맨위로가기

법정조언자

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

'''법정 조언자'''는 법원에서 특정 쟁점에 대해 조언을 제공하는 개인 또는 단체를 의미한다. 법정 조언자는 로마법에서 유래되었을 가능성이 제기되지만 논란의 대상이다. 9세기부터 영국법에 통합되었으며, 인권과 관련하여 국제법에도 도입되었다. 법정 조언자 제도는 미국, 캐나다, 이탈리아, 일본 등 여러 국가에서 운영되고 있다. 세계 무역 기구(WTO) 분쟁 해결 시스템에서도 법정 조언자 의견서가 활용되지만, 그 역할에 대한 논쟁이 존재한다.

2. 역사

''법정 조언자''와 로마 법률 경험 사이의 직간접적인 연관성은 여전히 논쟁의 대상이다.[4][5][6][7][8] 일부 학자들은 앵글로색슨 세계 문화 엘리트(법학자를 포함)의 언어가 라틴어였다는 사실로 라틴어 표현을 설명하며, 따라서 많은 라틴 법률 용어가 먼저 영국법을 통해 퍼졌고, 이후 미국법에서도 퍼졌다고 설명한다.[9][10][11] 이탈리아 학자 조반니 크리스쿠올리(Giovanni Criscuoli)는 "''consiliarius''"라는 로마의 인물과 비교할 가능성이 이론적으로 존재함을 인정하면서도 "이것은 순수한 앵글로색슨 혈통의 인물이다"라고 결론 내린다.[12]

9세기부터 시작하여,[13] 영국법에 통합되었고, 이후 대부분의 관습법 체계로 확대되었다. 이후, 특히 인권과 관련하여 국제법에 도입되었다. 거기에서 일부 대륙법 체계에 통합되었다(2013년 현재,[14] 아르헨티나의 법률 체계와 온두라스의 2010년 민사 소송법에 통합되었다). 오늘날에는 유럽 인권 재판소, 미주 인권 위원회, 미주 인권 재판소, 유럽 연합 사법 재판소 및 레바논 특별 재판소에서 사용된다.

2. 1. 영미법 기원

''법정 조언자''와 로마 법률 경험 사이의 직간접적인 연관성은 여전히 논쟁의 대상이다.[4][5][6][7][8] 일부 학자들은 앵글로색슨 세계 문화 엘리트(법학자를 포함)의 언어가 라틴어였다는 사실로 라틴어 표현을 설명하며, 따라서 많은 라틴 법률 용어가 먼저 영국법을 통해 퍼졌고, 이후 미국법에서도 퍼졌다고 설명한다.[9][10][11] 이탈리아 학자 조반니 크리스쿠올리(Giovanni Criscuoli)는 "''consiliarius''"라는 로마의 인물과 비교할 가능성이 이론적으로 존재함을 인정하면서도 "이것은 순수한 앵글로색슨 혈통의 인물이다"라고 결론 내린다.[12]

9세기부터 시작하여,[13] 영국법에 통합되었고, 이후 대부분의 관습법 체계로 확대되었다. 이후, 특히 인권과 관련하여 국제법에 도입되었다. 거기에서 일부 대륙법 체계에 통합되었다(2013년 현재,[14] 아르헨티나의 법률 체계와 온두라스의 2010년 민사 소송법에 통합되었다). 오늘날에는 유럽 인권 재판소, 미주 인권 위원회, 미주 인권 재판소, 유럽 연합 사법 재판소 및 레바논 특별 재판소에서 사용된다.

2. 2. 국제 재판소

''법정 조언자''와 로마 법률 경험 사이의 직간접적인 연관성은 여전히 논쟁의 대상이다.[4][5][6][7][8] 일부 학자들은 앵글로색슨 세계 문화 엘리트(법학자를 포함)의 언어가 라틴어였다는 사실로 라틴어 표현을 설명하며, 따라서 많은 라틴 법률 용어가 먼저 영국법을 통해 퍼졌고, 이후 미국법에서도 퍼졌다고 설명한다.[9][10][11] 이탈리아 학자 조반니 크리스쿠올리(Giovanni Criscuoli)는 "''consiliarius''"라는 로마의 인물과 비교할 가능성이 이론적으로 존재함을 인정하면서도 "이것은 순수한 앵글로색슨 혈통의 인물이다"라고 결론 내린다.[12]

9세기부터 시작하여,[13] 영국법에 통합되었고, 이후 대부분의 관습법 체계로 확대되었다. 이후, 특히 인권과 관련하여 국제법에 도입되었다. 거기에서 일부 대륙법 체계에 통합되었다(2013년 현재,[14] 아르헨티나의 법률 체계와 온두라스의 2010년 민사 소송법에 통합되었다). 오늘날에는 유럽 인권 재판소, 미주 인권 위원회, 미주 인권 재판소, 유럽 연합 사법 재판소 및 레바논 특별 재판소에서 사용된다.

3. 각국의 법정 조언자 제도

일본에서 법정조언자 제도를 명시적으로 규정한 법령으로는 국가의 이해관계에 관련된 소송에 관한 법무대신의 권한 등에 관한 법률(법무대신권한법) 제4조가 있다.

또한, 2022년 4월에 시행된 개정 특허법 제105조의2의11에서, 의견을 기재한 서면의 제출을 요구하는 것이 규정되었다.[41] 같은 해 9월, 드완고와 FC2의 침해 소송에서 법 개정 후 처음으로 채택되었다.[42] 법 개정 전에도 2014년 애플 대 삼성 사건에서 특허권 침해가 다투어졌을 때 실시되었다.

3. 1. 미국

미국 연방 대법원은 심리 중인 사건에 제출하려는 '법정 조언자' 의견서에 대한 특별 규칙을 가지고 있다. 대법원 규칙 37조는 부분적으로 그러한 의견서가 당사자들이 다루지 않은 "관련 문제"를 다루어야 하며, 이는 "상당한 도움이 될 수 있다"고 명시하고 있다.[17] '법정 조언자' 의견서의 표지는 해당 의견서가 어느 당사자를 지지하는지 또는 의견서가 단순히 확정 또는 파기만을 지지하는지 명시해야 한다.[18] 대법원은 또한 모든 비정부 법정 조언자가 의견서 작성 또는 제출에 금전적 기여를 한 사람을 밝히도록 요구한다.[19] 의견서는 소책자 형식으로 작성되어야 하며, 40부를 대법원에 제출해야 한다.[20]

'법정 조언자' 의견서가 연방 정부(또는 그 관리나 대리인) 또는 미국 주에 의해 제출되는 경우가 아니면, 일반적으로 법원의 허가(제출 허가 신청을 통해) 또는 당사자들의 상호 동의가 필요하다. '법정 조언자'가 구두 변론을 하도록 허용하는 것은 "예외적인" 것으로 간주된다.[21] 대법원은 또한 양 당사자가 하급 법원의 결정을 지지하지 않는 경우 자체적인 '법정 조언자'를 임명할 수 있으며, 이는 최소 44번 이루어졌다.[22]

종교 단체는 미국 연방 대법원에 정기적으로 '법정 조언자' 의견서를 제출한다. 예를 들어, 이슬람 단체와 개인은 동성 결혼 및 광범위한 성 정체성 개념과 같은 분열적인 문화적 문제를 다루는 최근 사건의 양측에 '법정 조언자' 의견서를 제출했다.[23]

3. 2. 캐나다

캐나다 법에서 ''법정 조언자''(amicus curiae)는 외부 기관이 아닌 변호사로, 모든 당사자의 이익에 영향을 미치는 법적 쟁점들이 적절히 검토될 수 있도록 법원이 제출을 요청하는 사람이다.[24] 당사자 중 한 명이 대리인이 없는 경우(그리고 법률 지원을 받을 자격이 없거나 신청을 거부하는 경우), 판사는 이로 인해 해당 당사자가 상당한 불이익을 받고 사법 방해의 위험이 있다고 판단되면 변호사를 ''법정 조언자''로 임명할 수 있다.[24] 변호사는 해당 대리인이 없는 당사자에 의해 고용되거나 대리하지 않지만, 당사자의 사건에 중요한 법적 쟁점을 법원에 알릴 책임이 있다.[24] 예를 들어, 형사 재판의 경우 ''법정 조언자''는 피고인의 완전한 답변과 변론을 할 권리가 유지되도록 할 책임이 있다.[24] ''법정 조언자'' 임명을 요구할 수 있는 상황의 예로는 고도로 복잡하거나 전문적인 재판, 세련되지 못한 피고인 또는 인지적 또는 정신적 어려움이 있는 피고인, 또는 난폭하고 방해적인 피고인이 포함될 수 있다.[24] 어떤 경우에는 피고인이 재판의 일부를 위해 변호사를 선임했지만 변호사를 해고한 경우, 판사가 ''법정 조언자''가 필요하다고 판단하면 사건에 대한 지식을 고려하여 이전 변호사에게 ''법정 조언자''로 남아 있을 것을 요청할 수 있다.

캐나다 법원은 또한 당사자가 변호사에게 대리되지만 법의 고도로 전문화되거나 기술적인 분야에서 쟁점이 발생하고, 판사가 해당 분야에 특별한 전문 지식을 가진 변호사로부터 제출을 받기를 원하는 상황에서 ''법정 조언자''를 임명할 수 있다.[25] 예를 들어, ''R. v. Warren,'' 2022 ONSC 542 사건에서 판사는 헌법적 권리와 교도소 법의 교차점에 대한 자세한 제출을 제공하기 위해 ''법정 조언자''를 임명하여, 경험이 풍부한 형사 변호인조차 일반적으로 이 범위를 벗어난다고 설명했다.[25]

''법정 조언자''가 임명될 수 있는 또 다른 상황은 피고인이 성폭행이나 가정 폭력 상황에서의 폭행과 같은 범죄에 대한 재판에서 스스로 대리하는 경우이다.[26] 대리인이 없는 피고인은 검찰 증인을 반대 심문할 권리가 있지만, 예를 들어, 피해자를 직접 반대 심문하는 것을 허용하는 것은 바람직하지 않을 수 있다.[26] 그 결과, ''형법''은 판사가 피고인이 증인을 직접 반대 심문하지 않고, 피고인을 대신하여 반대 심문을 수행할 관련 없는 변호사를 지정하도록 명령할 수 있도록 허용한다.[26]

미국에서 일반적으로 ''법정 조언자''로 묘사되는 역할은 캐나다에서는 "개입자"로 알려져 있다.[27]

3. 3. 이탈리아

이탈리아법에서 ''amicus curiae''는 "헌법 적합성 문제와 관련된 집단적 또는 확산적 이해 관계를 가진 비영리 단체 및 기관 주체"이며 "헌법 재판소에 서면 의견을 제출할 수 있습니다".[28][29]

3. 4. 일본

일본에서 법정조언자 제도를 명시적으로 규정한 법령으로는 국가의 이해관계에 관련된 소송에 관한 법무대신의 권한 등에 관한 법률(법무대신권한법) 제4조가 있다.

또한, 2022년 4월에 시행된 개정 특허법 제105조의2의11에서, 의견을 기재한 서면의 제출을 요구하는 것이 규정되었다.[41] 같은 해 9월, 드완고와 FC2의 침해 소송에서 법 개정 후 처음으로 채택되었다.[42] 법 개정 전에도 2014년 애플 대 삼성 사건에서 특허권 침해가 다투어졌을 때 실시되었다.

3. 5. 대한민국

4. 세계 무역 기구 (WTO)

세계 무역 기구(WTO) 분쟁 해결 시스템에서 ''법정조언자(amicus curiae)'' 의견서의 역할은 논란의 대상이다. WTO 회원국만이 시스템을 이용할 수 있으므로, 비정부 기구(NGO)와 같은 비회원국은 의견을 개진할 권리가 없어 ''법정조언자(amicus curiae)'' 의견서가 WTO 결정에 기여할 수 있는 유일한 방법이다.[30][31] 2015년 12월 현재까지 이러한 의견서 채택에 대한 WTO의 접근 방식은 서로 달랐다.[31]

''법정조언자(amicus curiae)'' 의견서의 채택 가능성을 종합적으로 검토한 첫 번째 WTO 사건은 미국 – 새우 사건이었다.[32] 미국이 거북이 배출 장치를 사용하지 않고 잡은 새우 및 새우 제품 수입을 금지한 것에 대한 이 사건에서, 1심 패널은 환경 단체가 제출한 두 개의 의견서를 WTO 분쟁 해결 양해(DSU) 제13조에 따라 패널이 명시적으로 요청하지 않았다는 이유로 기각했다.[33] 상소 기구는 DSU 제12조 및 제13조에 따라 패널이 의견서를 접수, 고려 또는 거부할 권한이 있다고 판결하여 이를 뒤집었다.[34]

US – 납 및 비스무스 II 사건에서 이 문제는 다시 검토되었다.[35] 1심 패널은 미국 – 새우 사건의 입장을 확인하고 제출된 두 개의 ''법정조언자(amicus curiae)'' 의견서를 채택했다.[36] 상소 기구는 분쟁 해결 양해 제17.9조와 상소 심사 절차 규칙 16(1)에 의존하여 ''법정조언자(amicus curiae)'' 의견서를 채택하기 위한 규칙을 만들었다.[37]

EC – 석면 사건에서, 패널은 접수한 5개의 ''법정조언자(amicus curiae)'' 의견서 중 유럽 공동체가 제출한 2개만 채택하고, 채택 또는 거부 이유에 대한 설명을 제공하지 않았다. 상소 기구는 ''상소 심사 절차'' 규칙 16(1)에 의존하여 ''법정조언자(amicus curiae)'' 의견서를 처리하기 위한 추가 절차를 만들었으며, 제출된 11개의 의견서 중 추가 절차를 준수하지 못했다는 이유로 하나도 채택하지 않았다.[40]

참조

[1] 뉴스 The Statement of Interest as a Tool in Federal Civil Rights Enforcement https://harvardcrcl.[...]
[2] 문서 R v Kahsai https://www.scc-csc.[...] 2023
[3] 웹사이트 Legal Representation of Children in Canada. 5. Amicus Curiae https://justice.gc.c[...] Department of Justice Canada. Government of Canada 2023-02-03
[4] 서적 Congressional Participation As Amicus Curiae Before the U.S. Supreme Court http://www.bsos.umd.[...] LFB Scholarly Publishing
[5] 문서 The Amicus Curiae Brief 1962
[6] 문서 The Amicus Curiae: American Developments of English Institutions 1967
[7] 문서 Amicus Curiae—Minister of Justice 1948
[8] 문서 Friends of the Supreme Court: Interest Groups and Judicial Decision Making
[9] 간행물 "'Amicus Curiae'': Origin, Worldwide Experience and Suggestions for East European Countries" https://akjournals.c[...] 2019
[10] 간행물 The Amicus Curiae: Friends No More? http://www.jstor.org[...] 2022-12-26
[11] 서적 Amicus Curiae before International Courts and Tribunals https://library.oape[...] Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG 2018-12-26
[12] 웹사이트 Treccani – La cultura italiana | Treccani, il portale del sapere https://www.treccani[...] 2022-12-26
[13] 간행물 Frenemies of the Court: The Many Faces of Amicus Curiae https://digitalcommo[...] 2015-01-01
[14] 웹사이트 Amicus Curiae Constitucional.com.ar https://constitucion[...] 2012-05-16
[15] 웹사이트 Thirty-four states support second amendment incorporation http://www.chicagogu[...] 2009-07-07
[16] 간행물 Ex Parte Blogging: The Legal Ethics of Supreme Court Advocacy in the Internet Era http://lawreview.sta[...] 2009-04
[17] 문서 Rule 37(1)
[18] 문서 Supreme Court Rule 37.3(a)
[19] 문서 Supreme Court Rule 37.6
[20] 웹사이트 United States Supreme Court Rule https://www.supremec[...]
[21] 문서 FRAP 29
[22] 간행물 Should the Supreme Court Stop Inviting Amici Curiae to Defend Abandoned Lower Court Decisions? http://www.stanfordl[...] 2011
[23] 간행물 Liberalism versus Liberalism: An Analysis of Muslim-American Amicus Curiae Arguments Concerning Complicity-Based Conscience Claims 2023-05
[24] 웹사이트 Chapter 7 – Managing the Unrepresented Accused https://www.attorney[...] 2015-10-29
[25] 웹사이트 R. v. Warren, 2022 ONSC 542 https://www.canlii.o[...] 2022-01-24
[26] 웹사이트 Testimonial Support for Vulnerable Adults (Bill C-2): Case Law Review (2009–2012). 5. Preventing Questioning by Self-represented Accused: Section 486.3 https://www.justice.[...] 2016-11-18
[27] 웹사이트 Intervener https://irwinlaw.com[...]
[28] 문서 Corte costituzionale https://www.cortecos[...]
[29] 문서 AIC https://www.rivistaa[...]
[30] 서적 The Law and Policy of the World Trade Organization Cambridge University Press 2013
[31] 문서 Van den Bossche 2013
[32] 문서 Panel Report, United States – Import Prohibition on Certain Shrimp and Shrimp Products 1998-11-03
[33] 문서 Panel Report, United States – Import Prohibition on Certain Shrimp and Shrimp Products 1998-11-03
[34] 문서 Appellate Body Report, United States – Import Prohibition on Certain Shrimp and Shrimp Products 1998-10-12
[35] 문서 Panel Report, United States – Imposition of Countervailing Duties on Certain Hot-rolled Lead and Bismuth Carbon Steel Products Originating in the United Kingdom 1999-12-23
[36] 보고서 United States – Imposition of Countervailing Duties on Certain Hot-rolled Lead and Bismuth Carbon Steel Products Originating in the United Kingdom WTO Doc WT/DS138/R 1999-12-23
[37] 보고서 United States – Imposition of Countervailing Duties on Certain Hot-rolled Lead and Bismuth Carbon Steel Products Originating in the United Kingdom WTO Doc WT/DS138/AB/R, AB-2000-1 2000-05-10
[38] 보고서 European Community – Measures Affecting Asbestos and Products Containing Asbestos WTO Doc WT/DS135/R 2000-09-18
[39] 보고서 European Community – Measures Affecting Asbestos and Products Containing Asbestos WTO Doc WT/DS135/R 2000-09-18
[40] 보고서 European Community – Measures Affecting Asbestos and Products Containing Asbestos WTO Doc WT/DS135/AB/R, AB-2000-11 2001-03-12
[41] 웹사이트 第三者意見募集制度（日本版アミカスブリーフ制度）の意義と活用の可能性 https://www.business[...] 2021-06-28
[42] 웹사이트 動画配信巡る特許権訴訟　「第三者意見募集」初採用 https://www.nikkei.c[...] 日本経済新聞 2022-09-30


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com