사중손실
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
사중손실은 완전경쟁 시장에서 정부의 개입, 독점, 세금, 보조금 등으로 인해 발생하는 사회적 손실을 의미한다. 이는 수요곡선과 공급곡선으로 나타나는 하버거의 삼각형으로 시각화되며, 소비자잉여와 생산자잉여의 감소를 초래한다. 사중손실은 가격 탄력성에 따라 크기가 달라지며, 세금의 경우 세율이 높아질수록 증가 속도가 더 빨라진다. 독점, 세금, 보조금, 가격 규제 등 다양한 요인에 의해 발생하며, 크리스마스 선물과 같은 사례에서도 나타날 수 있다.
더 읽어볼만한 페이지
- 희소성 - 1973년 석유 파동
1973년 석유 파동은 욤키푸르 전쟁 이후 OPEC의 석유 생산량 감축과 가격 인상으로 촉발된 세계적인 에너지 위기로, 원유 가격 급등, 인플레이션, 경기 침체를 야기하며 에너지 안보의 중요성을 부각시키고 세계 경제 질서 재편에 영향을 미쳤다. - 희소성 - 사재기
사재기란 시세 변동, 부당 이익 추구, 비상사태 대비 등을 목적으로 물건을 대량으로 구매하는 행위로, 사회 불안정 심화, 품절 사태 야기 등의 문제를 일으키며 심리적 요인 또한 작용한다. - 불완전 경쟁 - 과점
과점은 소수의 기업이 시장을 지배하는 시장 구조로, 높은 진입 장벽, 상호 의존성, 비가격 경쟁 등의 특징을 보이며, 경쟁법과 반경쟁적 행위 규제를 받는다. - 불완전 경쟁 - 진입 장벽
진입 장벽은 신규 기업이 특정 산업이나 시장에 진입할 때 겪는 어려움으로, 규모의 경제, 네트워크 효과, 자본 요건, 기존 업체의 우위, 유통 채널 접근성, 정부 규제 등이 주요 원인이며 시장 구조와 한국 시장의 특성으로 인해 그 강도가 달라진다. - 후생경제학 - 혼합 경제
혼합경제는 시장경제와 계획경제의 요소를 결합하여 경제적 효율성과 사회적 형평성을 추구하는 경제 시스템으로, 역사적으로 다양한 형태로 존재해왔으며 정부 개입 정도, 민간 및 공공 부문 비중, 시장 및 계획경제 결합 방식 등에 따라 여러 유형으로 나타난다. - 후생경제학 - 경쟁법
경쟁법은 시장 경제의 발전에 따라 등장하여 담합 금지, 시장 지배적 지위 남용 금지, 기업 결합 제한을 기본 원칙으로 하며, 각국의 경제 상황과 디지털 경제 발전에 맞춰 발전해 온 경제 법이다.
| 사중손실 | |
|---|---|
| 지도 정보 | |
| 기본 정보 | |
| 다른 이름 | 초과 부담, 사회적 순손실 |
| 영어 | deadweight loss, excess burden |
| 설명 | 시장 효율성 상실 |
| 관련 개념 | 가격의 최고한도, 가격의 최저한도, 조세, 보조금, 인위적 부족 |
| 원인 | |
| 일반적인 원인 | 시장 실패 |
| 인위적인 원인 | 가격 통제, 조세와 보조금, 독점 |
| 영향 | |
| 효과 | 거래량 감소 |
| 경제적 영향 | 총잉여 감소 |
| 계산 | |
| 사중손실 측정 | 수요와 공급 곡선 아래의 삼각형 면적 |
| 기타 | |
| 경제학 분야 | 후생경제학 |
2. 하버거의 삼각형
완전경쟁 시장에서 하한가격이나 상한가격, 세금, 관세 부과 등으로 정부가 개입함으로써 발생하는 사회적 손실을 말한다. 후생경제학에서 사용하며, 수요곡선, 공급곡선과 이들 곡선을 지나가는 수량선이 만들어내는 삼각형을 보고 이름 붙였다.[2] 아널드 하버거(Arnold Harberger, 1924년 7월 27일 ~ )가 주장한 개념이다.
오른쪽 그림에서 위에 있는 수요곡선(Demand Curve)과 아래 있는 공급곡선(Supply Curve), 그리고 (수직으로 내려오는) 수량을 나타내는 직선(Market quantity with price ceiling)에 의해 만들어지는 삼각형이 바로 하버거의 삼각형이다 (deadweight loss 라고 표시된 부분).
하버거 삼각형은 완벽한 시장에서 정부 개입과 관련된 사중 손실(공급 및 수요 그래프에서 측정)을 보여준다. 이러한 개입에는 최저가격, 가격 상한, 세금, 관세 또는 할당량이 포함된다. 또한 외부 효과가 있는 시장에 정부가 개입하지 않음으로써 발생하는 사중 손실을 나타낸다.
정부 세금의 경우 세금의 규모는 소비자가 지불하는 가격과 생산자가 받는 가격 사이에 쐐기를 만든다. 이 쐐기 모양의 면적은 세금으로 인한 사중 손실과 같다.[3]
삼각형으로 표시되는 면적은 공급 곡선과 수요 곡선의 교차점이 단축되기 때문이다. 소비자잉여와 생산자잉여도 단축된다. 이러한 잉여의 손실은 회복되지 않으며 사중 손실을 나타낸다.
마틴 펠드스타인과 같은 일부 경제학자들은 이러한 삼각형이 장기적인 경제 추세에 심각한 영향을 미쳐 추세를 하락시키고 장기적으로 손실을 증폭시킬 수 있다고 주장하지만, 제임스 토빈과 같은 다른 경제학자들은 이것이 경제에 큰 영향을 미치지 않는다고 주장한다.
3. 사중손실의 발생 원인
사중손실은 완전경쟁시장에서 하한가격이나 상한가격, 세금, 관세 부과 등으로 정부가 개입하거나, 독점과 같이 시장의 실패가 발생함으로써 발생하는 사회적 손실을 의미한다. 후생경제학에서 사용되는 개념으로, 아놀드 하버거가 주장하였다.[2]
정부의 시장 개입으로 인한 사중손실 발생 과정# 정부 개입 이전의 균형 상태에서 이 삼각형의 윗부분과 아랫부분은 각각 소비자와 생산자가 가지고 있던 소비자잉여와 생산자잉여의 일부였다.
# 정부가 가격상한제를 통해 시장에 개입하면 가격이 낮아지고 생산량이 줄어든다. 줄어든 생산자잉여를 소비자가 가져가는 것처럼 보이지만, 실제로는 전부를 가져가지 못하고 일부(노란색으로 칠해진 부분)는 누구의 손에도 들어가지 못한 채 사라진다. 시장에서 거래되는 양 자체가 균형거래량(Equilibrium quantity)에서 가격상한제에서의 거래량(Market quantity with price ceiling)으로 줄어들기 때문이다.
# 소비자 역시 잉여의 상실을 경험한다. 사라진 소비자잉여는 누르스름한 색으로 표현된 부분이다.
# (2)에서 생산자는 잃었지만 소비자가 가져가지 못한 일부(노란색)와 소비자잉여였다가 소비량이 줄면서 사라진 부분(누르스름한 부분)을 합한 것이 바로 사중손실(deadweight loss)이다. 이렇게 사라진 부분은 사회 전체적으로 손실로 남게 된다.3. 1. 독점
한 개에 10KRW인 종이컵 시장을 생각해보자. 이 시장에서 가격이 공짜일 때는 수요가 아주 높을 것이고, 가격이 100KRW일 때는 수요가 아주 없는, 가격비례적인 수요곡선을 그린다고 가정하자. 완전경쟁시장이라면 생산자는 10KRW의 가격에 생산을 계속하고, 수요자는 종이컵을 구매할 것이다. 그러나 만일 생산자가 독점을 하게 되면, 그는 자신에게 가장 높은 이익을 주는 가격을 붙이려고 한다. 예컨대 종이컵 한 개에 60KRW을 부과한다면, 한계효용이 60KRW에 못미치는 소비자들은 물건을 사지 않을 것이다. 재화 한 개를 구매함으로써 발생하는 한계효용이 재화의 가격을 넘을 때에만 구매한다고 가정하기 때문이다. 이때 가격이 오름으로써 구매를 포기하는 소비자들의 효용이 바로 사중손실이 된다. 물론 이 경우 독점공급의 상황이므로 공급곡선은 수평선에 가까운 모습을 취하며, 공급자의 효용손실은 거의 없으므로, 사회전체의 효용손실은 주로 소비자의 효용손실을 의미한다. 요컨대 독점가격 상황에서 사중손실이란 인위적인 가격고정때문에 사라진 소비자들의 효용이다.
만약 시장 상황이 완전경쟁이라면, 생산자는 0.1달러의 가격을 책정할 것이고, 한계편익이 0.1달러를 초과하는 모든 소비자는 못을 구입할 것이다. 이 제품의 독점 생산자는 일반적으로 전체 경제의 효율성 손실에 관계없이 자신에게 가장 큰 이익을 가져다주는 가격을 책정할 것이다. 이 예에서 독점 생산자는 못 하나당 0.6달러를 책정하여 한계편익이 0.6달러 미만인 모든 소비자를 시장에서 배제한다. 독점 가격 책정으로 인한 사중손실은 못 하나당 0.1달러와 0.6달러 사이의 한계편익을 가진 소비자가 포기한 경제적 이익이 될 것이다. 독점 기업은 그들의 이익이 못 하나당 실제 비용을 초과하더라도 "그들을 시장에서 배제"시켰다.
독점 또한 세금과 마찬가지로 사회적 순손실을 발생시킨다. 독점 기업이 "세금 징수자"처럼 한계비용보다 높은 가격을 책정하여 권력을 강화하면 소비자와 공급자가 부담하는 비용 사이에 "쐐기"가 생긴다. 이러한 사실상의 세금 부과는 시장 결과를 왜곡하고, 이 쐐기로 인해 판매량이 사회적 최적 수준보다 감소한다. 두 경우의 차이점을 기억하는 것이 중요하다. 정부는 진짜 세금으로 수입을 얻지만, 독점 이윤은 민간 기업이 가져간다.[5]
3. 2. 조세
세금의 초과부담, 또는 과세의 사중손실은 마땅히 거둬야 할 양보다 더 많은 세금을 거둬서 사회가 겪는 경제적 손실을 의미한다. 아담 스미스가 처음으로 초과부담을 언급했다.[5]
세금은 보조금과 반대 효과를 가진다. 보조금은 소비자의 한계 효용을 고려할 때 너무 비싼 제품을 구매하도록 유도하는 반면, 세금은 소비자의 구매를 억제한다. 이러한 세금의 초과 부담은 소비자의 손실된 효용을 나타낸다. 일반적인 예로 알코올과 담배에 부과되는 "죄악세"가 있는데, 이는 해당 상품에 대한 수요를 인위적으로 낮추기 위한 것이다.[5]
구매자에게 세금이 부과되면 수요곡선은 아래로, 판매자에게 세금이 부과되면 공급곡선은 위로 이동한다. 세금이 부과되면 구매자가 지불하는 가격은 상승하고, 판매자가 받는 가격은 하락한다. 세금은 구매자와 판매자 사이에 "쐐기"를 놓아 판매량을 감소시킨다.[5]
예를 들어, 청소부 Will이 Amie에게 매주 100달러를 받고 방 청소를 해준다고 가정하자. Will의 기회비용은 80달러, Amie에게 깨끗한 집의 가치는 120달러이다. 각각 20달러의 이익을 얻어 총 잉여는 40달러이다.
정부가 청소 서비스 제공자에게 50달러의 세금을 부과하면, Amie는 120달러 초과 가격을 지불하지 않고, Will은 기회비용을 초과하는 지불을 받지 못한다. Amie는 더러운 집에서 살고, Will은 원하는 소득을 얻지 못하며, 40달러의 잉여를 잃는다. 정부도 세수를 잃는다. 이 40달러가 사중손실이다. 세금은 거래로 인한 이익을 구매자와 판매자가 실현하지 못하게 하여 사중손실을 발생시킨다.[5]
정부 또는 정책 입안자는 여러 단계에서 세금을 변경할 수 있다. 세율이 낮으면 사중 손실도 작다. 세금으로 인한 사중 손실은 세금 자체보다 훨씬 빠르게 증가한다. 세금이 선형적으로 증가하면 사중 손실은 세금 증가의 제곱으로 증가한다. 세금을 두 배로 늘리면 사중 손실은 4배가 된다.[5]
3. 3. 보조금
반대로, 사중손실은 소비자들이 한계 효용과 생산 비용을 기준으로 했을 때보다 더 많은 제품을 구매함으로써 발생할 수도 있다. 예를 들어, 정부가 생산된 못 하나당 0.03USD의 보조금을 지급한다면, 생산 비용이 못 하나당 0.1달러인데도 불구하고 시장 가격은 0.07USD로 낮아질 것이다. 그러면 한계 효용이 못 하나당 0.07USD에서 0.1달러 사이인 소비자들은 못을 구매할 것이다. 하지만 그들의 효용은 실제 생산 비용인 0.1달러보다 낮다. 생산 비용과 구매 가격의 차이가 사회적 "사중손실"을 만드는 것이다.
3. 4. 가격 규제
3. 5. 기타 요인
세금은 보조금과 반대 효과를 갖는다. 보조금이 소비자의 한계 효용을 고려할 때 너무 비싼 제품을 구매하도록 유인하는 반면(가격을 인하하여 수요를 인위적으로 증가시킴), 세금은 소비자의 구매를 억제한다(가격을 인상하여 수요를 인위적으로 감소시킴). 이러한 세금의 초과 부담은 소비자의 손실된 효용을 나타낸다. 일반적인 예로는 사회와 개인에게 해롭다고 여겨지는 상품에 부과되는 죄악세가 있다. 예를 들어, 알코올과 담배에 부과되는 "죄악세"는 이러한 상품에 대한 수요를 인위적으로 낮추기 위한 것이다.[5]
구매자에게 세금이 부과되면 수요곡선은 세금 규모에 따라 아래로 이동하고, 판매자에게 세금이 부과되면 공급곡선은 세금 규모만큼 위로 이동한다. 세금이 부과되면 구매자가 지불하는 가격은 상승하고 판매자가 받는 가격은 하락한다. 따라서 세금은 구매자가 지불하는 가격과 판매자가 받는 가격 사이에 "쐐기"를 놓기 때문에 판매량은 세금이 없을 때보다 감소한다.[5]
일례로, 청소부 Will이 청소 서비스 회사에서 일하고 Amie가 매주 Will에게 방 청소를 해 달라고 100달러를 지불한다고 가정해 보자. Will의 시간의 기회비용은 80달러이고, Amie에게 깨끗한 집의 가치는 120달러이다. Amie와 Will은 각각 20달러의 이익을 얻으므로 거래로 인한 총 잉여는 40달러이다.
그러나 정부가 청소 서비스 제공자에게 50달러의 세금을 부과하기로 결정하면 더 이상 거래가 이익이 되지 않는다. 결과적으로 Amie와 Will 모두 거래를 포기하고, 정부는 임금으로 인해 발생했을 세수도 잃게 된다. 이 40달러는 사중손실이라고 하며, 시장에서 구매자와 판매자 모두에게 손실을 야기하고 정부 수입도 감소시킨다.[5]
공급 및 수요의 가격 탄력성은 세금으로 인한 사중 손실의 크기를 결정한다. 공급 곡선이 더 탄력적일수록 공급 곡선과 수요 곡선 사이의 면적이 더 커진다. 마찬가지로, 수요 곡선이 비교적 비탄력적일 때는 더 탄력적인 수요 곡선에 비해 세금으로 인한 사중 손실이 더 작다. 세금은 구매자와 판매자의 행동 변화를 유발하기 때문에 사중 손실을 초래하며, 공급 및 수요의 탄력성이 증가함에 따라 세금으로 인한 사중 손실도 증가한다.[5]
세율이 낮으면 사중 손실도 작다. 중요한 고려 사항은 세금으로 인한 사중 손실이 세금 자체보다 ''훨씬 빠르게'' 증가한다는 점이다. 세금이 선형적으로 증가하는 경우 사중 손실은 세금 증가의 제곱으로 증가한다. 즉, 세금 규모가 두 배가 되면 사중 손실은 4배가 된다.[5]
4. 사중손실의 측정
하버거 삼각형(Arnold Harberger(아놀드 하버거)가 제시)은 완벽한 시장에서 정부 개입과 관련된 사중 손실(공급 및 수요 그래프에서 측정)을 보여준다. 이러한 개입에는 최저가격, 가격 상한, 세금, 관세 또는 할당량이 포함된다. 이는 외부 효과가 있는 시장에 정부가 개입하지 않아 발생하는 사중 손실을 나타내기도 한다.[2]
정부 세금의 경우, 세금의 규모는 소비자가 지불하는 가격과 생산자가 받는 가격 사이에 쐐기를 만든다. 이 쐐기 모양의 면적은 세금으로 인한 사중 손실과 같다.[3]
삼각형으로 표시되는 면적은 공급 곡선과 수요 곡선의 교차점이 단축되기 때문이다. 소비자 잉여와 생산자 잉여도 단축된다. 이러한 잉여의 손실은 회복되지 않으며 사중 손실을 나타낸다.
마틴 펠드스타인 같은 일부 경제학자들은 이러한 삼각형이 장기적인 경제 추세에 심각한 영향을 미쳐 추세를 하락시키고 장기적으로 손실을 증폭시킬 수 있다고 주장하지만, 제임스 토빈 같은 다른 경제학자들은 이것이 경제에 큰 영향을 미치지 않는다고 주장한다.
히크시안(John Hicks) 수요 함수와 마셜리안(Alfred Marshall) 수요 함수는 사중 손실에 대해 서로 다른 관점을 보인다. 소비자 잉여를 고려하면, 수요가 완전탄력적이거나 공급이 완전비탄력적일 때 마셜리안 사중 손실은 0이 된다. 그러나 히크스는 무차별곡선을 통해 상황을 분석하여 마셜리안 수요곡선이 완전 비탄력적인 경우, 상대가격의 왜곡을 초래한 정책이나 경제적 상황은 대체효과, 즉 사중 손실을 야기한다는 점을 지적했다.
현대 경제학 문헌에서 자전거세와 같은 왜곡세로 인한 납세자 손실을 측정하는 가장 일반적인 방법은 등가변화량으로, 납세자가 세금을 피하기 위해 기꺼이 포기할 의향이 있는 최대 일시불 금액이다. 그러면 사중 손실은 등가변화량과 세금으로 인한 세수의 차이로 해석할 수 있다. 이 차이는 대체효과로 측정되는 왜곡세에 의해 유발되는 행동 변화에 기인한다. 그러나 이것이 유일한 해석은 아니며, 아서 피구(Arthur Cecil Pigou)는 사중 손실(과잉부담)을 논의할 때 기준점으로 일시불 세금을 사용하지 않았다.[4]
5. 사중손실의 사례
사중손실은 다양한 경제 현상에서 나타날 수 있다.
조엘 월드포겔(Joel Waldfogel)이 주장한 크리스마스 선물의 경우처럼, 현금이 아닌 물건으로 선물하면 가치의 손실이 발생할 수 있다. 경제학자들은 거시경제에 미치는 영향 때문에 기념일에 선물을 주고받는 것을 용인하지만, 최종 소비자의 선택과 선호도를 고려하는 것이 중요하다.[6]
완전경쟁 시장과 달리, 독점 생산자는 자신에게 가장 큰 이익을 가져다주는 가격을 책정하여 경제적 효율성 손실을 초래한다. 예를 들어, 독점 생산자가 못 하나당 0.60달러를 책정하면 한계편익이 0.60달러 미만인 소비자는 시장에서 배제된다. 이들이 포기한 경제적 이익이 독점 가격 책정으로 인한 사중손실이 된다.
정부의 보조금 정책 또한 사중손실을 야기할 수 있다. 예를 들어, 정부가 못 하나당 0.03달러의 보조금을 지급하면 시장 가격은 0.07달러로 낮아진다. 한계 효용이 0.07달러에서 0.10달러 사이인 소비자들은 실제 생산비용(0.1달러)보다 낮은 효용에도 불구하고 못을 구매하게 된다. 이 차이가 사회적 사중손실을 발생시킨다.
세금은 보조금과 반대 효과를 낸다. 세금은 소비자의 구매를 억제하여 손실된 효용, 즉 세금의 초과 부담을 발생시킨다. 죄악세는 알코올, 담배 등 사회와 개인에게 해롭다고 여겨지는 상품에 부과되어 수요를 인위적으로 낮추는 세금이다.
간접세(부가가치세)는 소비자에게 부담되며, 소비자 효용에 영향을 미쳐 사중손실을 초래한다. 간접세는 일반적으로 기업이 부담하지만, 일부는 소비자에게 전가된다.
세금이 부과되면 구매자가 지불하는 가격은 상승하고 판매자가 받는 가격은 하락한다. 세금은 구매자와 판매자 사이의 거래량을 감소시켜 시장 규모를 축소시킨다.[5]
예를 들어, 청소 서비스 거래에서 정부가 50USD의 세금을 부과하면 거래가 성립되지 않아 양측 모두 손해를 보고, 정부의 세수도 감소한다. 이 손실이 사중손실이다.[5]
독점은 세금과 유사하게 사회적 순손실을 발생시킨다. 독점 기업은 한계비용보다 높은 가격을 책정하여 소비자와 공급자 사이에 "쐐기"를 만들고, 이는 판매량을 사회적 최적 수준보다 감소시킨다. 정부는 세금으로 수입을 얻지만, 독점 이윤은 민간 기업이 가져간다는 점에서 차이가 있다.[5]
5. 1. 크리스마스 선물
크리스마스 사중손실은 미국의 경제학자 조엘 월드포겔(Joel Waldfogel)이 주장한 개념이다. 요지는 현금이 아닌 물건으로 선물하면 가치의 손실이 일어난다는 것이다. 예를 들어 5,000원을 지불하고 선물을 샀는데, 정작 선물을 받는 사람의 효용이 그에 못 미친다면(현실에서 이런 일은 매우 흔하다) 재화 구매자는 재화를 사는 순간 이미 손실을 보는 것이다.[6]경제학자들은 거시경제학에 끼치는 건전한 영향 때문에 기념일에 선물을 주고받는 것을 묵과하는 편이다. 그러나 선물을 주고받는 경제적 행위에서도 중요한 점은 최종 소비자의 선택이다. 선물의 거시경제학적 의의에서 간과해서는 안 될 점은 최종 소비자의 기호와 일치하지 않을 수도 있다는 점이다. 원론적인 거시경제학에서 선물 제공자가 할 수 있는 최선의 길은 선물을 받는 사람이 원하는 것을 선물하는 것이다. 물론 수요자가 원하는 것보다 더 좋은 것을 선물할 가능성도 있지만, 수요자의 정보가 선물 제공자에게 정확하게 전달되지 않는 경우가 많은 현실에서, 같은 액수의 돈으로 본인보다 못한 선택을 하기 십상이다. 간단히 말해 선물을 주는 것은 사중손실이 발생하는 잠재적 원천이 되는 것이다.[6]
참조
[1]
논문
Optimal Concentration and Deadweight Losses in Canadian Manufacturing
http://link.springer[...]
1997
[2]
웹사이트
Negative Externality
http://economics.fun[...]
2012-02-11
[3]
서적
Public Finance and Public Policy
Worth Publishers
[4]
논문
[5]
서적
Principles of microeconomics
South-Western Cengage Learning
[6]
논문
The Deadweight loss of Christmas
1993-12
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com