음의 소득세

3. 이론적 발전

빌프레도 파레토는 분배 효율성과 분배 정의를 구분하고, 시장 경제가 소득 분배 내에서 자원을 최적으로 할당하지만 분배 자체는 최적이 아닐 수 있다고 보았다. 그는 사회 복지 극대화를 위해 시장의 생산, 교환 통제 후 '자유 경쟁에 따른 2차 분배'로 결과를 수정해야 한다고 결론지었다.^[3] 그는 직접 이전은 경제적 효율성 감소를 최소화하며, 최저임금과 같이 시장에 대한 정부 개입보다 낫다고 주장했다.

에이브러햄 버그손과 폴 새뮤얼슨은 파레토의 주장을 보다 공식화했다.^[4][5] 이들은 시장 경쟁의 최적 효율성이 사회복지 함수에 반영되는 최대 행복에 미치지 못하며, 국가가 '일시금 세금 또는 보조금'(새뮤얼슨의 용어)을 통해 소득을 이전하면 진정한 최적을 얻을 수 있다고 보았다.

버그슨/새뮤얼슨 분석에 따르면, 정책은 (i) 공평한 분배로 인한 복지 향상, (ii) 경제적 효율성 손실, (iii) 행정 비용의 세 가지 요소 균형으로 평가된다. 재분배는 평등한 분배의 (비화폐적) 혜택이 경제적 효율성의 금전적 손실로 상쇄될 때까지 추구되어야 한다.

버그슨/새뮤얼슨 이론은 공리주의적 틀에서 전개되었다. 계몽주의 시대에는 소유권, 정당한 소득에서 파생된 도덕적 주장이 중요했으나, 흄과 공리주의자들은 이를 거부했다.^[6]

1971년 제임스 미를리스는 형평과 효율 간 상충관계에 대한 이론적 연구를 시작했다.^[7] 에이탄 셰신스키는 미를리스의 연구 결과, 최적 소득세 일정이 저소득에서 음의 세금으로 대략 선형이라고 요약했다.^[8]

4. 밀턴 프리드먼의 음의 소득세

밀턴과 로즈 프리드먼은 1962년 저서 ''자유와 자본주의''에서 음의 소득세를 구체적으로 제안하여 미국에서 이 개념이 널리 알려지게 되었다.^[9] 프리드먼은 음의 소득세가 다음과 같은 다섯 가지 장점을 가진다고 주장했다.

1. 개인이 가장 유용하게 사용할 수 있는 현금을 지급한다.

2. 소득을 통해 빈곤을 직접적으로 해결한다.

3. 당시 존재하던 모든 지원 프로그램을 대체하고 하나의 보편적인 프로그램을 제공할 수 있다.

4. 행정 비용 감소로 인해 이론적으로 기존 프로그램보다 비용이 낮을 수 있다.

5. 최저임금법이나 관세와 같이 시장을 왜곡하지 않는다.^[9]

프리드먼은 1968년 인터뷰에서 음의 소득세 작동 방식을 다음과 같이 설명했다. 소득이 4,000달러인 4인 가구 A와 소득이 2,000달러인 4인 가구 B를 예로 들어, 손익분기점 소득이 3,000달러이고 음의 소득세율이 50%라면, 가구 A는 1,000달러의 세금을 내고 가구 B는 500달러를 받게 된다. 즉, 소득이 0달러인 가구는 1,500달러를 받는다. 프리드먼은 음의 소득세가 100% 실효 한계세율을 가진 보장소득 프로그램과 달리 근로 동기를 유지한다고 주장했다.^[10]

프리드먼은 1966년 논문에서 음의 소득세가 제한된 정부와 개인의 자유를 추구하는 자신의 철학과 더 부합한다고 언급했다.^[11] 그는 우파의 반대 이유로 빈곤층의 근로 의욕 감소 우려와 정치적 부담 증가 가능성을 제시했다.^[11]

프리드먼 부부는 1980년 저서와 텔레비전 시리즈 ''선택의 자유''를 통해 음의 소득세 개념을 더 널리 알렸다.

4. 1. 프리드먼의 제안에 대한 좌우 진영의 반응

5. 보편적 기본소득과의 비교

음의 소득세는 보편적 기본소득(UBI)과 구조적으로 유사하며, 둘 다 동일한 소득 이전 효과를 달성할 수 있다.^[19][20] 예를 들어 정부가 특정 금액을 모든 국민에게 지급하고, 그 금액을 초과하는 소득에 대해서는 세금을 부과하는 방식은 동일한 결과를 가져온다. 그러나 두 제도는 정부 비용, 지급 시기, 납세자의 심리적 인식 등에서 차이를 보일 수 있다.^[19][20]

밀턴 프리드먼은 그의 저서 《자유와 자본주의》에서 음의 소득세의 다섯 가지 이점을 제시했는데, 그중 하나가 보편적 기본소득과 유사하게 모든 국민에게 기본적인 소득을 보장한다는 점이었다.^[9]

음의 소득세와 보편적 기본소득은 둘 다 저소득층에게 소득을 보전해 준다는 공통점이 있다. 역사적으로 국가가 빈곤층의 소득을 보충해야 한다는 견해는 오랫동안 존재해왔다. 이러한 소득 보전은 다른 소득이 없는 사람에게만 제한되거나 특정 조건(예: 자녀 수)에 따라 지급될 경우 수혜라고 불린다. 하지만, 다른 소득이 있는 근로자도 보조금을 계속 받는 경우에는 음의 소득세라고 한다.^[12]

음의 소득세는 경제적 효율성과 분배적 정의라는 상반된 주장에 따라 지원 수준을 조정할 수 있다는 장점이 있다. 그러나 프리드먼의 음의 소득세는 다른 혜택이 대부분 중단된다는 제약 때문에 이러한 조정 기능이 부족하다. 따라서 임금 보조금이 프리드먼의 구체적인 음의 소득세보다 일반적인 음의 소득세를 더 잘 나타낸다고 할 수 있다.^[12]

6. 음의 소득세 실험과 결과

미국에서는 1968년부터 1982년까지 음의 소득세(Negative Income Tax, NIT) 실험이 진행되어 노동 공급에 미치는 영향을 분석하였다. 이 실험에는 1984년 가치로 환산하여 2.25억달러가 투입되었다.^[15]

실험은 다음 지역에서 이루어졌다.^[15]

가장 큰 규모로 진행된 시애틀-덴버 실험이 가장 정확한 결과를 제공할 것으로 판단되었다. 그러나 실험 설계, 분석 방법, 운영 방식의 차이로 인해 결과가 달라질 수 있다는 점에 유의해야 한다.^[15]

실험 결과, 음의 소득세는 노동 공급을 다소 감소시키는 경향을 보였다. 남편은 노동 시간을 약 2주(정규직 기준), 아내와 미혼 여성 가장은 3주, 청소년은 4주 줄였다.^[15] 이는 백분율로는 5~25%, 고용률로는 1~10% 감소에 해당한다.^[15]

그러나 청년층의 경우, 노동 공급 감소가 학교 출석률 증가로 상쇄되는 효과가 나타났다. 학교 교육을 마칠 가능성은 뉴저지에서 5%, 시애틀-덴버에서 11% 증가했다.^[16]

시애틀-덴버 실험에서는 음의 소득세 지급이 가구 소득 증가로 이어지지 않는 결과가 나타나기도 했다. 두 부모 가구에 2700USD를 지급했을 때, 가구 소득은 900USD만 증가했다. 이는 음의 소득세의 효과에 대한 의문을 제기했다.^[17]

7. 비판 및 한계

음의 소득세는 사기 행위를 막기 위한 보고 및 감독이 필요하며, 이는 행정 비용 증가로 이어질 수 있다는 비판을 받는다. 특히, 음의 소득세 제도하에서는 사기 행위로 얻는 금전적 이득이 커져 사기 유인이 증가할 수 있다는 우려가 제기된다. 이러한 사기 행위 단속 비용이 기존 복지 제도의 행정 비용 절감 효과를 상쇄할 수 있다는 지적도 있다.^[18]

또한, 음의 소득세는 근로 의욕을 저하시킬 수 있다는 비판도 받는다. 음의 소득세 수혜자는 일을 하지 않아도 정부로부터 최저 소득을 보장받기 때문에, 굳이 힘들게 일할 필요성을 느끼지 못할 수 있다는 것이다. 1968년 미국에서 시행된 연구는 이러한 근로 유인 감소 효과를 검증하려 했으나, 기존 복지 제도와 혜택 수준이 비슷하여 분석에 어려움을 겪었다.^[21]

폴 새뮤얼슨은 자신의 경제학 강의에서 음의 소득세가 소득 부족으로 인한 빈곤에는 효과적이지만, 다른 요인으로 인한 빈곤에는 효과가 없다고 지적했다. 또한, 노동 의욕 및 능력이 부족한 상황에서는 소득 보장 계획이 효과를 발휘하기 어렵고, 정확한 소득 신고를 파악하는 것도 현실적인 어려움이 있다고 언급했다.

참조

_[1] 웹사이트 #262: Turn A Crutch Into A Ladder http://judgejamesgra[...] 2004-02-26
_[1] 서적 2 Paragraphs 4 Liberty: Solutions That Are Practical, Effective, Responsible, Libertarian PageTurner: Press & Media 2023-10
_[1] 서적
_[2] 저널 The Negative Income Tax and the Evolution of U.S. Welfare Policy 2003-08-01
_[3] 서적 Manuale di Economia Politica con una Introduzione alla Scienza Sociale 1906
_[3] 서적 Manuel d'Économie Politique 1909
_[4] 서적 The Foundations of Welfare Economics 1942
_[5] 서적 Foundations of Economic Analysis 1947
_[6] 웹사이트 Property Rights in the History of Economic Thought: From Locke to J.S. Mill https://econpapers.r[...] 2003
_[7] 서적 An Exploration in the Theory of Optimum Income Taxation 1971
_[8] 서적 The Optimal Linear Income Tax 1972
_[9] 서적 Capitalism and Freedom 1961
_[10] Youtube Milton Friedman - The Negative Income Tax https://www.youtube.[...] 2021-04-30
_[11] 서적 The Case for Negative Income Tax: A View from the Right 1966
_[12] 저널 Is There a Consensus Among Economists in the 1990s? http://www.weber.edu[...] American Economic Association 1992-05
_[13] 뉴스 Eduardo Suplicy's Interview With Milton Friedman http://www.usbig.net[...] 2000-06
_[14] 웹사이트 Emergence and Defeat of Nixon's Family Assistance Plan https://usbig.net/pa[...] 2004
_[15] 저널 A Comparison of the Labor Supply Findings from the Four Negative Income Tax Experiments https://www.jstor.or[...] 1985
_[16] 웹사이트 Paying everyone enough to escape poverty is doable https://www.vox.com/[...] 2014-07-23
_[17] 서적 Lessons from the income maintenance experiments Federal Reserve Bank of Boston 1986
_[18] 서적 Lessons from the income maintenance experiments Federal Reserve Bank of Boston 1986
_[19] 저널 The Relative Cost of a Universal Basic Income and a Negative Income Tax https://njfac.org/wp[...] 2006-12
_[20] 웹사이트 "Universal Basic Income" is Just a Negative Income Tax with a Leaky Bucket https://www.niskanen[...] 2016-06-09
_[21] 웹사이트 Negative Income Tax https://www.econlib.[...] Library of Economics and Liberty 2008-10-06
_[22] 서적 Free to Choose: A Personal Statement Harcourt Trade Publishers
_[23] 서적 希望を捨てる勇気-停滞と成長の経済学 https://www.worldcat[...] ダイヤモンド社
_[24] 뉴스 https://www.fnnews.c[...]