맨위로가기

인지적 구두쇠

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

인지적 구두쇠 이론은 사람들이 정보를 처리하고 판단을 내릴 때 인지적 노력을 최소화하려는 경향을 설명하는 사회 심리학 이론이다. 이 이론은 인간이 모든 정보를 신중하게 분석하는 '순진한 과학자' 모델과 달리, 스키마, 고정관념, 휴리스틱과 같은 인지적 지름길을 사용하여 효율적으로 사고한다고 본다. 이러한 인지적 구두쇠의 행동은 정치, 경제, 대중 매체, 위험 평가, 심리학 등 다양한 분야에 영향을 미치며, 이중 과정 이론과 같은 다른 심리학적 모델에도 영향을 미친다. 그러나 이 이론은 동기의 역할을 명확하게 설명하지 못한다는 한계를 지니며, 이후 '동기화된 전술가' 이론으로 발전하여 보다 유연한 사회적 사고를 설명하려는 시도가 이루어졌다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 1984년 - 굿모닝 미스터 오웰
    굿모닝 미스터 오웰은 1984년 1월 1일 백남준이 조지 오웰의 소설 1984에 대한 반론을 담아 뉴욕과 파리를 연결하여 전 세계에 생중계한 위성 생방송 프로그램이다.
  • 1984년 - 디스크맨
    디스크맨은 소니가 1984년 출시한 최초의 휴대용 CD 플레이어 브랜드이며, CD의 대중화를 이끌었고, 다양한 형태의 모델이 존재한다.
  • 심리학 용어 - 자기애
    자기애는 자신을 사랑하는 마음으로, 종교, 철학, 심리학, 사회 운동 등 다양한 분야에서 여러 관점으로 정의되어 왔으며, 문화에 따라 그 해석이 달라지기도 한다.
  • 심리학 용어 - 피그말리온 효과
    피그말리온 효과는 타인에 대한 기대가 대상에게 영향을 주어 기대에 부응하는 결과가 나타나는 현상으로, 교육, 직장 등 다양한 환경에서 관찰되지만, 성별 차이, 윤리적 문제 등 제한점과 논란도 존재한다.
인지적 구두쇠
개요
정의사람들은 정보를 처리하는 능력이 제한되어 있기 때문에 가능한 한 지름길을 택한다는 심리적 경향성을 말한다.
관련 용어인지적 구두쇠

2. 배경

인지적 구두쇠 이론의 배경에는 프리츠 하이더의 '순진한 과학자' 이론, 월터 리프먼의 고정관념 연구, 아모스 트버스키와 대니얼 카너먼의 휴리스틱 연구가 있다.

하이더는 1958년 저서 《대인관계 심리학》에서 인간이 냉정한 합리성을 가지고 세상을 분석하며 과학자처럼 생각하고 행동한다고 보았다. 이를 '순진한 과학자' 이론이라고 한다.[8] 순진한 과학자 이론은 사람들이 일관성과 안정성, 환경 통제에 대한 필요성을 추구하며, 이를 위해 귀인을 한다고 설명한다.[9] 그러나 해럴드 켈리와 버나드 와이너 등의 연구를 통해 사람들이 기본 귀인 오류를 포함한 여러 귀인 편향을 보인다는 것이 밝혀지면서, 순진한 과학자 이론에 대한 의문이 제기되었고, 이는 인지적 구두쇠 이론의 토대가 되었다.[12]

월터 리프먼은 저서 《여론》에서 사람들이 복잡한 상황에 대처하는 능력이 부족하며, 고정관념이라는 단순화된 모델을 통해 세상을 이해한다고 주장했다.[13] 고정관념은 외부 요인의 영향을 받으며, 사람들은 자신의 철학에 맞는 사실에 감명을 받아 고정관념을 강화한다. 리프먼은 사람들이 직접적인 지식이 아닌, 만들어지거나 받은 이미지에 근거하여 행동한다고 보았다. 고정관념은 인지적 단순화 기능을 하며, 사회학 및 사회심리학에서 중요한 주제가 되었다.[14]

아모스 트버스키와 대니얼 카너먼은 사람들이 시간과 정신적 에너지를 절약하기 위해 다양한 휴리스틱(정신적 지름길)에 의존한다는 것을 보여주었다.[18] 휴리스틱은 빠르지만 때로는 잘못된 판단으로 이어질 수 있으며, 대표성 휴리스틱, 가용성 휴리스틱, 앵커링 및 조정 휴리스틱 등이 있다. 이러한 휴리스틱 연구는 사람들이 분석적이기보다는 효율적으로 행동한다는 인지적 구두쇠 이론의 중요한 근거가 되었다.[15]

2. 1. 귀인 이론과 순진한 과학자

프리츠 하이더가 1958년 저서 《대인관계 심리학》에서 처음 제안한 순진한 과학자 이론은, 인간이 복잡하고 일상적인 행동에 대해 상세하고 미묘한 사고 과정을 거치면서 냉정하게 합리성을 가지고 생각하고 행동한다고 주장한다.[8] 이 이론에서 인간은 세상을 측정하고 분석하면서 순진하지만 과학자처럼 생각한다고 여겨졌다. 순진한 과학자들은 일관된 세계관에서 비롯되는 일관성과 안정성, 그리고 환경 통제에 대한 필요성을 추구한다.[9]

이러한 요구를 충족시키기 위해 순진한 과학자들은 귀인을 한다.[10] 귀인 이론은 개인이 인과 관계와 그 메커니즘을 평가하는 방식을 연구하면서 등장했다.[11] 해럴드 켈리와 버나드 와이너 등이 주도한 인과 귀인 연구를 통해 사회 심리학자들은 피험자들이 기본 귀인 오류를 포함하여 여러 귀인 편향을 정기적으로 나타낸다는 것을 관찰하기 시작했다.[12]

귀인 연구는 순진한 과학자 이론을 시험하는 데 대한 더 큰 관심을 불러일으켰고, 그 설명력을 의심하는 새로운 물결의 사회 심리학 연구를 열었다. 이는 피스크와 테일러의 인지적 구두쇠 이론의 토대를 마련하는 데 기여했다.[9]

2. 2. 고정관념

월터 리프먼은 자신의 저서 《여론》에서 사람들은 복잡한 상황에 대처할 능력이 부족하다고 주장했다.[13] 새롭고 자세하게 사물을 관찰하려는 시도는 정신적으로 피로하며, 특히 바쁜 일상 속에서는 더욱 그렇다. 따라서 사람들은 복잡한 상황에 대처하기 전에 더 단순한 모델로 재구성해야 하는데, 이 단순한 모델을 고정관념이라고 한다. 고정관념은 사람들의 관심사와 일치하는 외부 출처에서 형성되며, 사람들은 자신의 철학에 맞는 사실에 감명을 받을 수 있기 때문에 강화될 수 있다.

리프먼에 따르면, 사람들은 세상을 보기 전에 세상에 대해 이야기를 듣는다.[13] 사람들의 행동은 직접적이고 확실한 지식이 아니라, 그들이 만들거나 받은 이미지에 근거한다. 따라서 외부 요인의 영향은 사람들의 고정관념 형성에 무시할 수 없다. "모든 영향 중에서 가장 미묘하고 광범위한 것은 고정관념의 레퍼토리를 만들고 유지하는 것이다."[13] 즉, 사람들은 매개된 현실을 가진 2차적인 세계에 살아가며, 여기서 사고를 위한 단순화된 모델(고정관념)은 외부의 힘에 의해 생성되고 유지될 수 있다. 리프먼은 대중이 "현명할 수 없다"고 주장했는데, 이는 그들이 마음속에 이미 존재하는 이미지와 일치하는 지나치게 단순화된 현실에 쉽게 오도될 수 있으며, 기존의 고정관념에 대한 모든 방해는 "우주의 기초에 대한 공격"처럼 보일 것이기 때문이다.[13]

리프먼은 "인지적 구두쇠"라는 용어를 직접 정의하지는 않았지만, 고정관념은 사람들의 사고 과정을 단순화하는 데 중요한 기능을 한다. 인지적 단순화로서, 고정관념은 현실적인 경제 관리에 유용하며, 그렇지 않으면 사람들은 실제적인 합리성의 복잡성에 압도될 것이다. 고정관념은 현상으로서 사회학 및 사회심리학에서 표준적인 주제가 되었다.[14]

2. 3. 휴리스틱

사람들은 일반적으로 합리적이거나 신중하게 생각하기보다는 추론과 판단을 위해 인지적 지름길을 사용한다.[5][6] 이러한 지름길에는 스키마, 스크립트, 고정관념 등 신중한 사고 대신 단순화된 지각 전략을 사용하는 것이 포함된다.

인지적 구두쇠 이론의 많은 부분은 판단 및 의사 결정에서의 휴리스틱에 대한 연구를 바탕으로 하며,[15] 특히 아모스 트버스키와 대니얼 카너먼의 연구 결과가 대표적이다.[16][17][18] 휴리스틱은 "우리가 가야 할 곳에 일반적으로 빠르게 도달하지만, 때때로 잘못된 길로 들어서는 대가를 치르는 판단의 지름길"로 정의될 수 있다.[19] 카너먼과 트버스키는 사람들이 시간과 정신적 에너지를 절약하기 위해 다양한 유형의 휴리스틱, 즉 정신적 지름길에 의존한다는 것을 보여주었다.[18] 그러나 하이더의 순진한 과학자가 사용하는 정보 처리와 같은 상세한 분석 대신 휴리스틱에 의존하면 편향된 정보 처리가 발생할 가능성이 더 높다.[9]

이러한 휴리스틱에는 다음이 포함된다.

  • 대표성 휴리스틱: 개인이 해당 집단의 전형에 더 많이 부합할수록 특정 속성을 부여하는 경향.[16]
  • 가용성 휴리스틱: 어떤 사건이 발생한 예시를 떠올리기 쉬워서 그 사건이 발생할 가능성을 판단하는 경향[9][16]
  • 앵커링 및 조정 휴리스틱: 처음 주어진 정보의 중요성과 영향력을 과대평가하고, 이 앵커에서 벗어나 답을 조정하는 경향.[18]


카너먼과 트버스키, 그리고 다른 귀인 연구자들이 사람들이 결정을 내리고 평가할 때 정신적 지름길을 사용하는 빈도를 발견한 것은, 개인과 그들의 정신이 분석적으로가 아닌 효율적으로 행동한다는 전반적인 아이디어에 중요한 토대를 마련했다.[15]

3. 인지적 구두쇠 이론

카너먼과 트버스키 등이 수행한 귀인 편향 연구는 사회 심리학에서 하이더의 순진한 과학자 이론의 지배력을 효과적으로 종식시켰다.[15] 피스크와 테일러는 인간 인지에서 발견되는 휴리스틱의 보편성에 기반하여 인지적 구두쇠 이론을 제시했다. 이는 다양한 측면에서 즉흥적인 의사 결정에 대한 통일 이론으로, 인간이 비용과 이점 데이터를 합리적으로 따져보고, 가설을 검증하며, 우리의 일상적인 행동이라는 개별 실험의 결과에 따라 기대를 업데이트하는 과학자처럼 행동하기보다는 경제적으로 신중한 사고 과정을 거친다는 것을 시사한다.[2] 다시 말해, 인간은 매우 적은 지식, 즉 중대한 현안을 포함한 문제와 아이디어에 관해 평가와 결정을 내리기 위해 정신적 지름길을 사용하는 인지적 구두쇠처럼 행동하는 경향이 더 강하다. 피스크와 테일러는 인간이 받아들이는 정보와 자극의 양과 강도가 엄청나기 때문에 인지적 구두쇠처럼 행동하는 것이 합리적이라고 주장한다.[2][20] 개인의 제한된 정보 처리 능력을 고려할 때, 사람들은 복잡한 문제를 절약하는 전략을 채택하려고 한다. 인지적 구두쇠는 대개 두 가지 방식으로 행동한다. 즉, 자신의 인지 부하를 줄이기 위해 정보의 일부를 무시하거나, 더 많은 정보를 찾고 처리하는 부담을 피하기 위해 어떤 종류의 정보를 과도하게 사용하는 것이다.

다른 심리학자들은 인간의 인지적 구두쇠 경향이 "인간이 종종 합리적이지 못한" 주요 이유라고 주장한다.[3] 이러한 관점은 진화가 뇌의 인지 자원 할당과 사용을 극도로 당황스럽게 만들었다고 본다. 기본적인 원칙은 "머리를 써야" 할 때조차도 가능한 한 정신적 에너지를 절약하는 것이다.[21] 인지적 환경이 특정 기준을 충족하지 않는 한, 우리는 기본적으로 가능한 한 생각을 피하려고 할 것이다.

4. 시사점

인지적 구두쇠 이론은 인지와 인간 행동 모두에 대한 중요한 질문을 제기한다. 이 접근법은 복잡하고 분석적인 작업뿐만 아니라 익숙하지 않거나 매우 중요한 문제를 다룰 때에도 인지 과정을 간소화한다.[2][20]

인지적 구두쇠 이론의 시사점
분야내용
정치인지적 구두쇠는 정치 분야에서 투표 행태에 영향을 미친다. 전문 지식을 가진 사람들은 효율적인 정보 처리와 간소화된 의사 결정을 할 수 있지만, 저정보 유권자들은 휴리스틱 사용으로 인해 사회에 부정적인 영향을 줄 수 있는 선택을 할 수 있다.[22]
경제게임 이론의 죄수의 딜레마에서 인지적 구두쇠는 사람들이 다른 사람들도 자신과 비슷하다고 가정하게 만들어 협력 또는 배반 행동에 영향을 미친다.[24]
대중매체사람들은 인지적 비용을 최소화하기 위해 이념적 사전 왜곡이나 대중 매체의 단서와 같은 지름길을 사용하여 의사 결정을 내린다.[29][30] 프레이밍 이론에 따르면, 미디어는 인지적 지름길을 제공하여 효과적인 소통을 할 수 있다.[30][31]
위험 평가사람들은 사건 발생 가능성을 판단할 때 휴리스틱을 사용하지만, 이는 딥워터 호라이즌 원유 유출 사고와 같이 특정 함정을 간과하게 만들 수 있다.[2][33][34]
심리학이중 과정 이론에 따르면 인간의 마음에는 직관적(System 1) 및 추론적(System 2) 인지 과정이 있으며, 인지적 구두쇠는 System 1의 자동적인 작동으로 인해 오류를 범할 수 있다.[35][36]


4. 1. 정치

민주주의에서 투표 행위는 인지적 구두쇠가 작용하는 분야이다. 인지적 구두쇠처럼 행동하는 것은 해당 분야의 전문 지식을 가진 사람들이 더욱 효율적인 정보 처리와 간소화된 의사 결정을 하도록 이끈다.[22] 그러나 Lau와 Redlawsk가 지적했듯이, 휴리스틱을 사용하는 인지적 구두쇠의 행동은 고(高)정보 유권자와 저(低)정보 유권자에게 매우 다른 결과를 가져올 수 있다. 그들은 다음과 같이 썼다. "...인지적 휴리스틱은 때때로 거의 모든 유권자에 의해 사용되며, 유권자가 직면한 선택 상황이 복잡할 때 특히 사용될 가능성이 높다... 휴리스틱의 사용은 일반적으로 정치 전문가의 올바른 투표 확률을 높이지만 초보자의 올바른 투표 확률을 낮춘다."[22] 민주주의에서는 투표의 전문성에 따라 투표의 가중치가 달라지지 않으므로, 인지적 구두쇠처럼 행동하는 저정보 유권자는 사회에 광범위하고 잠재적으로 유해한 선택을 할 수 있다.[22]

새뮤얼 팝킨(Samuel Popkin)은 유권자들이 캠페인 기간 동안 받는 정보 지름길을 사용하여 합리적인 선택을 한다고 주장하며, 일반적으로 술고래의 수색과 유사한 것을 사용한다. 유권자들은 소량의 개인 정보를 사용하여 후보에 대한 이야기를 구성한다. 본질적으로 그들은 스스로에게 이렇게 질문한다. "후보에 대해 내가 아는 바를 바탕으로 볼 때 이 대통령 후보가 훌륭한 주지사였을 확률은 무엇인가? 그가 훌륭한 대통령이 될 확률은 무엇인가?" 팝킨의 분석은 한 가지 주요 전제에 기반한다. 즉, 유권자들은 매일의 삶에서, 언론을 통해, 그리고 개인적인 상호 작용을 통해 얻은 저정보 합리성을 사용하여 후보를 평가하고 선거 선택을 용이하게 한다.[23]

4. 2. 경제

인지적 구두쇠는 게임 이론의 죄수의 딜레마에 영향을 주는 요인 중 하나일 수 있다. 인지적 에너지를 절약하기 위해 인지적 구두쇠는 다른 사람들이 자신과 비슷하다고 가정하는 경향이 있다. 즉, 습관적으로 협력하는 사람은 다른 사람들도 대부분 협력자라고 생각하고, 습관적으로 배반하는 사람은 다른 사람들도 대부분 배반자라고 생각한다. 실험 연구에 따르면 협력자는 더 자주 협력을 제안하고, 다른 협력자도 그들의 제안을 더 자주 받아들일 것이기 때문에, 특정 조건이 충족될 때 협력자는 배반자에 비해 더 높은 예상 수익을 얻게 된다.[24]

4. 3. 대중매체

인간은 인지적 구두쇠이며 인지적 비용을 최소화하려는 경향이 있다는 가정에 기반하여, 저정보 합리성 개념이 의사 결정과 태도 형성을 설명하는 데에 경험적으로 근거한 대안으로 도입되었다.[29][30] 사람들은 과학적 주제에 대한 심층적인 이해를 활용하기보다는, 의식적으로 필요한 만큼의 정보만 사용하려는 경향 때문에 이념적 사전 왜곡이나 대중 매체의 단서와 같은 다른 지름길이나 휴리스틱을 기반으로 결정을 내린다.[29][30]

인지적 구두쇠 이론은 대중을 설득하는 데에 다음과 같은 영향을 미친다. 태도 형성은 사람들의 가치 시스템과 특정 문제에 대한 명제(또는 그들 자신의 해석적 스키마) 사이의 경쟁이며, 공론의 장에서 이를 어떻게 프레이밍하느냐에 달려있다.[30] 프레이밍 이론은 동일한 주제라도 정보가 다르게 제시되면 청중들 사이에서 다른 해석이 나올 수 있다고 제시한다.[31] 청중의 태도 변화는 특정 문제를 재정의하거나 재프레이밍하는 것과 밀접하게 관련되어 있다. 이런 의미에서, 미디어가 청중에게 근본적인 청중의 스키마와 공명하는 인지적 지름길 또는 휴리스틱을 제공한다면 효과적인 소통이 이루어질 수 있다.

4. 4. 위험 평가

사람들은 사건 발생 가능성에 대한 판단을 내릴 때 여러 지름길이나 휴리스틱을 적용하는데, 이는 휴리스틱이 제공하는 빠른 답변이 종종 옳기 때문이다.[2][33] 그러나 이러한 지름길에서는 특정 함정을 간과할 수 있다. 딥워터 호라이즌 원유 유출 사고의 위험 평가 맥락에서 인지적으로 구두쇠적인 사고방식의 실질적인 예는 다음과 같다.[34]

  • 사람들은 작은 실패가 어떻게 쌓여 재앙을 형성하는지 상상하는 데 어려움을 겪는다.
  • 사람들은 위험에 익숙해지는 경향이 있다. 겉보기에는 순조로운 현재 상황으로 인해 사람들은 무의식적으로 위험에 대한 수용도를 조정한다.
  • 사람들은 백업 시스템과 안전 장치에 대한 신뢰와 자신감을 과도하게 표현하는 경향이 있다.
  • 사람들은 복잡한 기술 시스템을 복잡한 지배 구조와 동일하게 여긴다.
  • 특정 문제에 관해 우려할 때 사람들은 좋은 소식을 퍼뜨리고 나쁜 소식을 숨기는 경향이 있다.
  • 사람들은 프로젝트 계층 구조 내에서의 직위와 관계없이 동일한 분야에 있으면 비슷한 생각을 하는 경향이 있다 (참고: 반향실).

4. 5. 심리학

인간이 인지적 구두쇠라는 이론은 심리학의 이중 과정 이론에도 영향을 준다. 이중 과정 이론은 인간의 마음에 두 가지 유형의 인지 과정이 있다고 제안한다. 다니엘 카너먼은 이를 각각 직관적(System 1) 및 추론적(System 2)이라고 설명했다.[35]

System 1은 자동적으로 시작되고 통제 없이 사람들은 거의 노력을 들이지 않지만 복잡한 아이디어 패턴을 생성할 수 있다. System 2는 사람들이 데이터를 정확하게 처리하기 위해 정신적 노력을 최적으로 분배하는 방법을 적극적으로 고려하며, 일련의 단계별로 생각을 구성할 수 있다.[36] 이 두 가지 인지 처리 시스템은 분리되어 있지 않으며 서로 상호 작용할 수 있다. 다음은 이중 과정 모델에서 사람들의 신념이 형성되는 방식의 예시이다.

# System 1은 인상, 직관, 의도 또는 감정으로 System 2에 제안을 생성한다.

# System 1의 제안이 System 2에 의해 승인되면, 이러한 인상과 직관은 신념으로 바뀌고, System 1에서 생성된 갑작스러운 영감은 자발적인 행동으로 바뀐다.

# 모든 것이 순조롭게 진행될 때(대부분의 경우), System 2는 System 1의 제안을 거의 수정 없이 채택한다. 여기에는 System 2가 System 1을 통해 수집된 관찰에서 파생된 데이터의 정확성을 잘못 간주하도록 훈련될 수 있으므로 편견이 형성될 여지가 있다.

추론 과정은 다음과 같은 경우 직관을 돕기 위해 활성화될 수 있다.

  • 질문이 제기되었지만 System 1이 답변을 생성하지 않는 경우
  • System 1이 유지하는 세계 모델을 위반하는 이벤트가 감지된 경우


이 이중 과정에서도 갈등이 존재한다. 카너먼이 제공한 간단한 예시는 식당 옆 테이블에서 이상한 옷차림을 한 커플을 쳐다보지 않으려고 할 때, 우리의 자동 반응(System 1)이 그들을 쳐다보게 만들지만, System 2가 이러한 행동을 통제하려 하면서 갈등이 발생한다.[36]

이중 처리 시스템은 인지적 착각을 일으킬 수 있다. System 1은 항상 우리의 가장 쉬운 지름길을 사용하여 자동으로 작동하지만, 종종 오류를 범한다. System 2는 또한 오류에 대한 단서가 없을 수도 있다. 오류는 System 2의 강화된 모니터링을 통해서만 예방될 수 있으며, 이는 엄청난 인지적 노력을 필요로 한다.[36]

5. 한계

인지적 구두쇠 이론은 원래 동기의 역할을 구체적으로 명시하지 않았다.[37] 피스크의 후속 연구에서, 인지적 구두쇠 비유에서 의도의 역할 누락이 인식되었다. 동기는 고정관념과 편견의 활성화와 사용에 영향을 미친다.[38]

6. 후속 연구: 동기화된 전술가

사람들은 결정을 내릴 때 휴리스틱(heuristic) 단축법을 사용하는 경향이 있다. 그러나 이러한 단축법이 정확성 측면에서 노력을 기울인 사고에 미치지 못한다는 문제가 있다.[39] 아리 W. 크루글란스키(Arie W. Kruglanski)는 사람들을 순진한 과학자와 인지적 구두쇠의 조합으로 제시했다. 즉, 사람들은 현재의 목표, 동기, 필요에 따라 여러 인지 전략(예: 속도/편의 vs. 정확성/논리) 중에서 선택하는 유연한 사회적 사고가이다.[39]

이후 모델들은 인지적 구두쇠와 순진한 과학자가 너무 획일적인 사회 인지의 두 극단을 형성한다고 제안했다. 대신, 피스크(Fiske), 테일러(Taylor)와 아리 W. 크루글란스키(Arie W. Kruglanski) 및 다른 사회 심리학자들은 사회 인지에 대한 대안적인 설명인 동기화된 전술가를 제시했다.[2] 이 이론에 따르면, 사람들은 특정 문제의 맥락과 현저성에 따라 단축법이나 신중한 분석을 사용한다. 다시 말해, 이 이론은 인간이 실제로 순진한 과학자이면서 동시에 인지적 구두쇠라는 것을 시사한다.[9] 이러한 의미에서 사람들은 인지적 노력을 할당할 때 가장 노력이 적게 드는 지름길을 수동적으로 선택하는 대신 전략적이며, 따라서 목표에 따라 순진한 과학자나 인지적 구두쇠가 되기로 결정할 수 있다.

참조

[1] 서적 What intelligence tests miss: the psychology of rational thought Yale University Press 2009
[2] 서적 Social cognition https://archive.org/[...] McGraw-Hill
[3] 간행물 Assessing miserly information processing: an expansion of the Cognitive Reflection Test 2014-04
[4] 간행물 Rational choice and the structure of the environment. American Psychological Association (APA)
[5] 서적 How we know what isn't so: the fallibility of human reason in everyday life Free Press 2008
[6] 서적 Human inference: strategies and shortcomings of social judgment https://archive.org/[...] Prentice-Hall 1985
[7] 서적 Advances in Experimental Social Psychology Elsevier
[8] 서적 The psychology of interpersonal relations John Wiley & Sons
[9] 서적 Essential social psychology SAGE Publications
[10] 서적 Social psychology Cengage Learning 2016
[11] 서적 Advances in experimental social psychology Academic Press
[12] 간행물 The attribution of attitudes
[13] 서적 Public Opinion http://www.howardnem[...] Harcourt, Brace & Co.
[14] 백과사전 Stereotypes Routledge
[15] 서적 Social cognitive psychology: history and current domains Plenum Press
[16] 간행물 On the psychology of prediction
[17] 간행물 Availability: a heuristic for judging frequency and probability
[18] 간행물 Judgment under uncertainty: heuristics and biases
[19] 간행물 Like goes with like: the role of representativeness in erroneous and pseudoscientific beliefs https://web.viu.ca/b[...] 1996
[20] 간행물 The public and nanotechnology: how citizens make sense of emerging technologies 2005-05-17
[21] 서적 Science and selection: essays on biological evolution and the philosophy of science https://archive.org/[...] Cambridge University Press 2001
[22] 간행물 Advantages and disadvantages of cognitive heuristics in political decision making 2001-10-04
[23] 서적 The Reasoning Voter https://books.google[...] The University of Chicago Press
[24] 간행물 A 'Cognitive Miser' Theory of Cooperators Advantage 1991-06
[25] 서적 Misunderstanding science? Cambridge University Press 1996
[26] 문서 eLS John Wiley & Sons, Ltd 2016-11-15
[27] 간행물 Personal Efficacy, the Information Environment, and Attitudes Toward Global Warming and Climate Change in the United States 2008-02
[28] 간행물 Communicating science in social settings 2013-08-12
[29] 서적 The reasoning voter: communication and persuasion in presidential campaigns The University of Chicago Press 1991-10
[30] 웹사이트 Messages and Heuristics: How audiences form attitudes about emerging technologies https://cspo.org/leg[...] 2023-08-24
[31] 간행물 Cadrage, programmes d'action et préparation: l'évolution de ces trois modèles d'effets des médias Oxford University Press (OUP)
[32] 서적 Risk Assessment in the Federal Government https://www.ncbi.nlm[...] National Academies Press 1983-01-01
[33] 간행물 Communicating genetic risk information 1999-01-01
[34] 뉴스 Drilling for Certainty https://www.nytimes.[...] The New York Times 2010-05-27
[35] 간행물 A perspective on judgment and choice: Mapping bounded rationality American Psychological Association (APA)
[36] 서적 Thinking, Fast and Slow https://books.google[...] Penguin Books Limited
[37] 서적 Social cognition: from brains to culture SAGE Publications 2017-03-15
[38] 간행물 Intent and Ordinary Bias: Unintended Thought and Social Motivation Create Casual Prejudice Springer Science and Business Media LLC
[39] 서적 The Social Psychology of Science Guilford Publications


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com