맨위로가기

재판의 오심

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

재판의 오심은 법적 절차에서 무고한 사람이 유죄 판결을 받는 심각한 오류를 의미한다. 오심은 목격자의 증언 오류, 법의학적 증거의 문제점, 허위 자백, 위증 및 무고, 검찰·경찰·법원의 직무 태만 등 다양한 원인으로 발생한다. 오심은 면책과 자진 신고의 두 가지 유형으로 드러나며, 국제 규약 및 각국의 보상 제도를 통해 피해자를 구제하려 한다. 오심은 개인의 삶을 파괴하고 사회 정의를 훼손하며, 사형 제도의 폐지 논의에 영향을 미치는 등 광범위한 사회적 영향을 미친다. 한국, 캐나다, 중국, 네덜란드, 스페인, 영국, 미국 등 여러 국가에서 오심 사례가 보고되었으며, 이는 형사 사법 시스템의 개혁 필요성을 제기한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 정의 - 국가 (플라톤)
    플라톤의 『국가』는 정의로운 사회를 구현하기 위해 생산자, 수호자, 철인 통치자로 구성된 삼분된 계급 사회를 제시하며, 철학자 왕의 통치를 통해 정의를 실현하는 방안을 탐구한다.
  • 정의 - 정의론
    정의론은 존 롤스가 원초적 입장과 무지의 베일이라는 개념을 통해 공정하고 평등한 사회를 위한 정의의 원칙을 제시하며, 최대 자유 평등 원칙, 차등 원칙 및 기회균등 원칙을 포함하는 사회 정의 이론으로, 자유주의적 평등주의 이념의 핵심으로 평가되어 사회 개혁 논의에 철학적 기반을 제공한다.
  • 인권 - 집회의 자유
    집회의 자유는 평화적인 집회와 결사의 자유를 보장하며, 공공의 안녕과 질서를 해치지 않는 범위 내에서 행사되어야 하며, 국가별로 보장 범위가 다르고, 헌법재판소와 대법원 판례는 집회의 자유를 보장하면서도 과도하거나 불법적인 집회에 대한 제한을 인정한다.
  • 인권 - 복지국가
    복지국가는 사회 구성원의 삶의 질 향상과 사회적 안정을 위해 국가가 적극적으로 개입하는 사회 시스템으로, 19세기 후반 독일에서 등장하여 20세기 대공황과 2차 세계대전 이후 많은 국가에서 확대되었으며, 다양한 모델과 지속적인 논의 및 비판이 존재한다.
재판의 오심
개요
이름재판의 오심
다른 이름오심, 부당한 유죄 판결, 사법 오심, 부당한 유죄 확정
영어Miscarriage of justice, Wrongful conviction
정의무고한 사람이 범죄로 유죄 판결을 받는 것
원인
주요 원인허위 자백
부정확하거나 사기성 과학적 증거
목격자 오인
검찰의 위법 행위
부적절한 변호
기타 원인인종적 편견
정보 부족
여론의 압력
은폐된 증거
거짓 증언
잘못된 법정 통역
결과
개인적 결과낙인
정신 질환
사회 적응의 어려움
직업 획득의 어려움
사회적 결과사법 시스템에 대한 불신
범죄자가 자유롭게 활보할 가능성
해결 노력
Conviction Integrity Units유죄 판결의 무결성을 검토하는 특별 부서
Innocence Project부당하게 유죄 판결을 받은 사람들을 변호하는 비영리 단체
법적 의미
미국'사법의 오심'은 피고인이 실제로 무죄임을 의미
부당한 결과증거 부족에도 불구하고 유죄 판결을 받는 경우
관련 정보
관련 용어무죄 주장
관련 연구Brandon Garrett의 "Convicting the Innocent"
Brian Cutler의 "Mistaken Identification"
관련 단체Innocence Project
Conviction Integrity Units

2. 오심의 발생 원인

학계에서는 오심의 주요 원인으로 6가지를 지목한다.[96][97] 목격자의 오인, 잘못된 법의학 분석, 취약한 용의자의 거짓 자백, 목격자의 위증과 거짓말, 경찰, 검사 또는 판사의 위법 행위, 피고인 법무팀이 제시한 부적절한 방어 전략 등이 그것이다.[98]

학자들은 재판의 오심에 영향을 주는 6가지 주요 요인이 있다고 본다.[14][15] 여기에는 목격자의 오인, 결함 있는 법의학 분석, 취약한 용의자의 허위 자백, 증인의 위증 및 거짓말, 경찰, 검사 또는 판사의 직무 태만, 피고 변호인단의 부적절한 변론 전략 등이 포함된다.[16]
목격자 증언의 오류목격자에 의한 식별은 신뢰하기 어렵다는 오명을 가지고 있으며, 오심의 70%를 차지한다.[16][98] 1970년대부터 기억 형성과 유지에 대한 심리학자들은 경찰의 용의자 대면 방식이 목격자의 용의자에 대한 기억을 바꿀 수 있으며, 이는 종종 잘못된 식별로 이어진다는 것을 발견했다.[17][99] 또한, 목격자는 다른 인종 집단 출신의 용의자를 정확하게 식별하는 데 상당한 어려움을 겪으며, "잘못된 식별률은 대부분의 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 높다"는 연구 결과가 있다.[18][100] 이 분야의 선도적인 연구자인 엘리자베스 로프터스는 기억이 너무 신뢰할 수 없어서 "결과적으로 완전히 잘못된 세부 사항에 대해 매우 확신에 찬 증인이 재판에서 설득력 있는 방식으로 증언할 수 있다"고 말한다.[19][101] 특히 한국에서는 목격자 증언에 대한 의존도가 높은 수사 관행으로 인해, 목격자 증언의 오류가 오심으로 이어질 가능성이 높다는 비판적인 지적이 제기되고 있다.

2. 1. 목격자 증언의 오류

목격자에 의한 식별은 신뢰할 수 없는 것으로 악명이 높으며, 오심의 70%에 기여한다.[16][98] 1970년대부터, 기억 형성 및 유지에 대한 심리학자들은 경찰의 용의자 대면 방식이 목격자의 용의자에 대한 기억을 바꿀 수 있으며, 이는 종종 잘못된 식별로 이어진다는 것을 발견했다.[17][99] 또한, 목격자는 다른 인종 집단 출신의 용의자를 정확하게 식별하는 데 상당한 어려움을 겪으며, "잘못된 식별률은 대부분의 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 높다"는 연구 결과가 있다.[18][100] 이 분야의 선도적인 연구자인 엘리자베스 로프터스는 기억이 너무 신뢰할 수 없어서 "결과적으로 완전히 잘못된 세부 사항에 대해 매우 확신에 찬 증인이 재판에서 설득력 있는 방식으로 증언할 수 있다"고 말한다.[19][101] 특히 한국에서는 목격자 증언에 대한 의존도가 높은 수사 관행으로 인해, 목격자 증언의 오류가 오심으로 이어질 가능성이 높다는 지적이 제기되고 있다.

2. 2. 법의학적 증거의 문제점

2. 2. 1. 증거 오염

범죄 현장에서 증거가 되는 물건이 포장, 수집, 보안이 확보된 시설이나 실험실로 운반되는 과정에서 오염된 경우에도 부정한 유죄 판결이 발생할 수 있다. 사건이 발생한 후 범죄 현장에 출입하는 사람이 범행을 저지를 때 존재하지 않았던 물질, 피의자가 될 수 있는 비관여 증인, 응급 구조대, 소방관, 경찰관, 범죄 현장 조사관 자신이 의도치 않게 오염을 유입시킬 수 있다.[102] 적절한 프로토콜이 지켜지지 않으면 증거물이 분석되거나 보관될 때도 오염될 수 있다. 오염을 방지하기 위한 절차가 신중하고 정확하게 진행되지 않을 때 오심이 발생할 수 있다.[103]

오심은 범죄 현장의 증거물이 포장, 수집, 운송 과정에서 오염될 때 발생할 수도 있다. 오염은 범죄 발생 이후 현장에 들어간 관련 없는 증인들이나 용의자가 될 수 있는 사람들, 응급 구조대, 소방관, 경찰관, 범죄 현장 수사관에 의해 범행 당시에는 없었던 물질에 의해 의도치 않게 발생할 수 있다.[20] 적절한 프로토콜이 준수되지 않으면 증거는 분석 또는 보관 과정에서도 오염될 수 있다. 오염을 방지하기 위한 절차가 신중하고 정확하게 수행되지 않으면 사법적 오류가 발생할 수 있다.[21]

2. 2. 2. 잘못된 법의학 분석

무죄 프로젝트는 잘못된 유죄 판결의 44%가 잘못된 법의학 분석의 결과라고 말한다. 이는 법의학 전문가들이 과학적 증거의 중요성, 타당성 또는 신뢰성을 부주의하거나 고의적으로 잘못 전달한 경우에 발생한다. 수년간 혈청학적 분석, 현미경 모발 비교, 물린 자국, 신발 자국, 흙, 섬유 및 지문 분석 분야에서 잘못된 표현이 이루어졌다.[98][16]

2. 2. 3. 전문가의 과신

전문가 증언을 지나치게 자신 있게 증언하는 것은 오심을 초래할 수도 있다. 전문가 증언의 신빙성은 수많은 요소들에 달려있는데, 특히 그들의 신임, 개인적인 호감도, 그리고 자신감이 얼마나 믿을 만한지에 영향을 미친다.[100] 전문가들이 증거를 제시하는 것의 신뢰감은 높으며, 이는 배심원들에게 영향을 미치는 것으로 알려져있다. 배심원들은 불안하거나 초조한 증인은 거짓말을 한다고 생각하는 경향이 있다.[100] 이와 반대로 전문가들의 증언 방식은 명확하다. 또한 명확한 결론을 내리는 전문가를 선호하는 판사들과 변호사들에게 더 큰 영향을 미칠 수도 있다.[104]

그 전문가의 신임과 평판은 배심원단에게도 중대한 영향을 미친다. 예를 들어, 찰스 스미스는 1982년부터 온타리오 소아과 법의학 병리학 부대의 책임자였고, 그의 분야에서 가장 높이 평가되는 전문가였다.[105] 그의 증언은 그가 "아이들에게 상처를 주는 사람들에 대항하는 무언가"를 가졌고, 병리학자라기 보다는 "검사처럼 행동했다"는 것이 밝혀지기도 전에 설명할 수 없는 상황에서 사망한 13명의 여성들에게 유죄 판결을 내리게 했다. 2008년 10월, 그의 행동에 대한 조사는 스미스가 법정에서 상관들을 "적극적으로 오도"했고, "거짓이고 오해를 불러일으키는 진술을 했다"고 결론지었고, 재판에서 그의 전문성을 과장했다.[106]

과도하게 자신감에 찬 전문 증인의 증언 또한 재판의 오심을 초래할 수 있다. 전문 증인의 신뢰성은 수많은 요인에 달려 있는데, 특히 자격, 개인적인 호감도, 자신감이 모두 그들의 신빙성에 영향을 미친다. 전문가가 증거를 제시하는 자신감은 배심원에게도 영향을 미치는 것으로 알려져 있는데, 배심원은 불안하거나 초조해하는 증인을 거짓말을 하는 것으로 간주하는 경향이 있다.[18] 전문가가 증언하는 방식은 명확하고 확정적인 결론을 제시하는 전문가를 선호하는 판사와 변호사에게 더 큰 영향을 미칠 수 있다.[22]

전문가의 자격과 평판 또한 배심원에게 상당한 영향을 미친다. 예를 들어, 찰스 스미스는 1982년부터 온타리오 소아 법의 병리학 부서의 수장이자 해당 분야에서 가장 존경받는 전문가였다.[23] 그의 증언으로 인해 자녀가 설명할 수 없는 상황에서 사망한 13명의 여성에 대한 유죄 판결이 내려졌지만, 이후 그가 "아이들을 해치는 사람들에 대한 반감이 있었다"는 사실과, 그가 병리학자라기보다는 "성전(십자군)에 참여했고 검사처럼 행동했다"는 사실이 밝혀졌다. 2008년 10월에 그의 행위에 대한 조사가 마무리되었으며, 스미스가 그의 상사를 "적극적으로 오도"하고, 법정에서 "거짓되고 오해의 소지가 있는 진술"을 했으며, 재판에서 그의 전문성을 과장했다는 결론을 내렸다.[24]

2. 3. 허위 자백

무고한 사람들이 자신이 저지르지 않은 범죄를 시인할 가능성은 희박해 보이지만, 이런 일은 매우 자주 일어나고 있다. 무고한 자 프로젝트는 거짓 자백이 살인과 강간 사건의 부당한 유죄 판결의 약 25%에 기여한다는 것을 발견했다.[107] 특정 용의자들은 경찰의 압력에 의해 거짓 자백을 하기에 더 취약하다. 여기에는 지적 장애가 있는 사람들과 정신 질환을 앓고 있는 사람들이 포함된다. 거짓 자백에 관한 선도적인 전문가인 사울 카신은 젊은 사람들 또한 특히 스트레스를 받거나, 피곤하거나, 정신적 충격을 받았을 때 자백하기에 특히 취약하다고 말한다.[108]

경찰은 자백을 받아내기 위해 심문을 진행할 때 종종 강압적인 조작 기법을 사용한다. 미국에서는 이 기법을 개발한 경찰관 존 레이드의 이름을 따서 레이드 기법으로 알려져 있다. 1940년대와 50년대에 도입된 이 전략은 자백을 확보하기 위해 속임수, 강요, 공격적인 대립에 의존한다. 이는 미국 전역에서 법 집행 기관이 사용하는 선도적인 심문 방법이 되었고 무고한 사람들에 의해 많은 자백을 이끌어냈다.[109] 2014년 현재 이 기법은 피의자들로부터 정보를 덜 생산하고, 덜 대립적인 면담 기법보다 더 적은 진정한 자백과 더 많은 허위 자백을 제공함에도 불구하고 여전히 경찰 심문관들이 사용하는 방법이다.[110][27][28]

한국의 경우, 과거 군사독재 시절 강압적인 수사 기법으로 인해 허위 자백이 빈번하게 발생했으며, 이는 민주화 이후에도 완전히 근절되지 않고 있다는 비판이 꾸준히 제기되고 있다. 특히, 검찰과 경찰의 권위주의적인 수사 관행은 여전히 개선되어야 할 과제로 남아있다.

2. 3. 1. 강압적인 심문 기법

경찰은 자백을 받아내기 위해 심문을 진행할 때 종종 강압적인 조작 기법을 사용한다. 미국에서는 이 기법을 개발한 경찰관 존 레이드의 이름을 따서 레이드 기법으로 알려져 있다. 1940년대와 50년대에 도입된 이 전략은 자백을 확보하기 위해 속임수, 강요, 공격적인 대립에 의존한다. 이는 미국 전역에서 법 집행 기관이 사용하는 선도적인 심문 방법이 되었고 무고한 사람들에 의해 많은 자백을 이끌어냈다.[109] 2014년 현재 이 기법은 피의자들로부터 정보를 덜 생산하고, 덜 대립적인 면담 기법보다 더 적은 진정한 자백과 더 많은 허위 자백을 제공함에도 불구하고 여전히 경찰 심문관들이 사용하는 방법이다.[110][27][28]

(한국의 경우, 과거 군사독재 시절 강압적인 수사 기법으로 인해 허위 자백이 빈번하게 발생했으며, 이는 민주화 이후에도 완전히 근절되지 않고 있다는 비판이 꾸준히 제기되고 있다. 특히, 검찰과 경찰의 권위주의적인 수사 관행은 여전히 개선되어야 할 과제로 남아있다.)

2. 4. 위증 및 무고

증인은 피고인에 대한 개인적인 악의, 금전적 이익을 얻거나 검사나 경찰과 거래를 하고자 하는 욕구, 또는 범죄에 연루된 자신의 관심을 다른 곳으로 돌리려는 등의 다양한 이유로 거짓 증언을 할 수 있다.[111][29] 무고한 사람이 한 명 이상의 증인으로부터 증언을 들을 이유가 있고, 그러한 동기가 배심원에게 공개되지 않으면 유죄 판결을 받을 가능성이 높아진다.[111][29] 사면 전국 등록소(National Registry of Exonerations)에 따르면, 유죄 판결을 받은 후 무죄로 밝혀진 사건의 57%가 위증 또는 허위 고발과 관련되어 있다.[112][30]

2. 5. 검찰, 경찰, 법원의 직무 태만

무죄 프로젝트(Innocence Project) 연구에 따르면 DNA를 통해 무죄가 입증된 사건의 25%는 경찰이 허위임을 알고 있는 증언과 관련된 것이었고, 또 다른 11%는 강압된 증인 증언의 미공개 사용과 관련된 것이었다.[31] 즉, 이러한 부당한 유죄 판결의 3분의 1 이상이 검찰의 위법 행위와 관련된 것이다.

검찰은 변명의 증거를 숨기거나 없애고, 변호인에게 변명의 증거를 공개하지 않으며, 특정 증인들에게 증언을 하도록 돈을 지불했다는 것을 밝히지 않고, 유죄를 입증하는 증거를 심는 등 다양한 방식으로 직무를 태만히 한다.[113] 이는 유리한 증거 은폐 또는 파기, 변호 측에 유리한 증거를 공개하지 않음, 특정 증인이 증언 대가를 받았다는 사실을 밝히지 않음, 유죄를 입증할 증거를 조작하는 행위 등을 통해 나타난다.

한국의 경우, 검찰의 권한 남용, 경찰의 부실 수사, 법원의 유죄 추정 관행 등이 오심의 원인으로 작용할 수 있다. 특히 검찰의 기소 독점주의와 과도한 권한 집중은 피고인의 방어권을 침해하고, 무죄 추정의 원칙을 훼손할 수 있다는 비판이 제기된다. 경찰의 경우, 초기 수사 단계에서 증거 수집 및 보존에 소홀하거나, 강압 수사, 자백 강요 등의 문제가 발생할 수 있다. 법원은 검찰 측 증거에 편향되어 유죄 추정의 경향을 보일 수 있으며, 이는 피고인의 공정한 재판을 받을 권리를 침해할 수 있다.

2. 5. 1. 편견과 인지 왜곡

확증 편향은 사람들이 기존 믿음을 지지하는 방식으로 정보를 찾고 해석하는 경향이 있는 심리적 현상이다. 이는 편향된 해석에서 시작하여 이러한 해석을 지지하는 정보를 선택적으로 검색하는 두 가지 상호 관련 메커니즘으로 작동한다.[114] 경찰 조사에서 형사들이 수사 초기에 용의자를 특정하고, 그 또는 그녀가 유죄라고 믿게 된 후, 다른 사람을 가리키거나 무슨 일이 일어났는지에 대한 가설과 맞지 않는 다른 증거를 무시하거나 경시할 때 이것이 작용한다.[115]

이 과정에는 여러 가지 요인이 작용한다. 첫째, 경찰관들은 업무량이 많은 경우가 많고, 특히 사회적 파장이 큰 사건의 경우에는 가해자를 가능한 빨리 잡아야 한다는 상당한 압박을 받는 경우가 많다. 이것은 심리학자들이 인지적 종결에 대한 높은 필요성(NFC)을 포함하는 것으로, 범죄를 묘사하는 과정에서 혼란과 모호함을 피할 수 있는 명확한 해결책에 대한 욕구인 판단을 서두르도록 부추길 수 있다.[114]

둘째, 특정 용의자에 대한 사건을 만들기 위해 많은 시간과 자원을 들인 후, 경찰은 자신이 잘못된 길로 가고 있다는 것을 인정하기 어려워진다. 잘못된 결정을 인정하는 것에서 오는 당혹감과 명성의 상실은 수사관들이 선택한 길을 계속 나아가도록 동기를 부여하고 다른 방향을 가리키는 증거들을 무시하도록 만들 수 있다.[114]

셋째, 범죄 수사는 일반적으로 이론 중심의 활동이다. 수사관들은 범죄가 어떻게, 누구에 의해 행해졌는지에 대한 예비 이론이나 가설에 근거하여 증거를 평가하는 경향이 있다. 위에서 설명한 압력 때문에 그러한 가설들은 때때로 확실한 사실에 근거하기보다는 수사관들의 기대와 선입견에 근거하기도 한다. 수사 심리학 및 범죄자 프로파일링 저널의 한 연구는 "근거 없는 가설을 확인하는 증거를 생성하는 것을 목표로 하는 범죄 수사는 무고한 시민들의 안전과 법 집행 시스템의 효과 모두에 심각한 위협이 된다"는 것을 발견했다.[114]

2. 5. 2. 대의를 위한 부패

경찰은 특정 용의자가 유죄라고 확신하지만 이를 증명할 충분한 증거를 확보하지 못할 수 있다. 때때로 그들은 공익에 부합한다고 믿거나, 특정인을 유죄로 판결하는 것이 더 큰 선이라고 믿기 때문에 유죄 판결을 확보하기 위해 증거를 조작할 수 있다. 즉, 그들은 목적(또는 결과)이 수단을 정당화한다고 믿는다. 이것을 고귀한 대의 부패라고 한다.

2. 5. 3. 유죄 협상 (플리 바게닝)

검사가 피고인에게 형량을 낮춰주는 대가로 유죄 인정을 제안하는 플리 바겐은 무고한 피고인이 압박감 때문에 허위 자백을 할 수 있다는 점에서 문제가 있다.[116] 이는 일반적으로 피고인이 덜 중대한 혐의 또는 여러 혐의 중 하나에 유죄를 인정하는 대가로 본 혐의를 기각하거나, 더 관대한 선고의 대가로 본 혐의에 유죄를 인정하는 방식으로 이루어진다.[34] 이러한 유죄 협상 과정은 특히 한국의 형사사법 제도에서 피고인의 방어권 약화로 이어질 수 있다는 비판을 받는다.

3. 오심의 유형

부정한 유죄 판결이 드러날 때는 크게 두 가지 경우가 있다.

새로운 증거가 제시되어 '유죄' 판결을 받은 사람이 사실은 무죄임을 증명하여 판사나 상급 법원에 의해 유죄 판결이 무효화되거나 취소되는 경우가 있다. 1989년 이래로, 인노센스 프로젝트는 업데이트된 DNA 증거로 미국 죄수들의 375개의 유죄 판결을 뒤집는 데 도움을 주었다.[87] 그러나 DNA 검사는 전체 형사 사건의 5~10%에서만 발생하며, 인노센스 프로젝트에 의해 달성된 무죄 판결은 살인과 강간 사건으로 제한된다. 이것은 피고에게 무죄를 선고할 수 있는 증거가 없는 더 많은 부정한 유죄 판결이 있을 수 있는 가능성을 제기한다. 인노센스 프로젝트가 인용한 연구들은 미국에 있는 모든 죄수들의 2.3%에서 5% 사이가 무죄라고 추정한다.[88] 그러나 1970년대와 1980년대 버지니아 주에서 일어난 유죄 판결을 살펴보고 나중에 DNA 분석과 일치시키는 더 최근의 연구는 부정한 유죄 판결의 비율을 11.6%로 추정한다.[89] 2014년 미국 국립과학원 회보에 발표된 한 연구는 미국에서 사형 집행을 기다리고 있는 수감자들의 4.1%가 무죄라는 보수적인 추정을 내놓았다.[90][91]

연구자들은 수감자들에게 자신이 저지르지 않은 범죄에 대해 자백한 적이 있는지 질문하는 방식으로 자진 신고를 활용한다. 자진 신고는 DNA가 확보되는 살인 및 강간 사건뿐만 아니라 오심이 발생할 수 있는 모든 범죄에 대한 조사를 가능하게 한다.[10] 10년 간격을 두고 실시된 두 건의 아이슬란드 연구에 따르면 허위 자백률은 각각 12.2%와 24.4%였다.[92][10] 이러한 수치는 잘못된 자백이 오심으로 이어질 가능성이 높기 때문에 사법 오심의 대리 지표를 제공한다.[10] 보다 최근의 스코틀랜드 연구에 따르면 한 교도소 수감자 그룹의 자기 보고 허위 자백률은 33.4%였다.[93][11] 미국에서는 매년 최대 10,000명의 사람들이 중대한 범죄로 오심을 받을 수 있다는 연구 결과도 있다.[94][12] 보아즈 상게로(Boaz Sangero) 교수에 따르면, 이스라엘의 오심은 강간 및 살인과 같은 주요 중범죄보다 덜 심각한 범죄와 관련이 있는데, 이는 사법제도가 그러한 사건들을 다룰 때 덜 신중하기 때문이다.[95][13]

3. 1. 면책 (Exoneration)

새로운 증거가 제시되어 '유죄' 판결을 받은 사람이 사실은 무죄임을 증명하여 판사나 상급 법원에 의해 유죄 판결이 무효화되거나 취소되는 경우가 있다. 1989년 이래로, 인노센스 프로젝트는 업데이트된 DNA 증거로 미국 죄수들의 375개의 유죄 판결을 뒤집는 데 도움을 주었다.[87] 그러나 DNA 검사는 전체 형사 사건의 5~10%에서만 발생하며, 인노센스 프로젝트에 의해 달성된 무죄 판결은 살인과 강간 사건으로 제한된다. 이것은 피고에게 무죄를 선고할 수 있는 증거가 없는 더 많은 부정한 유죄 판결이 있을 수 있는 가능성을 제기한다. 인노센스 프로젝트가 인용한 연구들은 미국에 있는 모든 죄수들의 2.3%에서 5% 사이가 무죄라고 추정한다.[88] 그러나 1970년대와 1980년대 버지니아 주에서 일어난 유죄 판결을 살펴보고 나중에 DNA 분석과 일치시키는 더 최근의 연구는 부정한 유죄 판결의 비율을 11.6%로 추정한다.[89] 2014년 미국 국립과학원 회보에 발표된 한 연구는 미국에서 사형 집행을 기다리고 있는 수감자들의 4.1%가 무죄라는 보수적인 추정을 내놓았다.[90][91]

3. 2. 자진 신고 (Self-report)

연구자들은 수감자들에게 자신이 저지르지 않은 범죄에 대해 자백한 적이 있는지 질문하는 방식으로 자진 신고를 활용한다. 자진 신고는 DNA가 확보되는 살인 및 강간 사건뿐만 아니라 오심이 발생할 수 있는 모든 범죄에 대한 조사를 가능하게 한다.[10] 10년 간격을 두고 실시된 두 건의 아이슬란드 연구에 따르면 허위 자백률은 각각 12.2%와 24.4%였다.[92][10] 이러한 수치는 잘못된 자백이 오심으로 이어질 가능성이 높기 때문에 사법 오심의 대리 지표를 제공한다.[10] 보다 최근의 스코틀랜드 연구에 따르면 한 교도소 수감자 그룹의 자기 보고 허위 자백률은 33.4%였다.[93][11] 미국에서는 매년 최대 10,000명의 사람들이 중대한 범죄로 오심을 받을 수 있다는 연구 결과도 있다.[94][12] 보아즈 상게로(Boaz Sangero) 교수에 따르면, 이스라엘의 오심은 강간 및 살인과 같은 주요 중범죄보다 덜 심각한 범죄와 관련이 있는데, 이는 사법제도가 그러한 사건들을 다룰 때 덜 신중하기 때문이다.[95][13]

4. 오심의 빈도

오심의 정확한 빈도를 파악하기는 어렵지만, 여러 연구 결과에 따르면 상당수의 오심이 발생하고 있는 것으로 추정된다.

잘못된 유죄 판결 빈도 추정 방법
1. 주요 방법 1
2. 주요 방법 2


5. 오심에 대한 보상

시민적·정치적 권리에 관한 국제규약(ICCPR) 제14조 제6항은 정의의 오심으로 유죄판결이 번복되거나 사면되었을 때 "그 유죄판결의 결과로 처벌을 받은 자는 법률에 따라 보상한다"고 규정하고 있다.[117][35] 보상권은 유럽인권조약 제7호 의정서 제3조와 미주인권협약 제10조에 의해서도 인정된다.[117][35]

정의의 오심에 따른 보상금 지급을 허용하는 네 가지 광범위한 접근법은 다음과 같다.


  • 보통법에서의 불법 행위 책임
  • 헌법 또는 인권 침해에 대한 청구
  • 부당하게 유죄 판결을 받은 개인에게 보상하기 위한 구체적인 법률이 존재하는 경우 법적 구제
  • 정부의 대규모에 기초한 법정외 구제.


미국, 영국, 캐나다, 호주, 뉴질랜드의 보상금 지급에 대한 서로 다른 접근방식에 대한 연구에서는 미국과 영국만이 법제도를 마련하고 있다.[118][38] 미국에서는 연방정부, 컬럼비아 특별구, 38개 주에서 해당 법률을 마련하고 있고, 12개 주는 보상금 지급을 의무화하고 있지는 않지만,[85][3] 각 주에서는 적격성 요건, 최대 지급액, 사실무죄에 관한 쟁점, 입증책임, (현재는 뒤집힌) 유죄판결에 기여한 청구인의 행동, 청구인의 이전 범죄경력 등에 관하여 큰 차이를 보이고 있다. 일부 주에서는 제한규정도 적용되고 있다.[118][38]

법정 제도의 중요한 이점은 잘못이나 비난을 고려하지 않고 부당하게 유죄 판결을 받은 사람들에게 보상금과 서비스를 제공한다는 것이다. 청구인들이 검찰이나 경찰이 어떻게 잘못을 저질렀는지 입증할 필요가 없다.[118][38]

전 세계 많은 관할 구역에서 부당하게 유죄 판결을 받은 사람들을 위한 일종의 구제책을 제공한다.[36] 피해자들은 종종 다양한 심각한 부정적인 심리적, 사회적, 재정적 결과를 겪기 때문에 재정적 보상을 모색할 기회를 제공받을 수 있다.[37]

5. 1. 국제 규약

5. 2. 국가별 보상 제도

6. 오심의 사회적 영향

오심은 개인의 삶을 파괴할 뿐만 아니라, 사법 시스템에 대한 불신을 초래하고 사회 정의를 훼손하는 심각한 문제이다.[119] 특히 언론의 보도 행태에 따라 오심이 사회적으로 확대 재생산될 수 있다.[120][121][122]

오심의 위험은 사형제도를 폐지해야 하는 이유로 자주 언급된다. 사형 선고를 받은 사람이 잘못된 유죄 판결을 받기 전에 처형되는 경우, 오심의 영향은 돌이킬 수 없다. 잘못 처형된 사람들은 사후 사면을 받거나, 유죄 판결이 무효화되기도 한다.[119]

잘못 유죄 판결을 받은 사람이 처형되지 않더라도, 수년간의 수감 생활은 본인과 가족에게 상당하고 돌이킬 수 없는 영향을 미칠 수 있다. 따라서 오심의 위험은 종신형과 같은 장기 징역형과 가혹한 수감 환경에 대한 반론으로도 작용한다.[119]

잘못된 유죄 판결은 처음에는 "정당한" 체포 및 그에 따른 유죄 판결로 나타나며, 특정 범죄가 발생했다는 공적 진술과 해당 범죄를 저지른 특정 개인 또는 개인들에 대한 진술을 포함한다. 만약 유죄 판결이 오심으로 밝혀지면, 이 진술들 중 하나 또는 둘 모두는 결국 거짓으로 간주된다.[119] 많은 수의 청중들이 자신도 모르게 오심을 목격하는 경우, 뉴스를 많이 소비하는 대중들은 범죄 자체의 본질에 대해 잘못된 믿음을 갖게 될 수 있다. 또한 대중들이 특정 유형의 범죄가 존재하거나, 특정 유형의 사람들이 이러한 범죄를 저지르는 경향이 있거나, 특정 범죄가 실제보다 더 일반적으로 만연해 있다고 거짓으로 믿게 할 수도 있다. 따라서, 잘못된 유죄 판결은 궁극적으로 범죄에 대한 사회의 잘못된 배경을 형성할 수 있다.[120]

대중 매체는 특정 인종과 성별을 범죄자와 피해자로 과도하게 표현하고, 더 선정적이고 자극적인 유형의 범죄를 뉴스 가치가 있는 것으로 강조함으로써 범죄에 대한 대중의 인식을 왜곡하는 데 책임이 있다.[121] 매체가 범죄 관련 문제를 제시하는 방식은 사회의 범죄에 대한 두려움뿐만 아니라 범죄 행위의 원인과 범죄 통제에 대한 특정 접근 방식의 바람직성에 대한 믿음에도 영향을 미칠 수 있다.[121] 궁극적으로 이는 사이버 범죄, 글로벌 범죄 및 테러와 같은 새로운 형태의 범죄에 대한 중요한 대중의 믿음에 상당한 영향을 미칠 수 있다.[122]

일부 부당한 제재를 받은 사람들은 무죄 프로젝트나 무죄의 증인과 같은 단체에 가입하여 그들의 이야기를 공개적으로 공유함으로써 이러한 언론의 왜곡에 대응하고 다양한 형태의 형사 사법 개혁을 지지한다.[123]

공공지식이 전혀 없는 상황에서도 부당하게 제재를 받은 사람들에게 불리한 심리적 효과가 있다. 실험에서 실험 참가자들은 부당하게 제재를 받은 후 친-사회적 행동이 눈에 띄게 줄었고, 그 결과 전체 집단에 부정적인 영향을 미쳤다.[124]

범죄가 발생하고 잘못된 사람이 유죄 판결을 받으면 실제 가해자는 자유로워지고 종종 수백 건의 강력 범죄 사례를 포함한 추가 범죄를 저지른다.[126] 2019년 연구는 "[미국에서] 매년 발생하는 잘못된 ‐인의 잘못된 유죄 판결이 41,000건 이상의 추가 범죄로 이어질 수 있다"고 추정했다.[127]

7. 국가별 오심 사례

대한민국에서는 과거 권위주의 정권 시절, 정치적인 목적을 가진 간첩 조작 사건 등 수많은 오심 사건이 발생하였다. 최근에도 검찰의 무리한 기소, 법원의 유죄 추정 관행 등으로 인한 오심 문제가 지속적으로 제기되고 있다. 대표적인 오심 사례로는 약촌오거리 살인사건, 삼례 나라슈퍼 강도치사 사건, 춘천 파출소장 딸 살인사건 등이 있다.

캐나다에서는 일련의 재판 오심 사건들이 발생하여 형사 사법 제도의 개혁이 이루어졌다.[128] 1972년 미크마크 족 사람인 도널드 마샬 주니어는 살인 혐의로 잘못된 유죄 판결을 받고 11년을 복역하다 1983년에 무죄 판결을 받았다.[128][50] 이 사건은 특히 그가 캐나다 원주민이었다는 점에서 캐나다 사법 제도의 공정성에 대한 의문을 제기했다.[129] 캐나다 방송 공사는 "도널드 마샬이라는 이름은 '오심'과 캐나다의 원주민 정의를 위한 투쟁과 거의 동의어이다"라고 말했다.[129][51] 마샬은 150만 달러의 종신 연금을 받았고,[130][52] 그의 유죄 판결로 인해 검찰이 얻은 증거는 변호인에게 공개하도록 캐나다 증거법이 변경되었다.[128]

1992년 가이 폴 모린은 8세 소녀 강간 및 살인 혐의로 유죄 판결을 받았으나, 1995년 DNA 증거에 대한 새로운 검사 결과에 따라 온타리오 항소 법원은 그의 유죄 판결을 뒤집었다.[131][56] 이 사건은 "부정확한 목격자 증언과 경찰 터널 시야에서의 문제, 과학적인 실수와 증거의 억압에 이르기까지 공식적인 오류의 개요"로 묘사되어 왔다.[132][57] 모린은 온타리오 정부로부터 125만 달러를 보상받았다.[131][56]

이 외에도 1959년 14세의 스티븐 트루스콧이 12세 소녀를 강간하고 살해한 혐의로 유죄 판결을 받았으나 2007년 온타리오 항소법원이 법의학 증거 재검토를 근거로 유죄 판결을 뒤집고 온타리오 주가 650만 $를 보상했다.[48][49] 1970년에는 데이비드 밀가드가 게일 밀러를 강간하고 살해한 혐의로 잘못 유죄 판결을 받고 23년간 복역한 후 1992년에 석방되었으며, 서스캐처원 주 정부로부터 1,000만 $를 보상받았다.[53][54]

중국에서는 고문, 강압 수사로 인한 허위 자백이 오심으로 이어진 사례가 있다.[133][134][135][58][59][60] 대표적인 사례로 자오쭤하이(Zhao Zuohai) 사건이 있다. 자오쭤하이는 자신이 저지르지 않은 살인 혐의로 10년 동안 복역했으나, 그가 살해했다고 알려진 피해자가 생존한 채로 돌아오면서 석방되었다.[58][59][60] 자오쭤하이는 경찰에 구금되어 있는 동안 자백을 강요받기 위해 반복적으로 고문을 당했다고 진술했다. 2010년대에 이러한 재판 오심이 밝혀지면서 중국 사법 시스템에 대한 대중의 신뢰가 훼손되었다.[133][134][135][58][59][60]

네덜란드에서는 스히담머파르크 살인사건과 푸텐 살인사건이 발생하여 재판의 오심이 문제가 되었다. 이에 네덜란드는 스히담머파르크 살인사건을 분석하기 위한 "포스트휴머스 I 위원회"를 만들었다. 위원회는 확증 편향이 경찰로 하여금 과학적 증거, 특히 DNA 증거를 무시하고 잘못 해석하도록 만들었다고 결론 내렸다.

이후, 포스트휴머스 II 위원회는 유사한 사건에서 부정의가 발생했는지 조사했다. 위원회는 과학자들로부터 25건의 신청을 받았고, 루시아 데 베르크 사건, 이나 포스트 사건, 엔셰드 근친상간 사건을 추가 조사 대상으로 선정했다. 바헤나, 반 코펜, 이스라엘스, 크롬바흐, 데르크센 등 독립 연구자들은 이 세 사건에서 확증 편향과 복잡한 과학적 증거의 오용이 재판의 오심으로 이어졌다고 결론 내렸다.

스페인 헌법은 재판의 오심이 발생하여 피해를 입은 경우, 이에 대한 보상을 보장한다. 여기에는 혐의에 대해 무죄 판결을 받았거나 사건이 기각된 경우도 포함된다.

영국에서는 유죄 판결이 뒤집힌 수감자가 투옥 기간에 대해 보상을 받을 수 있다. 현재 법률에 따라 10년 이상 수감된 경우 최대 100만 파운드, 그 외의 모든 경우 50만 파운드로 제한된다.[62] 2007년에서 2023년 사이에는 해당 기간 동안의 음식 및 숙박 비용이 공제될 수 있었다.[63][64]

형사 사건 검토 위원회(CCRC) 위원장 리차드 포스터는 2018년 10월, 오심의 가장 큰 원인이 중요한 증거를 공개하지 않은 것이라고 보고했다.[65]

영국에서 살인에 대한 사형 제도가 폐지된 주요 요인 중 하나는 1950년에 이웃이 저지른 살인 혐의로 잘못 유죄 판결을 받아 처형된 티모시 에반스 사건이었다.[136]

2015년 버밍엄 6인의 패디 힐. 그는 오심에 맞서 싸우는 옹호자로서 청중에게 연설하는 모습이 보인다.


1990년대 초, 일련의 주목할 만한 사건들이 오심으로 밝혀졌다. 많은 사건은 경찰이 유죄라고 생각하는 사람들을 유죄로 판결하거나 단순히 높은 유죄 판결률을 얻기 위해 증거를 조작한 결과였다. 웨스트 미들랜즈 심각 범죄 수사대는 이러한 관행으로 악명이 높아 1989년에 해체되었다.

1997년에는 오심 가능성을 특별히 조사하기 위해 형사사건 재심 위원회[66]가 설립되었다. 그러나 여전히 결백에 대한 강력한 새로운 증거 또는 판사 또는 검찰의 법적 오류에 대한 새로운 증거가 필요하다. 예를 들어, 단순히 자신의 무죄를 주장하거나, 배심원이 오류를 범했다고 주장하거나, 유죄를 입증할 증거가 충분하지 않다고 주장하는 것만으로는 충분하지 않다. 배심원의 결정에 의문을 제기하거나 어떤 문제에 근거했는지 질문하는 것은 불가능하다. 심사 대상 사건의 대기자 명단은 평균 2년 이상이다.

2005년까지 가석방 제도는 모든 유죄 판결을 받은 사람들을 유죄로 간주했으며, 그렇지 않은 사람들을 제대로 처리하지 못했다. 가석방되려면 유죄 판결을 받은 사람은 무엇보다도 유죄 판결을 받은 범죄를 자백하는 문서에 서명해야 했다. 이 선언에 서명을 거부한 사람은 서명한 사람보다 더 오래 감옥에서 지냈다. 버밍엄 6인과 같이 억울하게 유죄 판결을 받은 일부 사람들은 이러한 이유로 가석방을 거부당했다. 2005년에 제도가 변경되어 결백을 결코 인정하지 않은 수감자들을 가석방하기 시작했다.

영국 법에는 "모순된" 평결(증거 불충분으로 피고인을 유죄로 판결하는 것)을 수정하는 공식적인 수단이 없다. 항소는 새로운 증거 또는 판사나 검찰의 오류(변호는 제외) 또는 배심원 불규칙성에 전적으로 근거한다. 그러나 1930년대에 윌리엄 허버트 월리스가 아내 살해 혐의에서 무죄로 풀려나면서 판결이 뒤집혔다. 배심원 없이 재판을 받을 권리는 없다(북아일랜드에서 발생한 문제 기간 중이나, 조직 범죄 사건과 같이 배심원 조작의 상당한 위험이 있는 경우, 판사 또는 판사들이 배심원 없이 재판을 진행하는 경우 제외).

2002년 북아일랜드 항소 법원은 ''R v Walsh''에서 공정한 재판을 받을 권리를 가진 사람에 대한 예외를 두었다. ''"... 피고인이 공정한 재판을 받지 못했다면 거의 불가피하게 유죄 판결은 안전하지 않은 것으로 간주될 것이고, 본 사건은 일반적인 규칙에 대한 예외로 간주된다. ... 본 사건에서 제6조(1) 위반이 발생했더라도 유죄 판결은 안전한 것으로 간주된다."''[67] (크리스티 왈시(사건) 참조).

형사 항소 (스코틀랜드) 법 1927년 (17 & 18 Geo. 5. c. 26)은 오스카 슬레이터 재판을 둘러싼 재판의 오심 이후 스코틀랜드 형사 항소 법원의 관할권을 확대했다.

스코틀랜드 법을 반영하여, 영국 나머지 지역과는 다른 스코틀랜드의 자체 법률 시스템을 갖춘 스코틀랜드 형사 사건 심사 위원회(SCCRC)가 1999년 4월에 설립되었다. SCCRC에서 수락한 모든 사건은 고등 법원에 회부할지 여부에 대한 결정을 내리기 전에 강력하고 철저하게 공정한 심사를 받는다.

미국에서는 미시간 대학교 법학대학원과 노스웨스턴 대학교 프리츠커 로스쿨의 공동 프로젝트인 무죄 판결 전국 등록소는 2012년 6월, 1989년 1월부터 2012년 2월까지 미국에서 873건의 개인별 무죄 판결을 보고했다. 이 보고서는 230만 명이 감옥과 구치소에 수감된 국가에서 이 숫자는 "아주 적다"고 언급했지만, 무죄 판결보다 훨씬 더 많은 허위 유죄 판결이 있다고 주장했다.[141] 2015년까지 개인별 무죄 판결 건수는 1,733건으로 보고되었으며, 2015년은 1989년 이후 연간 무죄 판결 건수가 가장 많았다.[142] 2019년까지 그 수는 1,934명으로 증가했다.[143] DNA 증거로 인해 20명이 사형수로 복역 중 무죄 판결을 받았다.[143]

무죄 판결 전국 등록소의 2020년 보고서에 따르면, 공무상 과실이 모든 잘못된 유죄 판결의 54%를 차지했다. 이 연구는 허위 증거 생성이나 무죄 증거 은폐와 같이 유죄 판결에 직접적으로 기여한 경우에만 과실을 집계했다.[144] 미국의 최소 21개 주에서는 부당한 투옥에 대한 보상을 제공하지 않는다.[145]

인노센스 프로젝트는 미국에서 부당하게 유죄 판결을 받은 사람들의 무죄를 입증하기 위해 노력하고 있다. 이 단체는 미국 전체 수감자의 1%가 무죄라고 추정한다. 약 240만 명의 미국인이 수감되어 있다는 점을 감안하면, 2만 명에 달하는 사람들이 부당한 유죄 판결로 수감되었을 수 있다.[146]

잘못된 유죄 판결 문제에 대한 연구는 이중 맹검 목격자 식별과 같은 잘못된 유죄 판결을 피하기 위한 방법의 사용으로 이어졌다.[147] 미국의 잘못된 유죄 판결의 주요 원인으로는 정보원[148]과 비과학적인 법의학이 있다.[149][150] 다른 원인으로는 경찰과 검찰의 직무 태만이 있다.[151][152]

인종과 체계적인 인종차별이 부당한 유죄 판결의 요인으로 밝혀졌다. 무죄 판결 전국 등록소의 2022년 8월 보고서에 따르면, 아프리카계 미국인은 미국 인구의 13.6%를 차지하지만 무죄 판결자의 53%를 차지하며, 백인 미국인에 비해 7배 더 부당하게 유죄 판결을 받을 가능성이 높았다.[153]

애리조나주에서 부당하게 교수형을 당한 조지 존슨의 묘비

7. 1. 대한민국

대한민국에서는 과거 권위주의 정권 시절에 정치적인 목적을 가진 간첩 조작 사건 등 수많은 오심 사건이 발생하였다. 최근에도 검찰의 무리한 기소, 법원의 유죄 추정 관행 등으로 인한 오심 문제가 지속적으로 제기되고 있다. 대표적인 오심 사례로는 약촌오거리 살인사건, 삼례 나라슈퍼 강도치사 사건, 춘천 파출소장 딸 살인사건 등이 있다.

7. 2. 캐나다

캐나다에서는 일련의 재판 오심 사건들이 발생하여 형사 사법 제도의 개혁이 이루어졌다.[128] 1972년 미크마크 족 사람인 도널드 마샬 주니어는 살인 혐의로 잘못된 유죄 판결을 받고 11년을 복역하다 1983년에 무죄 판결을 받았다.[128][50] 이 사건은 특히 그가 캐나다 원주민이었다는 점에서 캐나다 사법 제도의 공정성에 대한 의문을 제기했다.[129] 캐나다 방송 공사는 "도널드 마샬이라는 이름은 '오심'과 캐나다의 원주민 정의를 위한 투쟁과 거의 동의어이다"라고 말했다.[129][51] 마샬은 150만 달러의 종신 연금을 받았고,[130][52] 그의 유죄 판결로 인해 검찰이 얻은 증거는 변호인에게 공개하도록 캐나다 증거법이 변경되었다.[128]

1992년 가이 폴 모린은 8세 소녀 강간 및 살인 혐의로 유죄 판결을 받았으나, 1995년 DNA 증거에 대한 새로운 검사 결과에 따라 온타리오 항소 법원은 그의 유죄 판결을 뒤집었다.[131][56] 이 사건은 "부정확한 목격자 증언과 경찰 터널 시야에서의 문제, 과학적인 실수와 증거의 억압에 이르기까지 공식적인 오류의 개요"로 묘사되어 왔다.[132][57] 모린은 온타리오 정부로부터 125만 달러를 보상받았다.[131][56]

이 외에도 1959년 14세의 스티븐 트루스콧이 12세 소녀를 강간하고 살해한 혐의로 유죄 판결을 받았으나 2007년 온타리오 항소법원이 법의학 증거 재검토를 근거로 유죄 판결을 뒤집고 온타리오 주가 650만 $를 보상했다.[48][49] 1970년에는 데이비드 밀가드가 게일 밀러를 강간하고 살해한 혐의로 잘못 유죄 판결을 받고 23년간 복역한 후 1992년에 석방되었으며, 서스캐처원 주 정부로부터 1,000만 $를 보상받았다.[53][54]

7. 3. 중국

중국에서는 고문, 강압 수사로 인한 허위 자백이 오심으로 이어진 사례가 있다.[133][134][135][58][59][60] 대표적인 사례로 자오쭤하이(Zhao Zuohai) 사건이 있다. 자오쭤하이는 자신이 저지르지 않은 살인 혐의로 10년 동안 복역했으나, 그가 살해했다고 알려진 피해자가 생존한 채로 돌아오면서 석방되었다.[58][59][60] 자오쭤하이는 경찰에 구금되어 있는 동안 자백을 강요받기 위해 반복적으로 고문을 당했다고 진술했다. 2010년대에 이러한 재판 오심이 밝혀지면서 중국 사법 시스템에 대한 대중의 신뢰가 훼손되었다.[133][134][135][58][59][60]

7. 4. 네덜란드

네덜란드에서는 스히담머파르크 살인사건과 푸텐 살인사건이 발생하여 재판의 오심이 문제가 되었다. 이에 네덜란드는 스히담머파르크 살인사건을 분석하기 위한 "포스트휴머스 I 위원회"를 만들었다. 위원회는 확증 편향이 경찰로 하여금 과학적 증거, 특히 DNA 증거를 무시하고 잘못 해석하도록 만들었다고 결론 내렸다.

이후, 포스트휴머스 II 위원회는 유사한 사건에서 부정의가 발생했는지 조사했다. 위원회는 과학자들로부터 25건의 신청을 받았고, 루시아 데 베르크 사건, 이나 포스트 사건, 엔셰드 근친상간 사건을 추가 조사 대상으로 선정했다. 바헤나, 반 코펜, 이스라엘스, 크롬바흐, 데르크센 등 독립 연구자들은 이 세 사건에서 확증 편향과 복잡한 과학적 증거의 오용이 재판의 오심으로 이어졌다고 결론 내렸다.

7. 5. 스페인

스페인 헌법은 재판의 오심이 발생하여 피해를 입은 경우, 이에 대한 보상을 보장한다. 여기에는 혐의에 대해 무죄 판결을 받았거나 사건이 기각된 경우도 포함된다.

7. 6. 영국

영국에서는 유죄 판결이 뒤집힌 수감자가 투옥 기간에 대해 보상을 받을 수 있다. 현재 법률에 따라 10년 이상 수감된 경우 최대 100만 파운드, 그 외의 모든 경우 50만 파운드로 제한된다.[62] 2007년에서 2023년 사이에는 해당 기간 동안의 음식 및 숙박 비용이 공제될 수 있었다.[63][64]

형사 사건 검토 위원회(CCRC) 위원장 리차드 포스터는 2018년 10월, 오심의 가장 큰 원인이 중요한 증거를 공개하지 않은 것이라고 보고했다.[65]

영국에서 살인에 대한 사형 제도가 폐지된 주요 요인 중 하나는 1950년에 이웃이 저지른 살인 혐의로 잘못 유죄 판결을 받아 처형된 티모시 에반스 사건이었다.[136]

1990년대 초, 일련의 주목할 만한 사건들이 오심으로 밝혀졌다. 많은 사건은 경찰이 유죄라고 생각하는 사람들을 유죄로 판결하거나 단순히 높은 유죄 판결률을 얻기 위해 증거를 조작한 결과였다. 웨스트 미들랜즈 심각 범죄 수사대는 이러한 관행으로 악명이 높아 1989년에 해체되었다.

1997년에는 오심 가능성을 특별히 조사하기 위해 형사사건 재심 위원회[66]가 설립되었다. 그러나 여전히 결백에 대한 강력한 새로운 증거 또는 판사 또는 검찰의 법적 오류에 대한 새로운 증거가 필요하다. 예를 들어, 단순히 자신의 무죄를 주장하거나, 배심원이 오류를 범했다고 주장하거나, 유죄를 입증할 증거가 충분하지 않다고 주장하는 것만으로는 충분하지 않다. 배심원의 결정에 의문을 제기하거나 어떤 문제에 근거했는지 질문하는 것은 불가능하다. 심사 대상 사건의 대기자 명단은 평균 2년 이상이다.

2005년까지 가석방 제도는 모든 유죄 판결을 받은 사람들을 유죄로 간주했으며, 그렇지 않은 사람들을 제대로 처리하지 못했다. 가석방되려면 유죄 판결을 받은 사람은 무엇보다도 유죄 판결을 받은 범죄를 자백하는 문서에 서명해야 했다. 이 선언에 서명을 거부한 사람은 서명한 사람보다 더 오래 감옥에서 지냈다. 버밍엄 6인과 같이 억울하게 유죄 판결을 받은 일부 사람들은 이러한 이유로 가석방을 거부당했다. 2005년에 제도가 변경되어 결백을 결코 인정하지 않은 수감자들을 가석방하기 시작했다.

영국 법에는 "모순된" 평결(증거 불충분으로 피고인을 유죄로 판결하는 것)을 수정하는 공식적인 수단이 없다. 항소는 새로운 증거 또는 판사나 검찰의 오류(변호는 제외) 또는 배심원 불규칙성에 전적으로 근거한다. 그러나 1930년대에 윌리엄 허버트 월리스가 아내 살해 혐의에서 무죄로 풀려나면서 판결이 뒤집혔다. 배심원 없이 재판을 받을 권리는 없다(북아일랜드에서 발생한 문제 기간 중이나, 조직 범죄 사건과 같이 배심원 조작의 상당한 위험이 있는 경우, 판사 또는 판사들이 배심원 없이 재판을 진행하는 경우 제외).

2002년 북아일랜드 항소 법원은 ''R v Walsh''에서 공정한 재판을 받을 권리를 가진 사람에 대한 예외를 두었다. ''"... 피고인이 공정한 재판을 받지 못했다면 거의 불가피하게 유죄 판결은 안전하지 않은 것으로 간주될 것이고, 본 사건은 일반적인 규칙에 대한 예외로 간주된다. ... 본 사건에서 제6조(1) 위반이 발생했더라도 유죄 판결은 안전한 것으로 간주된다."''[67] (크리스티 왈시(사건) 참조).

형사 항소 (스코틀랜드) 법 1927년 (17 & 18 Geo. 5. c. 26)은 오스카 슬레이터 재판을 둘러싼 재판의 오심 이후 스코틀랜드 형사 항소 법원의 관할권을 확대했다.

스코틀랜드 법을 반영하여, 영국 나머지 지역과는 다른 스코틀랜드의 자체 법률 시스템을 갖춘 스코틀랜드 형사 사건 심사 위원회(SCCRC)가 1999년 4월에 설립되었다. SCCRC에서 수락한 모든 사건은 고등 법원에 회부할지 여부에 대한 결정을 내리기 전에 강력하고 철저하게 공정한 심사를 받는다.

7. 7. 미국

미시간 대학교 법학대학원과 노스웨스턴 대학교 프리츠커 로스쿨의 공동 프로젝트인 무죄 판결 전국 등록소는 2012년 6월, 1989년 1월부터 2012년 2월까지 미국에서 873건의 개인별 무죄 판결을 보고했다. 이 보고서는 230만 명이 감옥과 구치소에 수감된 국가에서 이 숫자는 "아주 적다"고 언급했지만, 무죄 판결보다 훨씬 더 많은 허위 유죄 판결이 있다고 주장했다.[141] 2015년까지 개인별 무죄 판결 건수는 1,733건으로 보고되었으며, 2015년은 1989년 이후 연간 무죄 판결 건수가 가장 많았다.[142] 2019년까지 그 수는 1,934명으로 증가했다.[143] DNA 증거로 인해 20명이 사형수로 복역 중 무죄 판결을 받았다.[143]

무죄 판결 전국 등록소의 2020년 보고서에 따르면, 공무상 과실이 모든 잘못된 유죄 판결의 54%를 차지했다. 이 연구는 허위 증거 생성이나 무죄 증거 은폐와 같이 유죄 판결에 직접적으로 기여한 경우에만 과실을 집계했다.[144] 미국의 최소 21개 주에서는 부당한 투옥에 대한 보상을 제공하지 않는다.[145]

인노센스 프로젝트는 미국에서 부당하게 유죄 판결을 받은 사람들의 무죄를 입증하기 위해 노력하고 있다. 이 단체는 미국 전체 수감자의 1%가 무죄라고 추정한다. 약 240만 명의 미국인이 수감되어 있다는 점을 감안하면, 2만 명에 달하는 사람들이 부당한 유죄 판결로 수감되었을 수 있다.[146]

잘못된 유죄 판결 문제에 대한 연구는 이중 맹검 목격자 식별과 같은 잘못된 유죄 판결을 피하기 위한 방법의 사용으로 이어졌다.[147] 미국의 잘못된 유죄 판결의 주요 원인으로는 정보원[148]과 비과학적인 법의학이 있다.[149][150] 다른 원인으로는 경찰과 검찰의 직무 태만이 있다.[151][152]

인종과 체계적인 인종차별이 부당한 유죄 판결의 요인으로 밝혀졌다. 무죄 판결 전국 등록소의 2022년 8월 보고서에 따르면, 아프리카계 미국인은 미국 인구의 13.6%를 차지하지만 무죄 판결자의 53%를 차지하며, 백인 미국인에 비해 7배 더 부당하게 유죄 판결을 받을 가능성이 높았다.[153]

참조

[1] 웹사이트 United States v. Olano, 507 U.S. 725 (1993) https://cite.case.la[...] Harvard Law School 1993-04-26
[2] 서적 miscarriage of justice https://www.amazon.c[...] Black's Law Dictionary 2009-06-25
[3] 웹사이트 Compensating The Wrongly Convicted https://innocencepro[...] 2023-04-05
[4] 웹사이트 Conviction Integrity Units https://www.law.umic[...]
[5] 웹사이트 DNA Exonerations in the United States https://innocencepro[...]
[6] 웹사이트 How many Innocent people are there in prison https://web.archive.[...]
[7] 간행물 Estimating the Prevalence of Wrongful Conviction https://www.ncjrs.go[...] US Department of Justice 2017
[8] 웹사이트 Many Prisoners on Death Row are Wrongfully Convicted http://www.scientifi[...]
[9] 논문 Rate of false conviction of criminal defendants who are sentenced to death 2014-05-20
[10] 논문 From False Confession to Wrongful Conviction: Seven Psychological Processes http://journals.sage[...] 2010-03
[11] 논문 The Risk of Making False Confessions: The Role of Developmental Disorders, Conduct Disorder, Psychiatric Symptoms, and Compliance 2021-03-01
[12] 웹사이트 Qualitatively Estimating the Incidence of Wrongful Convictions https://globalwrong.[...]
[13] 뉴스 How You Could Land in Jail for Committing No Crime http://www.haaretz.c[...]
[14] 논문 Rethinking the Study of Miscarriages of Justice: Developing a Criminology of Wrongful Conviction https://journals.sag[...] 2005-08
[15] 웹사이트 False Confessions: Causes, Consequences, and Implications http://jaapl.org/con[...] 2009-09
[16] 문서 "Justifying Justice: Six Factors of Wrongful Convictions and Their Solutions" https://scholarworks[...] 2019
[17] 논문 Wrongful Convictions 2020-01-13
[18] 문서 Testifying with Confidence http://jaapl.org/con[...] 1999
[19] 논문 Eyewitness testimony https://onlinelibrar[...] 2019-04
[20] 서적 Ecological Risk Assessment for Contaminated Sites https://books.google[...] CRC Press 2000-04-21
[21] 논문 Wrongful Convictions and Forensic Science: The Need to Regulate Crime Labs http://scholarlycomm[...] 2007-12
[22] 논문 Expert Witness Confidence and Juror Personality: Their Impact on Credibility and Persuasion in the Courtroom https://jaapl.org/co[...] 2009-03
[23] 뉴스 Charles Smith scandal: How a mother wrongly accused of killing her son fought back https://www.cbc.ca/r[...] CBC Radio 2017-01-12
[24] 뉴스 Dr. Charles Smith: The man behind the public inquiry https://www.cbc.ca/n[...] CBC News 2009-12-08
[25] 웹사이트 Research Resources https://innocencepro[...] Innocence Project
[26] 웹사이트 This psychologist explains why people confess to crimes they didn't commit https://www.science.[...] Science 2019-06-13
[27] 웹사이트 The Seismic Change in Police Interrogations https://www.themarsh[...] Marshall Project 2017-07-03
[28] 논문 Deception and truth detection when analyzing nonverbal and verbal cues https://onlinelibrar[...] 2019
[29] 웹사이트 Causes of Wrongful Conviction https://wmich.edu/so[...] Western Michigan University
[30] 웹사이트 Perjury https://ip-no.org/wh[...] Innocence Project New Orleans
[31] 논문 Wrongful Convictions
[32] 웹사이트 Motivational Sources of Confirmation Bias in Criminal Investigations: The Need for Cognitive Closure https://www.research[...]
[33] Citation Prime suspect: An examination of factors that aggravate and counteract confirmation bias in criminal investigations 2009
[34] 서적 Black's law dictionary West Group
[35] 문서 The Right to Compensation for Wrongful Conviction/Miscarriage of Justice in International Law 2019-11-30
[36] 서적 Compensation for Wrongful Convictions: A Comparative Perspective Routledge 2023-02-22
[37] 웹사이트 1. Miscarriages of Justice: The Impact of Wrongful Imprisonment https://www.justice.[...] 2005-11-01
[38] 간행물 Innocence Compensation: An International Comparative Analysis on Compensation for Wrongful Convictions and Miscarriages of Justice. https://deliverypdf.[...] Dr Myles Frederick McLellan, Ontario Canada
[39] 논문 Constructing Miscarriages of Justice: Misunderstanding Scientific Evidence in High Profile Criminal Appeals
[40] 논문 The Social Construction of Crime and Crime Control
[41] 서적 Death by Design: Capital Punishment as a Social Psychological System https://archive.org/[...] Oxford: Oxford University Press
[42] 서적 Policing Contingencies https://archive.org/[...] University of Chicago Press
[43] 논문 Enhancing the tellability of death-row exoneree narratives: Exploring the role of rhetoric https://www.research[...] 2021
[44] 논문 Punishment Despite Reasonable Doubt – A Public Goods Experiment with Sanctions under Uncertainty http://ssrn.com/abst[...] 2010
[45] 논문 Antisocial punishment across societies 2008
[46] 논문 The Flipside Injustice of Wrongful Convictions: When the Guilty Go Free http://www.albanylaw[...] 2013
[47] 논문 The criminal costs of wrongful convictions: Can we reduce crime by protecting the innocent? 2020
[48] 뉴스 Canadian Court Overturns 1959 Murder Verdict The Associated Press 2007-08-29
[49] 웹사이트 Newsroom : Results http://www.attorneyg[...]
[50] 뉴스 Acquitted in killing, Marshall is jubilant 1983-05-11
[51] 웹사이트 Reluctant Hero: The Donald Marshall Story http://www.cbc.ca/li[...] 2006-01-10
[52] 웹사이트 Donald Marshall Jr http://www.thecanadi[...] Historica Canada 2016-02-26
[53] 웹사이트 Archived copy http://www.justice.g[...]
[54] 뉴스 Milgaard will get $10 million compensation http://www.cbc.ca/ne[...] CBC News
[55] 웹사이트 Killer behind David Milgaard's wrongful conviction dies in prison http://www.cbc.ca/ne[...]
[56] 웹사이트 Guy Paul Morin Case http://www.thecanadi[...] Historica Canada
[57] 웹사이트 Guy Paul Morin Case http://www.thecanadi[...] Historica Canada
[58] 논문 The Politics of Wrongful Convictions in China 2019
[59] 논문 An Analysis of Wrongful Convictions in China 2011
[60] 서적 Wrongful Convictions in China Springer 2016
[61] 웹사이트 Enzo Tortora: When justice miscarries http://www.thefloren[...] The Florentine 2008-10-30
[62] 웹사이트 Why is Britain refusing to compensate victims of miscarriage of justice? https://www.theguard[...] Duncan Campbell, The Guardian 2015-02-23
[63] 뉴스 Man wrongly jailed for three years charged £7,000 by Home Office for 'board and lodging' https://www.standard[...] 2012-04-12
[64] 뉴스 Andy Malkinson: Living costs deduction scrapped for wrongly convicted https://www.bbc.co.u[...] 2023-08-06
[65] 웹사이트 Failure to disclose vital evidence in criminal cases growing, says watchdog https://www.theguard[...] 2018-10-11
[66] 웹사이트 Criminal Cases Review Commission http://www.ccrc.gov.[...] Government of the United Kingdom
[67] 웹사이트 Appeal Court Judgment http://www.courtsni.[...]
[68] 웹사이트 Exonerations in the United States, 1989 – 2012 / Report by the National Registry of Exonerations http://www.law.umich[...] University of Michigan Law School 2012-06-22
[69] 뉴스 Prisoners Exonerated, Prosecutors Exposed https://www.nytimes.[...] 2016-02-12
[70] 논문 Wrongful Convictions 2020-01-13
[71] 웹사이트 Government Misconduct and Convicting the Innocent https://www.law.umic[...] 2020
[72] 뉴스 How the wrongfully convicted are compensated for years lost https://www.cbsnews.[...] CBS News 2014-03-27
[73] 뉴스 How Many Innocent People are in Prison? https://innocencepro[...] 2011-12-12
[74] 저널 One Hundred Years Later: Wrongful Convictions After a Century of Research 2010
[75] 저널 Beyond Unreliable: How Snitches Contribute to Wrongful Convictions 2006–2007
[76] 저널 Wrongful Convictions and Forensic Science: The Need to Regulate Crime Labs 2007–2008
[77] 저널 Invalid Forensic Science Testimony and Wrongful Convictions 2009
[78] 저널 Police Misconduct as a Cause of Wrongful Convictions 2012–2013
[79] 저널 Relationship between Prosecutorial Misconduct and Wrongful Convictions: Shaping Remedies for a Broken System 2006
[80] 보고서 Race and Wrongful Convictions in the United States https://www.law.umic[...] National Registry of Exonerations 2023-03-29
[81] 뉴스 Man Cleared of Murder After More Than 48 Years in Prison https://www.nytimes.[...] 2024-01-12
[82] 웹사이트 Glynn Simmons declared innocent after serving 48 years in Oklahoma – believed to be the longest of any exoneree https://www.cnn.com/[...] 2024-01-06
[83] 서적 miscarriage of justice https://www.amazon.c[...] Black's Law Dictionary 2018-11-05
[84] 웹인용 United States v. Olano, 507 U.S. 725 (1993) https://cite.case.la[...] Harvard Law School 1993-04-26
[85] 웹사이트 Compensating The Wrongly Convicted https://innocencepro[...]
[86] 웹인용 Conviction Integrity Units https://www.law.umic[...]
[87] 웹사이트 DNA Exonerations in the United States https://innocencepro[...]
[88] 웹사이트 How many Innocent people are there in prison https://web.archive.[...] The Innocence Project, Wayback machine
[89] 보고서 Estimating the Prevalence of Wrongful Conviction https://www.ncjrs.go[...] US Department of Justice 2017
[90] 웹인용 Many Prisoners on Death Row are Wrongfully Convicted http://www.scientifi[...]
[91] 저널 Rate of false conviction of criminal defendants who are sentenced to death 2014-05-20
[92] 저널 From False Confession to Wrongful Conviction: Seven Psychological Processes http://journals.sage[...] 2010-03
[93] 저널 The Risk of Making False Confessions: The Role of Developmental Disorders, Conduct Disorder, Psychiatric Symptoms, and Compliance 2021-03-01
[94] 웹인용 Qualitatively Estimating the Incidence of Wrongful Convictions https://globalwrong.[...]
[95] 뉴스 How You Could Land in Jail for Committing No Crime http://www.haaretz.c[...]
[96] 저널 Rethinking the Study of Miscarriages of Justice: Developing a Criminology of Wrongful Conviction https://journals.sag[...] 2005-08
[97] 웹사이트 False Confessions: Causes, Consequences, and Implications http://jaapl.org/con[...]
[98] 웹사이트 "Justifying Justice: Six Factors of Wrongful Convictions and Their Solutions]" https://scholarworks[...] 2019
[99] 저널 Wrongful Convictions https://www.annualre[...] 2020-01-13
[100] 웹사이트 Testifying with Confidence http://jaapl.org/con[...]
[101] 저널 Eyewitness testimony https://onlinelibrar[...] 2019-04
[102] 서적 Ecological Risk Assessment for Contaminated Sites https://books.google[...] CRC Press 2000-04-21
[103] 저널 Wrongful Convictions and Forensic Science: The Need to Regulate Crime Labs http://scholarlycomm[...] 2014-11-18
[104] 저널 Expert Witness Confidence and Juror Personality: Their Impact on Credibility and Persuasion in the Courtroom https://jaapl.org/co[...] 2009-03
[105] 웹사이트 Charles Smith scandal: How a mother wrongly accused of killing her son fought back https://www.cbc.ca/r[...] CBC Radio 2017-01-12
[106] 뉴스 Dr. Charles Smith: The man behind the public inquiry https://www.cbc.ca/n[...] CBC News 2009-12-08
[107] 웹사이트 Research Resources https://innocencepro[...]
[108] 웹사이트 This psychologist explains why people confess to crimes they didn't commit https://www.science.[...] Science 2019-06-13
[109] 웹사이트 The Seismic Change in Police Interrogations https://www.themarsh[...] Marshall Project 2017-07-03
[110] 저널 Deception and truth detection when analyzing nonverbal and verbal cues https://onlinelibrar[...] 2019
[111] 웹사이트 Causes of Wrongful Conviction https://wmich.edu/so[...]
[112] 웹사이트 Perjury https://ip-no.org/wh[...]
[113] 저널 Wrongful Convictions https://www.annualre[...]
[114] 간행물 Motivational Sources of Confirmation Bias in Criminal Investigations: The Need for Cognitive Closure https://www.research[...] J. Investig. Psych. Offender Profil. 2005
[115] 저널 Prime suspect: An examination of factors that aggravate and counteract confirmation bias in criminal investigations 2009
[116] 서적 Black's law dictionary West Group
[117] 문서 The Right to Compensation for Wrongful Conviction/Miscarriage of Justice in International Law Jamil Ddamulira Mujuzi1. International Human Rights Law Review 2019-11-30
[118] 문서 Innocence Compensation: An International Comparative Analysis on Compensation for Wrongful Convictions and Miscarriages of Justice. https://deliverypdf.[...]
[119] 저널 Constructing Miscarriages of Justice: Misunderstanding Scientific Evidence in High Profile Criminal Appeals https://archive.org/[...]
[120] 저널 The Social Construction of Crime and Crime Control https://archive.org/[...]
[121] 서적 Death by Design: Capital Punishment as a Social Psychological System https://archive.org/[...] Oxford: Oxford University Press
[122] 서적 Policing Contingencies https://archive.org/[...] University of Chicago Press
[123] 저널 Enhancing the tellability of death-row exoneree narratives: Exploring the role of rhetoric https://www.research[...] 2021
[124] 문서 Punishment Despite Reasonable Doubt – A Public Goods Experiment with Sanctions under Uncertainty http://ssrn.com/abst[...] Grechenig, Nicklisch & Thoeni, Journal of Empirical Legal Studies (JELS) 2010
[125] 문서 Antisocial punishment across societies Science 2008
[126] 저널 The Flipside Injustice of Wrongful Convictions: When the Guilty Go Free http://www.albanylaw[...] 2020-09-02
[127] 저널 The criminal costs of wrongful convictions: Can we reduce crime by protecting the innocent? 2020
[128] 뉴스 Acquitted in killing, Marshall is jubilant The Globe and Mail 1983-05-11
[129] 웹사이트 Reluctant Hero: The Donald Marshall Story http://www.cbc.ca/li[...] CBC.ca 2006-01-10
[130] 웹인용 Donald Marshall Jr http://www.thecanadi[...] Historica Canada 2016-02-26
[131] 웹인용 Guy Paul Morin Case http://www.thecanadi[...] Historica Canada 2016-02-26
[132] 웹인용 Guy Paul Morin Case http://www.thecanadi[...] Historica Canada 2016-03-23
[133] 저널 The Politics of Wrongful Convictions in China 2019
[134] 저널 An Analysis of Wrongful Convictions in China 2011
[135] 서적 Wrongful Convictions in China Springer 2016
[136] 웹인용 Why is Britain refusing to compensate victims of miscarriage of justice? https://www.theguard[...] Duncan Campbell, The Guardian 2015-02-23
[137] 웹인용 Man wrongly jailed for three years charged £7,000 by Home Office for 'board and lodging' https://www.standard[...] 2012-04-12
[138] 웹인용 Failure to disclose vital evidence in criminal cases growing, says watchdog https://www.theguard[...] 2018-10-11
[139] 웹인용 Criminal Cases Review Commission http://www.ccrc.gov.[...] Government of the United Kingdom 2009-03-18
[140] 웹인용 Appeal Court Judgment http://www.courtsni.[...] 2010-03-28
[141] 웹인용 Exonerations in the United States, 1989 – 2012 / Report by the National Registry of Exonerations http://www.law.umich[...] University of Michigan Law School 2012-06-22
[142] 뉴스 Prisoners Exonerated, Prosecutors Exposed https://www.nytimes.[...] 2016-02-12
[143] 저널 Wrongful Convictions 2020-01-13
[144] 웹인용 Government Misconduct and Convicting the Innocent https://www.law.umic[...] 2020-01-01
[145] 뉴스 How the wrongfully convicted are compensated for years lost https://www.cbsnews.[...] CBS News 2014-03-27
[146] 뉴스 How Many Innocent People are in Prison? https://innocencepro[...] 2011-12-12
[147] 저널 One Hundred Years Later: Wrongful Convictions After a Century of Research 2010-01-01
[148] 저널 Beyond Unreliable: How Snitches Contribute to Wrongful Convictions 2006–2007
[149] 저널 Wrongful Convictions and Forensic Science: The Need to Regulate Crime Labs 2007–2008
[150] 저널 Invalid Forensic Science Testimony and Wrongful Convictions 2009-01-01
[151] 저널 Police Misconduct as a Cause of Wrongful Convictions 2012–2013
[152] 저널 Relationship between Prosecutorial Misconduct and Wrongful Convictions: Shaping Remedies for a Broken System https://archive.org/[...] 2006-01-01
[153] 보고서 Race and Wrongful Convictions in the United States https://www.law.umic[...] National Registry of Exonerations 2022-09-01


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com