맨위로가기

무효

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

무효는 법률 행위가 처음부터 효력이 없는 상태를 의미하며, 유효, 취소, 집행 불가능과 구분된다. 무효는 절대적 무효와 상대적 무효, 확정적 무효와 불확정적 무효로 분류되며, 법률 행위의 일반적 유효 요건을 충족하지 못할 때 발생한다. 무효의 원인으로는 의사무능력, 불능, 강행법규 위반, 사회적 타당성 결여 등이 있으며, 당사자 간에는 부당이득 반환, 제3자에 대해서는 원칙적으로 효력을 주장할 수 있다. 무효 행위는 다른 법률 행위의 요건을 갖추면 전환될 수 있고, 당사자가 무효임을 알고 추인하면 새로운 법률 행위로 간주될 수 있다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 민법총칙 - 미성년자
    미성년자는 법적으로 성년에 이르지 않은 사람을 의미하며, 국가별 기준은 다르지만 법률행위 능력 제한, 권리 보호, 사회적 문제 개선 노력이 필요하다.
  • 민법총칙 - 취소
    취소는 법률행위의 효력을 소급적으로 무효로 만들며, 제한능력자, 착오, 사기, 강박에 의해 의사표시를 한 자 등이 행사할 수 있고, 추인할 수 있는 날로부터 3년, 법률행위를 한 날로부터 10년 이내에 행사해야 한다.
무효

2. 정의 및 개념

'원천무효'(void ab initio)는 법률 행위가 처음부터 효력이 없는 것을 의미한다. 'ab initio'는 라틴어로 '시작부터'라는 뜻으로, '처음부터 법률적 효력이 없음'으로 해석할 수 있다.

예를 들어, 서로 짜고 매매를 가장하는 행위는 무효이므로, 가장 매도인이 대금을 청구하거나 가장 매수인이 물품 인도를 청구할 권리는 생기지 않는다. 이미 등기명의를 가장 매수인에게 이전했으면 가장 매도인은 그 반환을 청구할 수 있다. 무효는 취소와 달리 누구의 의사표시를 기다릴 필요 없이 법률상 당연히 효과가 없다.

무효의 원인으로는 의사능력 결격, 심리유보 예외, 허위표시, 목적 불능·위법·반사회성 등 법률행위 일반에 공통적인 것과, 입양에서 양자가 양친보다 연장자인 경우, 유언에서 방식 흠결 등 특수한 법률행위에 한정되는 것이 있다. 모든 사람에게 대하여 무효인 절대적 무효가 원칙이지만, 거래 안전을 위해 무효 효과를 특정인에게 주장할 수 없는 상대적 무효도 있다.

''블랙 로 법률 사전''은 '무효'를 "법적 효력이나 구속력이 없는 것"으로 정의한다.[1] 계약의 경우, 법적 의무가 없음을 의미하며, 계약이 무효이므로 계약 위반이 있을 수 없지만, 제공된 상품이나 서비스 수령자가 합리적인 가치를 지불해야 하는 묵시적 계약이 있을 수 있다.[2]

'무효 ab initio'는 계약이 법이나 공공 정책을 심각하게 위반하는 경우 처음부터 무효가 됨을 의미하며, 이는 계약 당사자 중 한 명의 선택에 따라 무효화 가능한 계약과는 대조적이다. '무효'는 '무효화 가능' 및 '집행 불가능'과 대조적으로 사용되며, 주요 차이점은 무효화 가능한 조치는 회피될 때까지 유효하다는 것이다.

무효인 법률 행위는 법률 행위 외형은 존재하지만, 법률적인 효과가 발생하지 않는 것을 말한다.[3]

2. 1. 취소와의 비교

무효와 취소는 비슷한 개념으로 자주 비교되지만, 다음과 같은 점에서 구별된다.[4]

무효취소
의사 표시의 필요성 및 주장 적격자[3]>일단 효력이 발생한 법률 행위에 대해 법률에서 인정된 취소권자가 취소함으로써 행위 시점으로 소급하여 효력을 잃게 됨.
시간의 경과[3] 시간이 경과해도 법률상의 효력은 발생하지 않음.>취소권이 소멸시효 기간이나 제척기간에 걸려 소멸하면 취소할 수 없게 됨.
추인에 의한 효과추인에 의해서도 효력이 발생하지 않음. 당사자가 무효임을 알고 추인했을 때는 새로운 행위를 한 것으로 간주되어 추인 시점부터 효력이 발생 (민법 119조). | 법률에서 인정된 추인권자가 추인했을 때는 법률 행위 시점부터 확정적으로 유효한 것이 되어 이후에는 취소할 수 없게 됨 (민법 122조).



어떤 법률 행위를 무효로 할 것인지, 취소할 수 있도록 할 것인지는 입법 정책의 문제이다.[5] 일반적으로 객관적·사회적 이유로 개인의 의사를 문제삼지 않고, 법률 행위 내용을 법원에서 실현하는 것을 부정해야 할 경우 무효가 된다.[5]

하나의 법률 행위가 무효와 취소의 요건을 모두 충족할 때는 원칙적으로 어느 쪽이든 주장할 수 있다.[5]

3. 무효의 종류

무효는 여러 기준에 따라 분류될 수 있다. 법률 행위가 형식을 갖추지 못해 성립하지 않은 경우를 '''불성립 무효'''(예: 요물계약에서 목적물 인도 행위가 이루어지지 않은 경우), 형식을 갖추었지만 실질적 요건을 갖추지 못한 경우를 '''성립 무효'''(예: 공서양속 위반 계약)라고 한다.[10]

무효는 무효 주장이 인정되는 자의 범위에 따라 절대적 무효, 상대적 무효, 취소적 무효(일방적 무효)로 분류할 수 있다. 취소적 무효는 법률 행위의 당사자 중 일방 당사자만 주장할 수 있고, 상대방이나 제3자는 주장할 수 없는 무효이다. 무효 주장을 허용받는 일방 당사자가 무효를 주장하면 소급적으로 무효가 된다. 이는 당사자 중 일방 당사자만을 보호해야 할 필요가 있을 때 인정된다. 취소적 무효는 취소와 비슷하지만, 기간 제한이나 방법 면에서 차이가 있다.[11] "상대적 무효"라는 용어가 이 의미로 사용되기도 한다.

2017년 개정 전 대한민국 민법에서 착오(민법 제95조)에 의한 무효는 의사 표시를 한 자(표의자)를 보호하기 위한 제도였다. 판례는 원칙적으로 표의자만 착오에 의한 무효 주장을 할 수 있고, 예외적으로 제3자에게 채권 보전의 필요가 있고 표의자 자신이 요소의 착오를 인정하는 경우에만 제3자의 무효 주장을 허용했다(최고재판소 판례 쇼와 45년 3월 26일 민집 24권 3호 151페이지). 2017년 민법 개정으로 착오의 효과는 취소로 변경되었다[9](2020년 4월 시행).

민법총칙에서의 무효를 일반적 무효, 민법의 친족법·상속법에서 특별히 인정되는 무효를 특수적 무효라고 한다.[10] 재판 절차 없이 당연히 무효가 되는 경우를 당연 무효, 소송에 의해야 하는 경우(소송 당사자나 기간에 제약이 있는 경우 포함)를 재판상 무효라고 한다.[12]

3. 1. 절대적 무효와 상대적 무효

법률행위의 당사자뿐만 아니라 제3자에게도 주장할 수 있는 무효를 절대적 무효라고 한다. 대한민국 민법상 무효 행위는 원칙적으로 절대적 무효이다. 예를 들어, 공서양속 위반이나 강행법규 위반의 법률 행위는 절대적 무효이다.[10]

반면, 법률 행위의 당사자 간에만 주장할 수 있고, 당사자 이외의 제3자에게는 주장할 수 없는 무효를 상대적 무효라고 한다. 제3자를 보호해야 할 필요가 있을 때는 원칙을 수정하여 상대적 무효로 한다. 예를 들어, 통정허위표시는 선의의 제3자에게 주장할 수 없으므로(민법 제108조 2항) 원칙적으로 상대적 무효이다.[10]

로마법에서는 무효를 재판에서 선언하면 된다고 생각했다.[7] 그 때문에 로마법이나 프랑스법에는 취소의 개념이 없어, 누구에게서나 주장할 수 있는 절대적 무효와 상대방이나 제3자로부터는 주장할 수 없는 상대적 무효가 존재했다.[7] 한편, 독일에서는 형성권의 개념이 발견되어 절대적 무효는 무효, 상대적 무효는 취소로 정리되었다.[7]

3. 2. 확정적 무효와 불확정적 무효 (유동적 무효)

확정적 무효는 추인 등의 방법으로도 유효하게 될 수 없는 무효를 말한다. 공서양속 위반 법률 행위는 추인이나 다른 요소를 변경해도 유효하게 되지 않으므로 확정적 무효이다. 민법상 무효 행위의 원칙은 확정적 무효이다.

불확정적 무효(유동적 무효)는 추인 등의 방법으로 유효하게 될 수 있는 무효를 말한다. 무권대리 행위는 무효(본인에게 효과 귀속 불가)이지만, 본인이 추인하면 그 대리 행위는 유효하게 되어 본인에게 효과가 귀속된다. 이 점에서 무권대리 행위는 불확정적 무효이다. 무권대리 행위 외에 타인 권리 매매도 불확정적 무효에 포함된다.[10]

4. 무효의 원인

무효의 원인은 법률 행위 일반에 공통되는 것과 특수한 법률 행위에 한정되는 것이 있다. 특수한 무효 원인의 예로는 입양에서 양자가 양친보다 연장자인 경우(대한민국 민법 883조 2항), 유언에서 방식에 흠결이 있는 경우(대한민국 민법 1060조) 등이 있다.[1]

또한, 모든 사람에게 대하여 무효인 것(절대적 무효)이 원칙이지만, 거래의 안전을 도모하기 위하여 무효의 효과를 특정인에 대하여 주장할 수 없는 경우(상대적 무효: 대한민국 민법 107조 2항, 108조 2항)도 있다.[1] 관계 당사자가 다수인 경우에는 그 효과가 일반적으로 제한되는 경우도 있다(대한민국 상법 302조, 236조-240조, 529조, 530조 등 참조).[1]

4. 1. 일반적 무효 원인

ab initiola는 라틴어로 '시작부터'라는 뜻으로, '''처음부터 법률적 효력이 없음'''을 의미한다. 무효는 취소와 달리 누구의 의사표시를 기다릴 필요 없이 법률상 당연히 효과가 없으며, 나중에 유효한 것으로 추인하여도 원칙적으로 유효하게 되지 않고(대한민국 민법 제139조), 일정 시간이 지나도 유효하게 되지 않는다.

무효의 원인으로는 법률행위 일반에 공통된 것과 특수한 법률행위에 한정되는 것이 있다. 법률행위 일반에 공통된 무효 원인은 다음과 같다.

  • 의사능력 흠결: 의사무능력자의 법률 행위[1]
  • 심리유보의 예외: 상대방이 표의자의 진의 아님을 알았거나 알 수 있었을 경우 (민법 제107조 제1항 단서)[1]
  • 허위표시: 상대방과 통정한 허위의 의사표시 (민법 제108조)[1]
  • 목적의 불능: 원시적 불능인 법률 행위[1]
  • 목적의 위법: 강행법규에 위반되는 법률 행위[1]
  • 목적의 반사회성: 선량한 풍속 기타 사회질서에 위반되는 법률 행위 (민법 제103조)[1]


법률 행위의 일반적 유효 요건을 충족하지 못하는 경우, 즉 확정 가능성의 결여(내용의 불확정), 실현 가능성의 결여(원시적 불능), 적법성의 결여(강행법규 위반), 사회적 타당성의 결여(공서양속 위반, 민법 제103조)도 무효 원인에 해당한다.

4. 2. 특수한 무효 원인

의사표시에 있어 표시에 대응하는 의사가 존재하지 않는 경우, 즉 의사능력이 없거나, 심리유보, 허위표시가 이에 해당한다.[8] 2017년 민법 개정에 따라 착오의 효과가 무효에서 취소로 변경되었다[9](2020년 4월 시행 예정).

5. 무효의 효과

무효인 법률 행위는 처음부터 아무런 효력이 발생하지 않는다. 이를 '원천무효'라고도 부르며, 영어로는 'void ab initio'라고 한다. 이는 라틴어로 '시작부터'라는 뜻이다.[1] 예를 들어, 서로 짜고 매매를 가장하는 행위는 무효이므로, 가장 매도인은 대금을 청구할 수 없고, 가장 매수인은 물품의 인도를 청구할 수 없다. 이미 등기명의를 가장 매수인에게 이전했더라도 가장 매도인은 그 반환을 청구할 수 있다.

무효는 취소와 달리 누구의 의사표시를 기다릴 필요 없이 법률상 당연히 효과가 없으며, 나중에 추인해도 원칙적으로 유효하게 되지 않는다(대한민국 민법 제139조). 또한, 시간이 지나도 유효하게 되지 않는다. 무효의 원인으로는 법률행위 일반에 공통적인 것(의사능력 없음, 심리유보의 예외, 허위표시, 목적의 불능, 목적의 위법, 목적의 반사회성 등)과 특수한 법률행위에 한정되는 것(입양에서 양자가 양친보다 연장자인 경우, 유언에서의 방식 흠결 등)이 있다.

모든 사람에게 대하여 무효인 것(절대적 무효)이 원칙이지만, 거래의 안전을 위해 무효의 효과를 특정인에게 주장할 수 없는 경우(상대적 무효)도 있다.

''블랙 로 법률 사전''은 '무효'를 "무효; 효력 없음; 무가치함; 법적 효력이나 구속력이 없음; 의도한 목적을 법적으로 지원할 수 없음"으로 정의한다.[1] 계약의 경우, 법적 의무가 없음을 의미하며, 계약이 무효이므로 계약 위반이 있을 수 없지만, 제공된 상품이나 서비스의 수령자가 합리적인 가치를 지불해야 하는 묵시적 계약이 있을 수 있다.[2]

실질적으로 '무효'는 '무효화 가능' 및 '집행 불가능'과 대조적으로 사용되며, 주요 차이점은 무효화 가능한 조치는 회피될 때까지 유효하다는 것이다. 무효의 중요성은 일반적으로 선의로 제3자의 권리를 취득할 가능성에 있다.

''Cundy v Lindsay''(1878) 사건을 예로 들면, 블렌카른이라는 사기꾼이 소매상으로 위장하여 린지 앤 코에게 250 다스 린넨 손수건을 배송하도록 유도했다. 이후 블렌카른은 손수건을 선의의 제3자인 컨디에게 판매했지만, 린지 앤 코는 대금을 받지 못했다. 린지 앤 코는 손수건 소유권을 주장하며 반환을 요구하며 컨디를 고소했다. 매매 계약이 처음부터 ''무효''로 판결되었기 때문에, 린지 앤 코는 손수건을 그들의 재산으로서 컨디에게서 되찾을 수 있었다. 만약 계약이 '취소 가능'이었다면, 린지 앤 코는 블렌카른에게만 소송을 제기할 수 있었을 것이다.

모든 경우에, 무효 또는 취소 가능한 계약에 악의로 관련된 제3자는 무효의 영향을 받을 뿐만 아니라 법정 손해 배상 책임이 있을 수 있다.

5. 1. 당사자 간의 효과

채권·채무는 발생하지 않는다. 따라서 이행 전이면 이행할 필요가 없고, 이행 청구는 기각된다.[13] 이미 이행된 경우에는 부당이득으로서 반환해야 한다. 무효인 계약에서 양 당사자의 반환의무는 동시이행관계에 있다.

불법원인급여에 대해서는 반환 청구가 인정되지 않는다(민법 제746조).[13]

5. 2. 제3자에 대한 효과

무효는 모든 사람에게 주장할 수 있는 것이 원칙이다(절대적 무효).[6] 예를 들어, 속여서 한 매매 계약은 무효이므로, 사기를 친 매도인은 돈을 요구할 수 없고, 사기를 당한 매수인은 물건을 달라고 할 수 없다. 이미 물건을 넘겨줬더라도 돌려받을 수 있다.

하지만, 거래의 안전을 위해 예외적으로 특정 제3자에게는 무효를 주장할 수 없는 경우도 있다(상대적 무효).[6]

  • ''Cundy v Lindsay''(1878) 사건에서, 블렌카른이라는 사기꾼이 린지 앤 코를 속여 손수건을 வாங்கி 컨디에게 팔았다. 린지 앤 코는 돈을 받지 못했지만, 컨디에게서 손수건을 돌려받을 수 있었다. 이는 블렌카른과의 계약이 '무효'였기 때문에 소유권이 넘어가지 않았기 때문이다. 만약 계약이 '취소 가능'이었다면, 린지 앤 코는 블렌카른에게만 소송을 걸 수 있었을 것이다.


일반적으로 선의로 제3자의 권리를 취득할 가능성에 무효의 중요성이 있다. 모든 경우에 무효 또는 취소 가능한 계약에 악의로 관련된 제3자는 무효의 영향을 받을 뿐만 아니라 법정 손해 배상 책임이 있을 수 있다.

무효 행위로 인해 발생할 예정이었던 채권이 양도된 경우, 제3자(채권 양수인)는 채무자에게 채권 이행을 청구할 수 없다. 그러나 거래 안전을 위해 제3자의 취득시효나 즉시취득을 인정하는 등, 제3자에 대한 무효 효과는 제한되는 경우가 많다.[6]

6. 무효 행위의 전환 및 추인

'''원천무효'''(void ab initio)는 처음부터 법률적 효력이 없는 것을 의미한다. 이는 라틴어로 '시작부터'라는 뜻이다. 예를 들어, 계약이 법적 의무를 지니지 않아 계약 위반이 성립할 수 없지만, 제공된 상품이나 서비스에 대해서는 묵시적 계약에 따라 합리적인 가치를 지불해야 할 수 있다.[1][2]

'무효'는 '무효화 가능' 및 '집행 불가능'과 구별되며, 무효화 가능한 조치는 회피되기 전까지는 유효하다는 차이점이 있다.

무효는 무효 주장을 할 수 있는 사람의 범위에 따라 다음과 같이 분류할 수 있다.


  • 절대적 무효: 법률 행위 당사자뿐만 아니라 제3자도 주장할 수 있다. 공서 양속 위반이나 강행 법규 위반 등이 이에 해당한다.
  • 상대적 무효: 법률 행위 당사자 사이에서만 주장할 수 있다. 제3자를 보호할 필요가 있을 때 사용되며, 예를 들어 통정 허위 표시는 선의의 제3자에게는 주장할 수 없다(94조 2항).[10]
  • 취소적 무효 (일방적 무효): 법률 행위 당사자 중 한쪽만 주장할 수 있다. 무효를 주장하면 소급적으로 무효가 된다. 이는 특정 당사자를 보호하기 위한 것으로, 취소와 유사하지만 기간 제한 등에서 차이가 있다.[11]


2017년 개정 전 민법에서는 착오에 의한 무효를 의사 표시자(표의자) 보호 제도로 보아, 판례는 원칙적으로 표의자만 무효 주장을 할 수 있도록 하였다. 예외적으로 제3자에게 채권 보전 필요성이 있고 표의자가 착오를 인정하는 경우에만 제3자의 무효 주장이 허용되었다(최고재판소 판례 쇼와 45년 3월 26일 민집 24권 3호 151페이지). 2017년 민법 개정으로 착오의 효과는 취소로 변경되었다[9](2020년 4월 시행 예정).

원래 의도했던 법률 행위가 무효여도 다른 법률 행위의 요건을 충족하면 후자의 법률 행위로 유효하다고 인정하는 것을 '''무효 행위의 전환'''이라고 한다. 무효인 법률 행위를 당사자가 무효임을 알고 추인하면 새로운 행위를 한 것으로 간주하여 추인 시점부터 효력이 발생한다(민법 제119조).[4]

6. 1. 무효 행위의 전환

원래 의도했던 법률 행위의 효과가 무효이더라도, 해당 법률 행위가 다른 유형의 법률 행위의 요건을 충족하는 경우, 후자의 법률 행위로서 유효하다고 인정하는 것을 '''무효 행위의 전환'''이라고 한다.

  • 비밀증서유언으로서의 요건을 갖추지 못하더라도, 자필증서유언으로서의 요건을 갖추고 있다면, 자필증서유언으로서 유효하게 된다(민법 제971조).
  • 부(父)가 혼외자를 처(妻)의 적출생으로 신고하는 행위는 무효이지만, 인지의 효력이 인정된다(최고재판소 판례 쇼와 53·2·24 민집 32권 1호 110면).


또한, 타인의 자녀를 자신의 자녀로 허위의 출생신고를 하는 행위(이른바 '''짚단 위에서의 양자''')에 대해서도 양자 연(緣)결 신고로의 전환을 인정하는 학설이 유력했으나, 양자 연(緣)결의 요식성에 반한다는 비판이 있었고, 또한, 출생신고에 있어서 의사의 증명이 엄격해지고, 친생자와 가까운 법률 관계를 인정하는 특별양자 제도가 쇼와 62년에 신설된 점 등으로 인해 오늘날에는 이에 부정적인 견해가 많다[15]. 판례도 오늘날까지 이를 부정한다(대판 쇼와 11·11·4 민집 15권 1946면).

6. 2. 무효 행위의 추인

무효인 법률 행위는 추인해도 효력이 발생하지 않지만, 당사자가 그 행위의 무효임을 알고 추인하면 새로운 행위를 한 것으로 간주되어 추인 시점부터 효력이 발생한다(민법 제119조).[4]

공서 양속 위반이나 강행 법규 위반의 법률 행위는 추인해도 유효하게 되지 않는다. 그러나 당사자가 해당 법률 행위가 무효임을 알고 추인했을 때는, 법률 행위의 유효 요건에 문제가 없다면 새로운 법률 행위를 한 것으로 취급한다. 이때 민법은 당사자에 의한 새로운 법률 행위가 이루어진 것으로 보아 소급효는 없지만, 추인 시부터 법률 행위의 효력을 발생하도록 한다(민법 제119조 단서).[17]

무권대리나 타인 권리 매매 등 불확정적 무효로 간주되는 행위를 추인하는 경우에는 소급효가 인정되며, 이 경우 해당 법률 행위가 이루어진 시점으로 소급하여 효력이 발생한다.[17]

7. 한국 법제의 특수성

한국 민법은 일본 메이지 시대의 입법 과오로 인해 착오를 무효로 규정했으나, 2017년 민법 개정으로 착오가 취소로 변경되었다(2020년 4월 시행).[7] 이는 표의자를 보호하고 거래의 안전을 도모하기 위한 조치이다.

7. 1. 판례의 태도

아버지가 혼외자를 처의 적출생으로 신고하는 행위는 무효이지만, 인지의 효력은 인정된다(최고재판소 판례 쇼와 53·2·24 민집 32권 1호 110면).

또한, 타인의 자녀를 자신의 자녀로 허위 출생신고를 하는 행위(이른바 '''짚단 위에서의 양자''')에 대해서도 양자 결연 신고로의 전환을 인정하는 학설이 유력했으나, 양자 결연의 요식성에 반한다는 비판이 있었다. 또한, 출생신고에 있어서 의사의 증명이 엄격해지고, 친생자와 가까운 법률 관계를 인정하는 특별양자 제도가 쇼와 62년에 신설된 점 등으로 인해 오늘날에는 이에 부정적인 견해가 많다.[15] 판례도 오늘날까지 이를 부정한다(대판 쇼와 11·11·4 민집 15권 1946면).

8. 관련 법률

다음은 관련 법률 조항이다.


  • 민법 제139조(무효행위의 추인): 무효인 행위는 추인하여도 원칙적으로 효력이 없다.
  • 민법 제1060조(유언의 요식성): 유언은 법률이 정한 방식에 흠결이 있으면 무효이다.
  • 상법 제302조, 제236조-240조, 제529조, 제530조 등: 관계 당사자가 다수인 경우 무효의 효과가 일반적으로 제한될 수 있다.
  • 민법 제107조 2항, 제108조 2항: 거래의 안전을 위해 무효의 효과를 특정인에게 주장할 수 없는 상대적 무효를 규정한다.

참조

[1] 서적 Void http://thelawdiction[...] Black's Law Dictionary
[2] 보고서 B-211213: The Department of Labor -- Request for Advance Decision https://www.gao.gov/[...] U.S. Comptroller General 1983-04-21
[3] 서적 民法概論 I 序論・総則 改訂版 良書普及会
[4] 서적 民法概論1 民法総則 第4版 有斐閣 2008-03
[5] 서적 民法概論 I 序論・総則 改訂版 良書普及会
[6] 서적 民法総則 日本評論社
[7] 서적 民法総則 日本評論社
[8] 서적 民法Ⅰ 第4版 総則・物権総論 東京大学出版会 2008-04
[9] 서적 民法総則 日本評論社
[10] 서적 民法概論1 民法総則 第4版 有斐閣 2008-03
[11] 서적 民法Ⅰ 第4版 総則・物権総論 東京大学出版会 2008-04
[12] 서적 民法概論1 民法総則 第4版 有斐閣 2008-03
[13] 서적 民法概論1 民法総則 第4版 有斐閣 2008-03
[14] 웹사이트 （消費者契約法）第6条の2（取消権を行使した消費者の返還義務） https://www.caa.go.j[...] 消費者庁 2020-03-11
[15] 서적 民法概論1 民法総則 第4版 有斐閣 2008-03
[16] 서적 民法Ⅰ 第4版 総則・物権総論 東京大学出版会 2008-04
[17] 서적 民法Ⅰ 第4版 総則・物権総論 東京大学出版会 2008-04


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com