맨위로가기

전문가 증언

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

전문가 증언은 소송에서 전문 지식을 제공하는 증언을 의미하며, 고대부터 존재해왔다. 전문가 증인은 법정에서 객관적인 입장에서 복잡한 과학적 문제를 설명하고, 부상, 정신 상태, 기계 고장 원인, 지적 재산권 침해 등 다양한 분야에 대한 의견을 제시한다. 전문가 증인의 자격은 법원에서 부여하며, 증언의 무게는 학력, 연구, 훈련 등 신뢰할 수 있는 기반에 의해 결정된다. 전문가 증언은 증언 전문가, 교육 전문가, 보고 전문가, 비증언 전문가 등 다양한 유형으로 나뉘며, 각기 다른 역할을 수행한다. 미국에서는 연방 증거 규칙 702에 따라 전문가의 자격을 규정하고 있으며, 과학적 증거의 허용 기준과 관련하여 프라이 테스트와 다우버트 기준이 사용된다. 영국에서는 민사 소송 규칙에 따라 전문가의 독립성과 전문가 보고서 제출을 요구하며, 스코틀랜드는 데이비 대 에든버러 지방 법원 판례를 통해 전문가 증언의 권위를 부여한다. 전문가 증언 제도는 비판과 윤리적 문제에 직면하기도 한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 법과학적 증거 - 발자국
    발자국은 사람이나 동물이 지나간 자리에 남는 흔적으로, 범죄 수사 증거, 동물 연구 자료, 고생물 연구 자료로 활용되며 신화적 의미를 지니고 전술에도 사용된다.
  • 법과학적 증거 - 미세증거
    미세증거는 범죄 및 사고 현장에서 발견되는 작은 물질로, 로카르의 교환 법칙에 따라 범죄 재구성과 관련된 대상 식별에 중요하지만, 오염 가능성 및 주관적 판단 등 문제점 개선이 요구된다.
  • 증거법 - 위법수집증거배제법칙
    위법수집증거배제법칙은 적법 절차를 따르지 않고 수집된 증거의 사용을 금지하는 법칙으로, 사법의 공정성과 수사기관의 위법 행위 억제를 목적으로 하며, 대한민국 형사소송법에 명시되어 있고 진술 및 비진술 증거 모두에 적용되지만, 대법원 판례는 구체적 상황을 고려하여 증거 배제 여부를 판단한다.
  • 증거법 - 자백
    자백은 형사소송법, 민사소송법, 미국의 증거법에서 다르게 다루어지는 개념으로, 형사소송에서는 범죄 사실 인정 진술을, 민사소송에서는 주요 사실 진술을, 미국 증거법에서는 당사자 반대 진술을 의미한다.
전문가 증언
전문가 증언
유형증거
관련 법규연방 증거 규칙 702조
동의어증인
개요
정의자신의 분야에 대한 특별한 지식, 기술, 훈련, 또는 교육으로 인해 법원이 사실 판단을 돕기 위해 의견을 제시하도록 허용된 증인
목적배심원단이나 판사가 이해하기 어려운 복잡한 주제에 대한 정보를 제공하여 공정한 재판을 보장
자격 요건전문 지식, 기술, 훈련, 또는 교육을 갖추어야 함. 법원은 증인의 자격을 평가하고 증언의 신뢰성을 판단
증언 내용과학적 증거, 의료적 증거, 재정적 증거, 공학적 증거 등 다양한 분야의 전문 지식을 활용한 의견 진술
중요성복잡한 사건에서 결정적인 역할을 수행하며, 특히 과학적 또는 기술적 증거가 중요한 경우 더욱 그러함
주요 고려 사항
자격 심사법원은 증인이 해당 분야의 전문가인지, 그리고 제공하는 증언이 신뢰할 만한 과학적 원칙에 기반하는지 평가
허용 기준미국에서는 도버트 기준이 과학적 증거의 허용 여부를 결정하는 데 사용됨. 이 기준은 증언의 테스트 가능성, 동료 검토 여부, 오류율, 그리고 해당 분야에서 일반적으로 받아들여지는 정도를 고려
윤리적 책임전문가 증인은 객관적이고 공정한 의견을 제시해야 하며, 자신의 전문 지식을 오용하거나 오도하는 것을 피해야 함
과제 및 비판
편향 문제전문가 증인이 소송 당사자에게 고용되기 때문에, 그들의 의견이 편향될 수 있다는 비판이 있음
쓰레기 과학신뢰할 수 없는 과학적 방법론이나 데이터에 기반한 증언은 '쓰레기 과학'으로 간주되어 법정에서 배제되어야 함
비용 문제전문가 증인 고용은 비용이 많이 들 수 있으며, 이는 자원이 부족한 당사자에게 불리하게 작용할 수 있음

2. 역사

전문가 증언 관행은 오래 전부터 존재해 왔다. 고대 바빌로니아에서는 산파가 임신, 순결, 여성의 생식 능력 등을 판단하는 전문가로 활용되었다. 로마 제국에서도 산파, 필적 감정 전문가, 토지 측량사를 법률 전문가로 인정했다.[3]

1782년 ''Folkes v. Chadd'' 사건에서 맨스필드 경은 전문가 증인이 법정에서 증언하고 다른 증인의 사실에 대한 의견을 제공하는 개념을 처음 도입했다. 이 사건에서 법원은 노퍽의 웰스 항구 퇴적에 관한 소송을 심리했고, 토목 기사 존 스미턴이 과학적 근거를 제공하도록 허용했다. 이러한 영국 법원의 결정은 전문가 증언에 대한 현대 규칙의 근본으로 인용된다.[4][5]

2. 1. 서양의 전문가 증언 제도

전문가 증언 관행은 오래된 직업이다. 예를 들어, 고대 바빌로니아에서는 산파가 임신, 순결 및 여성의 생식 능력을 판단하는 전문가로 활용되었다. 마찬가지로, 로마 제국은 산파, 필적 감정 전문가 및 토지 측량사를 법률 전문가로 인정했다.[3] 전문가 증인의 활용과 그들의 증언 및 과학적 증거의 증거 능력은 지난 250년 동안 서구 법정 시스템에서 크게 발전했다. 전문가 증인이 법정에서 증언하고 다른 증인의 사실에 대한 의견 증거를 제공하는 개념은 1782년 ''Folkes v. Chadd'' 사건에서 맨스필드 경에 의해 처음 도입되었다. 이 사건에서 법원은 노퍽의 웰스 항구의 퇴적에 관한 소송을 심리했으며, 선도적인 토목 기사인 존 스미턴이 제안된 법률 뒤에 있는 과학적 근거를 제공하도록 허용했다. 전문가가 사건에 대한 배경 및 세부 정보를 제공하도록 허용한 영국 법원의 결정은 종종 전문가 증언에 대한 현대 규칙의 근본으로 인용된다.[4][5]

2. 2. 한국의 전문가 증언 제도

한국의 소송 사건, 특히 고액 사건의 경우 각 당사자는 여러 명의 전문가를 선임하는 경우가 많다. 드물지만 법원이 자체적으로 독립적인 전문가를 선임하기도 한다. 어떤 경우든 전문가에게 지급되는 수수료는 소송 결과에 따라 달라지지 않는다.

전문가 증거는 오늘날 많은 민사 및 형사 사건에서 중요한 요소이다. 지문 검사, 혈액 분석, DNA 지문, 법의학적 총기 검사는 심각한 형사 사건에서 흔히 사용되는 전문가 증거이다. 민사 소송에서는 사고 분석, 법의학 엔지니어, 법의학 회계사의 증언이 중요하며, 특히 법의학 회계사는 길고 복잡한 사건에서 손해 및 비용을 평가한다. 지적 재산권 및 의료 과실 사건이 대표적인 예이다.

전자 증거 또한 중요한 법의학 증거로 활용된다. 오디오 및 비디오 증거는 법의학 전문가에 의해 법정에서 인증되어야 한다. 음성 메일 녹음과 폐쇄 회로 텔레비전 시스템은 과거보다 오늘날 소송에서 더 많이 사용되는 전자 증거의 예시이다. 은행 강도 비디오 녹화와 생명 위협 오디오 녹음은 전자 전문가 증인에 의해 법정에 제시된다.

3. 역할

전문가 증인은 소송에서 객관적인 당사자 역할을 수행하며, 어느 한쪽을 옹호하지 않는다. 이들은 배심원이나 판사에게 영향을 주기 위해서가 아니라 복잡한 과학적 문제를 설명하기 위해 소송에 참여한다.[6] 전문가 증인은 프로세스나 시스템을 완전히 이해했을 때 잠재적인 문제, 결함 또는 오류를 평가하며, 설문 조사를 하기 전에 프로세스를 연구해야 한다. 특정 조건에 대한 이해 부족으로 목표를 놓칠 가능성이 있는 경우 임무를 연기해야 한다.

3. 1. 주요 책임

전문가 증인은 소송에서 객관적인 입장을 유지하며, 어느 한쪽 편을 들지 않는다. 이들은 복잡한 과학적 문제를 설명하기 위해 법정에 참여하며, 배심원이나 판사에게 영향을 주기 위한 것이 아니다.[6] 전문가 증인의 주된 책임은 프로세스나 시스템을 완벽하게 이해한 후 잠재적인 문제, 결함 또는 오류를 평가하는 것이다.[6] 만약 프로세스에 대한 충분한 이해가 부족하여 조사를 제대로 수행할 수 없다고 판단되면, 임무를 연기해야 한다.

일반적으로 전문가는 부상의 정도, 정신 상태, 기계 고장 원인, 수입 손실 및 관련 혜택, 간병 비용 등에 대한 의견을 제시한다. 지적 재산 소송에서는 두 악보, 책 텍스트, 회로 기판 등을 비교하여 유사성을 판단하기도 한다.

재판소나 판사는 특정 사실이나 행동을 기술적으로 평가하기 위해 전문가를 소환할 수 있다. 전문가의 증언은 법정에서 중요한 증거로 활용될 수 있다.

전문가는 큰 책임을 지며, 특히 형사 재판에서 위증은 대부분의 국가에서 엄격하게 처벌된다.[7][8] 미국에서는 전문가 증인 제도가 비판받기도 하는데, 민사 재판에서 양측이 서로 다른 주장을 뒷받침하기 위해 전문가를 고용하고, 배심원이 누구의 말을 믿을지 결정해야 하기 때문이다. 전문가는 고용 전까지 증거에 대한 의견을 표명하는 것이 금지되지만, 평판이나 이전 사건 때문에 증언이 유리하게 작용할 것이라고 미리 예상할 수 있다. 이러한 전문가들은 종종 "고용된 총잡이"로 불리며 비판받는다.[7][8]

3. 2. 활용 분야

일반적으로 전문가는 부상의 심각성, 정신 상태, 기계 또는 기타 장치의 고장 원인, 수입 손실 및 관련 혜택, 간병 비용 등에 대한 의견을 제시하기 위해 활용된다.[6] 지적 재산 소송에서 전문가는 두 개의 악보, 책 텍스트 또는 회로 기판을 비교하여 유사성 정도를 확인하도록 요청받을 수 있다. 대부분의 경우, 전문가와 피고의 개인적인 관계는 고려되지만, 일반적으로는 관련이 없는 것으로 판단된다.

재판소 또는 판사는 일부 시스템에서 특정 사실 또는 행동을 기술적으로 평가하기 위해 전문가를 소환하여 법원에 판단할 사실/행동에 대한 완전한 지식을 제공할 수 있다. 전문 지식은 데이터 획득의 법적 가치를 갖는다. 이러한 전문가의 결과는 당사자 측 전문가의 결과와 비교된다.

전문가는 큰 책임을 지며, 특히 형사 재판에서 전문 증인의 위증은 대부분의 국가에서 심각하게 처벌되는 범죄이다. 전문가 증인의 사용은 미국에서 비판을 받기도 하는데, 민사 재판에서 양측 모두 서로 다른 입장을 옹호하기 위해 자주 사용되며, 어느 전문가 증인의 말을 믿을지 결정하는 것은 배심원에게 달려 있기 때문이다. 전문가는 고용되기 전까지 제출된 증거에 대한 의견을 표명하는 것이 법적으로 금지되어 있지만, 평판이나 이전 사건으로 인해 제출된 데이터에 근거가 있든 없든 증언이 유리할 것이라고 미리 추측할 수 있는 경우가 있다. 이러한 전문가는 일반적으로 "고용된 총잡이"로 비하된다.[7][8]

4. 자격 요건

증인은 재판에서 법원에 의해 자격을 부여받으며, 의견을 제시하기 위해 재판에 출석할 때마다 다시 자격을 획득해야 한다. 자격 부여는 각 재판 판사가 하며, 특정 증인의 이전 출석 여부와 관계없이 진행된다. 증인은 법원이 일반 배심원에게 배경 정보를 제공하기 위해 특정 주제에 대해 발언할 자격이 있다고 판단한 사람들이다.[9]

5. 증거 능력 및 절차

전문가 증거는 오늘날 많은 민사 및 형사 사건에서 중요한 요소이다. 형사 사건에서는 지문 검사, 혈액 분석, DNA 지문, 법의학적 총기 검사 등이, 민사 소송에서는 사고 분석, 법의학 엔지니어, 법의학 회계사 등의 전문가 증거가 활용된다. 특히 지적 재산권 및 의료 과실 사건에서 전문가 증거의 중요성이 크다.

음성 메일 녹음과 폐쇄 회로 텔레비전(CCTV) 시스템과 같은 전자 증거 또한 중요한 법의학 증거로 활용되며, 법의학 전문가는 이러한 증거를 법정에서 인증하는 역할을 한다.

고액 소송 사건에서는 각 당사자가 여러 명의 전문가를 선임하는 경우가 많으며, 드물게 법원이 자체적으로 독립적인 전문가를 선임하기도 한다. 전문가에게 지불되는 수수료는 소송 결과와 무관하다.

5. 1. 전문 증언 규칙 (Hearsay Rule) 예외

전문 증인에게 적용되지만 목격 증인에게는 적용되지 않는 중요한 규칙 중 하나는 전문 증언 규칙의 예외이다. 목격 증인은 사건에 대해 실제로 알고 있는 내용만 이야기하고 그 이상은 말하지 않는다. 목격 증인은 가상적인 상황에 대한 의견이나 추측을 제시할 수 없다.[6] 반대로 법원은 전문가가 직접 알지 못하는 문제에 대해 증언하는 것을 허용한다. 이를 통해 전문가는 과학 논문, 해당 주제에 대한 동료와의 토론, 사건 증언 준비 과정에서 읽은 증언, 전문가가 직접 알지 못하는 유사한 정보에 의존할 수 있다.

5. 2. 증거 수집 절차 (Chain of Custody)

전문가 증인은 증거를 감정하고, 재판에서 증언할 때 자신이 대표하는 증거임을 입증할 수 있도록 적절한 증거 수집 절차를 유지하는 것이 중요하다. 특히 형사 소송의 경우, 수사 또는 사건 평가와 관련된 항목을 평가하거나 검사하는 전문가 증인은 "증거 수집 절차" 문서[6]에 항목을 추가할 수 있다. "증거 수집 절차" 문서는 항목의 설명, 해당 항목의 모든 이전 관리자에게서의 반출 시간 및 날짜, 그리고 증인에게의 반출 시간 및 날짜가 포함된 양식이다.

5. 3. 증언의 무게 (Weight of Testimony)

전문가 증인의 증언의 무게는 의견을 제시하기 전에 확립된 기반에 크게 의존한다. 여기에는 학력, 학술 연구 검토, 현장 연구 및 훈련 등이 포함되며, 이는 모두 증언의 신뢰성을 위한 지식 기반을 구축하는 데 기여한다.[6] 재판 전에 모든 전문가는 분석 및 결론을 요약한 보고서를 준비하여 다른 모든 당사자와 공유해야 한다.[6] 이를 통해 다른 당사자는 전문가를 효과적으로 반대 심문할 수 있다.

6. 유형

전문가 증언은 역할과 기능에 따라 여러 유형으로 나뉜다.


  • 증언 전문가 (Testifying Experts): 법정에서 증언하는 전문가로, 신원과 증언 준비 자료가 대부분 공개된다.[1] 미국에서는 연방 증거 규칙 702조에 따라 과학적, 기술적 지식으로 배심원에게 도움을 줄 수 있어야 한다.[1] 전문가는 자격 심사를 거치며, 반대 변호사는 보아 디르로 이의를 제기할 수 있다. 법원이 자격을 인정하면 의견 형태로 증언한다. 형사 사건에서는 법과학자나 법정 심리학자가, 민사 사건에서는 법공학자, 감사 회계사 등이 참여한다.

  • 교육 전문가 (Educating Witness): 배심원이나 판사에게 과학 이론과 관련 기기를 교육하는 전문가다. 이론 유효성과 기기 신뢰성에 대한 의견을 제시하며, 학문적 자격이나 훈련으로 전문가 자격을 갖춰야 한다.

  • 보고 전문가 (Reporting Witness): 실험실 기술자가 수행한 테스트와 결과를 설명하고, 테스트 절차 적절성과 장비 작동 상태에 대한 의견을 제시한다.[12]

  • 비증언 전문가 (Non-testifying Experts): 사건 평가를 위해 고용되지만 법정 증언은 하지 않는 전문가다. 이들의 의견은 증거 개시로부터 보호되며, 업무 산출물 원칙에 따라 상대방에게 자동 공개되지 않는다. 재판에 참석해 변호사를 돕거나, 증언 전문가로 변경될 수 있다.[13]

6. 1. 증언 전문가 (Testifying Experts)

증인이 법정에서 증언해야 하는 경우, 특권은 더 이상 보호받지 못한다. 전문가 증인의 신원과 증언 준비에 사용된 거의 모든 문서는 공개될 수 있다. 일반적으로 경험이 풍부한 변호사는 전문가에게 문서에 메모를 하지 말라고 조언하는데, 이는 모든 메모가 상대방에게 공개될 것이기 때문이다.

미국 연방 법정에서 증언하는 전문가는 연방 증거 규칙 702의 요구 사항을 충족해야 한다.[1] 일반적으로 규칙 702에 따르면, 전문가는 "과학적, 기술적 또는 기타 전문 지식"을 갖춘 사람으로, 배심원인 "사실 심사자"를 도울 수 있다. 전문가로 제안되는 증인은 먼저 자신의 자격에 대한 심사를 통해 관련 분야에서의 적합성을 입증해야 한다. 반대 변호사는 해당 증인의 자격에 이의를 제기하기 위해 증인에 대한 보아 디르를 수행할 수 있다. 법원에서 자격을 갖춘 것으로 인정되면, 전문가는 "의견 또는 그 밖의 형태로" 증언할 수 있다. 단, "(1) 증언은 충분한 사실이나 데이터를 기반으로 하고, (2) 증언은 신뢰할 수 있는 원칙과 방법의 결과이며, (3) 증인은 사건의 사실에 원칙과 방법을 신뢰할 수 있게 적용했다"는 조건을 충족해야 한다.

전문가는 자신의 전문 지식이 관련된 모든 사건에서 증언할 수 있지만, 형사 사건은 법과학자 또는 법정 심리학자를 더 많이 사용할 가능성이 있으며, 개인 상해와 같은 민사 사건은 법공학자, 감사 회계사, 고용 컨설턴트 또는 건강 관리 전문가를 사용할 수 있다. 수석 의사(영국, 아일랜드 및 영연방 컨설턴트, 미국 주치의)는 민사 및 형사 법원에서 자주 사용된다.

오스트레일리아 연방 법원은 호주 법정에 출석하는 전문가를 위한 지침을 발표했다.[10] 여기에는 전문가의 서면 증언 형식과 법정에서의 행동이 포함된다. 유사한 절차가 호주 인권 및 기회 균등 위원회와 같은 법정 외 포럼에도 적용된다.[11]

6. 2. 교육 전문가 (Educating Witness)

증인이 법정에서 증언해야 하는 경우, 특권은 더 이상 보호받지 못한다. 전문가 증인의 신원과 증언 준비에 사용된 거의 모든 문서는 공개될 수 있다. 일반적으로 경험이 풍부한 변호사는 전문가에게 문서에 메모를 하지 말라고 조언하는데, 이는 모든 메모가 상대방에게 공개될 것이기 때문이다.

미국 연방 법정에서 증언하는 전문가는 연방 증거 규칙 702의 요구 사항을 충족해야 한다.[1] 일반적으로, 규칙 702에 따르면 전문가는 "과학적, 기술적 또는 기타 전문 지식"을 갖춘 사람으로, 배심원인 "사실 심사자"를 도울 수 있다. 전문가로 제안되는 증인은 먼저 자신의 자격에 대한 심사를 통해 관련 분야에서의 적합성을 입증해야 한다. 반대 변호사는 해당 증인의 자격에 이의를 제기하기 위해 증인에 대한 보아 디르를 수행할 수 있다. 법원에 의해 자격을 갖춘 경우 전문가는 "의견 또는 그 밖의 형태로" 증언할 수 있다. 단, "(1) 증언은 충분한 사실이나 데이터를 기반으로 하고, (2) 증언은 신뢰할 수 있는 원칙과 방법의 결과이며, (3) 증인은 사건의 사실에 원칙과 방법을 신뢰할 수 있게 적용했다"는 조건을 충족해야 한다.

증언을 교육하는 증인은 사실심리자(배심원 또는 단독 재판의 경우 판사)에게 기본적인 과학 이론과 해당 이론을 구현하는 기기에 대해 교육한다. 이 증인은 전문가 증인으로, 이론이 유효하고 관련 기기가 신뢰할 수 있다는 의견을 진술하기 위해 소환된다. 증인은 전문가 증인으로 자격을 갖춰야 하며, 이는 학문적 자격 또는 특정 훈련을 요구할 수 있다.

6. 3. 보고 전문가 (Reporting Witness)

증인이 법정에서 증언해야 하는 경우, 특권은 더 이상 보호받지 못한다. 전문가 증인의 신원과 증언 준비에 사용된 거의 모든 문서는 공개될 수 있다. 일반적으로 경험이 풍부한 변호사는 전문가에게 문서에 메모를 하지 말라고 조언하는데, 이는 모든 메모가 상대방에게 공개될 것이기 때문이다.

미국 연방 법정에서 증언하는 전문가는 연방 증거 규칙 702의 요구 사항을 충족해야 한다.[1] 일반적으로 규칙 702에 따르면, 전문가는 "과학적, 기술적 또는 기타 전문 지식"을 갖춘 사람으로, 배심원과 같은 "사실 심사자"에게 도움을 줄 수 있다. 전문가로 제안되는 증인은 먼저 자신의 자격에 대한 심사를 통해 관련 분야에서의 적합성을 입증해야 한다. 반대 변호사는 해당 증인의 자격에 이의를 제기하기 위해 증인에 대한 보아 디르를 수행할 수 있다. 법원이 자격을 인정하면 전문가는 "의견 또는 그 밖의 형태"로 증언할 수 있다. 단, "(1) 증언은 충분한 사실이나 데이터를 기반으로 하고, (2) 증언은 신뢰할 수 있는 원칙과 방법의 결과이며, (3) 증인은 사건의 사실에 원칙과 방법을 신뢰할 수 있게 적용했다"는 조건을 충족해야 한다.

전문가는 자신의 전문 지식이 관련된 모든 사건에서 증언할 수 있지만, 형사 사건에서는 법과학자 또는 법정 심리학자가 더 많이 활용될 가능성이 높다. 개인 상해와 같은 민사 사건에서는 법공학자, 감사 회계사, 고용 컨설턴트 또는 건강 관리 전문가가 활용될 수 있다. 수석 의사(영국, 아일랜드 및 영연방 컨설턴트, 미국 주치의)는 민사 및 형사 법원에서 자주 활용된다.

오스트레일리아 연방 법원은 호주 법정에 출석하는 전문가를 위한 지침을 발표했다.[10] 여기에는 전문가의 서면 증언 형식과 법정에서의 행동이 포함된다. 유사한 절차가 호주 인권 및 기회 균등 위원회와 같은 법정 외 포럼에도 적용된다.[11] 증언하는 증인이 증언대에서 물러난 후에는, 일반적으로 테스트를 직접 수행한 실험실 기술자가 호출된다. 증인은 테스트와 결과를 모두 설명하며, 테스트를 설명할 때 적절한 테스트 절차가 사용되었고 장비가 제대로 작동되었다는 의견을 제시한다.[12]

6. 4. 비증언 전문가 (Non-testifying Experts)

미국에서 당사자는 특정 사건을 평가하기 위해 전문가를 고용할 수 있다. 예를 들어, 자동차 제조업체는 숙련된 정비공을 고용하여 자사 차량이 사양에 맞게 제작되었는지 확인할 수 있다. 이러한 종류의 전문가 의견은 상대방에 의한 증거 개시로부터 보호된다. 즉, 전문가가 의뢰인에게 불리한 증거를 발견하더라도, 상대방이 자동으로 해당 증거에 접근할 수 없다. 이러한 특권은 업무 산출물 원칙과 유사하다(변호사-의뢰인 특권과 혼동하지 않도록 주의).

비증언 전문가는 다른 전문 증인에게 질문하는 변호사를 돕기 위해 재판 또는 심리에 참석할 수 있다. 증언 전문가와 달리, 비증언 전문가는 사건에서 쉽게 철회될 수 있다. 또한 전문가 공개일 전에 비증언 전문가를 증언 전문가로 변경하는 것도 가능하다.[13]

7. 미국의 전문가 증언 제도

고액 소송 사건에서는 여러 주제에 걸쳐 각 당사자가 종종 여러 명의 전문가를 선임한다. 드물지만 법원이 자체적으로 독립적인 전문가를 선임할 수도 있다. 모든 경우에 전문가에게 지불되는 수수료는 소송 결과에 따라 달라질 수 없다.

전문가 증거는 오늘날 많은 민사 및 형사 사건에서 중요한 요소이다. 지문 검사, 혈액 분석, DNA 지문, 법의학적 총기 검사는 형사 사건에서 흔히 들을 수 있는 전문가 증거의 종류이다. 민사 소송에서는 사고 분석, 법의학 엔지니어, 법의학 회계사의 작업이 중요하며, 특히 후자는 길고 복잡한 사건에서 손해 및 비용 (법률)을 평가한다. 지적 재산권 및 의료 과실 사건이 대표적인 예이다.

전자 증거 또한 중요한 법의학 증거로 법정에 등장했다. 음성 메일 녹음과 CCTV 시스템은 과거보다 오늘날 소송에 더 많이 사용되는 전자 증거를 생성한다. 예를 들어 은행 강도 비디오 녹화와 생명 위협 오디오 녹음은 전자 전문가 증인에 의해 법정에 제시된다. 오디오 및 비디오 증거는 해당 전자 증거에 대한 세부 사항을 이해하는 데 법원을 지원하는 법의학 전문가가 소송에서 양 당사자에 의해 인증되어야 한다.

7. 1. 연방 증거 규칙 702 (FRE 702)

미국에서, 연방 증거 규칙 702 (FRE)에 따라, 전문 증인은 증언의 주제에 대해 자격을 갖춰야 한다. 전문가의 자격을 결정할 때, FRE는 전문가가 사건과 관련된 주제에 대한 전문 교육, 훈련 또는 실질적인 경험을 가질 것을 요구한다.[14] 전문가의 증언은 증거에 입각해야 하며, 결론을 도출하기 위해 증거에 대한 인과관계 또는 상관관계에 대한 의견을 제시해야 한다.[14]

미국의 전문가들은 일반적으로 사실을 조사하고, 보고서를 준비하며, 필요한 경우 재판 전 증거 개시 또는 재판 중에 증언하기 위한 서비스에 대해 시간당 비용을 지불받는다. 시간당 수수료는 약 200USD에서 시간당 750USD 이상으로, 주로 전문가의 전문 분야와 개별 전문가의 자격 및 평판에 따라 다르다. 필적 감정과 같이 전문가가 위조 가능성을 판단하기 위해 서명을 비교하는 분야와, 의사 또는 간호사가 병원 및 의료 기록을 검토하여 과실 가능성을 평가하는 의료 사례 검토에서, 전문가들은 종종 초기 보고서에 대해 정액 수수료를 먼저 청구한다. 앞서 논의한 시간당 수수료와 마찬가지로, 해당 정액 수수료의 액수는 검토 전문가의 분야, 경험 및 평판에 따라 크게 다르다.[15]

2017년 아이다호주, 쿠테나이 카운티는 아이다호주, 코르달렌 경찰관 살해 사건 재판에서 약 60만달러를 지불했으며, 국선 변호인은 7명의 전문가에게 약 31.1만달러를, 검사는 3명의 전문가에게 27만달러를 지불했다.[16] 전문가 증인으로 활동하는 전문가를 돕는 회사인 SEAK, Inc.가 2021년에 실시한 설문 조사에 따르면, 법정 증언, 사건 준비, 증언에 대한 중앙값 시간당 요금은 각각 500USD, 400USD, 475USD였다. 단일 사건에 대해 청구된 최고 금액의 경우, 중앙값은 2.4만달러였고 평균은 6.2만달러를 약간 넘었다.[17]

전문가의 전문 수수료와 관련된 비용은 일반적으로 해당 전문가를 고용한 당사자가 지불한다. 어떤 경우에는 소송에서 승소한 당사자가 패소한 당사자로부터 전문가에게 지불한 금액을 회수할 자격이 있을 수 있다.[18][19]

7. 2. 과학적 증거의 허용 기준

미국에서 연방 증거 규칙 702 (FRE)에 따르면, 전문 증인은 증언할 주제에 대해 자격을 갖추어야 한다. 전문가의 자격을 결정할 때, FRE는 전문가가 사건과 관련된 주제에 대한 전문 교육, 훈련 또는 실질적인 경험을 갖출 것을 요구한다.[14] 전문가의 증언은 증거에 입각해야 하며, 결론을 도출하기 위해 증거에 대한 인과관계 또는 상관관계에 대한 의견을 제시해야 한다.[14]

'''프라이 테스트''' (''Frye'' test)는 ''프라이 대 미국'' 사건 (1923년)에서 비롯되었으며, 인정 가능한 과학적 증거는 과학계에서 "일반적인 합의"를 얻은 이론의 결과여야 한다고 규정했다. ''프라이'' 재판의 판사들은 다음과 같이 판결했다.

:''어떤 과학적 원리나 발견이 실험 단계와 입증 가능한 단계 사이의 경계를 넘는 시점을 정의하기는 어렵습니다. 이 어스름한 영역 어딘가에서 원리의 증거력은 인정되어야 하며, 법원은 잘 알려진 과학적 원리나 발견에서 도출된 전문가 증언을 받아들이는 데 많은 노력을 기울이지만, 그 추론의 근거가 되는 것은 그것이 속한 특정 분야에서 일반적인 합의를 얻을 만큼 충분히 확립되어야 합니다.''

1923년, 프라이 대 미국 사건은 과학적 증언과 연계된 전문가 증인의 증언 사용을 다루면서 형사 및 민사 법률에 중대한 변화를 가져왔다. 이 판결을 통해, 프라이 대 미국 사건의 판사 의견은 수십 년 동안 법정에서 전문가 증인이 활용되는 기준과 선례를 세웠다. 1948년에서 1975년 사이에 연방 법원에서 프라이는 55번 인용되었지만, 그 사용과 적용은 일관되지 않았다. 이 선례에서 비롯된 주요 어려움 중 하나는 민사 및 형사 사건 모두에 적용하는 것이었다. 많은 법원과 판사들은 특정 분야의 "일반적인 합의" 개념을 간결하고 임의적이지 않은 방식으로 해석하는 데 어려움을 겪었다. 2012년, 9개 주 법원에서 여전히 주 전문가 증인 규칙을 분석할 때 ''프라이'' 기준을 사용했다.

'''연방 증거 규칙'''

1975년, 미국 의회는 연방 증거 규칙을 발표했다. FRE 702는 미국 법원 시스템에서 유지되어야 할 전문가 증인 증언의 기준을 제공하기 위해 발표되었다. 이 규칙은 전문가 증인의 적용이 "과학적 또는 기술적 지식"을 가진 사람에게 귀속되어야 하며, "지식, 기술, 경험, 훈련 또는 교육" 측면에서 전문가가 될 자격을 갖춘 자격 목록과 함께 적용되어야 한다고 명시했다. 이 규칙은 형사 및 민사 사건에서 전문가 증인의 허용 가능한 사용을 명확히 했다.

그러나 FRE 702는 여전히 일부 법원을 혼란에 빠뜨렸다. 이 새로운 규칙을 사용하려는 법원들은 FRE 702가 프라이에서의 "일반적인 합의" 판결을 강화하는 역할을 하는지, 아니면 FRE 702가 이 규칙을 대체하는지 혼란스러워했다. 예를 들어, ''미국 대 윌리엄스'' (1978년) 사건에서, 제2 연방 항소 법원은 "전문가 증인 증언에 대한 적용 가능한 고려 사항은 '증거의 증명력, 중요성 및 신뢰성'과 '배심원을 오도하거나, 편견을 갖게 하거나, 혼란스럽게 할 가능성'이다."라고 답했다. 법원은 ''프라이''에 의해 설정된 이전의 선례를 거부한 것으로 보였다. 윌리엄스 사건의 논리는 나중에 제3 연방 항소 법원을 포함한 다른 연방 법원에서 채택되었으며, 1984년에는 "신뢰성" 테스트를 채택했다. 한편, 다른 연방 법원은 ''프라이'' 선례를 고수하여 회로 분할을 야기했고, 이는 ''다우버트 대 메렐 도우 제약 주식회사'' (1993년)에서 대법원이 새로운 전문가 기준을 설정할 때까지 해결되지 않았다.

다우버트 기준은 미국 연방 대법원 사건인 ''Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc.''에서 비롯되었다. 이 기준은 연방 증거 규칙에 따라 전문가 증언의 증거능력을 결정할 때 법원이 고려해야 할 네 가지 요소를 제공한다.[24][25]

# "전문가의 이론 또는 기술을 검증할 수 있는지 (그리고 검증되었는지) 여부"

# "이론 또는 기술이 허용 가능한 알려진 또는 잠재적 오류율을 가지고 있는지 여부"

# "기술 운영을 제어하는 표준의 존재 및 유지 관리"

# "이론 또는 기술이 '일반적인 인정'을 얻었는지 여부"

2012년에는 22개 주가 자체 전문가 증인 규칙을 분석할 때 ''다우버트'' 테스트를 사용했다.[23]

8. 영국의 전문가 증언 제도

영국은 법원이 전문적인 지식을 필요로 하는 사건을 심리할 때 도움을 받을 수 있도록 전문가 증언 제도를 활용한다.

8. 1. 잉글랜드와 웨일스

잉글랜드와 웨일스에서는 민사 소송 규칙(CPR)에 따라, 전문 증인은 독립성을 유지하고 자신의 전문가 보고서를 법원에 제출해야 한다. 당사자들이 동의하는 경우, 특히 책임의 정도가 비교적 적은 사건에서는 양측이 공동으로 증인에게 지시할 수 있다.[1]

CPR에 따르면, 전문 증인은 합의 및 불일치 사항을 자세히 설명하는 공동 진술서를 작성하여 법원 또는 재판부를 지원하도록 지시받을 수 있다. 이 회의는 지시를 내린 변호사와는 상당히 독립적으로 진행되며, 특히 전문가가 의견을 검토하고 수정하는 경우 사건 해결에 도움이 되는 경우가 많다. 분쟁 당사자들이 합의에 동의하면 상당한 재판 비용을 절감할 수 있다. 대부분의 시스템에서 재판(또는 절차)은 전문가가 사건을 연구하고 결과를 도출할 수 있도록 일시 중단될 수 있다. 더 자주, 전문가 회의는 재판 전에 열린다. 전문가는 보고서를 의뢰한 당사자(공동 지시의 경우 양 당사자)가 지불하는 전문 수수료를 청구하지만, 보고서는 법원에 제출된다. 수수료는 사건의 결과에 따라 달라져서는 안 된다. 전문 증인은 소환될 수 있지만(증인 소환장 발부), 이는 일반적으로 법정 일정이 겹치는 것을 피하기 위한 형식적인 절차이다.[1]

8. 2. 스코틀랜드

스코틀랜드법에서, ''데이비 대 에든버러 지방 법원''(1953) 판례는 증인이 법원에서 심리 중인 분야에 대해 특별한 지식이나 기술을 가지고 있으며, 법원을 위해 해당 분야에 대해 자세히 설명하기 위해 법원에 소환된 경우, 해당 증인이 그 분야에 대한 자신의 의견을 증언할 수 있다는 권위를 제공한다.

9. 대한민국과 영미법계 전문가 증언 제도 비교

제시된 자료에는 대한민국과 영미법계 전문가 증언 제도를 직접 비교하는 내용은 없다. 다만, 영미법계(영국, 미국) 전문가 증언 제도의 목적, 자격, 증거 능력, 행동 규범 등은 하위 섹션에서 상세히 다루므로, 여기서는 간략하게 언급한다.

영국과 미국을 포함한 영미법계에서는 전문가 증언이 재판에서 중요한 역할을 한다. 그러나 각 국가별로 구체적인 제도에는 차이가 있다.

9. 1. 목적

전문가 증언은 판사나 배심원이 결론의 정확성을 검증하는 데 필요한 과학적 기준을 제공하는 것을 목적으로 한다. 이는 사실 심리자(trier of fact)가 증거를 이해하거나 쟁점이 되는 사실을 결정하는 데 도움을 주기 위함이다.[1]

전문가 증인은 법원이 스스로 의견을 형성할 수 없고, 이를 위해 특별한 연구, 기술 또는 경험이 필요한 경우 증언할 자격이 주어진다. 전문가는 지식, 기술, 경험 또는 교육을 통해 자격을 갖추게 된다.[2]

전문가의 의견이 타당하다는 것을 판사에게 납득시키기 위해 전문가 증거는 가능한 한 자세하게 제공되어야 한다. 또한 신뢰할 수 있는 출처의 충분한 사실, 데이터 또는 테스트 및 시도된 원칙과 방법의 산물을 기반으로 해야 한다.[3]

전문가 증언의 목적과 자격 요건
구분내용
목적판사 또는 배심원에게 결론의 정확성 검증에 필요한 과학적 기준 제공
사실 심리자가 증거를 이해하거나 쟁점 사실을 결정하는 데 도움
자격 요건법원이 스스로 의견을 형성할 수 없는 경우, 특별한 연구, 기술 또는 경험이 필요
지식, 기술, 경험, 교육을 통해 자격 획득
증거 제공 방식전문가 의견의 타당성을 입증하기 위해 가능한 자세하게 제공
신뢰할 수 있는 출처의 충분한 사실, 데이터, 테스트 및 시도된 원칙과 방법의 산물 기반


9. 2. 자격

영국에서 전문가 증인은 법원이 스스로 의견을 형성할 수 없을 때, 특별한 연구, 기술, 경험이 필요한 경우 증언할 자격이 주어진다.[1] 미국에서는 지식, 기술, 경험, 또는 교육을 통해 전문가 증인 자격을 갖출 수 있다.[2]

9. 3. 증거 능력

국가전문가 증언의 증거 능력
영국
미국


9. 4. 행동 규범

국가내용
영국전문가의 법원에 대한 의무는 지시를 받았거나 보수를 받은 사람에 대한 모든 의무보다 우선한다.[1] 전문가 증언은 판사(또는 중재인) 앞에서 심사받는다.[3] 궁극적 쟁점에 대한 전문가 의견은 허용되지 않는다.[5]
미국연방 민사 소송 절차/증거 규칙에 따라 전문가의 의무는 공식적으로 정의되지 않는다.[2] 전문가 증언은 증언을 통해 강제될 수 있다.[4] 궁극적 쟁점에 대한 전문가 의견은 허용된다.[6]


10. 비판 및 윤리적 문제

전문가 증인은 소송에서 객관적인 입장을 지키며, 어느 한쪽 편을 들지 않는다. 이들은 복잡한 과학적 문제를 설명하기 위해 소송에 참여하며, 배심원이나 판사에게 감정적으로 영향을 주려는 것이 아니다.[6] 전문가 증인의 주된 책임은 특정 과정이나 시스템을 완전히 이해한 후, 잠재적인 문제점, 결함 또는 오류를 평가하는 것이다.[6]

일반적으로 전문가는 부상의 심각성, 정신적 피해 정도, 기계 또는 기타 장치의 고장 원인, 수입 손실 및 관련 혜택, 간병 비용 등에 대한 의견을 제시한다. 지적 재산 소송에서는 두 개의 악보, 책 텍스트, 회로 기판 등을 비교하여 유사성을 판단하기도 한다.

전문가는 큰 책임을 지며, 특히 형사 재판에서 전문가 증인의 위증은 대부분의 국가에서 엄중하게 처벌되는 범죄이다.[7] 하지만 미국에서는 전문가 증인 제도가 비판받기도 하는데, 민사 재판에서 양측이 서로 다른 입장을 옹호하기 위해 전문가를 고용하고, 어느 전문가의 증언을 믿을지는 배심원이 결정하기 때문이다.[8] 이러한 상황 때문에 일부 전문가는 "고용된 총잡이"로 불리기도 한다.[7][8]

10. 1. "고용된 총잡이" (Hired Gun) 비판

전문가는 부상의 심각성, 정신 상태, 기계 또는 기타 장치의 고장 원인, 수입 손실 및 관련 혜택, 간병 비용 등에 대한 의견을 제공한다.[6] 지적 재산 소송에서 전문가는 두 개의 악보, 책 텍스트 또는 회로 기판을 비교하여 유사성을 판단하기도 한다. 대부분의 경우 전문가와 피고 간의 개인적인 관계는 고려 대상이지만, 일반적으로 관련이 없는 것으로 간주된다.

미국에서 전문가 증인의 활용은 비판을 받기도 한다. 민사 재판에서 양측이 서로 다른 입장을 옹호하기 위해 전문가를 고용하고, 배심원이 어느 전문가의 증언을 믿을지 결정해야 하기 때문이다. 전문가는 고용되기 전까지 제출된 증거에 대해 의견을 표명하는 것이 법적으로 금지되어 있지만, 평판이나 이전 사건으로 인해 증언이 유리할 것이라고 미리 추측할 수 있는 경우가 있다. 이러한 전문가들은 일반적으로 "고용된 총잡이"로 비하된다.[7][8]

10. 2. 윤리적 딜레마

전문가 증인은 소송에서 객관적인 입장을 지키기 위해 법정에 출석하며, 어느 한쪽 편을 들지 않는다. 이들은 복잡한 과학적 문제를 설명하기 위해 소송에 참여하며, 배심원이나 판사에게 감정적으로 영향을 주려는 것이 아니다.[6] 전문가 증인의 주된 책임은 특정 과정이나 시스템을 완전히 이해한 후, 잠재적인 문제점, 결함 또는 오류를 평가하는 것이다.[6]

일반적으로 전문가는 부상의 심각성, 정신적 피해 정도, 기계 또는 기타 장치의 고장 원인, 수입 손실 및 관련 혜택, 간병 비용 등에 대한 의견을 제시한다. 지적 재산 소송에서는 두 개의 악보, 책 텍스트, 회로 기판 등을 비교하여 유사성을 판단하기도 한다.

전문가는 큰 책임을 지며, 특히 형사 재판에서 전문가 증인의 위증은 대부분의 국가에서 엄중하게 처벌되는 범죄이다.[7] 하지만 미국에서는 전문가 증인 제도가 비판받기도 하는데, 민사 재판에서 양측이 서로 다른 입장을 옹호하기 위해 전문가를 고용하고, 어느 전문가의 증언을 믿을지는 배심원이 결정하기 때문이다.[8] 이러한 상황 때문에 일부 전문가는 "고용된 총잡이"로 불리기도 한다.[7][8]

참조

[1] 웹사이트 Federal Rules of Evidence, Rule 702. Testimony by Expert Witnesses https://www.law.corn[...] Cornell Law School 2011-11-30
[2] 문서 Black's Law Dictionary
[3] 간행물 Forensic Ethics and the Expert Witness 2007
[4] 서적 The Use of Social Science Data in Supreme Court Decisions 1998
[5] 웹사이트 A Brief History of Expert Witnesses in U.S. Courts https://www.theexper[...] 2018-05-10
[6] 서적 Expert Witnessing and Scientific Testimony : A Guidebook, Second Edition Chapman and Hall/CRC 2015-08-05
[7] 간행물 Mental health forensic issues in Georgia: The role of the expert witness 1997
[8] 간행물 Forensic issues in mental health: The role of the expert witness 1996
[9] 간행물 Forensic Ethics and the Expert Witness 2007
[10] 문서 Guidelines for Expert Witnesses in Proceedings in the Federal Court of Australia, Practice Direction Federal Court of Australia 2007
[11] 뉴스 The accidental expert witness Information Age (IDG) 2005
[12] 서적 Evidence in the nineties: cases, materials, and problems for an age of science and statutes https://books.google[...] Michie Co 1991
[13] 웹사이트 What are the differences between an expert witness and a consultant non testifying expert http://www.forensisg[...] 2013-11-19
[14] 웹사이트 Rule 702. Testimony by Expert Witnesses Cornell Law School 2017-09-06
[15] 서적 Effective Expert Witnessing, Fifth Edition: Practices for the 21st Century CRC Press 2012
[16] 뉴스 County paid nearly $600,000 for expert witnesses at trial https://apnews.com/a[...] 2017-11-28
[17] 서적 2021 SEAK, Inc. Survey of Expert Witness Fees Seak, Inc. 2021
[18] 논문 Recovery of Expert Fees in Special Education Due Process Hearings 2008-11
[19] 논문 Full Cost in Translation: Awarding Expert Witness Fees in Copyright Litigation https://ir.lawnet.fo[...] 2019
[20] 논문 Reliability and validity of forensic science evidence 2019-04
[21] 논문 Prosecutors, Ethics, and Expert Witnesses 2007
[22] 문서 Frye v. United States 1923
[23] 서적 Evidence https://www.worldcat[...]
[24] 웹사이트 A Brief History of Expert Witnesses in U.S. Courts https://www.expertin[...] 2018-05-10
[25] 문서 Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals 1993
[26] 문서 Davie v Magistrates of Edinburgh
[27] 웹사이트 Gollum Was a Victim, say Experts in Erdoğan Defamation Case https://m.bianet.org[...] 2016-09-23


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com