확증 편향

3. 개인차

확증 편향의 정도는 개인마다 차이를 보인다. 과거에는 지능 수준과 확증 편향 사이에 관련이 있다고 여겨졌으나, 최근 연구에 따르면 지능보다는 합리적으로 생각하는 능력이 확증 편향에 더 큰 영향을 미칠 수 있다.^[3] 오히려 지적 능력이 높은 사람이 자신의 믿음을 정당화하는 데 더 능숙하여 확증 편향에 더 취약할 수 있다는 연구 결과도 존재한다.^[199] 연구자들은 종종 자신이 지지하는 가설과 일치하는 선행 연구를 반대되는 연구보다 훨씬 더 많이 살펴보는 경향이 있는데, 이는 높은 지적 능력이 편향을 강화할 수 있음을 보여주는 한 예시이다.^[245][246]

확증 편향은 개인이 가진 "적극적인 열린 마음"의 부족과 관련이 깊다. 즉, 자신의 초기 생각이 왜 틀릴 수 있는지 적극적으로 탐색하고 고려하지 않는 태도가 확증 편향을 강화한다.^[37] 확증 편향의 개인차는 정보를 논리적으로 처리하는 능력뿐만 아니라, 반론을 예측하고 이에 대처하는 태도에도 영향을 받는다.^{[247][248][249]}

논증 과정에서 나타나는 확증 편향의 개인차를 설명하는 주요 요인들은 다음과 같다.

또한, 개인이 '좋은 논증'에 대해 가지고 있는 견해 자체가 확증 편향의 원인이 될 수 있다.^[38] 한 연구에서는 참가자들에게 특정 주제에 대해 찬성 또는 반대하는 에세이를 작성하도록 요청했다. 이때 일부 참가자에게는 찬반 양측의 주장을 모두 포함하는 "균형 잡힌" 논증을 만들도록 지시했고, 다른 참가자들에게는 별다른 지침을 주지 않았다. 그 결과, 균형 잡힌 논증을 만들라는 지침을 받은 참가자들은 자신의 입장과 반대되는 정보를 논증에 포함하는 비율이 유의미하게 높았다.^[38] 흥미롭게도 이 연구는 개인적 신념 자체가 확증 편향의 직접적인 원인은 아니라는 점을 시사한다. 오히려 '좋은 논증은 사실에 근거해야 한다'고 강하게 믿는 참가자들이 다른 참가자들보다 확증 편향을 보일 가능성이 더 높게 나타났다. 이는 좋은 사고나 논증이 무엇인지에 대한 개인의 생각이 실제 논증을 구성하는 방식에 영향을 미친다는 것을 보여준다.^[38]

한편, 사람들에게 "어떤 것이 좋은 논문인가?"라고 물었을 때는 자신의 기존 의견과 부합하는지와 관계없이, 다양한 관점을 균형 있게 다룬 연구를 더 좋다고 평가하는 경향을 보였다. 이는 확증 편향이 인간에게 자연스러운 경향일 수 있지만, 의식적인 노력을 통해 극복할 수 있는 가능성이 있음을 시사한다.^[246]

4. 이론적 배경

확증 편향은 자신의 기존 신념이나 가설을 뒷받침하는 정보는 선호하고, 반대되는 정보는 무시하거나 평가절하하는 인지적 경향을 말한다. 한자성어로는 '''아전인수'''(我田引水)와 맥락이 유사하다.^[209] 하지만 확증 편향에 따른 아전인수식 사고는 스스로의 판단을 참이라고 믿는다는 점에서, 거짓임을 알면서도 남을 속이려는 견강부회(牽强附會)와는 구별된다.

정보처리이론에서는 확증 편향을 자기실현적 예언 현상인 행동적 확증과 연관 짓는다. 이는 개인이 가진 기대나 신념이 자신의 행동에 영향을 미쳐 결국 예상했던 결과를 가져오는 경향을 설명한다.^[210][4]

심리학에서는 확증 편향을 정보를 선택적으로 수용하고 거부하는 방식으로 설명하기도 한다. 어떤 정보를 신뢰하고 어떤 정보는 불신하는지에 따라 동일한 정보가 주어져도 사람들은 서로 다른 결론에 도달할 수 있다. 이러한 현상은 현재 일어나는 일뿐만 아니라 과거 사건에 대한 기억의 해석에도 영향을 미친다. 같은 사건을 경험했더라도 사람마다 그 의미를 다르게 해석할 수 있는 것이다. 1950년 영화 《라쇼몽》은 하나의 사건에 대해 서로 다른 기억을 가진 목격자들의 이야기를 통해, 기억이 어떻게 편향적으로 재해석될 수 있는지를 보여주는 사례로 자주 언급된다.^[212]

영국의 심리학자 피터 왓슨이 처음 사용한 용어로,^[3] 사람들이 자신의 신념이나 가치를 확인하거나 강화하는 정보를 선호하는 경향을 의미하며, 일단 형성된 신념은 쉽게 바뀌지 않는 경향이 있다. 일부 심리학자는 이 용어를 기존 믿음을 뒷받침하는 증거만 선택적으로 수집하고 반대 증거는 무시하는 경우로 한정하지만, 다른 학자들은 증거를 찾고, 해석하고, 기억에서 되살릴 때 기존 신념을 유지하려는 전반적인 경향까지 포함하여 더 넓게 사용한다.^[5] 확증 편향은 의도적인 속임수라기보다는 자동적이고 무의식적인 정보 처리 전략의 결과로 나타나는 경우가 많다.^[12][6]

웨이슨 선택 과제는 확증 편향을 설명하는 데 자주 사용되는 예시 중 하나이다. 이 과제는 특정 가설(예: "한 면에 짝수가 적힌 모든 카드는, 다른 면이 빨간색이다")을 검증하기 위해 어떤 정보를 확인해야 하는지 묻는다. 많은 사람이 가설을 확증하는 것처럼 보이는 정보(예: 짝수 카드나 빨간색 카드를 뒤집어 보는 것)에 집중하는 경향을 보인다. 하지만 논리적으로 가설을 반증할 가능성이 있는 정보(예: 빨간색이 아닌 카드를 뒤집어 짝수인지 확인하는 것)를 찾는 데에는 소홀한 경우가 많다. 웨이슨은 이러한 결과가 사람들이 가설을 반증하려는 노력보다 확증하려는 경향이 강하기 때문에 나타난다고 설명했다.^[153][154] 이는 논리적으로 가설을 반증할 수 있는 정보(예: 명제의 대우)를 탐색하기보다, 가설을 확증하는 정보에만 집중하려는 경향을 보여주는 예시다.

4. 1. 초기 연구

4. 2. 정보 처리적 설명

영화 《라쇼몽》(1950)은 하나의 사건에 대한 서로 다른 기억을 가진 목격자들의 이야기를 통해 이러한 기억의 재해석 사례를 보여준다.^[212]

확증 편향에 대한 정보 처리적 설명은 크게 인지적 설명, 동기 부여적 설명, 비용-편익 분석, 그리고 최근에는 경제학적 관점에서의 설명으로 나뉜다.

로버트 맥코운(Robert MacCoun)은 편향된 증거 처리가 "차가운"(인지적) 메커니즘과 "뜨거운"(동기 부여적) 메커니즘의 조합을 통해 발생한다고 보았다.^[61]

=== 인지적 설명 ===

인지적 설명은 인간이 복잡한 문제를 처리하는 능력에 한계가 있기 때문에 발생하는 현상으로 본다. 모든 정보를 처리할 수 없으므로, 사람들은 일종의 정신적 지름길인 휴리스틱을 사용한다.^[62] 예를 들어, 특정 정보가 얼마나 쉽게 떠오르는지에 따라 그 신뢰도를 판단하는 가용성 휴리스틱을 사용하거나,^[63] 한 번에 하나의 가설에만 집중하여 대안적인 가설을 병렬적으로 검토하는 데 어려움을 겪을 수 있다.^[3]

또 다른 중요한 휴리스틱은 "긍정적 검사 전략(Positive test strategy)"이다.^[13] 이는 사람들이 자신의 가설이 참일 경우 예상되는 결과를 확인하는 방식으로 가설을 검증하려는 경향을 말한다.^[8] 예를 들어, 특정 규칙(예: '숫자 3')을 찾기 위해 "이 숫자는 홀수인가요?"와 같이 긍정적인 질문을 선호하는 경향이 있다. "짝수인가요?"와 같은 부정적인 질문으로도 동일한 정보를 얻을 수 있음에도 불구하고 긍정적 검증을 선호한다.^[9] 이러한 전략은 각 가능한 질문이 얼마나 진단적인지(가설의 참/거짓 판별에 유용한지) 파악하는 어려운 작업을 피하게 해주지만, 가설을 반증할 수 있는 정보를 간과하게 만들 수 있다.^[57][3] Klayman과 Ha (1987)는 피터 왓슨의 초기 실험들이 순수한 확증 편향보다는 이러한 긍정적 검사 전략을 보여준다고 주장했다.^[57][55] 그들은 베이즈 확률과 정보 이론을 바탕으로, 사람들이 현실 문제에서는 특정 가설(초기 확률이 낮은)을 검증하려 할 때 긍정적 검사가 더 유익할 수 있다고 설명했다.^[57]

실험을 통해 사람들은 현재 가설에 부합하는 증거를 찾는 일방적인 방식으로 가설을 검증하는 경향이 있음이 반복적으로 확인되었다.^[3][13] 관련 증거를 모두 탐색하기보다, 자신의 이론을 뒷받침하는 긍정적인 답변을 얻기 위해 질문 형식을 조정하기도 한다.^[8] 예를 들어, "당신의 사회생활에 만족하십니까?"라는 질문을 받은 사람들은 "불만족하십니까?"라는 질문을 받은 사람들보다 더 큰 만족도를 보고하는 경향이 있다.^[14] 질문의 작은 변화가 정보 검색 방식과 결론에 영향을 미치는 것이다. 가상의 자녀 양육권 소송 연구^[15]에서도 참가자들은 "어떤 부모가 양육권을 가져야 하는가?"라는 질문에는 긍정적 속성을 찾아 특정 부모를 선택했지만, "어떤 부모가 양육권을 박탈당해야 하는가?"라는 질문에는 부정적 속성을 찾아 다른 결론을 내렸다.^[15]

다만, 긍정적 검증 선호가 절대적인 것은 아니다. 사람들은 진정으로 진단적인 검증과 단순히 긍정적인 답변을 유도하는 검증 사이에서 선택해야 할 때, 진단적인 검증을 더 선호하는 경향을 보인다.^[10][11][17]

=== 동기 부여적 설명 ===

동기 부여적 설명은 믿음에 대한 욕구가 확증 편향에 영향을 미친다고 본다.^[3][64] 사람들은 일반적으로 부정적인 생각보다 긍정적인 생각을 선호하는 경향(폴리애너 원리)이 있다.^[65] 이 때문에 자신이 원하는 결론을 뒷받침하는 정보는 쉽게 받아들이고, 원하지 않는 결론에 대해서는 더 엄격한 증거를 요구하는 경향이 나타난다. 즉, 선호하는 정보에 대해서는 "이것을 믿어도 될까?"라고 묻는 반면, 그렇지 않은 정보에 대해서는 "이것을 꼭 믿어야만 하는가?"라고 묻는 식이다.^[66][67]

태도의 일관성을 유지하려는 욕구 역시 확증 편향의 원인이 될 수 있다. 일관성은 바람직한 특성으로 여겨지지만, 이 때문에 새롭거나 기존 신념과 배치되는 정보를 객관적으로 평가하기 어려워질 수 있다.^[199] 사회 심리학자 지바 쿤다(Ziva Kunda)는 동기 부여적 요인이 편향을 만들어내지만, 그 편향의 정도는 인지적 요인에 의해 결정된다고 주장하며 두 설명을 통합하려 했다.^[3]

=== 편향된 정보 해석 ===

확증 편향은 정보 수집뿐 아니라 정보 해석 과정에서도 나타난다. 같은 정보를 접하더라도 사람들은 자신의 기존 신념이나 기대에 맞춰 편향되게 해석하는 경향이 있다.

스탠퍼드 대학교에서 진행된 사형제 관련 연구가 대표적이다.^[131][23] 사형제에 찬성 또는 반대하는 참가자들에게 사형제의 억제 효과를 지지하거나 반박하는 (가상의) 연구 결과를 보여주었다. 처음에는 연구 결과에 따라 약간의 태도 변화를 보였지만, 연구의 세부 내용을 읽은 후에는 대부분 원래의 입장으로 돌아갔다. 그들은 자신의 입장을 지지하는 연구는 설득력이 있다고 평가하고, 반대되는 연구는 방법론적 결함 등을 지적하며 신뢰도를 낮게 평가했다.^[131][24] 이는 사람들이 자신의 기존 신념과 반대되는 증거에 대해 더 높은 기준을 적용하는 경향("반증 편향")을 보여준다.^[132]

2004년 미국 대통령 선거 기간에 진행된 연구^[25]에서는 참가자들이 지지하는 후보와 반대하는 후보의 모순되어 보이는 발언을 평가하게 했다. 참가자들은 자신이 반대하는 후보의 발언을 모순적이라고 판단할 가능성이 훨씬 높았다. 자기 공명 영상(MRI) 촬영 결과, 자신이 선호하는 후보의 모순적 발언을 평가할 때 뇌의 감정 센터가 자극되는 것으로 나타났다. 이는 참가자들이 단순히 논리적 오류를 범하는 것이 아니라, 선호하는 후보에 대한 부정적 정보로 인해 발생하는 인지 부조화를 적극적으로 해소하려 했음을 시사한다.^[25]

이러한 편향된 해석은 지능 수준과 무관하게 나타난다. SAT 점수로 측정한 지능 수준과 관계없이 사람들은 자신의 신념(예: 자국 제품 선호)에 부합하는 방향으로 정보를 해석하는 경향을 보였다.^[26] 또한, 감정적으로 민감한 주제가 아니더라도 편향된 해석은 발생할 수 있다. 절도 사건 시나리오에서 특정 인물의 유죄를 가정했을 때, 참가자들은 유죄 가설을 지지하는 증거를 반대 증거보다 더 중요하게 평가했다.^[27]

=== 편향된 기억 (선택적 회상) ===

정보를 중립적으로 수집하고 해석했더라도, 기억 단계에서 편향이 발생할 수 있다. 사람들은 자신의 기대나 신념과 일치하는 정보를 더 잘 기억하고, 일치하지 않는 정보는 잊어버리는 경향이 있는데, 이를 "선택적 회상", "확증적 기억" 또는 "접근 편향 기억" 등으로 부른다.^[28]

스키마 이론은 기존 기대와 일치하는 정보가 더 쉽게 저장되고 회상된다고 예측하는 반면,^[29] 다른 이론들은 예상과 다른 놀라운 정보가 더 기억에 잘 남는다고 주장한다.^[29] 어떤 이론이 맞는지에 대해서는 연구마다 결과가 다르게 나타난다.^[30]

한 연구에서는 참가자들에게 내향성과 외향성이 섞인 여성의 프로필을 읽게 한 후, 그녀를 사서 또는 부동산 중개인 직업에 평가한다고 알려주었다. 그 결과, '사서' 조건의 참가자들은 내향적 특성을 더 많이 기억했고, '판매' 조건의 참가자들은 외향적 특성을 더 많이 기억했다.^[31] 성격 유형의 바람직함을 조작한 실험에서도 비슷한 결과가 나타났다. 외향성이 더 성공적이라고 들은 참가자들은 자신의 외향적 경험을, 내향성이 더 성공적이라고 들은 참가자들은 내향적 경험을 더 많이, 그리고 더 빨리 기억해냈다.^[33]

감정 상태 역시 기억 회상에 영향을 미친다. O. J. 심슨 재판 무죄 평결 당시 느꼈던 감정을 시간이 지난 후 회상하게 했을 때, 참가자들의 현재 감정 상태가 과거 감정 회상에 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다.^[34] 슬픔과 같은 감정 경험 회상에서도 비슷한 결과가 관찰되었다. 즉, 사람들은 현재의 감정 상태를 기준으로 과거의 감정을 재구성하는 경향이 있다.^[35]

초감각적 지각(ESP)에 대한 믿음 연구에서도 선택적 기억이 관찰되었다. ESP를 믿는 사람들은 ESP를 지지하지 않는 실험 결과를 제시했을 때, 그 정보를 잘 기억하지 못하거나 심지어 결과를 잘못 기억(ESP를 지지하는 것으로)하는 경향을 보였다.^[36]

=== 비용-편익 분석 ===

비용-편익 분석 관점에서는 확증 편향을 단순히 오류가 아니라, 다른 종류의 오류 비용을 고려한 결과로 설명한다.^[68] 제임스 프리드리히(James Friedrich)는 사람들이 가설을 검증할 때 진실 추구보다는 비용이 큰 오류를 피하는 데 더 중점을 둔다고 주장했다. 예를 들어, 고용주는 부적합한 지원자를 고용하는 비용(오류)을 피하기 위해 면접에서 편향된 질문을 할 수 있다.^[69] 야코브 트로페(Yaacov Trope)와 아키바 리버먼(Akiva Liberman)은 이를 수정하여, 사람들이 거짓 가설을 받아들이는 오류와 참 가설을 거부하는 오류의 비용을 비교한다고 보았다. 예를 들어, 친구의 정직성을 과소평가하여 관계를 망치는 비용이 과대평가하는 비용보다 크다고 판단되면, 정직성에 대한 증거를 편향되게 찾고 평가하는 것이 합리적일 수 있다.^[70] 또한, 어떤 사람에 대한 첫인상(예: 내향적)과 일치하는 질문을 하는 것이 더 공감적으로 보일 수 있으며, 이는 사회적 상호작용에서 유리할 수 있다.^[71]

=== 경제학적 관점 ===

최근 경제학 연구에서는 정보 획득 및 처리에 비용이 든다는 점에 주목하여 확증 편향을 설명한다.^[76] 시간과 자원이 제한된 상황에서는 모든 정보를 탐색하기보다 자신의 기존 신념과 일치할 가능성이 높은 정보(확증적 증거)를 찾는 것이 더 효율적인 전략일 수 있다는 것이다. 경제학자 중웨이(Weijie Zhong)는 시간 제약 하에서 결정을 내려야 하는 개인이 확증적 신호를 선호하는 모델을 제시했다. 강한 초기 신념을 가진 경우, 확증 정보를 찾는 것이 자신감을 더 효율적으로 쌓는 방법일 수 있으며, 예상된 확증 신호가 없으면 점차 신념을 수정하게 된다. 이 관점에서는 확증을 추구하는 행동이 비합리적인 편향이라기보다는 제한된 자원 하에서의 합리적인 정보 처리 전략일 수 있음을 시사한다.^[77]

4. 3. 비용 편익 분석

확증 편향은 비용 편익 분석의 관점에서도 설명될 수 있다. 사람들은 어떤 가설이 맞는지 틀리는지 알기 위해 모든 종류의 검증을 시도하기보다는, 오류가 있을 가능성을 감수하더라도 적당히 납득할 수 있는 것 중 하나를 믿는 경향이 있다.^[275][68] 이는 단순히 진실을 찾는 것보다 서로 다른 종류의 실수가 가져올 비용을 따져보는 행동으로 이해할 수 있다.

진화심리학의 개념을 빌려, 제임스 프리드리히(James Friedrich)는 사람들이 가설을 검증할 때 진실을 밝히는 것을 최우선으로 두기보다는, 가장 비용이 많이 드는, 즉 가장 손해가 큰 실수를 피하려 한다고 설명한다. 예를 들어, 직원을 뽑는 면접관은 최고의 지원자를 신중하게 가려내는 것보다, 일방적인 질문을 통해 부적합한 지원자를 빠르게 배제하는 방식을 선호할 수 있다. 이는 부적합한 사람을 뽑았을 때 발생하는 손실(비용)을 더 크게 여기기 때문이다.^[276][69]

야코프 트로프(Yaacov Trope)와 아키바 리버먼(Akiva Liberman)은 이러한 경향을 바탕으로 오류를 두 가지 종류로 나누었다. 하나는 잘못된 가설을 받아들이는 오류이고, 다른 하나는 진실된 가설을 거부하는 오류이다. 사람들은 이 두 가지 오류 중 어떤 것이 더 큰 손실을 가져올지 비교한다. 예를 들어, 어떤 사람이 친구가 자신에게 정직한지 계속 의심한다고 가정해 보자. 만약 그 의심이 잘못된 것이라면 친구와의 관계가 손상될 수 있다(진실된 가설 거부 오류의 비용). 반대로 친구가 실제로 속이고 있는데 이를 믿어버리면 배신당하는 손실을 입게 된다(잘못된 가설 수용 오류의 비용). 만약 후자의 손실이 더 크다고 판단하면, 설령 친구를 의심하는 것이 부당한 편견일지라도 실제 속임수에 당하는 것보다는 낫다고 생각해 계속 의심하는 편향을 유지할 수 있다. 이런 경우, 그 사람은 자신의 의심을 뒷받침하는 증거만 찾고, 친구의 정직함을 보여주는 증거는 무시하거나 다르게 해석하며 기억하게 된다.^[277][70]

이러한 비용과 편익에 따른 판단은 사회적 관계 형성에도 영향을 미친다. 확증 편향과 사회성은 서로 연결되어 작용하는데, 다른 사람에 대한 첫인상(예: 내향적이거나 외향적이라고 느끼는 것)이 생기면, 그 인상에 맞춰 질문하고 상호작용하려는 경향이 나타난다. 예를 들어 상대방이 내성적이라는 선입견이 생기면, "떠들썩한 파티 좋아하세요?"와 같은 질문보다는 "북적거리는 게 불편한 적이 있나요?"처럼 상대방의 내향성을 확인하는 질문을 하는 경향이 있다. 때로는 이런 질문이 상대방에게 더 공감하는 것처럼 보이거나 좋은 사회성 기술로 여겨질 수도 있다.^[71] 다른 사람에 대한 선입견뿐만 아니라, 스스로에 대한 자기 감시 역시 확증 편향의 영향을 받는다. 예를 들어, 대학생 대상 면접 조사에서 학생들은 자신의 실제 모습보다는 사회 규범에서 바람직하다고 여겨지는 모습을 더 많이 대답하는 경향을 보였다.^[71][278]

4. 4. 탐험적 사고와 확증

스탠퍼드의 심리학자 로버트 맥컨은 확증이 형성되는 과정을 "차가운" 인지(cold cognition^영어)와 "뜨거운" 동기 부여(hot motivation^영어)의 메커니즘으로 설명한다.^[268][61]

인지적 메커니즘은 사람들이 복잡한 문제를 다루는 능력에 한계가 있기 때문에 확증 편향이 생긴다고 설명한다. 모든 정보를 다 갖출 수는 없기 때문에 주어진 정보만으로 일종의 지름길인 휴리스틱을 이용한다는 것이다.^[269][62] 예를 들어, 사람들은 특정 아이디어가 얼마나 쉽게 떠오르는지를 나타내는 ''가용성 휴리스틱''을 사용하여 증거의 신뢰성을 판단할 수 있다.^[63] 또한 사람들은 한 번에 하나의 생각에만 집중할 수 있기 때문에, 대안적인 가설을 병렬적으로 테스트하는 데 어려움을 겪을 수 있다.^[3] 사람들은 정보를 유형화하여 유용성을 따지거나,^[270] 두 증거의 차이점을 비교하거나,^[199] 예상되는 결과를 미리 생각해 두고 거꾸로 맞추어 보면서 문제를 해결한다. 이러한 문제 해결 방식은 일어날 수 있는 모든 경우의 수를 다 검토할 수는 없지만, 세계관 전체에 걸린 문제가 아니라면 자신의 신념을 유지하면서 문제를 다룰 수 있게 해준다.^[199][217] 클레이먼과 하가 확인한 긍정적 테스트 전략(positive test strategy^영어)은 사람들이 속성이나 사건이 발생할 것으로 예상되는 경우를 검토하여 가설을 테스트하는 또 다른 휴리스틱이다. 이 전략은 각 가능한 질문이 얼마나 진단적인지 파악하는 어렵거나 불가능한 작업을 피하게 해주지만, 보편적으로 신뢰할 수는 없으므로 사람들이 기존 신념에 대한 도전을 간과하게 만들 수 있다.^[57][3]

동기 부여 메커니즘은 믿음에 대한 욕구에 의해 작동한다.^{[199][271][64]} 사람들은 대개 부정적인 생각보다는 긍정적인 것을 선호하는 경향을 보이는데, 이를 폴리애너 원리라고 한다.^[272][65] 어떤 주장의 결론이 논거를 충분히 갖추면 보다 진실하다고 신뢰받는 이유이다. 심리학 실험에서 사람들은 자신이 부정하고자 하는 주장에 대해 보다 엄격한 증거를 요구하는 경향을 보였다. 자신의 기존 생각에 거스르지 않는 것은 "제가 이것을 믿어도 될까요?"(Can I believe this?^영어) 정도로 검토하는 반면, 그렇지 않은 것은 "제가 이것을 꼭 믿어야 하나요?"(Must I believe this?^영어)라고 반응한다.^{[273][274][66][67]} 태도의 일관성은 바람직한 품성이지만, 이 역시 확증 편향의 원인이 되기도 한다. 새롭고 놀라운 정보를 접했을 때 이를 쉽게 받아들이지 못하는 걸림돌로 작용하기 때문이다. 사회심리학자 지바 쿤다(Ziva Kunda)는 인지적 메커니즘과 동기 부여 메커니즘을 결합하여, 편향을 만드는 것은 동기적 측면이지만 편향의 규모를 결정하는 것은 인지적 과정이라고 주장하였다.^[199][3]

심리학자 제니퍼 러너(Jennifer Lerner)와 필립 테틀록(Philip Tetlock)은 두 가지 종류의 서로 다른 사고 방식을 구분하였다. 탐험적 사고(exploratory thought)는 대상을 다양한 관점에서 고려하고 어떤 것이든 일어날 가능성이 있다고 생각하며 시험하는 반면, 확증적 사고(confirmatory thought)는 특정한 관점에 맞추어 대상을 다룬다. 러너와 테틀록은 사람들이 자신의 특정한 관점을 정당화해야 할 때, 이미 다른 관점들도 알고 있지만 자신의 관점이 옳다고 믿기 때문에 지지한다고 설명한다. 그러나 주변으로부터 강력한 반대와 비판에 직면하면, 사람들은 자신의 생각을 바꾸기도 하지만, 때로는 자신의 믿음을 정당화하지 않은 채 단순히 개인적인 의견이라고 주장하기도 한다. "그냥 내 개인적인 생각이야"라고 말하는 것은 자신의 신념을 바꿀 의사가 없음을 드러내는 것이다.^{[279][72][73][74]} 러너와 테틀록은 자신이 모든 것을 아는 것이 아니라는 점을 자각하고, 다른 사람들이 더 나은 정보로 사실을 탐구하기를 원한다는 점을 인정하는 사람만이 자기 스스로의 확증에서 벗어나 탐험적 사고를 할 수 있다고 말한다.^[280] 사람들은 대부분의 시간 동안 확증 편향에 기대어 사고하지만, 탐험적 사고를 통해 새로운 방식으로 인식을 바꾸는 것 역시 드물지만 꾸준히 있어왔다.^[281]

비용-편익 분석 측면에서의 설명은 사람들이 단순히 무관심한 방식으로 가설을 검증하는 것이 아니라, 서로 다른 오류의 비용을 평가한다고 가정한다.^[68] 진화 심리학의 아이디어를 사용하여 제임스 프리드리히(James Friedrich)는 사람들이 가설을 검증할 때 주된 목표가 진실 추구가 아니라, 가장 비용이 많이 드는 오류를 피하려는 것이라고 제안한다. 예를 들어, 고용주들은 부적합한 지원자를 걸러내는 데 집중하기 때문에 면접에서 한쪽으로 치우친 질문을 할 수 있다.^[69] 야코브 트로페(Yaacov Trope)와 아키바 리버먼(Akiva Liberman)은 이 이론을 수정하여, 사람들이 두 가지 유형의 오류, 즉 거짓 가설을 받아들이는 것과 참 가설을 거부하는 것을 비교한다고 가정한다. 예를 들어, 친구의 정직함을 과소평가하는 사람은 그를 의심스럽게 대함으로써 우정을 훼손할 수 있다. 반대로 친구의 정직함을 과대평가하는 것도 비용이 들 수 있지만, 그 정도는 덜할 수 있다. 이 경우, 친구의 정직함에 대한 증거를 편향된 방식으로 찾고, 평가하고, 기억하는 것이 합리적일 수 있다.^[70] 누군가가 내성적이거나 외향적인 첫인상을 줄 때, 그 인상과 일치하는 질문이 더 공감적으로 느껴질 수 있다.^[71] 이는 내성적인 사람과 대화할 때, "사교적인 상황에서 어색함을 느끼나요?"라고 묻는 것이 "시끄러운 파티를 좋아하세요?"라고 묻는 것보다 더 나은 사회적 기술의 신호로 받아들여질 수 있음을 시사한다. 확증 편향과 사회적 기술 간의 연관성은 대학생들이 다른 사람을 알아가는 방식을 연구하여 입증되었다. 환경과 사회 규범에 더 민감한, 즉 자기 감시 수준이 높은 학생들은 동료 학생들을 알아갈 때보다 지위가 높은 직원을 인터뷰할 때 더 많은 일치하는 질문(matching questions)을 하는 경향을 보였다.^[71]

4. 5. 메이크 빌리브

발달심리학자 이브 휘트모어(Eve Whitmore)는 확증 편향을 이루는 믿음과 편견의 뿌리가 어린 시절의 메이크 빌리브(make-believe, ~인 척하기 놀이)를 통한 흉내 내기에 있다고 보았다. 그는 "어린 시절의 자기 기만과 성인기에 대한 환상이 더 복잡한 형태로 발전하여 편향을 형성한다"고 설명한다.^[282][75] 청소년기에 비판적 사고 능력이 발달하지만, 때로는 이러한 사고가 잘못된 믿음을 합리화하는 데 사용될 수도 있다. 이렇게 형성된 편견은 자신도 모르는 사이에 오랫동안 유지될 수 있다.^[282][75]

5. 실제 사례

일반적으로 받아들여지는 생각과 달리, 지적 능력이 높다고 해서 확증 편향에서 자유로운 것은 아니며, 오히려 더 큰 영향을 받을 수도 있다.^[199] 연구자들 역시 자신이 지지하는 결론에 부합하는 선행 연구를 더 많이 찾아보는 경향이 나타나는데, 이는 연구 과정에서도 확증 편향이 작용할 수 있음을 보여준다.^[245][246] 확증 편향은 단순히 정보를 다루는 논리적 사고 능력뿐만 아니라, 반대되는 의견을 예측하고 받아들이는 태도와도 관련이 깊다.^{[247][248][249]} 하지만 사람들이 자신의 기존 생각과 다르더라도 객관적이고 균형 잡힌 정보를 더 높게 평가하는 경향도 나타나, 확증 편향이 불가피해 보일지라도 극복할 수 있는 가능성이 있음을 시사한다.^[246]

5. 1. 역사적 사례

5. 2. 진주만 공습

5. 3. 신탁통치 반대운동

5. 4. 다미선교회 휴거소동

5. 5. 타블로 학력 위조 의혹

6. 실제 세계에 미치는 영향

확증 편향은 개인이 정보를 받아들이고, 해석하며, 기억하는 방식에 영향을 미쳐 실제 세계의 다양한 영역에서 판단과 의사결정에 중요한 영향을 미친다. 이는 흔히 아전인수(我田引水)라는 말처럼 자신이 원하는 대로 정보를 받아들이고 판단하는 경향으로 나타나며^[209], 자신이 이미 가진 믿음이나 가설을 뒷받침하는 정보는 쉽게 받아들이고 반대되는 정보는 무시하거나 평가절하하는 방식으로 작동한다.^[3][13] 이러한 편향적 정보 처리는 의도적인 속임수가 아니라, 대부분 무의식적이고 자동적인 인지 과정의 결과이다.^[12][6]

정보처리이론에서는 확증 편향이 자기실현적 예언의 일종인 행동 확증 효과와 관련이 있다고 본다. 즉, 개인이 가진 기대나 신념이 결국 그에 따른 행동을 유발하고 예상된 결과를 가져오는 데 영향을 미친다는 것이다.^[210][4] 심리학에서는 정보의 선택적 수용과 거부 모델로 설명하기도 하는데, 이는 동일한 정보를 접하더라도 개인이 어떤 정보를 신뢰하고 불신하는지에 따라 다른 결론에 도달하게 만들며, 심지어 과거 사건에 대한 기억까지 왜곡할 수 있다. 영화 《라쇼몽》처럼 같은 사건을 두고 목격자들의 기억이 서로 다른 현상이 대표적인 예이다.^[212]

, 질문의 방식 자체를 자신의 가설이 참으로 증명되기를 기대하는 방향으로 구성하는 경향이 있다.^[8] 예를 들어, "당신은 사회생활에 만족하십니까?"라는 질문은 "당신은 사회생활에 불만족하십니까?"라는 질문보다 더 높은 만족도를 보고하게 만들 수 있다.^[220][14] 또한, 어떤 선택지의 긍정적 측면을 부각하는 질문("누구에게 양육권을 주어야 하는가?")과 부정적 측면을 부각하는 질문("누구의 양육권을 박탈해야 하는가?")은 동일한 정보에 대해서도 다른 결정을 유도할 수 있다.^[221][15]

이러한 확증 편향은 사회 여러 분야에서 구체적인 문제로 나타난다. 가짜 뉴스가 쉽게 확산되고 신뢰를 얻는 현상^[225], 소셜 미디어 사용자를 특정 정보에만 노출시키는 필터 버블 문제^[155][156], 금융 시장 참여자의 과신으로 인한 비합리적인 투자 결정^[158][159], 효과 없는 대체 의학 시술의 지속^[162][163], 정치적 양극화 심화와 사법 과정에서의 오판 가능성^[154], 심지어 과학 연구 과정에서의 오류나 새로운 발견에 대한 저항^[154] 등 다양한 영역에서 확증 편향의 영향을 찾아볼 수 있다. 누구에게나 해당될 수 있는 모호한 설명을 자신에게 특별히 들어맞는 것으로 해석하는 포러 효과(바넘 효과) 역시 확증 편향과 관련된 심리 현상이다.^[231]

흔히 지적 능력이 높으면 편향에서 자유로울 것이라 생각하기 쉽지만, 연구에 따르면 지능이 높은 사람도 확증 편향에 빠질 수 있으며, 오히려 자신의 믿음을 정교하게 방어하고 합리화하는 데 능숙하여 편향이 더 강화될 수도 있다.^{[199][245][22]} 하지만 확증 편향이 불가피한 인간의 인지적 특성일지라도, 자신의 편향 가능성을 인지하고 의식적으로 반대 증거나 다른 관점을 고려하려는 노력을 통해 그 영향을 줄일 수 있다는 연구 결과도 있다.^[246]

6. 1. 소셜 미디어

소셜 미디어에서 확증 편향은 필터 버블 또는 "알고리즘 편집"에 의해 증폭된다.^{[283][78][155]} 이는 개인 맞춤형 알고리즘이 사용자가 좋아하거나 동의할 가능성이 높은 정보만을 선별하여 보여주고, 반대로 관심 없거나 동의하지 않는 정보는 접할 기회를 줄이기 때문이다.^[283][78] 한편, 개인이 자신의 기존 신념과 일치하는 정보만을 찾으려는 확증 편향 자체가 소셜 미디어 사용자가 필터 버블에서 벗어나기 어려운 이유로 지목되기도 한다. 즉, 알고리즘은 편향된 정보를 제공하고, 사용자는 편향된 정보만을 소비하려는 경향이 맞물리는 것이다.^{[284][79][156]}

소셜 미디어의 빠른 정보 확산 속성은 가짜 뉴스 유포에 크게 기여했다.^[81] 가짜 뉴스는 신뢰할 수 있는 출처처럼 보이지만 실제로는 거짓이거나 오해의 소지가 있는 정보를 의미한다. 확증 편향은 이러한 가짜 뉴스를 비판 없이 수용하게 만드는 주요 심리적 요인 중 하나로 꼽힌다.^[81] 사람들은 자신의 기존 생각과 일치하면 별다른 근거가 없더라도 가짜 뉴스를 사실로 받아들이는 경향이 있으며^[225], 이는 정보의 진실성보다 자신의 신념을 확인하려는 욕구가 앞서기 때문이다.^[81]

일부에서는 알고리즘 편집이 다양한 관점을 접할 기회를 차단함으로써 개인의 정치적 견해를 편향시키고 고착화하며, 결과적으로 사회적 토론과 숙의 과정을 저해하여 민주주의를 후퇴시킬 수 있다는 비판을 제기한다.^{[283][285][80][157]} 충분하고 다양한 정보 없이 편향된 정보에만 기반하여 정치적 결정을 내릴 위험이 있다는 것이다.^[80]

이러한 문제에 대응하기 위해 소셜 미디어 플랫폼들은 이용자의 확증 편향을 완화하고 가짜 뉴스 확산을 막기 위한 방안으로 "디지털 넛지" 도입을 고려하고 있다.^[82] 여기에는 정보 출처의 신뢰성에 의문을 제기하거나 경고 표시를 하는 '정보 넛지' 방식과, 사용자가 평소 접하지 않았을 법한 다양한 관점의 정보를 의도적으로 노출하는 '제시 넛지' 방식 등이 포함된다.^[83]

6. 2. 금융

확증 편향은 투자자가 자신의 투자 전략을 과신하게 만들거나 손실 가능성을 보여주는 반대 증거를 무시하게 하여 결국 투자 손실로 이어질 수 있다.^{[198][286][7][99][158][159]} 테마주의 하나인 선거 주식 시장에 대한 연구에 따르면, 투자자들은 특정 후보의 승리를 기대하는 편향된 시각보다 객관적이고 중립적인 입장을 유지했을 때 더 많은 수익을 얻는 경향을 보였다.^{[287][100][160]} 예를 들어, 후보자의 토론 실력을 평가할 때 지지 정당과 관계없이 중립적으로 해석한 투자자들이 더 높은 수익을 얻을 가능성이 컸다.^[100][160]

이러한 확증 편향의 영향을 줄이기 위해, 투자자들은 의도적으로 반대 관점을 취해보는 방법을 시도할 수 있다.^[101][161] 한 가지 방법은 "논쟁을 위해" 반대 입장을 세워보는 것이고, 또 다른 방법은 자신의 투자가 실패했다고 상상한 뒤 왜 그런 결과가 나왔는지 스스로에게 질문하며 가장 설득력 있는 이유를 찾아보는 것이다.^[7][158]

6. 3. 심신의 건강

심리학자 레이먼드 니커슨은 과학적 의학이 등장하기 전 여러 세기 동안 사용된 비효율적인 의료 시술의 원인 중 하나로 확증 편향을 지적한다.^{[3][162][199]} 과거 의사들은 환자가 회복되면, 질병의 자연적인 경과나 다른 요인을 고려하기보다는 자신들의 치료가 성공했기 때문이라고 간주하는 경향이 있었다. 이러한 편향 때문에 잘못된 치료법이 오랫동안 이어지기도 하였다. 현대의 대체 의학 역시 비슷한 문제를 안고 있는데, 지지자들은 긍정적인 일화적 증거에는 쉽게 마음이 움직이지만 과학적 증거는 매우 비판적으로 대하는 경향을 보인다.^{[105][106][107][163][164][165][288][289][290]}

환자가 가진 확증 편향은 때때로 의사에게 불필요한 의료 행위를 하도록 압력을 가하기도 한다.^{[104][166][291]} 예를 들어, 바이러스가 원인인 감기나 독감에는 항생제가 효과가 없음에도 불구하고^[292] 여전히 항생제 처방을 요구하는 환자들이 있다. 2017년 대한민국의 한 설문조사에서는 감기에 항생제를 처방한 의사 중 약 36%가 환자의 요구 때문에 처방했다고 응답했다.^[293] 확증 편향을 이용한 의료 비즈니스의 예로는 ANK 면역 세포 요법 등 말기 암 환자를 대상으로 하는 일부 면역 요법을 들 수 있다.^[171]

한편, 확증 편향은 정신 건강 문제와도 관련이 깊다. 1960년대 아론 벡이 개발한 인지 치료(인지 행동 치료)는 편향된 정보 처리가 우울증의 한 요인이 될 수 있다고 본다.^{[108][109][167][168][294][295]} 이 치료법은 사람들이 부정적인 생각이나 정보만을 선택적으로 받아들이고 강화하는 대신, 모든 증거를 공정하게 평가하도록 돕는다.^{[45][169][311]} 공포증이나 건강염려증 같은 불안장애를 겪는 사람들 역시 위협적이거나 부정적인 정보에 대해 확증 편향을 보이는 경향이 있다.^{[110][170][296]} 이들은 부정적 요소에 과도하게 집중하여 다른 긍정적 정보를 인식하기 어려워한다.^[241]

6. 4. 정치와 법률

사법 및 정치적 영역에서의 판단 과정 역시 확증 편향에서 자유롭지 못하다. 연구자 니커슨은 판사, 배심원, 또는 정부가 이미 마음속으로 정해둔 결론을 지지하는 방향으로 잠재의식적인 편향을 보일 수 있다고 지적한다.^[154] 특히 배심 재판의 증거는 복잡할 수 있으며, 배심원들은 종종 재판 초기에 이미 심증을 굳히는 경향이 있다. 이 때문에 이후 제시되는 증거들을 기존의 심증을 강화하는 방향으로 해석하게 될 수 있다. 모의 재판 실험에서도 배심원들이 더 많은 증거를 접할수록 초기의 입장이 더욱 극단적으로 변하는 현상이 관찰되었다.^[172][173] 이러한 확증 편향의 영향은 규문주의 사법 제도와 당사자주의 형사 사법 제도 모두에서 나타날 수 있다.^[174] 경찰 수사 과정에서도 수사관이 초기에 특정한 용의자를 지목한 뒤, 그 용의자의 유죄를 입증하는 증거만을 주로 찾고 무죄를 시사하는 증거는 무시하거나 가볍게 여기는 방식으로 확증 편향이 작용할 수 있다.^[117]

확증 편향은 정치적 대립이나 사회적 갈등을 심화시키는 원인이 되기도 한다. 서로 다른 입장을 가진 집단은 동일한 정보나 사건에 대해서도 각자의 기존 신념이나 주장에 부합하는 방식으로만 해석하려는 경향을 보인다. 이 과정에서 각자는 자신의 입장이 더 강력한 근거를 가지고 있다고 과신하게 되어 갈등이 고조될 수 있다.^[169] 또한, 확증 편향은 임박한 위험이나 갈등의 초기 징후를 간과하게 만들기도 한다. 예를 들어, 1941년 진주만 공격 당시 미국 해군의 허즈번드 킴멜 제독은 일본이 미국을 직접 공격할 가능성은 낮다는 기존의 판단에 사로잡혀, 공격이 임박했다는 여러 징후들을 무시하거나 경시했던 것으로 평가받는다.^[175][176]

정치 분석가들의 예측 실패 역시 확증 편향과 관련될 수 있다. 정치학자 필립 E. 테틀록은 20년간 정치 전문가들의 예측을 분석한 결과, 그 정확성이 단순한 우연에 의한 예측보다 크게 높지 않음을 발견했다. 테틀록은 특히 하나의 강력한 신념(고슴도치형)을 가진 전문가들이 다양한 관점(여우형)을 가진 전문가들보다 예측 정확도가 떨어지는 경향이 있음을 지적하며, 그 이유로 기존의 신념과 배치되는 새로운 정보를 받아들이고 활용하지 못하는 확증 편향을 꼽았다.^[177]

6. 4. 1. 진영논리

대한민국에서 진영논리는 이슈로 떠오른 사안을 자신의 당파적 이해관계에 따라 해석하는 것을 뜻한다. 특정한 정치적 입장을 적극적으로 옹호하려는 사람들은 사안의 여러 정보 가운데 자신들에게 유리한 것만을 사실로서 받아들이고 그렇지 않는 것은 무시하거나 심지어 조작이라고 여긴다.^[303] 진영논리라는 용어는 상대가 확증 편향에 빠져 사실을 보지 못한다고 비난할 때 사용되는 부정적 용어이다. 스스로가 진영논리에 따라 발언한다고 주장하지는 않는다. 논쟁하는 쌍방은 자신은 객관적 논리를 펼치고 있고 상대는 진영논리에 빠져 있다고 공격한다.^[304]

6. 5. 과학

보다 엄격한 증명을 요구하는 과학 활동에서도 확증 편향은 피할 수 없다. 특히 원하는 결과가 뚜렷할 경우 동기에 기반한 편향을 보여 반증을 무시하고자 하는데, 이는 일종의 자기 기만이다. 2002년에서 2003년 사이 코로나바이러스 변종에 의해 대유행한 중증급성호흡기증후군(SARS) 당시, 대한민국에서 감염자가 발생하지 않자 일각에서는 이것이 한국의 전통 음식인 김치 덕분이라는 주장이 제기되었다. 이 주장은 과학적 인과관계가 전혀 밝혀지지 않았음에도 불구하고, 일부 과학자들마저 동참하는 현상을 보였으며, 이후 조류독감이나 신종플루까지 막을 수 있다는 주장으로 이어졌다. 2004년 이후 실험에서 김치는 바이러스 감염증 예방이나 치료에 효과가 없다는 것이 밝혀졌지만, 민족주의 이데올로기에 기반한 확증 편향이 정상적인 과학 활동을 방해한 사례로 남았다.^[226]

확증 편향은 증거의 수집 단계뿐만 아니라 해석에서도 나타난다. 같은 정보를 가지고도 사람마다 다르게 해석할 수 있다.

스탠퍼드 대학교 연구진은 사형 제도에 대해 강한 찬반 신념을 가진 사람들을 대상으로 실험을 진행했다.^[131][23] 참가자들에게 사형 제도의 효과에 대한 상반된 연구 결과를 제시했을 때, 참가자들은 처음에는 제시된 연구 방향으로 약간의 태도 변화를 보였으나, 연구 내용을 자세히 검토한 후에는 대부분 원래 자신의 신념으로 돌아갔다. 그들은 자신의 신념을 지지하는 연구는 신뢰하고 반대되는 연구는 문제점을 지적하며 평가절하하는 경향을 보였다. 이는 사람들이 자신의 기존 신념과 반대되는 증거에 대해 더 높은 수준의 증명을 요구한다는 것을 보여준다.^{[131][24][132]}

스티븐 제이 굴드는 《인간에 대한 오해》에서 과학 활동의 자료 해석 과정에 개입하는 확증 편향 사례를 제시하였다. 인종차별이 만연했던 19세기 서구 과학계에서는 인종 간의 차이를 우열의 근거로 삼으려는 경향이 강했다. 새뮤얼 조지 모턴은 인종 간 두개골 크기와 용적이 지적 능력의 차이를 보여준다고 믿고 이를 측정했으나, 굴드는 모턴의 측정 방법과 결과 해석에 연구자의 편견이 개입되었을 가능성을 지적했다. 예를 들어, 백인의 두개골 용적을 잴 때는 겨자씨를 꾹꾹 눌러 담고, 흑인의 두개골에는 헐겁게 담는 식의 무의식적인 조작이 있었을 수 있다는 것이다. 또한 굴드는 집단 내 차이가 집단 간 평균 차이보다 클 경우 이러한 비교는 통계적으로 무의미하다고 비판했다.^[230]

브로카 영역의 발견자인 폴 브로카 역시 인종 간 우열을 증명하려 했다. 그는 위팔뼈와 노뼈의 비율을 기준으로 인종 간 진화 정도를 측정하려 했으나, 자신의 예상(백인이 가장 진화했을 것이라는)과 다른 결과가 나오자 이 가설을 포기하고 대신 뇌 크기를 우열의 기준으로 삼았다. 하지만 이 역시 과학적 근거가 없는 편견에 기반한 주장이었다.^[230] 이처럼 과학 활동에서도 실험자가 원하는 결과를 미리 정해두면 실험 결과의 해석 역시 그에 맞춰질 위험이 있으며, 여기서 더 나아가 결과를 조작하면 연구부정행위가 된다.^[226]

과학적 방법은 연역과 귀납을 통해 사실을 밝히고자 하지만, 두 방법 모두 한계가 있다. 연역은 전제가 틀리면 결론도 틀리고, 귀납은 새로운 반례가 발견되면 기존 결론이 무너질 수 있다. "백조는 모두 희다"는 귀납적 결론이 검은 백조의 발견으로 무너진 것이 대표적인 예이다.^[305] 이러한 현상은 흑고니 이론으로 알려져 있으며 과학뿐만 아니라 경제, 사회, 철학 등 여러 학문 분야에서 쓰이고 있다.

과학의 역사를 보면, 많은 과학자들이 기존 설명에 반하는 새로운 발견(흑고니와 같은)을 무시하는 경향을 보였다.^[199][154] 기존의 과학 이론이 확증 편향으로 작용하여, 새로운 발견이 기존 설명과 맞으면 쉽게 수용되지만 그렇지 않으면 무시되거나 오류로 치부되기 쉽다.^{[267][306][307]} 20세기 초 하버드 대학교의 세실리아 페인은 태양 스펙트럼 분석을 통해 태양의 주성분이 수소와 헬륨임을 밝혔으나, 당시 태양이 주로 철로 이루어져 있다고 믿었던 보수적이고 남성 중심적인 천문학계는 이를 받아들이지 않았다. 페인은 지도교수 헨리 노리스 러셀의 압력으로 논문 말미에 자신의 발견이 사실이 아닐 수도 있다는 내용을 덧붙여야 했다.^[308] 물론 과학은 새로운 증거가 축적되면 결국 기존 이론을 폐기하고 새로운 이론을 받아들이지만,^[307] 그 과정은 순탄치 않을 수 있다. 토머스 쿤은 《과학혁명의 구조》에서 이러한 과학 이론의 변화를 패러다임의 전환으로 설명했다.^[309]

과학계 내부에서도 확증 편향은 연구 평가와 출판 과정에 영향을 미친다. 연구자들은 자신의 기존 신념과 일치하는 연구 결과를 더 긍정적으로 평가하는 경향이 있으며,^{[6][86][87][178][179][180]} 자신의 기대와 다른 데이터는 신뢰할 수 없다고 쉽게 폐기하여, 결과가 발표되지 못하는 출판 편향(파일 서랍 효과)을 낳기도 한다.^[92][183] 동료 심사 과정은 이러한 개인적 편향을 완화하기 위한 장치이지만, 심사자들 역시 편향에서 자유로울 수 없다는 한계가 있다.^{[94][95][87][96][97][180][185][186][187]} 이 때문에 기존 이론에 도전하는 혁신적인 연구는 종종 과학계의 저항에 부딪히고 가혹한 심사를 받기도 한다.^[98][188] 그레고어 멘델의 유전 법칙 실험 데이터가 이론값과 너무 잘 맞는다는 이유로 데이터 선택에 대한 비판을 받았던 사례도 있으나, 이에 대한 재검토도 이루어졌다.

때로는 과학적 발견이 사회 전체의 확증 편향과 충돌하기도 한다. 찰스 다윈의 《종의 기원》은 당시 서구 사회의 지배적인 믿음이었던 기독교 창조론에 반한다는 이유로 큰 논란을 일으켰다. 오늘날에도 일부 종교 근본주의자들은 진화 이론을 거부하고 창조과학이나 지적설계와 같은 의사과학을 통해 자신들의 믿음을 정당화하려 한다.^[310]

7. 복합적 효과

확증 편향은 단순히 정보를 자신의 신념에 맞춰 선택하고 해석하는 경향을 넘어, 다양한 심리적, 사회적 요인들과 결합하여 복잡한 효과를 나타낸다. 이러한 복합적인 효과는 개인이 세상을 인식하고 판단하는 방식에 깊숙이 영향을 미친다.

심리학자 로버트 맥컨(Robert MacCoun)은 확증 편향이 발생하는 과정을 "차가운" 인지적 메커니즘과 "뜨거운" 동기 부여 메커니즘의 조합으로 설명한다.^[61] 인지적 메커니즘은 사람들이 복잡한 정보를 처리하는 능력의 한계 때문에 발생하는 편향이다. 모든 정보를 검토할 수 없기에, 사람들은 휴리스틱이라는 정신적 지름길을 사용하게 된다.^[62] 예를 들어, 특정 정보가 얼마나 쉽게 떠오르는지에 따라 그 신뢰도를 판단하는 가용성 휴리스틱을 사용하거나,^[63] 한 번에 하나의 가설에만 집중하여 대안적인 가능성을 충분히 검토하지 못하는 경향이 있다.^[3] 반면, 동기 부여 메커니즘은 신념에 대한 욕망과 관련된다.^[3][64] 사람들은 일반적으로 부정적인 정보보다 긍정적인 정보를 선호하는 경향(폴리애너 원리)이 있으며,^[65] 자신이 선호하는 결론을 뒷받침하는 증거는 덜 엄격하게 평가하고("이것을 믿어도 될까?"), 반대되는 증거는 더 엄격하게 검증하려는 경향("이것을 꼭 믿어야 하는가?")을 보인다.^[66][67] 또한, 자신의 태도와 일관성을 유지하려는 욕구도 새로운 정보를 객관적으로 평가하는 데 방해가 될 수 있다. 사회 심리학자 지바 쿤다(Ziva Kunda)는 동기 부여 요인이 편향을 만들어내는 주된 원동력이지만, 인지적 요인이 그 편향의 정도를 결정한다고 주장하며 두 메커니즘의 상호작용을 강조했다.^[3]

확증 편향은 비용-편익 분석의 관점에서도 설명될 수 있다. 사람들은 단순히 진실을 찾는 것보다, 잘못된 판단으로 인해 발생할 수 있는 비용이 큰 오류를 피하려는 경향이 있다는 것이다.^[68] 예를 들어, 고용주는 부적합한 지원자를 채용하는 비용을 피하기 위해 면접에서 편향된 질문을 할 수 있다.^[69] 또한, 사회적 상황에서도 확증 편향이 나타난다. 사람들은 사회적 관계를 고려하여 상대방의 첫인상에 맞는 질문을 던지는 경향이 있으며, 이는 때로 공감 능력이나 사회적 기술로 여겨지기도 한다.^[71] 자기 감시 성향이 높은 사람들은 사회적 상황에 더 민감하게 반응하여 확증 편향적인 질문을 더 많이 하는 경향을 보이기도 했다.^[71]

현대 사회에서는 소셜 미디어가 확증 편향을 증폭시키는 중요한 요인으로 작용한다. 필터 버블이나 "알고리즘 편집"은 사용자에게 기존 신념과 일치하는 정보만을 주로 노출시키고 반대되는 관점은 차단하여 확증 편향을 강화한다.^[78] 이러한 현상은 개인들이 자신의 신념을 확인하려는 심리적 경향과 맞물려 사회 전체가 다양한 관점을 접하기 어렵게 만들 수 있다.^[79] 이는 가짜 뉴스의 확산에도 기여하는데, 확증 편향은 사람들이 거짓 정보를 비판적으로 평가하지 못하게 만드는 주요 원인 중 하나로 지목된다.^[81] 이러한 문제를 완화하기 위해 정보 출처의 신뢰성에 대한 경고를 제공하거나(정보 넛지), 사용자가 접하지 않았을 새로운 관점을 제시하는(제시 넛지) 등의 "디지털 넛지" 방안이 논의되고 있다.^[82][83]

확증 편향은 개인 수준을 넘어 집단 현상에도 영향을 미친다. 역사적으로 마녀사냥과 같은 집단 망상의 확산 과정에서 확증 편향이 중요한 역할을 한 것으로 분석된다.^[124][125] 또한, 시애틀 앞 유리 구멍 전염병 사례처럼, 특정 현상에 대한 믿음이 퍼지면서 사람들이 이전에는 주목하지 않았던 증거(예: 자동차 앞 유리의 작은 흠집)를 발견하고 이를 기존 믿음을 확인하는 증거로 해석하여 집단적인 믿음이 강화되는 경우도 있다.^[126]

이처럼 확증 편향은 인지, 동기, 사회적 요인 등 다양한 측면과 복합적으로 상호작용하며 나타난다. 그 결과, 사람들의 의견이 극단으로 치닫거나(태도 양극화), 잘못된 믿음을 쉽게 바꾸지 못하고 고수하거나(믿음 고수), 처음 접한 정보에 과도하게 영향을 받거나(초두 효과), 실제로는 존재하지 않는 연관성을 있다고 믿는(착각적 상관) 등 다양한 현상으로 이어질 수 있다. 이러한 구체적인 현상들은 각각 하위 섹션에서 더 자세히 다루어진다.

7. 1. 의견의 극단화

8. 확증 편향을 피하기 위한 전략

확증 편향은 자신의 기존 신념이나 가설을 확인하거나 지지하는 정보만을 찾고, 해석하며, 기억하려는 경향을 말한다.^[3] 이는 정보 처리 이론에서 나타나는 효과 중 하나로, 한번 형성된 신념은 반대되는 증거에도 불구하고 쉽게 바뀌지 않는 특징을 보인다.^[3][4]

확증 편향은 의도적인 속임수가 아니라 자동적이고 무의식적인 사고 과정에서 비롯되는 경우가 많다.^[12][6] 사람들은 자신의 믿음을 뒷받침하는 증거는 적극적으로 수집하고 중요하게 여기는 반면, 자신의 믿음과 모순되는 증거는 무시하거나 평가절하하는 경향이 있다.^[5] 이러한 편향은 개인의 판단뿐만 아니라 집단의 의사결정 과정에서도 오류를 유발할 수 있으므로, 이를 인지하고 극복하기 위한 다양한 노력이 필요하다.

8. 1. 레드 팀

8. 2. 대조군

8. 3. 무죄추정

참조

_[1] 논문 Feeling validated versus being correct: A meta-analysis of selective exposure to information 2009
_[2] 서적 1998
_[3] 서적 1993
_[4] 서적 Stereotypes and prejudice: essential readings Psychology Press
_[5] 서적 2007
_[6] 서적 2010
_[7] 뉴스 How to ignore the yes-man in your head https://www.wsj.com/[...] 2009-11-19
_[8] 서적 2000
_[9] 서적 2006
_[10] 논문 Diagnostic and confirmation strategies in trait hypothesis testing
_[11] 논문 Confirmatory and diagnosing strategies in social information gathering
_[12] 서적 2004
_[13] 서적 1999
_[14] 논문 Directional questions direct self-conceptions
_[15] 논문 Choosing versus rejecting: why some options are both better and worse than others
_[16] 논문 Hypothesis-testing processes in social interaction
_[17] 서적 1999
_[18] 논문 The role of defensive confidence in preference for proattitudinal information: How believing that one is strong can sometimes be a defensive weakness
_[19] 논문 Physically attractive social information sources lead to increased selective exposure to information
_[20] 서적 Media Echo Chambers: Selective Exposure and Confirmation Bias in Media Use, and its Consequences for Political Polarization https://gupea.ub.gu.[...] University of Gothenburg 2020
_[21] 논문 Consequences of confirmation and disconfirmation in a simulated research environment
_[22] 서적 2006
_[23] 서적 2000
_[24] 서적 1997
_[25] 논문 Neural bases of motivated reasoning: An fMRI study of emotional constraints on partisan political judgment in the 2004 U.S. Presidential election
_[26] 논문 Myside bias, rational thinking, and intelligence
_[27] 논문 Entstehung und Veränderung von Bestätigungstendenzen beim Testen von Hypothesen [Formation and alteration of confirmatory tendencies during the testing of hypotheses]
_[28] 서적 Social cognition: key readings Psychology Press
_[29] 서적 2004
_[30] 논문 Memory for expectancy-congruent and expectancy-incongruent information: A review of the social and social developmental literatures
_[31] 논문 Testing hypotheses about other people: the use of historical knowledge
_[32] 서적 1999
_[33] 논문 Motivated recruitment of autobiographical memories
_[34] 논문 Remembering past emotions: The role of current appraisals
_[35] 논문 It was never that bad: Biased recall of grief and long-term adjustment to the death of a spouse
_[36] 논문 When superstition fails: Reactions to disconfirmation of paranormal beliefs
_[37] 논문 Myside bias in thinking about abortion.
_[38] 논문 The locus of the myside bias in written argumentation http://think.psy.muo[...] 2014-11-11
_[39] 논문 Prediction of students' argumentation skills about controversial topics by epistemological understanding 2006-10
_[40] 논문 Relative expertise in an everyday reasoning task: Epistemic understanding, problem representation, and reasoning competence 2009
_[41] 논문 Missing the point or missing the norms? Epistemological norms as predictors of students' ability to identify fallacious arguments 2004
_[42] 문서 Thucydides
_[43] 서적 Paradiso
_[44] 서적 The Muqadimmah Princeton University Press
_[45] 문서 Harvnb
_[46] 서적 The English philosophers from Bacon to Mill Random House
_[47] 서적 'The World as Will and Presentation' Routledge
_[48] 문서 What Is Art?
_[49] 문서 The Kingdom of God Is Within You
_[50] 문서 Harvnb
_[51] 문서 Harvnb
_[52] 문서 Harvnb
_[53] 논문 Reasoning about a rule
_[54] 서적 The adapted mind: evolutionary psychology and the generation of culture https://archive.org/[...] Oxford University Press US
_[55] 문서 Harvnb
_[56] 문서 Harvnb
_[57] 논문 Confirmation, disconfirmation and information in hypothesis testing http://www.stats.org[...] 2009-08-14
_[58] 문서 Harvnb
_[59] 논문 Strategies of rule discovery in an inference task
_[60] 문서 Harvnb
_[61] 문서 Harvnb
_[62] 문서 Harvnb
_[63] 문서 Harvnb
_[64] 문서 Harvnb
_[65] 서적 Cognitive illusions: A handbook on fallacies and biases in thinking, judgement and memory Psychology Press
_[66] 논문 Motivated reasoning and performance on the Wason Selection Task 2002-10
_[67] 논문 Motivated skepticism: Use of differential decision criteria for preferred and nonpreferred conclusions
_[68] 문서 Harvnb
_[69] 문서 Harvnb
_[70] 서적 Social psychology: Handbook of basic principles Guilford Press
_[71] 논문 Confirmation bias as a social skill https://orbi.uliege.[...] 2019-09-25
_[72] 서적 Emerging perspectives on judgment and decision research Cambridge University Press
_[73] 서적 The righteous mind: Why good people are divided by politics and religion Penguin Books
_[74] 서적 The handbook of social psychology https://archive.org/[...] Wiley (publisher)
_[75] 간행물 Why we're susceptible to fake news – and how to defend against it 2018
_[76] 웹사이트 Reassessing the Confirmation Bias: Is it a flaw or an efficient strategy? https://optimallyirr[...] 2023-06-14
_[77] 간행물 Optimal dynamic information acquisition
_[78] 웹사이트 Ted talk: Beware online "filter bubbles" https://www.ted.com/[...] 2011-05-02
_[79] 웹사이트 Forget fake news on Facebook – the real filter bubble is you https://www.newstate[...] 2016-11-28
_[80] 웹사이트 Did Facebook's big study kill my filter bubble thesis? https://www.wired.co[...] 2015-05-07
_[81] 간행물 The science of anti-science thinking
_[82] 간행물 Digital nudging 2015
_[83] 간행물 A digital nudge to counter confirmation bias 2019
_[84] 간행물 Psychology of the scientist: An analysis of problem-solving bias
_[85] 간행물 Norms and counter-norms in a select group of the Apollo moon scientists: A case study of the ambivalence of scientists
_[86] 문서 Koehler
_[87] 문서 Mahoney
_[88] 간행물 Affirmative citation bias in scientific myth debunking: A three-in-one case study
_[89] 서적 Irrationality Pinter and Martin
_[90] 웹사이트 The trouble with scientists: How one psychologist is tackling human biases in science http://nautil.us/iss[...] 2015-05-14
_[91] 서적 Critical thinking in psychology Cambridge University Press
_[92] 서적 Critical Thinking in Psychology Cambridge University Press
_[93] 간행물 Systematic reviews in health care: Assessing the quality of controlled clinical trials
_[94] 간행물 Bias in peer review
_[95] 간행물 The political brain: A recent brain-imaging study shows that our political predilections are a product of unconscious confirmation bias 2006-07
_[96] 간행물 Testing for the presence of positive-outcome bias in peer review: A randomized controlled trial
_[97] 서적 "The psychology of abuse in publishing: Peer review and editorial bias," Chap. 7, pp. 147–177, in Steven James Bartlett, ''Normality does not equal mental health: The need to look elsewhere for standards of good psychological health'' Praeger
_[98] 간행물 The philosophical basis of peer review and the suppression of innovation
_[99] 서적 Behavioral finance and wealth management: how to build optimal portfolios that account for investor biases John Wiley and Sons
_[100] 간행물 The psychology of financial decision-making: Applications to trading, dealing, and investment analysis
_[101] 서적 The secret language of money: How to make smarter financial decisions and live a richer life McGraw Hill Professional
_[102] 서적 How doctor's think Melbourne: Scribe Publications
_[103] 간행물 Achieving quality in clinical decision making: Cognitive strategies and detection of bias 2002
_[104] 간행물 The foreign body that never was: the effects of confirmation bias 2017-06-02
_[105] 문서 Goldacre
_[106] 서적 Trick or treatment?: Alternative medicine on trial Bantam
_[107] 논문 Naturopathy, pseudoscience, and medicine: Myths and fallacies vs truth
_[108] 서적 Cognitive therapy: 100 key points and techniques Psychology Press
_[109] 서적 Cognitive therapy for depression & anxiety: a practitioner's guide Wiley-Blackwell
_[110] 서적 Cognitive behavioural processes across psychological disorders: a transdiagnostic approach to research and treatment Oxford University Press
_[111] 논문 The group polarization phenomenon
_[112] 서적 Critical thinking across the curriculum: A brief edition of thought and knowledge Lawrence Erlbaum Associates
_[113] 논문 Wrongful convictions: Adversarial and inquisitorial themes
_[116] 서적 Expert political judgment: How good is it? How can we know? Princeton University Press
_[117] 논문 Prime suspect: An examination of factors that aggravate and counteract confirmation bias in criminal investigations 2009
_[118] 논문 Agreeable fancy or disagreeable truth? Reconciling self-enhancement and self-verification
_[119] 논문 Self-esteem and memory for favorable and unfavorable personality feedback
_[120] 논문 Confirmatory bias in evaluating personality test information: Am I really that kind of person?
_[121] 논문 Self-verification processes: How we sustain our self-conceptions
_[122] 논문 Acquiring self-knowledge: The search for feedback that fits
_[123] 논문 Self-evaluation and reactions to evaluations from others
_[124] 학위논문 Confirmation bias in criminal cases Department of Law, Uppsala University 2020-02-20
_[125] 서적 The European witch-craze of the sixteenth and seventeenth centuries and other essays London: HarperCollins 1969
_[126] 팟캐스트 The constant: A history of getting things wrong https://www.stitcher[...] 2020-02-19
_[127] 서적 Pseudoscience and extraordinary claims of the paranormal: A critical thinker's toolkit London: Wiley-Blackwell
_[128] 서적 James Randi: Psychic investigator London: Boxtree
_[129] 뉴스 Here is how bias can affect recruitment in your organization https://www.forbes.c[...] 2019-07-31
_[131] 논문 Biased assimilation and attitude polarization: The effects of prior theories on subsequently considered evidence
_[132] 논문 Motivated skepticism in the evaluation of political beliefs 2006-07
_[133] 논문 Effects of evidence on attitudes: Is polarization the norm? 1996-03
_[134] 논문 The attitude polarization phenomenon: Role of response measure, attitude extremity, and behavioral consequences of reported attitude change
_[135] 웹사이트 Backfire effect http://www.skepdic.c[...] 2012-04-26
_[136] 웹사이트 The backfire effect https://www.cjr.org/[...] 2011-06-17
_[138] 뉴스 Facts matter after all: rejecting the "backfire effect" https://educationblo[...] 2018-10-23
_[139] 논문 The elusive backfire effect: Mass attitudes' steadfast factual adherence 2019
_[140] 웹사이트 Fact-checking doesn't 'backfire,' new study suggests https://www.poynter.[...] 2016-11-02
_[141] 서적 When prophecy fails: A social and psychological study of a modern group that predicted the destruction of the world New York: Harper Torchbooks.
_[142] 논문 Judgment under uncertainty: Heuristics and biases
_[143] 인용
_[144] 논문 Perseverance in self-perception and social perception: Biased attributional processes in the debriefing paradigm
_[145] 논문 Perseverance of social theories: The role of explanation in the persistence of discredited information
_[146] 논문 Misinformation and public opinion of science and health: Approaches, findings, and future directions 2021-04-09
_[147] 인용
_[148] 인용
_[149] 인용
_[150] 논문 On the belief that arthritis pain is related to the weather
_[151] 인용
_[152] 인용
_[153] 웹사이트 Lecture 1.5: Confirmation Bias - WEEK 1: Social Perceptions and Misperceptions https://www.coursera[...] 2023-09-09
_[154] 논문 Reasoning about a rule https://pubmed.ncbi.[...] 1968-08
_[155] Citation Ted Talk: Beware Online "Filter Bubbles" https://www.ted.com/[...] 2011-05-02
_[156] Citation Forget fake news on Facebook ? the real filter bubble is you https://www.newstate[...] 2016-11-28
_[157] Citation Did Facebook's big study kill my filter bubble thesis? https://www.wired.co[...] 2015-05-07
_[158] Citation How to ignore the yes-man in your head https://www.wsj.com/[...] Dow Jones & Company 2009-11-19
_[159] Citation Behavioral finance and wealth management: how to build optimal portfolios that account for investor biases John Wiley and Sons
_[160] Citation The psychology of financial decision-making: Applications to trading, dealing, and investment analysis
_[161] Citation The Secret Language of Money: How to Make Smarter Financial Decisions and Live a Richer Life McGraw Hill Professional
_[162] Citation Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises 1998-06
_[163] Citation Bad Science Fourth Estate
_[164] Citation Trick or Treatment?: Alternative Medicine on Trial Bantam
_[165] Citation Naturopathy, Pseudoscience, and Medicine: Myths and Fallacies vs Truth
_[166] Citation The foreign body that never was: the effects of confirmation bias 2017-06-02
_[167] Citation Cognitive therapy: 100 key points and techniques Psychology Press
_[168] Citation Cognitive therapy for depression & anxiety: a practitioner's guide Wiley-Blackwell
_[169] Citation Thinking and deciding Cambridge University Press
_[170] Citation Cognitive behavioural processes across psychological disorders: a transdiagnostic approach to research and treatment Oxford University Press
_[171] 웹사이트 末期患者が食い物に……超高額「がん免疫療法」戦慄の実態 https://bungeishunju[...] 岩澤倫彦 - 文芸春秋デジタル null
_[172] Citation The group polarization phenomenon
_[173] Citation Critical thinking across the curriculum: a brief edition of thought and knowledge Lawrence Erlbaum Associates
_[174] Citation Wrongful Convictions: Adversarial and Inquisitorial Themes
_[175] Citation Irrationality Pinter and Martin
_[176] 서적 Don't believe everything you think: the 6 basic mistakes we make in thinking Prometheus Books
_[177] 서적 Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know? Princeton University Press
_[178] 논문 Biased evaluation of abstracts depending on topic and conclusion: Further evidence of a confirmation bias within scientific psychology
_[179] 논문 The influence of prior beliefs on scientific judgments of evidence quality
_[180] 논문 Publication prejudices: An experimental study of confirmatory bias in the peer review system
_[181] 서적 Why science matters: understanding the methods of psychological research Wiley-Blackwell
_[182] 서적 Critical Thinking in Psychology Cambridge University Press
_[183] 서적 Critical Thinking in Psychology Cambridge University Press
_[184] 논문 Systematic reviews in health care: Assessing the quality of controlled clinical trials
_[185] 간행물 The Political Brain http://www.scientifi[...] 2019-07-15
_[186] 논문 Testing for the presence of positive-outcome bias in peer review: A randomized controlled trial
_[187] 문서 Steven James Bartlett, "The Psychology of Abuse in Publishing: Peer Review and Editorial Bias," Chap. 7, pp. 147-177, in Steven James Bartlett, ''Normality Does Not Equal Mental Health: The Need to Look Elsewhere for Standards of Good Psychological Health''. Santa Barbara, CA: Praeger, 2011.
_[188] 논문 The philosophical basis of peer review and the suppression of innovation
_[189] 논문 Agreeable Fancy or Disagreeable Truth? Reconciling Self-Enhancement and Self-Verification
_[190] 논문 Self-Verification Processes: How We Sustain Our Self-Conceptions
_[191] 논문 Self-Esteem and Memory for Favorable and Unfavorable Personality Feedback
_[192] 논문 Confirmatory bias in evaluating personality test information: Am I really that kind of person?
_[193] 논문 Acquiring Self-Knowledge: The Search for Feedback That Fits
_[194] 논문 Self-evaluation and reactions to evaluations from others
_[195] 서적 Pseudoscience and Extraordinary Claims of the Paranormal: A Critical Thinker's Toolkit John Wiley and Sons
_[196] 서적 James Randi: psychic investigator Boxtree
_[197] 웹사이트 Here Is How Bias Can Affect Recruitment In Your Organisation https://www.forbes.c[...] 2019-08-19
_[198] 웹인용 How to ignore the yes-man in your head https://www.wsj.com/[...] Dow Jones & Company 2010-06-13
_[199] 웹사이트 네이버 국어사전] 확증편향 確證偏向 https://ko.dict.nave[...]
_[200] 웹사이트 네이버 지식백과] 확증 편향 - 거봐, 내 말이 맞잖아 (14살에 시작하는 처음 심리학, 2016. 10. 07., 정재윤) https://terms.naver.[...]
_[201] 논문 Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises 1998-06
_[202] 서적 The March of Folly: From Troy to Vietnam Knopf
_[203] 서적 사회심리학 탐구당
_[204] 간행물 합리적 문제해결을 저해하는 인지편향과 과학교육을 통한 탈인지편향 방법 탐색 http://koreascience.[...]
_[205] 웹사이트 네이버 지식백과] 확증편향 [確證偏向, Confirmation Bias] (두산백과 두피디아, 두산백과) https://terms.naver.[...]
_[206] 인용 Bias in peer review
_[207] 간행물 법정의사결정에서의 판사들의 인지편향 http://s-space.snu.a[...]
_[208] 웹사이트 네이버 지식백과] 확증 편향 - 거봐, 내 말이 맞잖아 (14살에 시작하는 처음 심리학, 2016. 10. 07., 정재윤) https://terms.naver.[...]
_[209] 뉴스 아전인수 http://www.knnews.co[...] 경남신문 2007-11-08
_[210] 서적 Stereotypes and prejudice: essential readings Psychology Press
_[212] 뉴스 하나의 진실, 다른 기억들 https://www.thescoop[...] 더스쿠프 2019-02-27
_[215] 논문 Diagnostic and confirmation strategies in trait hypothesis testing
_[216] 논문 Confirmatory and diagnosing strategies in social information gathering
_[217] 논문 Confirmation, Disconfirmation and Information in Hypothesis Testing http://www.stats.org[...] 2009-08-14
_[220] 논문 Directional questions direct self-conceptions
_[221] 논문 Choosing versus rejecting: why some options are both better and worse than others
_[222] 학위논문 피고인의 품성증거가 사실인정에 미치는 영향 http://s-space.snu.a[...] 사회과학대학 심리학과 학위논문, 서울대학교 대학원
_[223] 뉴스 "화성 8차 윤씨, 돈없고 빽없어 억울... 무죄 주장" https://www.nocutnew[...] 노컷뉴스 2019-10-07
_[224] 뉴스 판사들 유죄 편향적 재판…표적 수사로 검찰권 남용 https://www.yna.co.k[...] 연합뉴스 2017-08-21
_[225] 간행물 소셜커뮤니케이션 행동에 대한 뉴스 소비자의 확증 편향과 관여도 매개효과: 진짜뉴스와 가짜뉴스 비교 http://file.newnonmu[...] 2019-04
_[226] 간행물 과학적 사고의 걸림돌 동기기반추론 -과학기술 분야 학문후속세대들의 사례를 중심으로 https://www.research[...] 2018
_[227] 논문 Biased assimilation and attitude polarization: The effects of prior theories on subsequently considered evidence
_[230] 서적 인간에 대한 오해 사회평론 2003
_[231] 뉴스 혈액형 성격론과 바넘 효과 https://www.sciencet[...] 사이언스타임즈 2012-08-23
_[232] 뉴스 AB형이 PD되기 유리하다고? http://www.pdjournal[...] PD저널 2011-11-17
_[233] 뉴스 기억의 일생: 어떻게 만들어지고 어떻게 변하는가 http://scienceon.han[...] 사이언스온, 한겨레 2017-05-29
_[234] 서적 Social cognition: key readings Psychology Press
_[236] 논문 Memory for expectancy-congruent and expectancy-incongruent information: A review of the social and social developmental literatures
_[237] 논문 Testing hypotheses about other people: the use of historical knowledge
_[238] 논문 Motivated recruitment of autobiographical memories
_[239] 논문 Remembering past emotions: The role of current appraisals
_[240] 논문 "It was never that bad: Biased recall of grief and long-term adjustment to the death of a spouse
_[241] 간행물 신체화 집단의 주의 편향, 기억 편향 및 인지특성 2010
_[242] 논문 Myside bias, rational thinking, and intelligence https://semanticscho[...]
_[243] 방송 그것이 알고싶다(696회) 하나의 사건 서로 다른 목격　- 기억이 당신을 속이고 있다 http://wizard2.sbs.c[...] SBS 2008-12-13
_[244] 뉴스 엇갈리는 목격 증언…기억은 조작된다 http://www.mediatoda[...] 미디어오늘 2008-12-13
_[245] 논문 Myside bias in thinking about abortion.
_[246] 논문 The locus of the myside bias in written argumentation http://think.psy.muo[...] 2020-02-22
_[247] 논문 Prediction of students' argumentation skills about controversial topics by epistemological understanding 2006-10
_[248] 논문 Relative expertise in an everyday reasoning task: Epistemic understanding, problem representation, and reasoning competence 2009-12
_[249] 논문 Missing the point or missing the norms? Epistemological norms as predictors of students' ability to identify fallacious arguments 2004-01
_[250] 서적 The Peloponnesian War http://www.perseus.t[...]
_[251] 서적 Paradiso
_[252] 서적 The Muqadimmah Princeton University Press
_[253] 뉴스 반탁운동, ‘동아’ 오보가 없었다면 http://h21.hani.co.k[...] 한겨레21 2010-01-27
_[254] 뉴스 <특집> ② 시한부종말론의 해악과 역사 https://news.naver.c[...] 연합뉴스 2011-02-28
_[255] 뉴스 10.28휴거소동 별탈없이 끝나 http://dna.naver.com[...] 매일경제 1992-10-29
_[256] 웹사이트 '[네이버 지식백과] 다미선교회시한부종말론 [─宣敎會時限附終末論] (두산백과 두피디아, 두산백과)' https://terms.naver.[...]
_[257] 논문 Proceedings of the Twenty-Fourth Annual Conference of the Cognitive Science Society Routledge
_[258] 논문 On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task
_[259] 간행물
_[260] 간행물
_[261] 간행물
_[262] 논문 Reasoning about a rule
_[263] 서적 Irrationality Pinter and Martin
_[264] 서적 The adapted mind: evolutionary psychology and the generation of culture https://archive.org/[...] Oxford University Press US
_[265] 간행물
_[266] 간행물
_[267] 간행물
_[268] 간행물
_[269] 간행물
_[270] 간행물
_[271] 간행물
_[272] 서적 Cognitive Illusions: A Handbook on Fallacies and Biases in Thinking, Judgement and Memory Psychology Press
_[273] 논문 Motivated reasoning and performance on the Wason Selection Task 2002-10
_[274] 논문 Motivated skepticism: use of differential decision criteria for preferred and nonpreferred conclusions
_[275] 간행물
_[276] 간행물
_[277] 논문 Social hypothesis testing: cognitive and motivational mechanisms Guilford Press
_[278] 논문 Confirmation Bias as a Social Skill https://orbi.uliege.[...]
_[279] 서적 Emerging perspectives on judgment and decision research Cambridge University Press
_[280] 서적 The Righteous Mind : Why Good People are Divided by Politics and Religion https://archive.org/[...] Pantheon Books
_[281] 서적 The handbook of social psychology Wiley
_[282] 저널 Why We're susceptible to fake news – and how to defend against it 2018
_[283] 웹사이트 Ted Talk: Beware Online "Filter Bubbles" https://www.ted.com/[...] 2011-05-02
_[284] 웹사이트 Forget fake news on Facebook – the real filter bubble is you https://www.newstate[...] 2016-11-28
_[285] 웹사이트 Did Facebook's big study kill my filter bubble thesis? https://www.wired.co[...] 2015-05-07
_[286] 서적 Behavioral finance and wealth management: how to build optimal portfolios that account for investor biases John Wiley and Sons
_[287] 저널 The psychology of financial decision-making: Applications to trading, dealing, and investment analysis
_[288] Harvnb
_[289] 서적 Trick or Treatment?: Alternative Medicine on Trial Bantam
_[290] 저널 Naturopathy, pseudoscience, and medicine: Myths and fallacies vs truth
_[291] 저널 The foreign body that never was: the effects of confirmation bias 2017-06-02
_[292] 웹사이트 항생제가 항상 정답은 아닙니다 https://www.cdc.gov/[...] 질병관리본부
_[293] 뉴스 감기 등 항생제 필요하지 않을 때 처방한다…10점 만점에 4.36점 http://medigatenews.[...] 메디게이트 2017-11-14
_[294] 서적 Cognitive therapy: 100 key points and techniques Psychology Press
_[295] 서적 Cognitive therapy for depression & anxiety: a practitioner's guide Wiley-Blackwell
_[296] 서적 Cognitive behavioural processes across psychological disorders: a transdiagnostic approach to research and treatment Oxford University Press
_[297] 저널 The group polarization phenomenon
_[298] 서적 Critical thinking across the curriculum: a brief edition of thought and knowledge Lawrence Erlbaum Associates
_[299] 저널 Wrongful Convictions: Adversarial and Inquisitorial Themes
_[300] Harvnb
_[301] Harvnb
_[302] 서적 Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know? Princeton University Press
_[303] 뉴스 진영논리서 벗어나야 https://www.ilyosisa[...] 일요시사 2019-09-02
_[304] 뉴스 ‘진영의 논리’와 ‘논리의 진영’ http://h21.hani.co.k[...] 한겨레21 2012-02-09
_[305] 뉴스 가추와 역행추론의 역할 http://gspress.cauon[...] 대학원신문 2011-10-26
_[306] Harvnb
_[307] Harvnb
_[308] 서적 우주의 끝을 찾아서 현암사
_[309] 서적 Structure of Scientific Revolutions http://projektintegr[...] University of Chicago Press 1962
_[310] 서적 창조론자들 새물결플러스
_[311] Harvnb
_[312] 뉴스 우리 사회의 집단극화 현상 https://www.inews365[...] 충북일보 2016-10-13
_[313] 서적 갈등관리론 미디어숲
_[314] 뉴스 한국 증시는 집단극화론의 실험장 http://www.ohmynews.[...] 오마이뉴스 2000-04-07
_[315] 뉴스 의견 양극화를 줄이려면 https://www.ifs.or.k[...] ifs POST 2015-04-06
_[316] 간행물 한국형 사회 갈등 실태 진단 연구 서울대학교 사회과학연구원 한국정치연구소 2014-10
_[317] 웹사이트 미디어로 인한 사회갈등, 진단과 해소방안 http://ipa.yonsei.ac[...] 국민대통합위원회 2020-09-19
_[318] 서적 Festinger, Leon, et al. (1956). When Prophecy Fails. Minneapolis: University of Minnesota Press
_[319] 뉴스 휴거소동이 지나간 교회에는 허탈과 적만만이 자리 http://imnews.imbc.c[...] MBC뉴스 1992-10-29
_[320] 인용 Judgment under uncertainty: Heuristics and biases
_[321] 서적 마음은 어떻게 오작동하는가 북돋움 2013
_[322] Harvnb Baron 2000
_[323] 서적 비합리성의 심리학 교양인 2008
_[324] Harvnb Fine 2006
_[325] Harvnb Plous 1993
_[326] 서적 히든브레인 초록물고기 2010
_[327] 뉴스 르포 -“신종 코로나가 우리 탓인가?” 혐오에 숨죽이는 대림동 http://www.hani.co.k[...] 한겨레 2020-01-29
_[328] 뉴스 당신 회사에는 ‘레드팀’이 있습니까 https://weekly.donga[...] 주간동아 2016-01-25
_[329] 웹사이트 대조군 실험, 이중맹 실험, 무작위 검사 http://www.rathinker[...]
_[330] 뉴스 한방난임사업, 지자체 임신성공률 부풀리기 '꼼수' 의혹 https://www.doctorsn[...] 의협신문 2018-07-09
_[331] 간행물 형사정책과 사법제도에 관한 연구(VII) - 사법판단에서 실체적 진실과 불확실성에 대한 인식 한국형사정책연구원 2014