주제통각검사
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
주제통각검사(TAT)는 1930년대 미국의 심리학자 헨리 A. 머레이와 크리스티아나 모건이 개발한 심리 검사이다. 모호한 그림을 제시하고 피험자가 이야기를 만들도록 하여, 무의식적인 심리 상태와 성격의 기저 역동성을 파악하는 데 사용된다. 제2차 세계 대전 이후 정신분석가와 임상의들이 환자 평가에 널리 활용했으며, 개인의 욕구, 동기, 방어 기제 등을 평가하는 데 활용되었다. TAT는 타당도와 신뢰도에 대한 비판을 받지만, 심리학 연구 도구로 사용되며, 정신 질환, 법정 심리 감정, 직업 선별 등 다양한 분야에서 활용되고 있다.
더 읽어볼만한 페이지
| 주제통각검사 | |
|---|---|
| 기본 정보 | |
 | |
| 유형 | 투사적 심리 검사 |
| 개요 | |
| 개발자 | 헨리 머레이 크리스티아나 드 모건 |
| 개발 날짜 | 1930년대 |
| 목적 | 성격 평가, 심리적 기능 평가 |
| 관리 | 개인 |
| 형식 | 반구조화된 투사 기법 |
| 소요 시간 | 50분에서 90분 |
| 내용 | |
| 설명 | 테마 도해 검사(TAT)는 개인의 성격 특성과 정서적 상태를 평가하기 위해 고안된 투사적 심리 검사이다. |
| 절차 | 검사자는 모호한 그림이 있는 일련의 카드를 피검사자에게 제시하고, 각 그림에 대해 이야기를 구성하도록 요청한다. |
| 해석 | 이야기는 피검사자의 욕구, 동기, 갈등 및 대인 관계 패턴을 드러내는 데 사용된다. |
| 역사 | |
| 개발 배경 | 테마 도해 검사는 1930년대에 헨리 머레이와 크리스티아나 드 모건에 의해 개발되었다. 머레이의 인성 이론과 정신역동적 심리학의 원리에 기반을 두고 있다. |
| 장점 및 단점 | |
| 장점 | 깊이 있는 성격 평가 가능 무의식적 동기 및 갈등 탐색 가능 임상 및 연구 환경에서 유용 |
| 단점 | 주관적인 해석에 의존 검사자 숙련도에 따른 결과 차이 발생 가능성 표준화된 채점 시스템 부재 |
| 적용 | |
| 활용 분야 | 심리 치료 성격 평가 직업 상담 연구 |
| 참고 문헌 | |
| 추가 정보 | APA PsycInfo 미국 심리학회(APA) |
2. 역사
주제통각검사(TAT)는 1930년대 헨리 A. 머레이와 크리스티아나 모간이 하버드 대학교에서 개발했다.[3] 1935년에 발표되었다.[34]
2. 1. 개발 배경
주제통각검사(TAT)는 1930년대 미국의 심리학자 헨리 A. 머레이가 개발했으며, 하버드 대학교 하버드 클리닉의 정신분석가 크리스티아나 모간이 임상에 활용하였다.[3] 머레이의 학부생 세실리아 로버츠가 아들이 아팠을 때 잡지의 이미지를 보고 이야기를 만들었던 경험을 바탕으로, 머레이에게 그림을 임상 환경에서 사용하여 성격의 역동성을 탐구할 수 있는지 질문하면서 주제통각검사에 대한 아이디어가 나왔다고 한다.[3]머레이는 개인에 대한 전체적인 정보를 얻을 수 있는 검사법을 원했지만, 당시의 검사들은 이러한 점이 부족하다고 느꼈다. 그래서 그는 사람들이 모호한 상황을 자신의 과거 경험과 현재의 동기에 따라 해석하는 경향이 있다는 점에 착안하여 주제통각검사를 개발하였다. 머레이는 사람들이 그림에 대한 이야기를 만들도록 하면, 자신도 모르게 민감한 개인 정보를 드러내게 되어 검사자에 대한 방어 기제가 낮아질 것이라고 생각했다.[4]
머레이와 모건은 1930년대에 삽화 잡지에서 그림을 선택하며 검사를 개발하는 데 시간을 보냈다. 세 가지 버전(A 시리즈, B 시리즈, C 시리즈)을 거쳐, 오늘날 사용되는 최종 그림 세트인 D 시리즈를 결정했다.[3] 1935년 주제통각검사에 관한 최초의 논문에 모건이 제1저자로 이름을 올렸지만, 최종 출판된 도구에는 저자 자격이 주어지지 않았다. 모건은 주로 이미지 선택 및 편집을 담당했지만, 최초 출판물에 이름이 먼저 나왔기 때문에 주제통각검사에 대한 문의가 많이 왔고, 대답하기 어려운 질문들이 많아 이후 자신의 이름을 삭제해 달라고 요청했다고 한다.[5]
머레이는 주제통각검사를 개발하면서 허먼 멜빌 연구에도 참여했다. 이 검사 기법은 원래 모비 딕의 "더블론 챕터"에서 비롯되었다.[6] 이 장에서 여러 등장인물들이 동일한 이미지(더블론)를 보지만, 각자 매우 다른 해석을 내놓는다. 에이해브 선장은 동전에서 자신의 상징을, 독실한 기독교인 스타벅은 기독교 삼위일체를 본다. 다른 등장인물들의 해석은 이미지에 대한 해석을 바탕으로 등장인물 자신에 대한 통찰력을 제공한다. 머레이는 멜빌의 모든 작품이 그에게 주제통각검사였다고 주장하기도 했다.
제2차 세계 대전 이후, 주제통각검사는 정신분석가와 임상의들에 의해 정서적으로 불안정한 환자를 평가하기 위해 더 광범위하게 채택되었다. 이후 1970년대에 인간 잠재력 운동은 심리학자들이 주제통각검사를 사용하여 환자들이 자신을 더 잘 이해하고 개인 개발을 촉진하도록 장려했다. 1950년대에는 욕구와 동기의 평가를 지원하기 위해 널리 사용되었다.[7]
2. 2. 초기 개발 과정
TAT는 1930년대 미국의 심리학자 헨리 A. 머레이가 개발했으며, 하버드 대학교 하버드 클리닉의 정신분석가 크리스티아나 모간이 임상에 활용했다. 머레이의 학부생 세실리아 로버츠가 아들이 아팠을 때 잡지에 실린 이미지를 보고 이야기를 만들었는데, 이를 본 로버츠가 머레이에게 인성의 기본 역학을 탐구하기 위해 임상 환경에서 사진을 사용할 수 있는지 질문한 것에서 아이디어가 나왔다고 전해진다.[3]머레이는 개인의 전체적인 정보를 파악할 수 있는 검사법을 원했지만, 당시의 검사들은 이 점에서 부족하다고 느꼈다. 그래서 그는 사람들이 모호한 상황을 자신의 과거 경험과 현재의 동기에 따라 해석하는 경향이 있다는 점에 착안하여 TAT를 개발했다. 머레이는 사람들이 그림에 대한 이야기를 만들도록 함으로써, 검사자에 대한 방어 기제를 낮추고 민감한 개인 정보를 드러내도록 유도할 수 있다고 생각했다.[4]
머레이와 모건은 1930년대에 삽화 잡지에서 그림을 선택하며 검사를 개발했다. 세 가지 버전(A 시리즈, B 시리즈, C 시리즈)을 거쳐 오늘날 사용되는 최종 그림 세트인 D 시리즈를 결정했다.[3] 1935년 주제통각검사에 관한 최초의 논문에는 모건이 제1저자로 이름을 올렸지만, 최종 출판된 도구에는 저자 자격이 주어지지 않았다. 모건은 주로 이미지 선택 및 편집을 담당했지만, 최초 출판물에 이름이 먼저 나왔기 때문에 TAT에 대한 대부분의 문의가 그녀에게 전달되었다. 그녀는 이러한 편지 중 대부분이 답하기 어려운 질문을 포함하고 있어, 향후 저자 명단에서 자신의 이름을 삭제해 달라고 요청했다.[5]
머레이는 TAT를 개발하면서 허먼 멜빌 연구에도 참여했다. 이 치료 기술은 원래 모비 딕의 "더블론 챕터"에서 비롯되었다.[6] 이 장에서 여러 등장인물들이 동일한 이미지(더블론)를 보지만, 각자 매우 다른 해석을 내놓는다. 에이해브 선장은 동전에서 자신의 상징을, 독실한 스타벅은 기독교 삼위일체를 본다. 다른 등장인물들의 해석을 통해, 이미지에 대한 해석을 바탕으로 등장인물 자신에 대한 더 많은 통찰력을 얻을 수 있다. 머레이는 멜빌의 모든 작품이 그에게 주제통각검사였다고 주장했다.
제2차 세계 대전 이후, TAT는 정신분석가와 임상의들에 의해 정서적으로 불안정한 환자를 평가하기 위해 더 광범위하게 채택되었다. 이후 1970년대에 인간 잠재력 운동은 심리학자들이 TAT를 사용하여 환자들이 자신을 더 잘 이해하고 개인 개발을 촉진하도록 장려했다. 1950년대에 TAT는 욕구와 동기의 평가를 지원하기 위해 널리 사용되었다.[7]
2. 3. 발전과 확산
주제통각검사(TAT)는 1930년대 미국의 심리학자인 헨리 A. 머레이와 하버드 대학교 하버드 클리닉의 정신분석가 크리스티아나 모간에 의해 개발되었다.[3] 이 검사의 아이디어는 머레이의 학부생 세실리아 로버츠의 질문에서 비롯되었다고 한다.[3] 그녀는 아들이 아팠을 때 잡지에 실린 이미지를 보고 이야기를 만들었는데, 머레이에게 이 그림을 임상 환경에서 사용하여 성격의 기저 역동성을 탐구할 수 있는지 질문했다.[3]머레이는 개인의 전체적인 정보를 파악할 수 있는 검사를 원했지만, 당시의 검사들은 이 점에서 부족하다고 느꼈다. 그래서 그는 모호한 상황을 해석할 때 사람들은 자신의 과거 경험과 현재의 동기를 투영한다는 점에 착안하여 주제통각검사를 개발했다. 머레이는 사람들이 그림에 대한 이야기를 만들면서 자신도 모르게 민감한 개인 정보를 드러내게 되어 검사자에 대한 방어 기제가 낮아질 것이라고 생각했다.[4]
머레이와 모건은 1930년대에 삽화 잡지에서 그림을 선택하여 검사를 개발했다. 세 가지 버전(A 시리즈, B 시리즈, C 시리즈)을 거쳐 오늘날 사용되는 최종 그림 세트인 D 시리즈를 결정했다.[3] 1935년 주제통각검사에 관한 최초의 논문에 모건이 제1저자로 이름을 올렸지만, 최종 출판된 도구에는 저자 자격이 주어지지 않았다.[5] 모건은 주로 이미지 선택 및 편집을 담당했지만, 최초 출판물에 이름이 먼저 나왔기 때문에 주제통각검사에 대한 대부분의 문의가 그녀에게 전달되었다. 그녀는 이러한 문의 중 대부분이 답하기 어려운 질문을 포함하고 있었기 때문에, 이후 저자 명단에서 자신의 이름을 삭제해 달라고 요청했다.[5]
머레이는 주제통각검사를 개발하면서 허먼 멜빌 연구에도 참여했다. 이 검사 기법은 원래 모비 딕의 "더블론 챕터"에서 비롯되었다.[6] 이 장에서 여러 등장인물들은 동일한 이미지(더블론)를 보고 각자 다른 해석을 내놓는다. 에이해브 선장은 동전에서 자신의 상징을, 독실한 기독교인 스타벅은 기독교 삼위일체를 본다. 이처럼 등장인물들의 이미지 해석을 통해 그들 자신에 대한 더 많은 통찰력을 얻을 수 있다. 머레이는 멜빌의 모든 작품이 그에게 주제통각검사였다고 주장했다.
제2차 세계 대전 이후, 주제통각검사는 정신분석가와 임상의들에 의해 정서적으로 불안정한 환자를 평가하기 위해 더 광범위하게 채택되었다. 이후 1970년대에 인간 잠재력 운동은 심리학자들이 주제통각검사를 사용하여 환자들이 자신을 더 잘 이해하고 개인 개발을 촉진하도록 장려했다. 1950년대에 주제통각검사는 욕구와 동기의 평가를 지원하기 위해 널리 사용되었다.[7]
3. 절차
TAT는 자극적이지만 모호한 일련의 그림을 사용하여 피험자에게 이야기를 하도록 요청하기 때문에 "그림 해석 기법"으로 널리 알려져 있다. TAT 매뉴얼은 머레이가 사용한 시행 지침을 제공하지만,[8] 이러한 절차는 일반적으로 변경된다. 피험자는 제시된 각 그림에 대해 다음과 같은 내용을 포함하여 최대한 극적인 이야기를 하도록 요청받는다.
- 그림에 묘사된 사건으로 이어진 일
- 현재 일어나고 있는 일
- 등장인물의 감정과 생각
- 이야기의 결과
이러한 요소가 생략되는 경우, 특히 아동이나 낮은 인지 능력을 가진 개인의 경우, 평가자는 피험자에게 직접 질문할 수 있다. 그렇지 않으면 검사자는 끼어들지 않아야 하며 그림의 내용에 대한 질문에 답해서는 안 된다. 검사자는 나중에 해석하기 위해 이야기를 그대로 기록한다.
검사의 전체 버전에는 32개의 그림 카드가 포함되어 있다. 일부 카드는 남성 인물을, 일부는 여성 인물을, 일부는 남성과 여성 인물을 모두, 일부는 성별이 모호한 인물을, 일부는 성인, 일부는 어린이, 일부는 전혀 사람의 모습이 없는 그림을 보여준다. 한 장의 카드는 완전히 비어 있으며 이야기하는 사람으로부터 주어진 장면과 해당 장면에 대한 이야기를 모두 이끌어내기 위해 사용된다. 원래 카드는 피험자의 연령 및 성별에 맞춰 설계되었지만, 모든 카드는 모든 피험자에게 사용할 수 있다. 머레이는 대부분의 카드가 피험자와 연령과 성별이 유사한 인물을 특징으로 하는 경우 이야기가 내담자에 대한 더 나은 정보를 제공할 것이라고 가정했다.[8]
머레이는 20장의 카드를 사용할 것을 권장했지만, 대부분의 실무자는 일반적으로 유용하다고 생각하거나 피험자의 특정 역사 및 상황과 관련된 정서적 갈등의 표현을 장려할 것이라고 믿는 카드를 사용하여 8~12장 사이의 세트를 선택한다.[9] 그러나 검사자는 이야기하는 사람에 대한 보다 전반적인 관점을 얻고 확증 편향(즉, 찾고 있는 것만 찾는 것)을 피하기 위해 다양한 카드를 선택하는 것을 목표로 해야 한다.
미리 준비된 30장의 그림 중, 피검사자의 연령이나 성별 등에 따라 20장을 선택하여 10장씩 2회에 걸쳐 제시하고, 피검사자에게 이야기를 짓게 하여 분석한다.[34]
4. 심리 측정적 특성
주제통각검사(TAT)는 무의식적 잠재의식을 드러내도록 설계되었지만, 반응 평가에 표준화된 기준이 없어 타당도와 신뢰도가 가장 큰 문제점으로 지적된다.[11] 각 응답이 고유하기 때문에 평가는 전적으로 주관적일 수밖에 없다. 심리적 특성을 식별하는 데 도움이 되는 경향과 패턴은 존재하지만, 특정 상태를 나타내는 뚜렷한 응답은 없다.
표준화나 규범이 없어 연구 간 타당도와 신뢰도 연구 결과를 비교하기 어렵다. 동일한 채점 시스템을 사용하는 연구조차도 사용되는 카드 종류나 수가 다른 경우가 많다.[12] 임상의들 사이에서도 표준화가 이루어지지 않아 지침과 절차를 변경하는 경우가 빈번하다.[25] 머스타인(Murstein)은 특정 임상 질문과 목적에 따라 다른 카드가 더 유용할 수 있으며, 모든 내담자에게 하나의 카드 세트를 사용하는 것은 비실용적이라고 설명했다.[13]
이러한 비판에도 불구하고, TAT 옹호자들은 TAT가 신뢰도와 타당도에 대한 전통적인 기준을 사용하여 판단해서는 안 된다고 주장한다. 홀트(Holt)는 TAT가 사람을 평가하는 복잡한 방법이며, 테스트 표준에 대한 일반적인 규칙에 적합하지 않다고 말했다.[18] TAT는 단일하고 좁은 구성을 측정하도록 설계된 전통적인 심리 검사와는 달리, 광범위한 성격 특성과 복잡하고 미묘한 패턴을 드러내는 것을 목적으로 한다.[16] 히바드(Hibbard)와 동료들은 TAT에 적용되는 신뢰도와 타당도에 대한 전통적인 관점에 대한 여러 고려 사항을 검토하면서, 신뢰도에 대한 전통적인 관점이 측정의 타당성을 제한할 수 있으며, 내적 일관성의 척도인 크론바흐 알파는 척도의 항목 수에 따라 달라진다고 지적했다. TAT의 경우, 대부분의 척도는 소수의 카드만 사용하므로 알파가 매우 높을 것으로 예상되지 않는다. 많은 임상의들은 심리 측정학의 중요성을 무시하며, 연구 결과를 집단에 일반화하는 것보다 주어진 내담자의 상황에 연구 결과를 일반화하는 것이 더 중요하다고 믿는다.[16]
4. 1. 신뢰도
내적 일관성은 검사 문항들이 서로 얼마나 높은 상관관계를 보이는지에 초점을 맞춘 신뢰도 추정치로, 주제통각검사(TAT) 채점 시스템에서는 종종 매우 낮게 나타난다. 일부 저자들은 내적 일관성 측도가 TAT에는 적용되지 않는다고 주장해왔다. 동일한 구인을 측정하고 서로 상관관계를 가져야 하는 기존의 검사 문항과는 대조적으로, 각 TAT 카드는 서로 다른 상황을 나타내며 매우 다른 반응 주제를 도출해야 한다.[11] 릴리엔펠드(Lilienfeld)와 동료들은[12] TAT 반응을 점수로 집계하는 관행에 의문을 제기하며 이러한 주장에 반박했다. 평가자 간 신뢰도 (서로 다른 평가자들이 TAT 반응에 동일한 점수를 부여하는 정도)와 검사-재검사 신뢰도 (개인이 시간에 따라 동일한 점수를 받는 정도)는 채점 기법에 따라 매우 가변적이다. 그러나 머레이(Murray)는 TAT 답변이 내적 상태와 매우 관련되어 있으므로 높은 검사-재검사 신뢰도는 기대할 수 없다고 주장했다.[12] 그루버(Gruber)와 크로이츠포인트너(Kreuzpointner)(2013)는 그림 대신 범주를 사용하여 내적 일관성을 계산하는 새로운 방법을 개발했다. 그들이 수학적 증명에서 보여준 바와 같이, 그들의 방법은 TAT의 기본 구성 원리에 더 잘 부합하며, 최대 .84의 적절한 크론바흐 알파 점수를 달성했다.[14]TAT의 심리 측정적 특성에 대한 상반된 정보에도 불구하고, 옹호자들은 TAT가 신뢰도와 타당도에 대한 전통적인 기준을 사용하여 판단해서는 안 된다고 주장해 왔다. Holt에 따르면,[18] "TAT는 사람을 평가하는 복잡한 방법이며, 테스트 표준에 대한 일반적인 규칙에 적합하지 않다 [...]"라고 하였다. 예를 들어, TAT의 목적은 단일하고 좁은 구성을 측정하도록 설계된 전통적인 심리 검사와는 대조적으로, 광범위한 성격 특성과 복잡하고 미묘한 패턴을 드러내는 것이라고 주장되어 왔다.[16] Hibbard와 동료들은[19] TAT에 적용되는 신뢰도와 타당도에 대한 전통적인 관점에 대한 여러 고려 사항을 검토했다. 첫째, 그들은 신뢰도에 대한 전통적인 관점이 측정의 타당성을 제한할 수 있다는 점을 지적했다(특성이 서로 반드시 관련이 있는 것은 아니지만 조합으로 의미가 있는 다면적 개념에서 발생). 또한, 내부 일관성의 일반적인 척도인 크론바흐 알파는 척도의 항목 수에 따라 달라진다. TAT의 경우, 대부분의 척도는 소수의 카드만 사용하므로(각 카드는 항목으로 취급됨) 알파가 매우 높을 것으로 예상되지 않는다. 많은 임상의들은 또한 심리 측정학의 중요성을 무시하며, 연구 결과를 집단에 일반화하는 것보다 주어진 내담자의 상황에 연구 결과를 일반화하는 것이 더 중요하다고 믿는다.[16]
4. 2. 타당도
주제통각검사(TAT)는 잠재의식을 무의식적으로 드러내도록 설계되었지만, 반응 평가에 표준화된 기준이 없어 타당도와 신뢰도가 가장 큰 문제점으로 지적된다.[11] 심리적 특성을 식별하는 데 도움이 되는 경향과 패턴은 존재하지만, 특정 상태를 나타내는 뚜렷한 응답은 없다. 의료 전문가는 환자 치료 초기 단계에서 환자가 겪을 수 있는 광범위한 문제를 파악하기 위해 TAT를 사용한다.[11]표준화나 규범이 없어 연구 간 타당도와 신뢰도 연구 결과를 비교하기 어렵다. 동일한 채점 시스템을 사용하는 연구조차도 사용되는 카드 종류나 수가 다른 경우가 많다.[12] 임상의들 사이에서도 표준화가 이루어지지 않아 지침과 절차를 변경하는 경우가 빈번하다.[25] 머스타인(Murstein)은 특정 임상 질문과 목적에 따라 다른 카드가 더 유용할 수 있으며, 모든 내담자에게 하나의 카드 세트를 사용하는 것은 비실용적이라고 설명했다.[13]
TAT의 타당도는 낮은 편이다.[12] 젠킨스(Jenkins)는 TAT의 타당도는 그림 자체가 아니라 자료 수집에 관련된 모집단, 목적, 상황에서 도출된 점수 집합에 특정된다고 언급했다.[16] 즉, 검사의 타당도는 임상의의 결정이 TAT를 기반으로 얼마나 도움이 되었는지에 따라 확인될 수 있다. TAT가 약한 지침에 불과하다는 증거도 존재한다. 예를 들어, 한 연구에 따르면 임상의가 TAT 데이터만으로 개인을 임상적 또는 비임상적으로 분류하는 정확도는 우연 수준에 가까웠다(57%). 반면, MMPI 데이터를 기반으로 분류했을 때는 88%의 정확도를 보였다. TAT를 MMPI에 추가하여 사용했을 때는 정확도가 80%로 감소했다.[17]
TAT의 심리 측정적 특성에 대한 상반된 정보에도 불구하고, 옹호자들은 TAT가 신뢰도와 타당도에 대한 전통적인 기준을 사용하여 판단해서는 안 된다고 주장한다. 홀트(Holt)는 TAT가 사람을 평가하는 복잡한 방법이며, 테스트 표준에 대한 일반적인 규칙에 적합하지 않다고 말했다.[18] TAT는 단일하고 좁은 구성을 측정하도록 설계된 전통적인 심리 검사와는 달리, 광범위한 성격 특성과 복잡하고 미묘한 패턴을 드러내는 것을 목적으로 한다.[16] 히바드(Hibbard)와 동료들은 TAT에 적용되는 신뢰도와 타당도에 대한 전통적인 관점에 대한 여러 고려 사항을 검토했다. 이들은 신뢰도에 대한 전통적인 관점이 측정의 타당성을 제한할 수 있으며, 내부 일관성의 척도인 크론바흐 알파는 척도의 항목 수에 따라 달라진다고 지적했다. TAT의 경우, 대부분의 척도는 소수의 카드만 사용하므로 알파가 매우 높을 것으로 예상되지 않는다. 많은 임상의들은 심리 측정학의 중요성을 무시하며, 연구 결과를 집단에 일반화하는 것보다 주어진 내담자의 상황에 연구 결과를 일반화하는 것이 더 중요하다고 믿는다.[16]
5. 채점 시스템
머레이는 성격에 대한 자신의 욕구-압력 이론에 기반하여 TAT 채점 시스템을 개발했다. 머레이 시스템은 모든 문장을 28가지 욕구와 20가지 압력(환경적 영향)의 존재 여부에 따라 코딩하고, 강도, 빈도, 지속 시간, 줄거리에 대한 중요성에 따라 1에서 5까지 점수를 매기는 방식이었다.[8] 그러나 이 채점 시스템은 시간이 많이 소요되어 널리 사용되지 않았다. 검사자들은 자신의 임상적 직관에 의존하여 결론을 내리는 방식을 사용했다.[20]
임상 환경에서 널리 사용되지는 않지만, TAT 이야기를 체계적이고 일관성 있게 분석하기 위한 공식적인 채점 시스템들이 개발되었다. 연구에서 일반적으로 사용되는 세 가지 방법은 다음과 같다.
| 채점 시스템 | 설명 |
|---|---|
| 방어 기제 매뉴얼(DMM)[21] | 부정(가장 미성숙), 투사(중간), 동일시(가장 성숙)의 세 가지 방어 기제를 평가한다. |
| 사회 인지 및 대상 관계(SCOR)[22] 척도 | 대상 관계의 네 가지 차원(사람에 대한 표현의 복잡성, 관계 패러다임의 정서적 톤, 관계에 대한 정서적 투자 능력 및 도덕적 기준, 사회적 인과 관계에 대한 이해)을 평가한다. |
| 개인 문제 해결 시스템 - 개정판(PPSS-R)[23][24] | 13가지 기준을 채점하여 문제 식별, 생각, 해결 방식을 평가한다. 좋은 문제 해결 능력이 개인의 정신 건강을 나타낸다는 이론에 기반하며, 인지 행동적 틀에서 사용된다. |
PPSS-R 채점 시스템은 대학생, 지역 사회 거주자, 교도소 수감자, 대학 클리닉 환자, 지역 사회 정신 건강 센터 환자, 정신과 주간 치료 환자 등 다양한 인구를 대상으로 연구되었다. 이를 통해 사회적 바람직성 효과에 방해받지 않고 다양한 사람들의 문제 해결 능력과 사회적 기능을 평가할 수 있다.
PPSS-R은 31개의 TAT 카드 중 1, 2, 4, 7BM, 10, 13MF의 6개만 사용하며, 문제 해결 능력과 관련된 이야기 구성, 이야기 지향성, 이야기 해결책, 이야기 종결의 네 가지 영역에 대한 정보를 제공한다. 각 영역은 13개의 채점 기준에 의해 평가되며, 이 중 12개는 -1에서 3까지의 5점 척도로 평가된다.
- '''이야기 구성''': 문제 상황 식별 및 공식화 능력 측정.
- '''이야기 지향성''': 개인적 통제력, 정서적 고통, 자신감 및 동기 수준 평가.
- '''이야기 해결책''': 충동성 평가 및 제공된 문제 해결책의 유형과 수 평가.
- '''이야기 종결''': 단기 및 장기 목표를 모두 최대화하는 문제 해결책 공식화 능력 평가.
검사자는 TAT 이야기에서 얻은 정보를 구체적인 사실이 아닌 검증을 위한 가설로 탐구해야 한다.
6. 해석
응답 해석은 검사자와 사용되는 채점 유형에 따라 달라진다. 표준 채점 시스템은 임상 환경보다 연구 환경에서 더 일반적으로 사용된다. 개인은 동기, 방어 기제, 성취, 문제 해결 능력 등과 같은 특정 변수를 평가하려는 목표가 있는 경우 특정 채점 시스템을 선택할 수 있다. 임상의가 채점 시스템을 사용하지 않기로 선택한 경우, 활용할 수 있는 몇 가지 일반적인 지침이 있다. 예를 들어, TAT 카드에 대한 응답으로 개인이 생성한 이야기는 카드 자극, 검사 환경, 피검사자의 성격의 조합이다. 각 카드에 대해 개인은 자신의 경험과 감정을 사용하여 이야기를 만들어야 하므로 그림을 주관적으로 해석해야 한다. 따라서 결론을 내리는 데 도움이 되도록 이야기의 내용과 구조에서 공통적인 주제를 살펴보는 것이 좋다.[25] 머레이(Murray)는 평가받는 사람이 구성한 이야기에는 대상이 동일시하고 자신의 동기를 귀속시키는 영웅이 있다고 말한다. 그러나 이 영웅과 상호 작용하는 등장인물들이 있으며, 이는 그 사람의 실제 사회적 및 가족적 환경을 나타낸다.[26]
응답 해석과 관련하여, 임상의는 정보가 가능한 정확한지 확인하기 위해 몇 가지 주의 사항을 고려하는 것이 중요하다. 먼저, 검사자는 응답을 해석할 때 항상 신중해야 한다. 과감한 결론을 내리기보다는 항상 신중을 기하는 것이 중요하다. 검사자는 또한 TAT를 검사 또는 평가 환경에서 사용할 때 모든 데이터를 고려해야 한다. 하나의 응답에 다른 응답보다 더 많은 중요성을 부여해서는 안 된다. 또한, 검사자는 응답을 검사할 때 개인의 발달 상태와 문화적 배경을 고려해야 한다. 이러한 모든 주의 사항은 검사자가 TAT를 사용할 때 고려해야 한다.[25]
미리 준비된 30장의 그림 중, 피검사자의 연령이나 성별 등에 따라 20장을 선택하여 10장씩 2회에 걸쳐 제시하고, 피검사자에게 이야기를 짓게 하여 분석한다.[34]
7. 비판
다른 투사 기법과 마찬가지로, 주제통각검사(TAT)는 열악한 심리 측정 특성을 근거로 비판받아왔다.[12] 비판에는 TAT가 타당성(실제로 측정하려는 것을 측정하는지) 또는 신뢰성(시간이 지나도 일관된 결과를 제공하는지)이 입증될 수 없기 때문에 비과학적이라는 주장이 포함된다. 카드에 대한 이야기는 이야기하는 사람의 의식적, 무의식적 동기를 모두 반영하기 때문에, 검사자의 결론을 반증하고 검토 중인 성격 특성을 나타내는 적절한 행동 척도를 찾는 것이 어렵다. TAT 카드에서 얻은 이야기에 기반한 결론을 반증하기 어렵게 만드는 TAT의 특성은 "면역 전술"이라고 불린다.[12] 이러한 특성에는 월터 미티 효과(TAT 이야기에 주어진 특성의 높은 수준을 나타낼 것이라는 주장. TAT 반응이 실제로 그런 것이 아니라 사람이 바라는 대로 나타날 수 있기 때문에 명백한 행동과 일치하지 않음)와 억제 효과(억압하고 있는 특성이기 때문에 TAT 반응에서 특성의 높은 수준을 ''나타내지'' 않을 것이라는 주장)가 포함된다. 또한, 이야기하는 사람의 현재 욕구가 시간에 따라 변하기 때문에, 이후의 이야기가 동일한 결과를 낳을 것으로 예상되지 않는다.
주어진 카드와 적용된 채점 시스템의 표준화 부족은 TAT에 대한 연구를 비교하기 어렵게 만들기 때문에 문제가 된다. 건전한 증거와 규범적 표본이 부족하여, 이 방식으로 얼마나 유용한 정보를 얻을 수 있는지 결정하기가 어렵다.
TAT 카드의 일부 비평가들은 등장인물과 환경이 시대에 뒤떨어졌고 심지어 "구식"이어서, 환자와 자극 사이에 "문화적 또는 정신 사회적 거리"를 만들어 공감하기가 더 어려워진다고 지적했다.[27] 특정 상황에서는 반대 성별의 사람들과 공감하기도 어렵다.[28] 또한, 사진과 TAT를 받은 피험자의 반응을 연구한 결과, TAT 카드가 사진보다 더 "일탈적인" 이야기(더 부정적인)를 유발하여, 연구자들이 그 차이가 자극으로 사용된 이미지 특성의 차이 때문이라고 결론 내렸다.
2005년 논문에서,[29] 심리학 박사 매튜 나론은 레오폴드 벨락[30]의 10 카드 세트를 사진으로 재현하고 결과 연구를 수행함으로써 이러한 문제를 해결하려고 시도했다. 그 결과, 이전 TAT가 새로운 TAT보다 훨씬 더 많은 특정 시간 레퍼런스를 포함하는 답변을 유도했다.
8. 현대적 응용
주제통각검사(TAT)는 비판에도 불구하고, 꿈, 환상, 배우자 선택, 그리고 사람들이 자신의 직업을 선택하도록 동기를 부여하는 요인과 같은 심리학 분야에 대한 연구 도구로 계속 사용되고 있다. 때로는 성격 장애, 사고 장애를 평가하기 위해 정신과 또는 심리적 맥락에서 사용되거나, 법정 심리 감정에서 범죄 용의자를 평가하거나, 고강도 스트레스 직업의 지원자를 선별하는 데 사용된다.[31] 또한, 공식적인 채점 시스템 없이 일반적인 심리 평가에 널리 사용되며, 정서적 갈등과 대상 관계를 탐구하는 방법으로 활용된다.[31]
주제통각검사는 프랑스와 아르헨티나에서 정신 역동적 접근 방식으로 널리 사용된다.
데이비드 맥클리랜드와 루스 제이콥스는 TAT를 사용하여 12년간의 리더십 종단 연구를 수행했으며, 달성된 관리 수준의 동기 부여 예측 요인에서 성별 차이가 없음을 발견했다. 그러나 내용 분석 결과, "성공적인 남성과 성공적인 여성을 구별하는 2가지 뚜렷한 권력 관련 주제 스타일이 나타났다. 성공적인 남성 관리자는 공격적인[32] 주제와 같은 반응적 권력을 사용할 가능성이 더 컸고, 성공적인 여성 관리자는 자원적인 [즉, 양육하는[32]] 권력 주제를 사용할 가능성이 더 컸다. 하위 관리 수준에 머물렀던 관리자들 사이에서는 성별에 따른 권력 주제의 차이가 덜 두드러졌다."[33]
참조
[1]
서적
Psychology
Worth Publishers
[2]
웹사이트
Definition of Thematic Apperception Test
http://medical-dicti[...]
[3]
논문
Origin and History of the Earliest Thematic Apperception test
[4]
서적
The Analysis of Fantasy
Robert E. Krieger Publishing Company
[5]
서적
Henry A. Murray and the Creation of the Thematic Apperception Test
American Psychological Association
[6]
서적
The Trying-out of Moby-Dick
Kent State University Press
1980
[7]
서적
Motives in Fantasy, Action and Society
D. Van Nostrand
[8]
서적
Thematic Apperception Test manual
Harvard University Press
[9]
서적
Storytelling, narrative, and the Thematic Apperception Test
Guilford Press
[10]
서적
Psychology
Worth Pub
[11]
논문
Future directions for the Thematic Apperception Test
[12]
논문
The scientific status of projective techniques
[13]
서적
Theory and Research in Projective Techniques (Emphasizing the TAT)
John Wiley & Sons
[14]
논문
Measuring the reliability of picture story exercises like the TAT
[15]
웹사이트
32: Validity: Measuring What We Intend to Measure – AllPsych
http://allpsych.com/[...]
2015-04-19
[16]
서적
Introduction: Why "score" TATs, anyway?
Taylor and Francis Group
[17]
논문
An investigation into the comparative validity of several diagnostic tests and test batteries
[18]
서적
Empiricism and the Thematic Apperception Test: Validity is the payoff
American Psychological Association
[19]
논문
Internal consistency of the object relations and social cognition scales for the thematic apperception test
[20]
논문
The Thematic Apperception test: A Review
[21]
서적
The Development of Defense Mechanisms: Theory, Research, and Assessment
New York: Springer-Verlag
[22]
서적
Clinical Assessment of Object Relations Using the TAT
Journal of Personality Assessment, Volume 56, Issue 1 February 1991, pages 56 - 74
[23]
서적
Scoring manual for personal problem-solving system –revised
Taylor & Francis Group, LLC
[24]
서적
Personal problem-solving system – revised
Taylor & Francis Group, LLC
[25]
서적
A Practical Guide to the Thematic Apperception Test
Brunner Routledge
2001
[26]
웹사이트
Test TAT: ¿Qué revelan las 31 láminas sobre la personalidad?
https://psicologosco[...]
2019-10
[27]
논문
Development of the Apperceptive Personality Test
[28]
논문
Is the achievement motive gender biased? The validity of TAT/PSE in women and men
[29]
간행물
Updating the TAT: A Photographic Revision of the Thematic Apperception Test, Dissertations Abstract International, DAI-B 66/01
[30]
뉴스
Leopold Bellak, 83; Expert on Psychological Tests
https://www.nytimes.[...]
2000-03-30
[31]
문서
Cramer, 2004
[32]
서적
What's Holding You Back?: Eight Critical Choices For Women's Success
https://books.google[...]
Basic Books
2001
[33]
논문
Moving up the corporate ladder: A longitudinal study of the leadership motive pattern and managerial success in women and men
[34]
웹사이트
TATとは
https://kotobank.jp/[...]
[35]
문서
(우리말샘)통각-경험이나 인식을 자기의 의식 속으로 종합하고 통일하는 작용.
[36]
웹사이트
이보연아동가족상담센터,마음백과-심리검사 CAT
http://www.sangdam.k[...]
[37]
논문
한국대학생의 주제통각검사(TAT) 반응
http://www.riss.kr/s[...]
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com