증거기반관리
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
증거기반 관리(Evidence-based management, EBMgt)는 경영, 사회과학 분야의 연구 결과를 실제 경영에 적극적으로 활용하는 접근 방식이다. 엄격한 연구 방법론으로 검증된 결과를 신뢰하며, 조직 데이터 분석, 연구 토론, 최상의 정보를 바탕으로 의사 결정을 내리는 것을 특징으로 한다. 증거기반 관리는 소프트웨어 개발, 범죄 예방 등 다양한 분야에 적용되며, 교육과 조직 문화 구축을 통해 실천을 장려한다. 하지만 증거의 한계, 비판적 관리 연구 관점에서의 문제 제기, 그리고 대안적 접근 방식과 같은 비판도 존재한다.
더 읽어볼만한 페이지
- 증거 기반 실행 - 무작위 대조 시험
- 증거 기반 실행 - 효과적 이타주의
효과적 이타주의는 세상을 가장 효과적으로 이롭게 하는 방법을 탐구하는 철학적 운동으로, 기부, 직업 선택 등을 통해 세계 빈곤, 동물 복지 등을 개선하려 하며, 피터 싱어 등이 주요 인물이다. - 경영 - 이사회
이사회는 주주의 이익을 위해 경영진을 감독하고 주요 의사 결정을 내리는 회사의 핵심 의사 결정 기구이다. - 경영 - 노동자 자주 경영
노동자 자주 경영은 노동자들이 기업 운영과 의사결정에 직접 참여하는 경제 체제 또는 운동으로, 참여 경제, 자치 경제, 협동 경제 등으로도 불리며 다양한 시도와 사례가 존재한다.
| 증거기반관리 | |
|---|---|
| 증거 기반 경영 | |
 | |
| 개요 | |
| 유형 | 경영학 |
| 문제 | 의사 결정 |
| 해결책 | 증거 기반 의사 결정 |
| 학문 분야 | 경영 과학, 조직 행동, 인사 관리, 산업 및 조직 심리학 |
| 관련 주제 | 데이터 기반 의사 결정 증거 기반 실무 과학적 경영 실용주의 |
| 지지자 | |
| 주요 인물 | 데니스 루소 |
| 정보원 | |
| 증거 출처 | 체계적인 경험 조직 사실 이해 관계자의 가치 및 우려 과학적 문헌 |
| 증거 평가 | 질문 획득 감정 집계 실험 |
| 도구 및 접근 방식 | |
| 방법 | 메타 분석 체계적 검토 무작위 대조 시험 |
| 출판물 | |
| 저널 | 증거 기반 HR 증거 기반 실무 저널 |
| 도서 | 증거 기반 경영 핸드북 증거 기반 의사 결정 |
2. 증거 기반 관리의 원칙
경영학, 사회과학 등 관련 분야에서 발표된 연구 결과를 적극적으로 활용한다. 특히, 엄격한 연구 방법론을 통해 검증된 연구 결과를 신뢰하며, 이를 실제 경영에 적용하기 위해 노력한다. 이 분야의 출판물로는 『증거기반 관리』, 하버드 비즈니스 리뷰, 『단단한 사실, 위험한 반쪽 진실과 완전한 허튼 소리: 증거기반 관리로 이익 얻기』 등이 있다. 제프리 페퍼, 로버트 I. 서턴, 트레이시 앨리슨 알트먼은 증거기반 관리의 효과에 대한 연구를 수행하고 있다. 페퍼와 서턴은 EBMgt(증거기반 관리) 전용 웹사이트도 운영하고 있다.
증거기반 관리는 소프트웨어 개발을 포함한 특정 산업 및 전문 분야에도 적용되고 있다. 다른 분야로는 범죄 예방(셔먼 외(2002)), 공공 관리, 그리고 제조 분야가 있다.
2. 1. 과학적 연구 결과 활용
경영학, 사회과학 등 관련 분야에서 발표된 연구 결과를 적극적으로 활용한다. 특히, 엄격한 연구 방법론을 통해 검증된 연구 결과를 신뢰하며, 이를 실제 경영에 적용하기 위해 노력한다. 이 분야의 출판물로는 『증거기반 관리』, 하버드 비즈니스 리뷰, 『단단한 사실, 위험한 반쪽 진실과 완전한 허튼 소리: 증거기반 관리로 이익 얻기』 등이 있다. 제프리 페퍼, 로버트 I. 서턴, 트레이시 앨리슨 알트먼은 증거기반 관리의 효과에 대한 연구를 수행하고 있다. 페퍼와 서턴은 EBMgt(증거기반 관리) 전용 웹사이트도 운영하고 있다.증거기반 관리는 소프트웨어 개발을 포함한 특정 산업 및 전문 분야에도 적용되고 있다. 다른 분야로는 범죄 예방(셔먼 외(2002)), 공공 관리, 그리고 제조 분야가 있다.
2. 2. 조직 상황 및 경험적 지식 고려
2. 3. 이해관계자 가치 존중
3. 증거 기반 관리의 실제
증거기반관리(EBMgt)의 중요한 부분은 현재 및 미래의 관리자에게 증거기반 실천 교육을 하는 것이다.[6][7] 스탠퍼드 대학교에서는 증거기반 관리에 대한 교육에 활용할 수 있는 강의 계획서, 사례, 도구를 제공한다.[10]
EBMgt를 장려하려는 노력은 다른 증거기반 이니셔티브보다 더 큰 어려움에 직면해 있다. 의학, 간호, 교육, 법 집행과는 달리 "경영" 자체는 규제되는 전문 직업이 아니기 때문이다. 공유된 지식의 "규제된" 집단이 관리자를 특징짓지 않으므로, 증거 사용을 거부하는 관리자가 동료 압력을 받을 가능성은 낮다. 공유된 언어나 용어가 거의 존재하지 않아, 관리자가 증거 또는 증거기반 실천에 대한 논의를 하는 것이 어렵다.[6][7]
이러한 이유로, 증거기반 실천의 채택은 지도자가 증거기반 문화를 구축하기 위해 주도권을 잡는 조직별로 이루어질 가능성이 높다.[10] 증거기반 관리를 성공적으로 추진하는 조직은 일반적으로 가치와 사명에 부합하는 증거기반 문화를 만들기 위해 실천에 대한 실험과 재설계의 과정을 거친다. 증거기반 조직 문화의 징표가 되는 실천은 다음과 같다.
- 조직 데이터의 체계적인 축적 및 분석
- 문제 기반의 연구 요약 읽기 및 토론
- 최상의 연구 및 조직 정보를 바탕으로 의사 결정
애자일 소프트웨어 개발을 신제품 개발에 채택하는 조직은 종종 변화의 모든 이점을 얻기 위해 다른 영역에서도 변화를 주어야 함을 알게 된다. (비즈니스 애자일 및 애자일 전환의 성장 분야) 증거기반 관리는 단기 사이클에서 이러한 변화를 처리하고, 가장 빠르게 가장 큰 가치를 가져다 줄 영역에 투자를 집중하며, 성공을 평가하기 위한 프레임워크를 제공하는 보다 구조화된 접근 방식을 제공한다.[11]
EBMgt의 일부 지지자들은 지식 집약적인 조직에서 채택될 가능성이 더 높다고 주장한다. 6개의 주요 의료기관을 대상으로 한 연구에 따르면 관리자와 임상 리더는 학술 연구, 경험적 지식, 존경받는 동료들을 활용하는 다양한 형태의 지식을 사용했다.[12] 연구자들은 숙련된 '지식 리더십'이 EBMgt 및 기타 학술 연구를 특정 조직 환경에서 관련성이 있고 동원될 수 있는 방식으로 실천에 적용하는 데 매우 중요하다고 결론 내렸다.[13]
3. 1. 증거 기반 관리 교육
증거기반관리(EBMgt)의 중요한 부분은 현재 및 미래의 관리자에게 증거기반 실천 교육을 하는 것이다.[6][7] 스탠퍼드 대학교에서는 증거기반 관리에 대한 교육에 활용할 수 있는 강의 계획서, 사례, 도구를 제공한다.[10]EBMgt를 장려하려는 노력은 다른 증거기반 이니셔티브보다 더 큰 어려움에 직면해 있다. 의학, 간호, 교육, 법 집행과는 달리 "경영" 자체는 규제되는 전문 직업이 아니기 때문이다. 공유된 지식의 "규제된" 집단이 관리자를 특징짓지 않으므로, 증거 사용을 거부하는 관리자가 동료 압력을 받을 가능성은 낮다. 공유된 언어나 용어가 거의 존재하지 않아, 관리자가 증거 또는 증거기반 실천에 대한 논의를 하는 것이 어렵다.[6][7]
이러한 이유로, 증거기반 실천의 채택은 지도자가 증거기반 문화를 구축하기 위해 주도권을 잡는 조직별로 이루어질 가능성이 높다.[10] 증거기반 관리를 성공적으로 추진하는 조직은 일반적으로 가치와 사명에 부합하는 증거기반 문화를 만들기 위해 실천에 대한 실험과 재설계의 과정을 거친다. 증거기반 조직 문화의 징표가 되는 실천은 다음과 같다.
- 조직 데이터의 체계적인 축적 및 분석
- 문제 기반의 연구 요약 읽기 및 토론
- 최상의 연구 및 조직 정보를 바탕으로 의사 결정
애자일 소프트웨어 개발을 신제품 개발에 채택하는 조직은 종종 변화의 모든 이점을 얻기 위해 다른 영역에서도 변화를 주어야 함을 알게 된다. 증거기반 관리는 단기 사이클에서 이러한 변화를 처리하고, 가장 빠르게 가장 큰 가치를 가져다 줄 영역에 투자를 집중하며, 성공을 평가하기 위한 프레임워크를 제공하는 보다 구조화된 접근 방식을 제공한다.[11]
EBMgt의 일부 지지자들은 지식 집약적인 조직에서 채택될 가능성이 더 높다고 주장한다. 6개의 주요 의료기관을 대상으로 한 연구에 따르면 관리자와 임상 리더는 학술 연구, 경험적 지식, 존경받는 동료들을 활용하는 다양한 형태의 지식을 사용했다.[12] 연구자들은 숙련된 '지식 리더십'이 EBMgt 및 기타 학술 연구를 특정 조직 환경에서 관련성이 있고 동원될 수 있는 방식으로 실천에 적용하는 데 매우 중요하다고 결론 내렸다.[13]
3. 2. 조직 문화 구축
증거기반 실천 채택은 조직별로 이루어질 가능성이 높다. 지도자가 증거기반 문화를 구축하기 위해 주도권을 잡아야 하기 때문이다.[10] 증거기반 관리를 성공적으로 추진하는 조직은 일반적으로 가치와 사명에 부합하는 증거기반 문화를 만들기 위해 실천에 대한 실험과 재설계의 과정을 거친다.증거기반 조직 문화의 징표가 되는 실천은 다음과 같다:
- 조직 데이터의 체계적인 축적 및 분석
- 문제 기반의 연구 요약 읽기 및 토론
- 최상의 연구 및 조직 정보를 바탕으로 의사 결정
애자일 소프트웨어 개발을 신제품 개발에 채택하는 조직은 종종 변화의 모든 이점을 얻기 위해 다른 영역에서도 변화를 주어야 함을 알게 된다. (비즈니스 애자일 및 애자일 전환의 성장 분야) 증거기반 관리는 단기 사이클에서 이러한 변화를 처리하고, 가장 빠르게 가장 큰 가치를 가져다 줄 영역에 투자를 집중하며, 성공을 평가하기 위한 프레임워크를 제공하는 보다 구조화된 접근 방식을 제공한다.[11]
EBMgt의 일부 지지자들은 지식 집약적인 조직에서 채택될 가능성이 더 높다고 주장한다. 6개의 주요 의료기관을 대상으로 한 연구에 따르면 관리자와 임상 리더는 학술 연구, 경험적 지식, 존경받는 동료들을 활용하는 다양한 형태의 지식을 사용했다.[12] 연구자들은 숙련된 '지식 리더십'이 EBMgt 및 기타 학술 연구를 특정 조직 환경에서 관련성이 있고 동원될 수 있는 방식으로 실천에 적용하는 데 매우 중요하다고 결론 내렸다.[13]
3. 3. 애자일 방식과의 연계
애자일 소프트웨어 개발을 신제품 개발에 채택하는 조직은 종종 변화의 모든 이점을 얻기 위해 다른 영역에서도 변화를 주어야 함을 알게 된다 (비즈니스 애자일 및 애자일 전환의 성장 분야). 증거기반 관리는 단기 사이클에서 이러한 변화를 처리하고, 가장 빠르게 가장 큰 가치를 가져다 줄 영역에 투자를 집중하며, 성공을 평가하기 위한 프레임워크를 제공하는 보다 구조화된 접근 방식을 제공한다.[11] 즉, 단기 사이클 내에서 가설을 설정하고, 실험을 통해 검증하며, 결과를 바탕으로 빠르게 의사 결정을 조정하는 과정을 반복함으로써 증거 기반 관리와 시너지를 창출할 수 있다.4. 증거 기반 관리에 대한 비판과 대안
증거기반의 모든 것에 대한 약한 형태의 대안은 전해들은 말, 의견, 수사, 담론, 조언 (의견), 자기 기만, 편견, 신념, 오류, 또는 옹호를 포함한다. 더 강력한 형태는 증거로 간주되는 것, 증거의 유형, 사용 가능하거나, 추구되거나, 가능한 증거, 누가 어떤 증거를 수집할지 결정하고 비용을 지불하는지, 그리고 그 증거를 해석해야 한다는 우려를 포함한다. 또한 경험론에 대한 한계가 있으며, 경험론과 합리주의 사이의 역사적 논쟁에서 잘 논의되었는데, 이는 일반적으로 이마누엘 칸트가 둘이 불가분하게 얽혀 있다고 말함으로써 해결되었다고 가정한다. 우리는 어떤 증거가 공정한지, 그리고 그 증거가 무엇을 의미하는지 추론한다 (실천 이성 비판).[14][15] 비판 이론가들은 증거기반 관리를 장려하는 사람들의 주장에 대해 반대 의견을 제기했다.[14][15] 이러한 관점에서, "증거"로 간주되는 것은 사회 문제를 바라보는 다양한 방식이 있기 때문에 본질적으로 문제가 있고 논쟁의 여지가 있는 것으로 여겨진다.[1][16] 또한, 비판적 관리 연구의 관점에 따라, "관리"는 반드시 자동적으로 좋은 것이 아니며, 종종 권력 행사와 타인 착취를 수반한다. 이에 대한 한 가지 대응은 실무를 위한 연구 문헌을 검토하고 해석할 때 이러한 문제를 균형 있게 다루는 것이다.[17] 또 다른 대응은 사이버네틱 이론의 관점에서 증거기반 관리를 재고하는 것인데, 의사 결정자 전반에 걸쳐 수집된 증거의 "필요한 다양성"이 매우 중요하기 때문이다. "더 많은 증거를 수집하는 것이 반드시 더 광범위한 지식 유형을 수집하는 것을 의미하지는 않기" 때문이다.[16] 이를 위해, "증거기반" 접근 방식에 대한 유망한 대안은 변증법, 논증, 또는 공개 토론(논증은 옹호나 다툼과 혼동해서는 안 된다)의 사용일 것이다. 아리스토텔레스는 ''수사학''과 같은 저서에서 지식 주장을 검증하는 방법은 회의적인 청중이 증거와 그 가정을 질문하도록 장려하는 탐구 방법을 설정하는 것이라고 주장한다. 논쟁에서 이기려면 설득력 있는 증거가 필요하다. 논증적 탐구, 또는 논증적 전환에 대한 요구는 증거기반 접근 방식에 대한 요구보다 더 공정하고, 안전하며, 창의적일 수 있다.[18][19]
4. 1. 증거의 한계
"증거"로 간주될 수 있는 자료의 범위와 해석 방식에 대한 논쟁이 있을 수 있다.[14][15][1] "관리"는 종종 권력 행사와 타인 착취를 수반하기에 자동적으로 좋은 것이 아니라는 비판적 시각도 존재한다.[16][17]경험론적인 접근 방식은 과거의 데이터가 미래를 완벽하게 예측할 수 없다는 한계를 갖는다. 이마누엘 칸트는 경험론과 합리주의가 불가분하게 얽혀 있다고 보았다.[14] 어떤 증거가 공정하고 무엇을 의미하는지 추론하는 과정에서 논쟁이 발생할 수 있다.[14][15][1]
사이버네틱 이론 관점에서는 의사 결정에 필요한 다양한 증거 수집의 중요성을 강조한다. 더 많은 증거를 수집하는 것이 반드시 더 광범위한 지식 유형을 수집하는 것을 의미하지는 않기 때문이다.[16]
변증법, 논증, 공개 토론은 증거기반 접근 방식의 대안이 될 수 있다. 아리스토텔레스는 ''수사학''에서 지식 주장을 검증하는 방법으로 회의적인 청중이 증거와 가정을 질문하도록 장려하는 탐구 방법을 제시한다. 논쟁에서 이기려면 설득력 있는 증거가 필요하며, 논증적 탐구는 증거기반 접근 방식보다 더 공정하고 안전하며 창의적일 수 있다.[18][19]
4. 2. 비판적 관리 연구 관점
비판 이론가들은 증거기반 관리를 장려하는 사람들의 주장에 대해 반대 의견을 제기했다.[14][15] 이러한 관점에서, "증거"로 간주되는 것은 사회 문제를 바라보는 다양한 방식이 있기 때문에 본질적으로 문제가 있고 논쟁의 여지가 있는 것으로 여겨진다.[1][16] 또한, 비판적 관리 연구의 관점에 따라, "관리"는 반드시 자동적으로 좋은 것이 아니며, 종종 권력 행사와 타인 착취를 수반한다.이에 대한 한 가지 대응은 실무를 위한 연구 문헌을 검토하고 해석할 때 이러한 문제를 균형 있게 다루는 것이다.[17] 또 다른 대응은 사이버네틱 이론의 관점에서 증거기반 관리를 재고하는 것인데, 의사 결정자 전반에 걸쳐 수집된 증거의 "필요한 다양성"이 매우 중요하기 때문이다. "더 많은 증거를 수집하는 것이 반드시 더 광범위한 지식 유형을 수집하는 것을 의미하지는 않기" 때문이다.[16]
이를 위해, "증거기반" 접근 방식에 대한 유망한 대안은 변증법, 논증, 또는 공개 토론(논증은 옹호나 다툼과 혼동해서는 안 된다)의 사용일 것이다. 아리스토텔레스는 ''수사학''과 같은 저서에서 지식 주장을 검증하는 방법은 회의적인 청중이 증거와 그 가정을 질문하도록 장려하는 탐구 방법을 설정하는 것이라고 주장한다. 논쟁에서 이기려면 설득력 있는 증거가 필요하다. 논증적 탐구, 또는 논증적 전환에 대한 요구는 증거기반 접근 방식에 대한 요구보다 더 공정하고, 안전하며, 창의적일 수 있다.[18][19]
증거기반의 모든 것에 대한 약한 형태의 대안은 전해들은 말, 의견, 수사, 담론, 조언 (의견), 자기 기만, 편견, 신념, 오류, 또는 옹호를 포함한다. 더 강력한 형태는 증거로 간주되는 것, 증거의 유형, 사용 가능하거나, 추구되거나, 가능한 증거, 누가 어떤 증거를 수집할지 결정하고 비용을 지불하는지, 그리고 그 증거를 해석해야 한다는 우려를 포함한다. 또한 경험론에 대한 한계가 있으며, 경험론과 합리주의 사이의 역사적 논쟁에서 잘 논의되었는데, 이는 일반적으로 이마누엘 칸트가 둘이 불가분하게 얽혀 있다고 말함으로써 해결되었다고 가정한다. 우리는 어떤 증거가 공정한지, 그리고 그 증거가 무엇을 의미하는지 추론한다 (실천 이성 비판).
4. 3. 대안적 접근 방식
증거 기반 관리에 대한 약한 형태의 대안은 전해들은 말, 의견, 수사, 담론, 조언 (의견), 자기 기만, 편견, 신념, 오류, 또는 옹호를 포함한다. 더 강력한 형태는 증거로 간주되는 것, 증거의 유형, 사용 가능하거나, 추구되거나, 가능한 증거, 누가 어떤 증거를 수집할지 결정하고 비용을 지불하는지, 그리고 그 증거를 해석해야 한다는 우려를 포함한다. 또한 경험론에 대한 한계가 있으며, 경험론과 합리주의 사이의 역사적 논쟁에서 잘 논의되었는데, 이는 일반적으로 이마누엘 칸트가 둘이 불가분하게 얽혀 있다고 말함으로써 해결되었다고 가정한다.[14][15] 우리는 어떤 증거가 공정한지, 그리고 그 증거가 무엇을 의미하는지 추론한다 (실천 이성 비판). 비판 이론가들은 증거 기반 관리를 장려하는 사람들의 주장에 대해 반대 의견을 제기했다. 이러한 관점에서, "증거"로 간주되는 것은 사회 문제를 바라보는 다양한 방식이 있기 때문에 본질적으로 문제가 있고 논쟁의 여지가 있는 것으로 여겨진다.[1][16]비판적 관리 연구의 관점에 따르면, "관리"는 반드시 자동적으로 좋은 것이 아니며, 종종 권력 행사와 타인 착취를 수반한다. 이에 대한 한 가지 대응은 실무를 위한 연구 문헌을 검토하고 해석할 때 이러한 문제를 균형 있게 다루는 것이다.[17] 또 다른 대응은 사이버네틱 이론의 관점에서 증거 기반 관리를 재고하는 것인데, 의사 결정자 전반에 걸쳐 수집된 증거의 "필요한 다양성"이 매우 중요하기 때문이다. "더 많은 증거를 수집하는 것이 반드시 더 광범위한 지식 유형을 수집하는 것을 의미하지는 않기" 때문이다.[16]
이를 위해, "증거 기반" 접근 방식에 대한 유망한 대안은 변증법, 논증, 또는 공개 토론(논증은 옹호나 다툼과 혼동해서는 안 된다)의 사용일 것이다. 아리스토텔레스는 ''수사학''과 같은 저서에서 지식 주장을 검증하는 방법은 회의적인 청중이 증거와 그 가정을 질문하도록 장려하는 탐구 방법을 설정하는 것이라고 주장한다. 논쟁에서 이기려면 설득력 있는 증거가 필요하다. 논증적 탐구, 또는 논증적 전환에 대한 요구는 증거 기반 접근 방식에 대한 요구보다 더 공정하고, 안전하며, 창의적일 수 있다.[18][19]
5. 한국 사회에서의 증거 기반 관리
5. 1. 한국 기업의 변화
5. 2. 공공 부문 적용
5. 3. 과제
참조
[1]
논문
Evidence-based practice in clinical psychology: what it is, why it matters; what you need to know
2007-07
[2]
논문
Why many clinical psychologists are resistant to evidence-based practice: root causes and constructive remedies
2013-11
[3]
서적
Evidence-Based Medicine: How to Practice and Teach EBM
https://archive.org/[...]
Churchill Livingstone
2000-01-18
[4]
서적
Evidence-based Practice in Education
Open University Press
2004-07-04
[5]
논문
Evidence-based management: from theory to practice in health care
2001
[6]
서적
Evidence-Based Management in Health Care
Hampp
[7]
논문
Keeping an open mind about evidence-based management
2006
[8]
논문
Evidence-Based Management
https://hbr.org/2006[...]
2006-01
[9]
논문
Evidence-Based Management
https://hbr.org/2006[...]
2006-01
[10]
서적
Hard Facts, Dangerous Half-Truths And Total Nonsense: Profiting From Evidence-Based Management
https://archive.org/[...]
Harvard Business Review Press
2006-03
[11]
서적
Coordination in Large-Scale Agile Software Development: Integrating Conditions and Configurations in Multiteam Systems
https://books.google[...]
Springer
[12]
웹사이트
Health care managers access and use of management research
https://www.academia[...]
National Institute for Health Research
2013-05
[13]
논문
Knowledge leadership: Mobilizing management research by becoming the knowledge object
https://www.academia[...]
2016-07
[14]
논문
Evidence-based management: the very idea
2006-06
[15]
논문
Speaking Out: Evidence-Based Management: A Backlash Against Pluralism in Organizational Studies?
2008-03
[16]
논문
Three perspectives on evidence-based management: rank, fit, variety
2018-10-08
[17]
웹사이트
Evidence in Management and Organizational Science: Assembling the field's full weight of scientific knowledge through reflective reviews
https://tepper.cmu.e[...]
[18]
논문
Is Argument for Conservatives? or Where Do Sparkling New Ideas Come From?
2004-01-01
[19]
서적
The Argumentative turn in policy analysis and planning
Duke University Press
1996
[20]
웹사이트
Center for Evidence Based Management
http://www.evidence-[...]
2018-01-05
[21]
논문
Evidence-based software engineering for practitioners
2005-01
[22]
서적
Evidence-based crime prevention
Routledge
2006
[23]
서적
Profit signals: how evidence-based decisions power Six Sigma breakthroughs
Evidence-based Decisions
2003
[24]
저널
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com