뱅크런
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
뱅크런은 예금자들이 은행의 지급 불능에 대한 우려로 인해 예금을 대량으로 인출하는 현상이다. 역사를 통틀어 다양한 신용 사이클과 경제 위기의 일부로 나타났으며, 16세기 금세공인 시대부터 대공황, 2007-2008년 금융 위기까지 다양한 사례가 존재한다. 뱅크런은 다이아몬드-디브비그 모형과 같은 이론으로 설명되며, 은행의 부분 준비금 제도 하에서 자산-부채 불일치로 인해 발생할 수 있다. 뱅크런은 단일 은행, 여러 은행, 또는 국가 전체의 은행 시스템에 걸쳐 발생할 수 있으며, 침묵의 뱅크런과 같은 특수한 형태도 존재한다. 뱅크런을 예방하고 완화하기 위해 금융 규제, 예금 보험, 지급 준비율 규제, 그리고 중앙은행의 최후의 대부자 역할 등 다양한 방법이 사용된다.
더 읽어볼만한 페이지
- 경기순환 - 대공황
1929년 미국 월스트리트 증권 시장 붕괴로 시작된 대공황은 전 세계적인 경제 위기로, GDP 감소, 산업 생산 붕괴, 높은 실업률 등을 야기했으며 국제 무역 감소, 금융 시스템 붕괴, 금본위제, 보호무역주의 정책 등이 심화시켜 각국 정부가 다양한 정책으로 대응했으나 제2차 세계 대전 이후에 종식되어 경제 이론, 정책, 사회, 정치, 문화 전반에 걸쳐 큰 변화를 가져왔다. - 경기순환 - 거품경제
거품경제는 자산 가격이 과도하게 상승하여 지속 불가능한 수준에 이르는 현상으로, 다양한 원인에 의해 발생하며 자산 불평등 심화, 경제 불안정성 증대 등의 부정적 영향을 미친다. - 은행업 - 수표
수표는 14~15세기 이탈리아에서 시작되어 17세기 영국에서 근대적 형태가 정립된 지급 결제 수단이며, 발행인, 지급인, 수취인의 3자 관계를 가지고 유통증권으로 사용되지만 전자 결제 시스템의 발달로 사용량이 감소하는 추세이다. - 은행업 - 이자
이자는 돈을 빌려준 대가로 받는 금액을 의미하며, 이자율은 원금에 대한 이자의 비율로서 경제 상황과 통화 정책 등 다양한 요인에 의해 결정되어 경제 전반에 영향을 미친다. - 경제 문제 - 실업
실업은 일할 능력과 의사가 있는 사람이 일자리를 갖지 못하는 상태로, 개인의 경제적 어려움과 사회 전체의 생산성 감소, 사회 불안 등을 야기하며, 실업률은 경제 상황을 나타내는 중요한 지표로 활용된다. - 경제 문제 - 시장 근본주의
시장 근본주의는 언론인 제레미 시브룩이 처음 사용한 용어로, 반대 의견을 배제하는 독단적인 주장을 특징으로 하며, 신자유주의와 시장 자율 규제를 옹호하는 경향과 관련이 있다.
| 뱅크런 | |
|---|---|
| 지도 정보 | |
| 기본 정보 | |
| 유형 | 금융 위기 |
| 원인 | 은행에 대한 신뢰 상실 |
| 결과 | 은행 파산, 경제적 혼란 |
| 관련 용어 | 도산, 금융위기, 대공황, 모기지론, 대출 |
| 특징 | |
| 정의 | 은행의 예금 지급 불능 사태에 대한 대중의 두려움으로 인해 예금자들이 동시에 대규모로 자금을 인출하는 현상 |
| 전개 | 특정 은행 또는 여러 은행에 대한 불확실한 소문 또는 정보가 발생 예금자들이 불안감을 느끼고 예금을 인출 다른 예금자들이 인출을 목격하고 불안감 확산 대규모 예금 인출 발생 은행은 지급 준비금 부족으로 어려움에 처함 |
| 영향 | 은행의 파산 및 폐쇄 금융 시스템의 불안정 경제 활동의 위축 실업률 증가 정부의 개입 (공적 자금 투입 등) |
| 역사 | |
| 발생 사례 | 미국 대공황 당시 수많은 은행 파산 1997년 아시아 금융 위기 당시 일부 국가에서 발생 2007-2008년 세계 금융 위기 당시 일부 은행에서 발생 |
| 대처 방법 | |
| 정부 및 중앙은행 | 예금 보험 제도 시행 긴급 자금 지원 금리 인하 금융 규제 강화 |
| 은행 | 지급 준비금 확보 고객 신뢰 회복 노력 정보 투명성 강화 |
| 예방 | |
| 금융 시스템 안정화 | 건전한 은행 시스템 유지 적절한 금융 규제 시행 금융 시장 감시 강화 |
| 신뢰 구축 | 정보 투명성 제고 책임 있는 금융 기관 운영 예금자 보호 강화 |
2. 역사
뱅크런은 신용 확장 사이클과 그 이후의 축소의 일부로 처음 등장했다. 16세기부터 영국의 금세공인들이 발행한 약속어음은 흉작으로 인해 심각한 실패를 겪었고, 이로 인해 국가의 일부 지역이 기근과 불안에 빠져들었다. 다른 예로는 네덜란드의 튤립 버블(1634–37), 영국의 남해 거품(1717–19), 프랑스의 미시시피 회사(1717–20), 나폴레옹 전쟁 이후 불황(1815–30), 그리고 대공황(1929–39)이 있다.
뱅크런은 개인과 정부를 협박하는 데에도 사용되었다. 예를 들어 1832년 웰링턴 공작이 이끄는 영국 정부는 개혁을 막기 위해 국왕 윌리엄 4세의 명령에 따라 다수당 정부를 뒤엎었다(후일의 1832년 개혁법(2 & 3 Will. 4. c. 45)). 웰링턴의 행동은 개혁가들을 분노하게 했고, 그들은 "공작을 막고, 금을 가져가자!"라는 구호 아래 은행 뱅크런을 위협했다.[2]
thumb에 대한 뱅크런, 시장이 군중에게 연설하는 모습. 1872년 ''캐나다 일러스트레이티드 뉴스''에 인쇄되었다.]]
미국의 많은 경기 후퇴는 은행 공황으로 인해 발생했다. 대공황에는 1929년부터 1933년까지 여러 은행에 대한 뱅크런으로 구성된 여러 은행 위기가 포함되었으며, 그중 일부는 미국의 특정 지역에 국한되었다.[3] 뱅크런은 은행이 단일 지점만 운영하도록 허용하는 법률이 있는 주에서 가장 흔했는데, 특히 단일 지점 은행이 단일 산업에 경제적으로 의존하는 지역에 위치한 경우 여러 지점이 있는 은행에 비해 위험이 극적으로 증가했다.[4]
은행 공황은 주식 시장 폭락 1년 후인 1930년 11월 미국 남부에서 시작되었는데, 테네시주와 켄터키주의 일련의 은행 붕괴로 촉발되어 그들의 대응 네트워크가 무너졌다. 12월 뉴욕시에서는 대규모 은행 뱅크런이 발생했지만 단일 은행의 여러 지점으로 국한되었다. 필라델피아는 일주일 후 여러 은행에 영향을 미치는 은행 뱅크런의 타격을 입었지만, 주요 도시 은행과 연방 준비 은행의 신속한 조치로 성공적으로 억제되었다.[5] 뉴욕과 로스앤젤레스의 금융 대기업이 두드러지게 보도된 스캔들에서 실패하면서 인출이 악화되었다.[6] 미국의 대공황으로 인한 경제적 피해의 상당 부분은 뱅크런에 의해 직접적으로 발생했다.[7] 그러나 캐나다는 다른 은행 규정으로 인해 같은 시대에 은행 뱅크런이 없었다.[4]
밀턴 프리드먼과 안나 슈워츠는 신경질적인 예금자들의 은행에서의 꾸준한 인출("저축")이 1930년 가을 은행 뱅크런 소식에 영감을 받았으며, 은행들이 대출을 청산하도록 강요하여 통화 공급을 직접 감소시켜 경제를 축소시켰다고 주장했다.[8] 뱅크런은 그 후 몇 년 동안 미국을 괴롭혔다. 도시 전체 규모의 뱅크런은 보스턴(1931년 12월), 시카고(1931년 6월, 1932년 6월), 톨레도(1931년 6월), 세인트루이스(1933년 1월) 등에서 발생했다.[9] 대공황 기간에 도입된 제도는 1930년대 이후로 상업은행에 대한 뱅크런을 막았다.[13] 1980년대와 1990년대 미국의 저축 및 대출 위기와 같은 상황에서도 마찬가지다.[10]
2007년~2008년 금융 위기는 은행 뱅크런과 비슷한 시장 유동성 실패를 중심으로 이루어졌다. 이 위기에는 영국의 노던록과 미국의 인디맥과 관련된 은행 국유화가 포함되었다. 이 위기는 낮은 실질 금리로 인해 새로운 금융 상품으로 부채가 증가한 자산 가격 버블을 자극했고, 이러한 자산은 스트레스 테스트를 받지 않았으며 경기 침체에서 실패했다.[11]
경영 파탄으로 이어지는 소문이나 불확실한 정보, 유언비어가 흔히 촉매가 된다. 인출 사태가 발생하면 다른 금융기관의 예금자들도 불안감이 커져 금융 불안으로 이어질 수 있으므로, 금융 시스템 유지를 담당하는 정부와 언론 기관은 정보 제공을 통해 사태 진정화에 힘쓴다.
인출 사태가 발생한 금융기관에서는 창구 대응과 많은 예금 인출로 업무가 정체된다. 게다가 어떤 금융기관이라도 보유 자산의 유동성은 낮기 때문에 모든 예금을 돌려줄 수 있는 현금을 보유하고 있지 않아 쇄도하는 예금 해약에 대응하기 어렵다. 따라서 예금 감소로 경영이 어려워져 경영 위기에 처하거나 최악의 경우 경영 파탄에 이르는 경우도 있다.[28]
은행이나 신용금고·신용협동조합 등 예금 취급 금융기관이 파탄하면 예금보험법 규정에 따라 예금은 보호된다. 하지만 보호액을 초과하는 예금에 대해서는 지급액 감액이 이뤄질 것으로 예상된다. 금융 위기를 막기 위해 정부가 개입하여 예금 보호를 하는 등 정치적 개입이 이뤄지는 경우도 있다.[29]
일본에서는 예금보험에 비해 보호 제도가 완벽하지 않은 생명보험회사·손해보험회사의 저축성 보험 상품(연금보험·적립형 일반 상해보험·연금보험 등)에 대해 경영 악화 소문이 퍼지면 해약이 인출 사태처럼 쇄도하여 자산이 감소하고 경영 파탄의 촉매가 될 수 있는 상황이 헤이세이 불황기에 나타났다. 보험 상품은 원래 원금 보장이 아니지만, 경영 파탄이 나지 않으면(계약대로라면) 보험료를 모아 놓은 책임준비금의 운용 이익(예정이율·배당금)으로 일정한 수익률을 얻도록 설계되어 있다.
하지만 경영 파탄이 나면 해약환급금(책임준비금)이 감소하고 미래에 받을 만기 보험금이나 사망 보험금이 일괄적으로 삭감되어 원금 손실이 크게 발생할 위험이 높아지므로, 이를 피하기 위해 해약이 쇄도하는 현상이 발생한다(은행 송금으로 해약자에게 송금하는 수단이 있기 때문에 은행 등 예금 취급 금융기관과 달리 창구에 많은 현금을 준비할 필요가 없는 점이 다르다). 실제로 1990년대 이후 파탄한 어떤 보험회사도 파탄 당시 기존 계약에 대해 책임준비금 감소를 한 후 수탁 보험회사에 계약을 양도했다.
또한, 금융 상품은 아니지만 페이퍼 상법·멀티 사기 상법·와규 오너 제도에서 그동안 정기적으로 받던 배당금 지급이 지연되면 해약이 급증하여 경영 파탄의 촉매가 되는 패턴이 있다.
'''일본의 주요 뱅크런 사례'''
| 발생 시기 | 사건명 | 내용 |
|---|---|---|
| 1901년 | 오사카 금융공황 | 오사카의 제79은행과 난바은행이 영업을 중단했다. |
| 1914년 | 키타하마 은행 | 행장의 비리 사건으로 인해 뱅크런이 발생했다. 같은 해 8월 20일에는 아이치현으로 번져 메이지 은행, 나고야 은행, 아이치 은행에서도 뱅크런이 발생했다.[30] 키타하마 은행은 사실상 파산했지만, 여파를 받은 아이치현의 3개 은행은 버텼다. |
| 1925년 | 제2은행 | 요코스카 시내 은행이 파산하는[31] 가운데, 제2은행 요코스카 지점에도 예금자가 환급을 위해 몰려들었다. 은행 측은 준비를 갖추고 영업 시간을 연장하고, 일요일에도 정상 영업을 실시하여[32] 버텼다. |
| 1927년 | 쇼와 금융공황 | 중의원 예산위원회에서 대장성 장관 가타오카 나오아쓰가 "도쿄 와타나베 은행이 드디어 파산했습니다."라는 잘못된 정보를 발표하면서 전국적으로 "은행이 위험하다"는 소문이 퍼지고 뱅크런이 발생하여 금융공황이 일어났다. 영향 측면에서는 일본 금융사상 최대 규모의 뱅크런이었다. |
| 1973년 | 토요카와 신용금고 사건 | 고등학생들끼리의 대화에서 "신용금고라니 (강도 같은 거) 위험해"라는 농담에서 "(토요카와) 신용금고(의 경영)가 위험하다"는 경영 불안의 소문이 되어 토요카와 신용금고가 뱅크런에 빠졌다. 실제로는 경영은 건전했다. 조사를 통해 원인부터 소문이 퍼지는 과정까지 명확해진 희귀한 사례이다. |
| 1995년 | 코스모 신용조합 | 예금자가 예금 환급을 요구하며 몰려들었다. 도쿄도지사로부터 업무정지 명령을 받고 최종적으로 파산했다. |
| 1995년 | 키즈 신용조합 | 예금자가 예금 환급을 요구하며 몰려든 사건이 "뱅크런"이라는 용어를 사용하지 않고 보도되었다. 최종적으로 파산했다. |
| 1995년 | 노요시 신용금고 (현: 우고 신용금고) | 5월 2일, "노요시 신용금고가 청산될 것 같다…"는 일부 보도를 계기로 예금자가 몰려들었다. 노요시 신용금고 이사장, 대장성 도호쿠 재무국장, 일본은행 아키타 지점장이 잇따라 기자회견을 열고 "청산"이라는 보도는 "사실무근"이라고 부정했지만 혼란을 수습하지 못했고, 당일 유출된 예금액은 약 27억엔에 달했다. 1997년 3월 24일 같은 아키타현 내의 오오마가리 신용금고에 의한 구제 합병되었다. |
| 1997년 | 기요 은행 | 11월, 경영 불안의 풍평 피해로 인해 일부 지점에서 뱅크런이 발생하여 수일 만에 3000억엔의 예금이 유출되었다. |
| 1997년 | 홋카이도 타쿠쇼쿠 은행 | 11월 17일, 타쿠쇼쿠 은행의 파산을 발표했다. 예금 환급을 받기 위해 본점과 지점에서 해약하는 고객이 줄을 섰고, 혼란에 대비하여 홋카이도 경찰이 본점과 지점을 경비했다. |
| 1997년 | 야마이치 증권 | 11월 24일, 자진 폐업했다. 점포와 일부 직원은 메릴린치 일본 증권이 인계받았지만, 각지 지점에서 증권 계좌를 해약하는 고객이 줄을 섰다. |
| 1997년 | 아시카가 은행 | 9월에 소동이 일어나, 밀접한 관계에 있는 도쿄 미쓰비시 은행(현: 미쓰비시 UFJ 은행)으로부터 자금 공급을 받는 상황이 되었다. 해당 소동과는 무관하게 2003년 11월 29일에 특별 위기 관리 은행으로 지정되었지만(예금은 전액 보호), 이때는 눈에 띄는 소동은 없었다. |
| 2003년 | 사가 은행 폐업 메일 사건 | 12월, 20대 여성이 지인에게 "사가 은행이 26일에 파산한다"는 사실무근의 전자 우편을 보내고 그것이 체인 메일이 되었다. 소문이 퍼져 뱅크런이 발생했다. |
| 헤이세이 불황기 | 닛산 생명, 제100 생명, 제1화재(손해보험), 도호 생명, 치요다 생명, 도쿄 생명, 쿄에이 생명, 다이와 생명 | 모두 파산 직전에 연금 보험이나 개인 연금 보험 등 저축성 보험 상품의 해약이 잇따라 자산 감소(자기 자본 비율, 솔벤시 마진 비율 저하)를 초래했다. |
'''기타 국가의 주요 뱅크런 사례'''
| 발생 시기 | 국가/지역 | 사건명 | 내용 |
|---|---|---|---|
| 2005년 | 마카오 | 뱅코 델타 아시아 | 9월, 미국 재무부가 조선민주주의인민공화국의 자금 세탁에 연루되어 있다고 지적하였다. 3억파타카 (약 18억엔)가 인출되었다. 2007년에 파산하였다. |
| 2008년 | 홍콩 | 동아은행 | 9월 24일, 동아은행이 리먼 쇼크로 인해 많은 손실을 입고 경영 위기에 처해 있다는 등의 "악의적인 소문"으로 인해 재무 상황에 불안감을 느낀 사람들이 낮부터 각 지점에 예금 인출을 위해 몰려들었다. 은행 관계자뿐만 아니라 재정사장판공실, 금융관리국도 당일부터 소문의 부정에 힘썼다.[33] |
 | |||
| 불명 | 세컨드라이프 내 은행 | 메타버스 서비스에서 실제 화폐 거래를 허용하고 있는 Second Life 내에는 사용자에 의해 개설된 여러 은행 서비스가 있었지만, 그중 하나인 Ginko Financial이 도박 금지 조치를 계기로 파산한 것을 계기로 운영자 측이 은행업 규제를 실시하게 되었다. 이를 앞두고 인출이 증가했다. | |
| 2023년 | 미국 | 실리콘밸리은행 | 3월 9일, 미국 국채 금리 상승에 따른 18억달러의 손실 발생을 계기로 한 신용 불안으로 인해 예금 인출 사태가 발생하여, 다음 날인 3월 10일 캘리포니아주 금융 보호 개혁국에 의해 폐쇄되었다.[28] 3월 12일에는 시그네처은행이 경영 파탄을 맞았다.[28] 트위터 등의 소셜 네트워킹 서비스(SNS) 정보에 선동된 고객에 의해 예금 인출 사태가 발생한 최초의 사례로 여겨진다.[28] |
| 2023년 | 중국 | 창주은행 | 헝다그룹의 경영 위기에 얽혀 중국 허베이성 지점에서 예금 인출 사태가 발생했다. |
뱅크런은 크게 두 가지 유형으로 나눌 수 있다.
3. 이론
지급준비율제도 하에서 은행들은 예금의 일부만 현금으로 보유하고, 나머지는 유가증권과 대출에 투자한다. 이러한 투자는 예금보다 만기가 길어 자산-부채 불일치를 초래하며, 모든 예금이 동시에 인출될 경우를 대비한 충분한 준비금을 보유한 은행은 없다.[12]
다이아몬드와 디브비그는 은행 뱅크런 발생 이유와 은행이 자산보다 더 유동적인 예금을 발행하는 이유를 설명하는 모형을 개발했다. 이 모형에서 은행은 장기 대출을 선호하는 차입자와 유동적인 계좌를 선호하는 예금자 사이의 중개자 역할을 한다.[14][13] 다이아몬드-디브비그 모형은 여러 개의 내쉬균형을 가지는 경제적 게임의 예시를 보여준다. 개별 예금자는 뱅크런이 시작될 가능성을 의심하면, 뱅크런이 은행 파산으로 이어짐을 알아도 뱅크런에 참여하는 것이 논리적으로 타당하다.[14]
이 모형에서 기업 투자는 미래 수익을 위해 현재 지출(기계, 건물 투자 등)을 필요로 한다. 투자 자금을 빌리는 기업은 투자 수익 창출 후 완전 상환을 원하며, 대출자에게 유동성이 거의 없는 장기 만기 대출을 선호한다. 이는 주택, 자동차 등 고가 물품 구매 자금 조달을 원하는 개인과 가계에도 적용된다. 이러한 기업에 자금을 빌려줄 가계와 기업은 갑작스러운 현금 수요를 가질 수 있으므로, 유동적인 보통예금계좌 형태로 즉시 자금 접근을 보장받는 조건으로만 대출하려 한다. 차입자는 자금이 필요하고 예금자는 개별 대출을 두려워하기 때문에, 은행은 많은 개별 예금에서 자금을 모아 차입자에게 대출하고, 부도와 갑작스러운 현금 수요의 위험을 분산시킨다.[14] 은행은 장기 대출에 대해 지급하는 예금 이자보다 높은 이자를 부과하여 이익을 얻는다.
소수 예금자만 인출하는 경우 이러한 방식은 잘 작동한다. 대수의 법칙에 따라 개별 지출 요구는 대부분 상관관계가 없기 때문에 은행은 소수 계좌만 인출될 것으로 예상할 수 있다. 은행은 인출 요구 예금자에게 지불할 소액의 현금만 보유하면서 장기간 대출을 할 수 있다.[14]
그러나 많은 예금자가 동시에 인출하면 은행은 유동성 부족으로 많은 자산을 손실로 청산하고 파산할 수 있다. 조기 대출 회수는 기업 생산 중단, 개인 주택/차량 판매로 이어져 경제적 손실을 야기한다.[14] 채무자는 요구 시 은행에 전액 상환 불가하여 파산을 선언, 다른 채권자에게 영향을 미칠 수 있다.
뱅크런은 거짓 소식으로 시작될 수 있으며, 다른 예금자가 그 소식을 믿을 것이라고 의심하는 경우, 소식이 거짓임을 아는 예금자조차 인출 유인이 있다. 소식은 자기 충족적 예언이 된다.[14] 로버트 K. 머튼은 ''사회이론과 사회구조''에서 뱅크런을 이 개념의 예로 언급했다.[15] 머빈 킹은 뱅크런 시작은 비합리적일 수 있지만, 시작되면 참여는 합리적이라고 언급했다.[16] 경영 파탄 소문, 불확실한 정보, 유언비어가 흔히 촉매가 된다.
인출 사태 발생 시 금융기관 예금자들도 불안감이 커져 금융 불안으로 이어질 수 있으므로, 정부와 언론은 정보 제공을 통해 사태 진정화에 힘쓴다.
인출 사태 발생 금융기관은 창구 대응과 많은 예금 인출로 업무가 정체된다. 금융기관은 보유 자산 유동성이 낮아 모든 예금을 돌려줄 현금을 보유하고 있지 않아 쇄도하는 예금 해약에 대응하기 어렵다. 예금 감소로 경영 위기, 경영 파탄에 이를 수 있다.[28]
은행, 신용금고·신용협동조합 등 예금 취급 금융기관 파탄 시 예금보험법 규정에 따라 예금은 보호된다. 보호액 초과 예금은 지급액 감액이 예상된다. 금융 위기 방지를 위해 정부 개입, 예금 보호 등 정치적 개입이 이뤄지기도 한다.[29]
일본 헤이세이 불황기에 예금보험보다 보호가 완벽하지 않은 생명보험회사·손해보험회사 저축성 보험 상품(연금보험, 적립형 일반 상해보험, 연금보험 등)에 대해 경영 악화 소문이 퍼지면 해약이 쇄도하여 자산 감소, 경영 파탄 촉매가 될 수 있었다. 보험 상품은 원금 보장이 아니지만, 경영 파탄 시 해약환급금(책임준비금) 감소, 만기/사망 보험금 삭감으로 원금 손실 위험이 커져 해약 쇄도 현상이 발생한다(은행 송금으로 해약자에게 송금하여 창구 현금 준비 불필요). 1990년대 이후 파탄한 보험회사는 파탄 당시 기존 계약 책임준비금 감소 후 수탁 보험회사에 계약을 양도했다.
금융 상품은 아니지만 페이퍼 상법·멀티 사기 상법·와규 오너 제도에서 배당금 지급 지연 시 해약 급증으로 경영 파탄 촉매가 되는 패턴이 있다.
4. 유형
이 외에도 '침묵의 뱅크런(silent run)'이라는 유형이 있다. 이는 정부의 장부에 기록되지 않은 손실 위험에 대한 암묵적인 재정 적자가 그 은행의 예금자들을 억제할 만큼 클 때 발생한다. 더 많은 예금자와 투자자들이 정부가 국가의 은행 시스템을 지원할 수 있을지 의심하기 시작함에 따라, 시스템에 대한 침묵의 뱅크런이 탄력을 받아 좀비 은행의 자금 조달 비용을 증가시킬 수 있다.[19] 이 용어는 예금 보험이 있는 국가에서 많은 예금자가 예금 보험 한도 미만으로 잔액을 인출할 때에도 사용된다.[20]
분류:금융
분류:은행
분류:경제 위기
5. 예방 및 완화
뱅크런을 예방하거나 완화하기 위해 역사적으로 다양한 방법들이 사용되어 왔다.
- 금융 규제: 은행의 과도한 대출을 막고, 뱅크런의 원인이 되는 경영 불안 발생을 예방하기 위해 금융 규제를 시행한다.
- 예금보험제도: 개별 예금자에게 일정 금액의 예금을 보장한다. 예금자들은 뱅크런을 할 필요가 없어지므로, 다른 사람들이 뱅크런에 참여하여 상황이 악화되는 것을 방지할 수 있다. 하지만 이는 예금자들이 예금의 위험에 대해 신중하게 판단하지 않게 되어 모럴 해저드를 야기할 수 있다.[29]
- 예금 지급 중단: 뱅크런 발생 시, 일시적으로 예금 지급을 중단하는 예금 동결 조치를 취할 수 있다.
- 중앙은행의 "최후의 대부자" 역할: 뱅크런 발생 시, 중앙은행이 단기 자금을 대출하여 자금 고갈을 방지한다.[29]
경영 파탄으로 이어지는 소문이나 불확실한 정보, 유언비어가 뱅크런의 촉매가 되는 경우가 많다.[28] 뱅크런 발생 시, 다른 금융기관 예금자들도 불안감을 느껴 금융 불안으로 이어질 수 있다. 따라서 정부와 언론은 정보 제공을 통해 사태 진정화를 위해 노력한다.
뱅크런이 발생한 금융기관은 창구 업무가 정체되고, 예금 감소로 경영 위기에 처하거나 경영 파탄에 이를 수 있다.[28] 예금보험법에 따라 예금은 보호되지만, 보호액 초과 예금은 지급액 감액이 예상된다. 금융 위기를 막기 위해 정부가 개입하여 예금 보호를 하는 등 정치적 개입이 이루어지기도 한다.[29]
일본에서는 헤이세이 불황기에 예금보험 보호가 완벽하지 않은 생명보험회사·손해보험회사의 저축성 보험 상품에서 해약이 쇄도하여 자산 감소, 경영 파탄으로 이어지는 상황이 나타났다.
금융 상품은 아니지만, 페이퍼 상법, 멀티 사기 상법, 와규 오너 제도에서 배당금 지급 지연 시 해약 급증으로 경영 파탄이 초래되기도 한다.
5. 1. 개별 은행 차원
지급준비율제도 하에서 은행은 예금의 일부만 현금으로 보유하고 나머지는 유가증권이나 대출에 투자한다. 이러한 투자는 예금보다 만기가 길어 자산-부채 불일치를 초래하며, 모든 예금이 동시에 인출될 경우 은행은 충분한 준비금을 보유하고 있지 않다.[12]
다이아몬드와 디브비그는 은행 뱅크런 발생 이유와 은행이 자산보다 유동적인 예금을 발행하는 이유를 설명하는 모형을 개발했다. 이 모형에 따르면 은행은 장기 대출을 원하는 기업과 유동적인 계좌를 원하는 예금자 사이의 중개자 역할을 한다.[14][13] 이 모형은 여러 개의 내쉬균형을 가지는 게임의 예로, 개별 예금자는 뱅크런 가능성을 의심하면 뱅크런에 참여하는 것이 논리적으로 타당하다.[14]
기업 투자는 미래 수익을 위해 현재 지출이 필요하다. 예를 들어 미래 생산을 위해 기계와 건물에 투자한다. 투자 자금을 빌리는 기업은 투자 수익 창출 후 상환을 원하며, 장기 만기 대출을 선호한다. 주택, 자동차 등 고가 물품 구매 자금 조달 개인도 마찬가지다. 돈을 빌려줄 가계와 기업은 갑작스러운 현금 수요가 있을 수 있으므로, 유동적인 보통예금계좌 형태로 즉시 자금 접근을 보장받는 조건으로만 대출하려 한다. 즉, 최단 만기 계좌이다. 은행은 자금 조달 및 부도, 갑작스러운 현금 수요 위험 분산 서비스를 제공한다.[14] 은행은 장기 대출 이자를 예금 이자보다 높게 부과하여 이익을 얻는다.
소수 예금자만 인출하는 경우 이러한 방식은 잘 작동한다. 대수의 법칙에 따라 개별 지출 요구는 상관관계가 없어 은행은 소수 계좌만 인출될 것으로 예상할 수 있다. 은행은 소액 현금만 보유하고 장기간 대출을 할 수 있다.[14]
그러나 많은 예금자가 동시에 인출하면 은행은 유동성 부족으로 자산을 손실로 청산하고 파산할 수 있다. 조기 대출 회수는 기업 생산 중단, 개인 주택/차량 판매로 이어져 경제적 손실을 야기한다.[14] 채무자는 요구 시 전액 상환이 불가능하여 파산을 선언, 다른 채권자에게 영향을 미칠 수 있다.
뱅크런은 거짓 소식으로 시작될 수 있다. 다른 예금자가 믿을 것이라고 의심하면, 거짓임을 아는 예금자도 인출 유인이 있다. 소식은 자기 충족적 예언이 된다.[14] 로버트 K. 머튼은 ''사회이론과 사회구조''에서 뱅크런을 자기 충족적 예언의 대표적인 예로 언급했다.[15] 머빈 킹은 뱅크런 시작은 비합리적일 수 있지만, 시작되면 참여는 합리적이라고 언급했다.[16]
개별 은행 차원에서 뱅크런을 예방하거나 완화하기 위한 방법은 다음과 같다.
- 은행은 견고한 건물과 보수적인 복장으로 안정성을 과시한다.[21]
- 은행은 뱅크런 유발 정보를 은폐하려 할 수 있다. 예금자 보험 이전에는 큰 로비와 빠른 서비스 제공이 합리적이었다. 줄이 길면 뱅크런 인상을 줄 수 있기 때문이다.[14]
- 은행은 인위적으로 절차를 늦춰 뱅크런 속도를 늦출 수 있다. 직원 친척, 친구 동원, 느리고 소액 거래 유도 방법이 있다.[21]
- 현금 대량 배달을 보여주어 뱅크런 참가자 안심 유도.[21]
- 정기예금 장려. 정기예금이 은행 부채의 높은 비율을 차지하면 뱅크런 취약성 감소. 단점은 높은 이자율 지급.
- 뱅크런 방지 위한 일시적 인출 중단 ("지급 정지"). 지급 정지 위협만으로도 뱅크런 방지 가능.[14]
- 자본 준비금 풍부 기관의 취약 은행 긴급 인수. 미국 연방예금보험공사는 파산 은행 처리 시 사용.[22]
- 즉각적 매수자 없을 시, 규제 기관/예금 보험 기관은 임시 브리지뱅크 설립 가능.
- 정부는 은행 파산 후 처리를 위해 "부실은행" 설립. 부실은행은 정부 운영 자산 관리 회사로, 민간 은행 부실 자산 매입, 정크본드 비율 감소, 채권자 역할. 도덕적 해이 문제 야기, 파산 보조. 부실 채무자는 부실은행 매각 위해 파산 강요 가능.
5. 2. 시스템적 차원
지급준비율제도 하에서는 은행이 예금의 일부만 현금으로 보유하고, 나머지는 유가증권과 대출에 투자한다. 이러한 투자의 만기는 예금보다 길어 자산-부채 불일치를 초래하며, 어떤 은행도 모든 예금이 동시에 인출될 경우를 대비할 만큼 충분한 준비금을 보유하고 있지 않다.[12]다이아몬드와 디브비그는 은행 뱅크런 발생 이유와 은행이 자산보다 더 유동적인 예금을 발행하는 이유를 설명하는 모형을 개발했다. 이 모형에 따르면, 은행은 장기 대출을 선호하는 차입자와 유동적인 계좌를 선호하는 예금자 사이의 중개자 역할을 한다.[14][13] 이 모형은 여러 개의 내쉬균형을 가지는 경제적 게임의 예를 보여준다. 개별 예금자가 뱅크런이 시작될 가능성을 의심하게 되면, 뱅크런이 은행의 파산으로 이어진다는 것을 알고 있더라도 뱅크런에 참여하는 것이 논리적으로 타당하다.[14]
기업 투자는 미래의 수익을 얻기 위해 현재 지출이 필요하다. 투자 자금이 필요한 기업은 투자에 충분한 시간을 주어 수익을 창출한 후에 완전 상환을 원하며, 대출자에게 유동성이 거의 없는 장기 만기 대출을 선호한다. 주택이나 자동차와 같은 고가의 물품을 구매하기 위해 자금을 조달하려는 개인도 같은 원리가 적용된다. 이러한 기업에 자금을 빌려줄 돈이 있는 가계와 기업은 갑작스럽고 예측할 수 없는 현금 수요를 가질 수 있으므로, 유동적인 보통예금계좌 형태로 즉시 자금에 접근할 수 있도록 보장받는 조건으로만 대출하려고 한다. 차입자는 자금이 필요하고 예금자는 개별적으로 이러한 대출을 하는 것을 두려워하기 때문에, 은행은 많은 개별 예금에서 자금을 모아 차입자에게 대출하고, 부도와 갑작스러운 현금 수요의 위험을 분산시킨다.[14] 은행은 장기 대출에 대해 지급하는 예금 이자보다 훨씬 높은 이자를 부과하여 이익을 얻는다.
특정 시점에 소수의 예금자만 인출하는 경우 이러한 방식은 잘 작동한다. 대수의 법칙에 따라 개별 지출 요구는 대부분 상관관계가 없기 때문에 은행은 어느 하루에 소수의 계좌만 인출될 것으로 예상할 수 있다. 은행은 인출을 요구하는 예금자에게 지불할 상대적으로 소액의 현금만 보유하면서 장기간 대출을 할 수 있다.[14]
그러나 많은 예금자가 동시에 인출하면 은행 자체가 유동성이 부족해질 수 있으며, 예금자들은 서둘러 돈을 인출하여 은행이 많은 자산을 손실로 청산하고 결국 파산하도록 만든다. 그러한 은행이 조기에 대출을 회수하려고 시도하면 기업은 생산을 중단해야 할 수도 있고 개인은 주택이나 차량을 팔아야 할 수도 있으며, 이로 인해 더 큰 경제적 손실이 발생할 수 있다.[14] 대부분의 채무자는 요구 시 은행에 전액을 상환할 수 없어 파산을 선언해야 하며, 이 과정에서 다른 채권자에게 영향을 미칠 수 있다.
뱅크런은 거짓 소식으로 시작될 수도 있다. 다른 예금자가 그 소식을 믿을 것이라고 의심하는 경우, 그 소식이 거짓임을 아는 예금자조차도 인출할 유인이 있다. 그 소식은 자기 충족적 예언이 된다.[14] 로버트 K. 머튼은 ''사회이론과 사회구조''에서 뱅크런을 이 개념의 대표적인 예로 언급했다.[15] 머빈 킹은 뱅크런을 시작하는 것은 합리적이지 않을 수 있지만, 일단 시작되면 참여하는 것은 합리적이라고 언급했다.[16]
뱅크런(bank run)은 단일 은행에 대한 예금의 갑작스러운 인출을 말한다. '은행 파닉'(banking panic 또는 bank panic)은 여러 은행이 동시에 뱅크런을 경험하면서 발생하는, 연쇄적인 실패로 이어지는 금융 위기이다. '시스템성 은행 위기'(systemic banking crisis)에서는 한 국가의 은행 자본 전부 또는 거의 전부가 소멸되는데, 이는 규제 당국이 시스템 위험과 파급 효과를 무시할 때 발생할 수 있다.[17]
시스템성 은행 위기는 상당한 재정적 비용과 큰 생산량 감소와 관련이 있다. 이러한 위기를 억제하기 위해 긴급 유동성 지원과 전면적인 보증이 자주 사용되었지만, 항상 성공적인 것은 아니었다. 재정 긴축은 시장 압력을 억제하는 데 도움이 될 수 있지만, 일반적으로 확장적인 재정 정책이 사용된다. 유동성 및 지급 능력 위기에서 중앙은행은 유동성이 부족한 은행을 지원하기 위해 유동성을 제공할 수 있다. 예금자 보호는 신뢰를 회복하는 데 도움이 될 수 있지만, 비용이 많이 들고 경제 회복을 반드시 가속화하는 것은 아니다. 회복이 일어날 것이라는 기대를 가지고 개입이 종종 지연되며, 이러한 지연은 경제에 대한 스트레스를 증가시킨다.[17]
시스템성 위기 이후 경제적 여파를 억제하고 은행 시스템을 회복하는 데 있어서 어떤 조치가 다른 조치보다 더 효과적이다.[17][18] 여기에는 문제의 규모를 파악하고, 어려움에 처한 차입자에게 표적화된 부채 구제 프로그램을 시행하고, 기업 구조조정 프로그램을 실시하고, 은행 손실을 인식하고, 은행에 충분한 자본을 공급하는 것이 포함된다. 개입 속도가 매우 중요한 것으로 보인다. 파산 직전의 은행이 유동성 지원과 규제 완화를 받으면 회복될 것이라는 희망을 가지고 개입이 종종 지연되며, 결국 이러한 지연은 경제에 대한 스트레스를 증가시킨다. 선호하는 지원에 대한 접근을 제한하는 명확하고 측정 가능한 규칙을 명시하고 자본 규제에 대한 의미 있는 기준을 포함하는 표적화된 프로그램이 더 성공적인 것으로 보인다. IMF에 따르면, 정부 소유 자산 관리 회사(부실 은행)는 정치적 제약으로 인해 대부분 효과가 없다.[17]
'침묵의 뱅크런'(silent run)은 정부의 장부에 기록되지 않은 손실 위험에 대한 암묵적인 재정 적자(좀비 은행)가 그 은행의 예금자들을 억제할 만큼 클 때 발생한다. 더 많은 예금자와 투자자들이 정부가 국가의 은행 시스템을 지원할 수 있을지 의심하기 시작함에 따라, 시스템에 대한 침묵의 뱅크런이 탄력을 받아 좀비 은행의 자금 조달 비용을 증가시킬 수 있다. 좀비 은행이 시장 가치로 일부 자산을 매각하면 남은 자산에는 장부에 기록되지 않은 손실의 비중이 커진다. 만약 부채를 증가된 금리로 갱신하면, 건전한 경쟁업체의 이익과 함께 자체 이익을 압박한다. 침묵의 뱅크런이 오래 지속될수록 건전한 은행과 납세자로부터 좀비 은행으로 이전되는 이익이 많아진다.[19] 이 용어는 예금 보험이 있는 국가에서 많은 예금자가 예금 보험 한도 미만으로 잔액을 인출할 때에도 사용된다.[20]
위기 이후 수습 비용은 막대할 수 있다. 1970년부터 2007년까지 전 세계적으로 시스템적으로 중요한 은행 위기에서 정부의 평균 순 자본 충전 비용은 GDP의 6%, 위기 관리와 관련된 재정 비용은 GDP의 13%(비용 회수를 무시하면 GDP의 16%), 그리고 위기 발생 후 처음 4년 동안 경제 생산량 손실은 GDP의 약 20%에 달했다.[17]
6. 같이 보기
- 은행 뱅크런 목록
- 금융 위기 목록
7. 비판적 관점
뱅크런은 개인과 정부 모두에게 협박 수단으로 이용되기도 한다. 1832년 영국의 웰링턴 공작이 이끄는 정부는 개혁을 막기 위해 국왕 윌리엄 4세의 명령에 따라 다수당 정부를 뒤엎었는데, 이는 훗날 1832년 개혁법(2 & 3 Will. 4. c. 45)으로 이어진다. 웰링턴의 행동은 개혁가들을 분노하게 했고, 그들은 "공작을 막고, 금을 가져가자!"라는 구호 아래 은행 뱅크런을 위협했다.[2]
밀턴 프리드먼과 안나 슈워츠는 신경질적인 예금자들의 은행에서의 꾸준한 인출("저축")이 1930년 가을 은행 뱅크런 소식에 영감을 받았으며, 은행들이 대출을 청산하도록 강요하여 통화 공급을 직접 감소시켜 경제를 축소시켰다고 주장했다.[8]
다이아몬드-디브비그 모형은 은행 뱅크런이 발생하는 이유와 은행이 자산보다 더 유동적인 예금을 발행하는 이유를 설명하는 영향력 있는 모형이다. 이 모형에 따르면, 은행은 장기 대출을 선호하는 차입자와 유동적인 계좌를 선호하는 예금자 사이의 중개자 역할을 한다.[14][13] 다이아몬드-디브비그 모형은 여러 개의 내쉬균형을 가지는 경제적 게임의 예를 보여준다. 이 게임에서 개별 예금자가 뱅크런이 시작될 가능성을 의심하게 되면, 그 뱅크런이 은행의 파산으로 이어진다는 것을 알고 있더라도 뱅크런에 참여하는 것이 논리적으로 타당하다.[14]
뱅크런은 거짓 소식으로 시작될 수도 있다. 다른 예금자가 그 소식을 믿을 것이라고 의심하는 경우, 그 소식이 거짓임을 아는 예금자조차도 인출할 유인이 있다. 그 소식은 자기 충족적 예언이 된다.[14] 실제로 "자기 충족적 예언"이라는 용어를 만든 로버트 K. 머튼은 그의 책 ''사회이론과 사회구조''에서 뱅크런을 이 개념의 대표적인 예로 언급했다.[15] 영란은행 총재였던 머빈 킹은 뱅크런을 시작하는 것은 합리적이지 않을 수 있지만, 일단 시작되면 참여하는 것은 합리적이라고 언급했다.[16] 경영 파탄으로 이어지는 소문이나 불확실한 정보, 유언비어가 흔히 촉매가 된다.
인출 사태가 발생하면 다른 금융기관의 예금자들도 불안감이 커져 금융 불안으로 이어질 수 있으므로, 금융 시스템 유지를 담당하는 정부와 언론 기관은 정보 제공을 통해 사태 진정화에 힘쓴다.
인출 사태가 발생한 금융기관에서는 창구 대응과 많은 예금 인출로 업무가 정체된다. 게다가 어떤 금융기관이라도 보유 자산의 유동성은 낮기 때문에 모든 예금을 돌려줄 수 있는 현금을 보유하고 있지 않아 쇄도하는 예금 해약에 대응하기 어렵다. 따라서 예금 감소로 경영이 어려워져 경영 위기에 처하거나 최악의 경우 경영 파탄에 이르는 경우도 있다.[28]
은행이나 신용금고·신용협동조합 등 예금 취급 금융기관이 파탄하면 예금보험법 규정에 따라 예금은 보호된다. 하지만 보호액을 초과하는 예금에 대해서는 지급액 감액이 이뤄질 것으로 예상된다. 금융 위기를 막기 위해 정부가 개입하여 예금 보호를 하는 등 정치적 개입이 이뤄지는 경우도 있다.[29]
참조
[1]
웹사이트
Remarks by Governor Ben S. Bernanke At the Conference to Honor Milton Friedman, University of Chicago, Chicago, Illinois
http://www.federalre[...]
2002-11-08
[2]
서적
99 Tactics of Successful Tax Resistance Campaigns
Picket Line Press
[3]
서적
The Banking Panics of the Great Depression
Cambridge University Press
[4]
서적
The Housing Boom and Bust
Basic Books
[5]
서적
Phantom of Fear: The Banking Panic of 1933
[6]
학술지
The collapse of the United States banking system during the Great Depression, 1929 to 1933, new archival evidence
https://ro.uow.edu.a[...]
[7]
학술지
Nonmonetary effects of the financial crisis in the propagation of the Great Depression
[8]
서적
A Monetary History of the United States
[9]
서적
Phantom of Fear: The Banking Panic of 1933
[10]
학술지
Bank runs: deposit insurance and capital requirements
[11]
학술지
The evolution of the financial crisis of 2007–8
[12]
서적
Lombard Street: A Description of the Money Market
https://archive.org/[...]
Charles Scribner's Sons
2014-07-21
[13]
학술지
Bank runs, deposit insurance, and liquidity
http://minneapolisfe[...]
[14]
학술지
Banks and liquidity creation: a simple exposition of the Diamond-Dybvig model
http://www.rich.frb.[...]
2008-10-17
[15]
서적
Social Theory and Social Structure
https://archive.org/[...]
Free Press
[16]
웹사이트
The only way to stop a eurozone bank run
http://www.ft.com/cm[...]
2012-05-29
[17]
IMF Working Paper
Systemic banking crises: a new database
http://imf.org/exter[...]
International Monetary Fund
2008-09-29
[18]
학술지
Options for managing a systemic bank crisis
http://sapiens.revue[...]
[19]
학술지
Capital movements, banking insolvency, and silent runs in the Asian financial crisis
http://www.nber.org/[...]
[20]
뉴스
$5 billion withdrawn in one day in silent run
http://www.charlotte[...]
2011-10-30
[21]
뉴스
Three Ways To Stop A Bank Run
https://www.npr.org/[...]
2012-06-11
[22]
뉴스
Anatomy Of A Bank Takeover
https://www.npr.org/[...]
2009-03-26
[23]
뉴스
U.S. engineers sale of WaMu to JPMorgan
http://www.latimes.c[...]
2008-09-26
[24]
학술지
Irving Fisher and the 100 percent reserve proposal
[25]
학회
Does Argentina provide a case for narrow banking?
http://www-wds.world[...]
[26]
서적
Handbook of international banking
Edward Elgar
[27]
학술지
Liquidity coinsurance, moral hazard, and financial contagion
[28]
웹사이트
米銀行の経営破綻 SNSも大きく影響 日本の備えは万全か【コラム】 NHK
https://web.archive.[...]
2023-03-19
[29]
웹사이트
相次ぐ銀行破綻 アメリカで何が起きている？背景に何が…｜サクサク経済Q＆A｜NHK
https://www3.nhk.or.[...]
2023-03-19
[30]
서적
明治・大正家庭史年表:1868-1925
河出書房新社
[31]
뉴스
横須賀の共信銀行が休業
中外商業新報
1925-03-24
[32]
뉴스
第ニ銀行横須賀支店で取り付け
中外商業新報
1925-04-12
[33]
웹사이트
香港の東亜銀行で取り付け騒ぎ－銀行側はうわさに反論、当局も擁護
https://www.bloomber[...]
2016-04-20
[34]
문서
2007년 9월 15일 현재의 환율
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com