맨위로가기

사베인스 옥슬리법

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

사베인스-옥슬리법(Sarbanes-Oxley Act, SOX)은 2002년 엔론, 월드컴 등 대규모 회계 스캔들로 인한 자본 시장의 신뢰 하락을 막기 위해 제정된 미국의 법률이다. 이 법은 기업 이사회의 책임 강화, 형사 처벌 강화, 공공기업회계감독위원회(PCAOB) 창설, 감사 독립성 강화, 내부 통제 평가 및 재무 공시 강화 등을 주요 내용으로 한다. 미국 하원과 상원에서 압도적인 지지로 통과되었으며, 조지 W. 부시 대통령은 이 법을 프랭클린 D. 루즈벨트 시대 이후 미국 기업 관행에 대한 가장 광범위한 개혁이라고 평가했다. SOX는 한국을 포함한 여러 국가의 회계 제도 개혁에도 영향을 미쳤으며, 미국 증권 시장에 상장된 한국 기업들에게 내부 통제 시스템 구축 및 운영 강화를 요구했다. 이 법은 기업의 재무 보고 신뢰성을 높이고 투자자 신뢰를 향상시켰다는 긍정적인 평가와 더불어, 준수 비용이 과도하고 기업 경쟁력을 저하시킨다는 부정적인 평가가 공존한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 제107대 미국 의회 - 미국 애국자법
    미국 애국자법은 9·11 테러 이후 미국 국가 안보 강화를 위해 제정되었으나, 시민의 자유 침해 논란을 야기하며 비판을 받아온 법률이다.
  • 제107대 미국 의회 - 아동 낙오 방지법
    아동 낙오 방지법은 2002년 미국에서 제정된 초·중등 교육법 개정안으로, 모든 학생의 학업 성취도 향상을 목표로 표준화 시험을 통한 학교 책무성 강화, 저소득층 학생 지원 확대, 학교 선택권 부여, 교사 자격 요건 강화 등의 내용을 담고 있으나, 획일적인 평가 방식과 과도한 책무성 강조로 교육 현장에 문제점을 야기했다는 비판도 있다.
  • 2002년 법 - 아동 낙오 방지법
    아동 낙오 방지법은 2002년 미국에서 제정된 초·중등 교육법 개정안으로, 모든 학생의 학업 성취도 향상을 목표로 표준화 시험을 통한 학교 책무성 강화, 저소득층 학생 지원 확대, 학교 선택권 부여, 교사 자격 요건 강화 등의 내용을 담고 있으나, 획일적인 평가 방식과 과도한 책무성 강조로 교육 현장에 문제점을 야기했다는 비판도 있다.
  • 2002년 법 - 교육청 대 얼 사건
    교육청 대 얼 사건은 오클라호마주 테컴세 교육구가 과외 활동 참여 학생에게 마약 검사를 의무화한 정책에 대해 학부모들이 제기한 소송으로, 학생의 사생활 침해 여부가 쟁점이 되었으나 연방 대법원은 교육구의 손을 들어주었다.
  • 회계 - 감가상각
    감가상각은 시간 경과, 사용, 노후화에 따른 자산 가치 감소를 회계적으로 인식하는 방법으로, 취득 원가를 내용연수에 걸쳐 배분하여 수익과 비용을 일치시키고 재무 상태 파악에 기여하며, 유형자산에 적용되지만 토지 등은 제외되고, 정액법, 정률법 등 다양한 방법이 존재하며, 세법상 한도가 제한되고 국가별로 상이한 제도를 운영한다.
  • 회계 - 배당
    배당은 기업이 이익을 주주에게 분배하는 것으로, 네덜란드 동인도회사가 최초로 정기적인 배당을 지급한 사례로 알려져 있으며, 신뢰도 향상 및 자본 조달에 기여하고, 현금, 주식, 현물 등 다양한 형태로 지급되며, 배당 수익률, 배당 성향 등으로 평가된다.
사베인스 옥슬리법
법률 개요
명칭상장 기업 회계 개혁 및 투자자 보호법
영어 명칭Public Company Accounting Reform and Investor Protection Act of 2002
약칭서베인스-옥슬리 법 (Sarbanes-Oxley Act), 기업 개혁법, SOX 법
발효현행법
종류상법, 회사법
내용기업 회계 및 재무제표의 신뢰성 향상
제정 과정
의회제107대 의회
발의하원
발의 법안기업 및 감사 책임, 책임감 및 투명성 법 (Corporate and Auditing Accountability, Responsibility, and Transparency Act of 2002) (USBill )
발의자마이크 옥슬리 (R-OH)
발의일2002년 2월 14일
위원회하원 금융 서비스, 상원 은행
하원 통과2002년 4월 24일
하원 투표 결과https://clerk.house.gov/evs/2002/roll110.xml
상원 통과2002년 7월 15일
상원 투표 결과찬성 (https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=107&session=2&vote=00176) ( 대신)
회의 날짜2002년 7월 24일
하원 통과 (최종)2002년 7월 25일
하원 투표 결과 (최종)https://clerk.house.gov/evs/2002/roll348.xml
상원 통과 (최종)2002년 7월 25일
상원 투표 결과 (최종)찬성 (https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=107&session=2&vote=00192)
서명 대통령조지 W. 부시
서명일2002년 7월 30일
법률 상세
수정 법률1934년 증권거래법
1933년 증권법
1974년 고용퇴직소득보장법
1940년 투자 자문법
미국 법전 제18편
미국 법전 제28편
수정 제목15, 18, 28, 29
관련 소송
미국 대법원 판례framestyle=line-height:1em,
framestyle=line-height:1em,
framestyle=line-height:1em,
framestyle=line-height:1em,
framestyle=line-height:1em,
framestyle=line-height:1em,

2. 배경

이 법안은 회계법인들의 감사와 비감사 업무(경영 자문 등) 동시 제공에 제한을 두어 회계 감리의 독립성을 강화했다. 또한, 법인의 자율적인 상호 감리 대신 감리 업무를 전담하는 기관인 공공기업회계감독위원회(PCAOB)를 설립하여 감시 기능을 강화했다.[4] 이 법안은 미국뿐 아니라 대한민국 등 다른 나라의 회계 제도 개혁에도 큰 영향을 미쳤다.[2]

2002년, 이 법안은 발의자인 미국 상원의원 폴 사베인스(민주당, 메릴랜드주)와 하원의원 마이클 G. 옥슬리(공화당, 오하이오주)의 이름을 따서 명명되었다.[2] 이 법은 엔론, 타이코 인터내셔널, 아델피아 커뮤니케이션스, 페레그린 시스템즈, 월드컴 등 주요 회계 부패 사건에 대한 대응으로 제정되었다.[3] 이 스캔들로 인해 해당 기업들의 주가가 폭락하고 투자자들이 큰 손실을 입으면서, 증권 시장에 대한 대중의 신뢰가 흔들렸다.[3]

이 법은 기업 이사회의 책임 강화, 형사 처벌 강화, 증권거래위원회(SEC)의 법 준수 요건 시행 등을 포함하여 총 11개의 섹션으로 구성되어 있다.[4] SEC는 이 법을 시행하기 위한 여러 규칙을 채택했으며, 공공기업회계감독위원회(PCAOB)를 설립하여 회계 법인을 감독하고 규제하게 되었다.[4] 또한, 감사 독립성, 기업 지배 구조, 내부 통제 평가, 재무 공시 강화 등 다양한 문제를 다루고 있다.[4]

이 법은 미국 하원에서 찬성 423표, 반대 3표, 기권 8표, 미국 상원에서 찬성 99표, 반대 1표로 통과되었다.[5] 조지 W. 부시 대통령은 이 법에 서명하면서 "프랭클린 D. 루즈벨트 시대 이후 미국 기업 관행에 대한 가장 광범위한 개혁"이라고 평가했다.[5]

SOX와 유사한 법률은 캐나다(2002), 독일(2002), 남아프리카 공화국(2002), 프랑스(2003), 오스트레일리아(2004), 인도(2005), 일본(2006), 이탈리아(2006), 이스라엘, 터키 등에서도 제정되었다.[6]

이 법에 대한 찬반 논쟁은 계속되고 있다. 찬성론자들은 기업 재무제표의 신뢰성을 높이는 데 기여했다고 주장하는 반면, 반대론자들은 미국의 국제 경쟁력을 약화시킨다고 비판한다.[7][8]

2. 1. 제정 배경

2000년대 초, 엔론, 월드컴, 타이코 인터내셔널 등 대규모 회계 스캔들이 연이어 발생했다.[3] 이들 기업의 회계 부패 사건으로 인해 해당 기업들의 주가가 폭락하면서 투자자들은 막대한 손실을 입었고, 미국의 자본 시장에 대한 신뢰가 크게 흔들렸다.[3] 이러한 상황은 기업 회계의 투명성을 높이고 기업 지배 구조를 개선해야 한다는 사회적 요구로 이어졌다.

이에 따라 2002년, 민주당 소속 폴 사베인스 상원의원(메릴랜드주)과 공화당 소속 마이클 G. 옥슬리 하원의원(오하이오주)이 이 법안을 발의했다.[2] 이 법안은 미국 하원에서 찬성 423표, 반대 3표, 기권 8표, 미국 상원에서 찬성 99표, 반대 1표라는 압도적인 지지로 통과되었다.[5] 이후 조지 W. 부시 대통령이 법안에 서명하면서 사베인스 옥슬리법이 발효되었다.[5]

조지 W. 부시 대통령은 이 법에 서명하면서 "프랭클린 D. 루즈벨트 시대 이후 미국 기업 관행에 대한 가장 광범위한 개혁"을 포함하고 있으며 "낮은 기준과 허위 이익의 시대는 끝났고, 미국의 어떤 이사회도 법 위에 있지 않다"라고 밝혔다.[5]

사베인스 옥슬리법 제정에는 다음과 같은 배경 요인들이 복합적으로 작용했다.[11]

요인설명
감사인의 이해 상충회계법인이 감사 대상 기업에 대해 컨설팅 등 비감사 업무를 동시에 수행하면서, 감사 업무의 독립성이 훼손될 수 있다는 문제점이 제기되었다.
이사회의 실패기업 이사회, 특히 감사 위원회가 투자자를 대신하여 재무 보고를 제대로 감독하지 못하거나, 전문성이 부족한 경우가 많았다.
증권 분석가의 이해 상충증권 분석가와 투자 은행가 간의 역할 분리가 미흡하여, 객관적인 투자 정보 제공에 어려움이 있었다.
SEC에 대한 부적절한 자금 지원SEC의 예산 부족으로 인해 기업 감시 및 감독 기능이 제대로 수행되지 못했다.[13]
은행 관행일부 은행들이 기업의 위험을 제대로 평가하지 않고 대출을 제공하여, 투자자들에게 잘못된 신호를 주었다.
닷컴 버블2000년 닷컴 버블 붕괴로 인한 투자자들의 손실과 분노가 기업 개혁 요구를 증폭시켰다.
경영진 보상과도한 주식 옵션 및 보너스 지급 관행이 경영진으로 하여금 단기 실적에 집중하게 만들고, 회계 부정의 유인을 제공했다.[14]



2004년 인터뷰에서 폴 사베인스 상원의원은 다음과 같이 말했다.

2. 2. 주요 문제점

사베인스 옥슬리법(SOX) 제정 이전과 이후에 걸쳐 드러난 여러 문제점들은 기업 경영 및 회계 감사 시스템 전반에 걸쳐 광범위하게 존재했다. 2004년 폴 사베인스 상원의원의 인터뷰에 따르면, 이러한 문제점들은 수천억 달러, 사실상 수조 달러의 시장 가치 손실을 초래했으며, 시장에 대한 심각한 불신을 야기했다.[12]

  • '''감사인의 이해 상충''':[12] SOX 제정 이전에는 회계법인이 감사 대상 기업에 대해 비감사 서비스(경영 자문 등)를 동시에 제공하는 것이 일반적이었다. 이러한 비감사 서비스 계약은 감사 계약보다 훨씬 더 수익성이 높은 경우가 많았기 때문에, 회계법인이 감사 대상 기업의 회계 방식에 문제를 제기하기 어려웠다. 이는 감사인의 독립성을 훼손하고 심각한 이해 상충 문제를 야기했다.
  • '''이사회 감독 실패''':[12] 기업 이사회, 특히 감사 위원회는 투자자를 대신하여 재무 보고를 감독할 책임이 있었다. 그러나 많은 이사들은 전문성이 부족하거나 경영진으로부터 독립적이지 못하여, 경영진에 대한 견제 기능을 제대로 수행하지 못했다.
  • '''증권 분석가 이해 상충''':[12] 증권 분석가는 기업의 주식 및 채권에 대한 매수/매도 추천을 제공하고, 투자 은행가는 기업에 대출을 제공하거나 인수 합병을 처리하는 역할을 한다. 이러한 역할 간의 이해 상충은 증권 분석가가 객관적인 분석을 제공하는 것을 어렵게 만들었다.
  • '''미국 증권거래위원회(SEC) 자원 부족''':[12] SEC는 기업 회계 부정을 감독하고 규제할 책임이 있었지만, 예산과 인력 부족으로 인해 그 역할을 제대로 수행하기 어려웠다.
  • '''은행 관행 문제''':[11] 일부 은행들은 기업의 위험을 제대로 평가하지 않고 대규모 대출을 제공하여 투자자들에게 피해를 입혔다.
  • '''경영진 보상 시스템''':[14] 과도한 스톡옵션 및 보너스 지급은 경영진이 단기적인 실적에만 집중하도록 유도하여, 장기적인 기업 가치를 훼손할 수 있었다.


이러한 문제점들은 엔론, 월드컴, 타이코 등 대규모 기업 회계 부정 사건[3]을 통해 극명하게 드러났으며, 이는 SOX 제정의 직접적인 배경이 되었다.

3. 주요 내용

이 법안은 회계법인의 독립성을 강화하고 재무 정보 공시를 강화하는 등 회계 제도 개혁에 대한 강한 의지를 담고 있으며, 미국뿐만 아니라 대한민국 등 다른 나라의 회계 제도 개혁에도 큰 영향을 미쳤다.[15]

사베인스 옥슬리법(SOX)은 총 11장 69조로 구성되어 있으며, 주요 내용은 다음과 같다.

사베인스 옥슬리법 주요 내용
제목내용
제1장상장회사 회계감독위원회(PCAOB) 설립 및 운영
제2장감사인의 독립성 확보 (비감사 업무 제한 등)
제3장기업의 재무 보고 책임 강화 (최고경영자(CEO) 및 최고재무책임자(CFO)의 재무 보고서 인증 의무 등)
제4장재무 정보 공시 강화 (내부 통제 시스템 구축 및 평가 의무 등)
제5장증권 분석가의 이해 상충 방지
제6장미국 증권거래위원회(SEC)의 권한 강화
제7장미국 감사원(GAO)과 SEC의 연구 및 보고 의무
제8장기업 및 형사 사기 책임 강화 (내부고발자 보호 등)
제9장화이트칼라 범죄 처벌 강화
제10장최고 경영자의 법인세 신고서 서명 의무
제11장기업 사기 및 책임 강화 (기록 위조 등 형사 처벌)



특히, 경영진에게 연차 보고서 공시가 적정하다는 내용의 선서서 제출을 의무화하고(302조), 재무 보고 관련 내부 통제 보고서 작성 및 공인 회계사에 의한 내부 통제 감사를 의무화한(404조) 조항이 중요하다.

그러나, 조문 문구의 모호성으로 인해 해석에 따라 다르게 적용될 수 있다는 점과, 내부 통제에 드는 비용 대비 효과가 불확실하다는 비판도 제기되고 있다.

3. 1. 상장회사 회계감독위원회(PCAOB) 설립

상장회사 회계감독위원회(PCAOB)를 설립하여 감사 서비스를 제공하는 상장 회계 법인("감사")에 대한 독립적인 감독을 제공한다. 또한 감사를 등록하고, 규정 감사에 대한 구체적인 절차를 정의하며, 행위 및 품질 관리를 검사하고 감시하며, SOX의 특정 지침 준수를 강제하는 소규모의 중앙 감독 위원회를 만든다.[15]

3. 2. 감사인의 독립성 강화

사베인스 옥슬리법 제목 II는 감사인의 독립성에 관한 내용을 담고 있다. 이 제목은 감사 회사가 동일한 고객에게 컨설팅과 같은 비감사 서비스를 제공하는 것을 제한하여 이해 상충을 방지한다.[15] 또한, 새로운 감사 승인 요건, 감사 파트너 순환, 감사 보고 요건 등을 규정하고 있다.[15] 이는 감사인이 독립적인 위치에서 객관적으로 회계 감사를 수행하도록 하기 위한 조치이다.

3. 3. 기업 책임 강화

사베인스 옥슬리법 제3장은 8개의 절로 구성되어 있으며, 기업 임원진이 기업 재무 보고서의 정확성과 완전성에 대해 개인적인 책임을 지도록 규정하고 있다. 외부 감사인과 기업 감사위원회의 상호 작용을 정의하고, 기업 임원의 기업 재무 보고서의 정확성과 유효성에 대한 책임을 명시한다.

특히, 섹션 302는 회사의 주요 임원(일반적으로 최고 경영자(CEO) 및 최고 재무 책임자(CFO))이 분기별로 회사 재무 보고서의 무결성을 인증하고 승인하도록 요구한다.[15]

또한, 기업 임원의 행동에 대한 특정 제한 사항을 열거하고, 불이행에 대한 특정 혜택 몰수 및 민사 처벌을 설명한다. 예를 들어, 부정행위로 인해 수익 재작성을 초래한 경우, 해당 부정행위 발생 1년 이내에 받은 모든 임원 보상(보너스, 주식 매각 수익 등)을 미국 증권거래위원회(SEC)가 부당이득 환수하도록 강제할 수 있다.[38] 그러나 이러한 환수는 실제로 드물게 이루어졌는데, 그 이유는 부정행위가 고의적이거나 무모해야 한다는 요건 때문이었다.[38]

3. 4. 강화된 재무 공시

재무 외 거래, 잠정적(Pro-forma) 재무제표 및 기업 임원의 주식 거래 등 재무 거래에 대한 보고 요건을 강화하고, 재무 보고 및 공시의 정확성을 보장하기 위한 내부 통제 시스템 구축 및 평가를 의무화한다. 또한 해당 통제에 대한 감사 및 보고서를 모두 의무화하며, 재무 상태의 중대한 변화에 대한 적시 보고와 기업 보고서에 대한 미국 증권 거래 위원회 또는 그 대리인의 특정 강화된 검토를 요구한다.[15]

3. 5. 내부 통제 평가 (404조)

경영진은 재무 보고 관련 내부 통제 시스템을 구축하고 운영할 책임이 있으며, 외부 감사인은 이 시스템을 평가하고 감사 의견을 표명해야 한다.[40]

내부 통제 시스템은 트레드웨이 위원회 지원 조직 위원회(COSO)가 제창한 COSO 프레임워크를 기반으로 구축된다. COSO 프레임워크에서 내부 통제는 3가지 목적(▲업무의 유효성과 효율성, ▲재무 보고의 신뢰성, ▲관련 법규 준수)과 5가지 구성 요소(▲통제 환경, ▲위험 평가, ▲통제 활동, ▲정보와 전달, ▲감시 활동)로 이루어진다.

대부분 기업에서 회계 프로세스에 IT가 관여하므로, IT 시스템 전반에 대한 통제도 필요하다. IT 전반 통제는 IT 거버넌스 협회에서 공표한 COBIT 기반의 "기업개혁법 준수를 위한 IT의 통제 목표(Control Objectives for Sarbanes-Oxley)"를 기준으로 한다.

3. 6. 기타 조항

사베인스 옥슬리법의 기타 조항은 다음과 같다.

  • 제5장 (애널리스트 이해 상충): 증권 분석가의 보고서에 대한 투자자 신뢰 회복을 위한 조치를 포함한다. 증권 분석가의 행동 강령을 정의하고, 인지할 수 있는 이해 상충의 공개를 요구한다.[15]
  • 제6장 (위원회 자원 및 권한): 미국 증권거래위원회(SEC)의 재원과 권한을 규정한다. 증권 전문가가 업무를 수행하는 것을 비난하거나 금지하는 SEC의 권한을 정의하고, 중개인, 고문 또는 딜러로서의 업무를 금지할 수 있는 조건을 정의한다.[15]
  • 제8장 (기업 및 형사 사기 책임): ''2002년 기업 및 형사 사기 책임법''이라고도 한다. 재무 기록의 조작, 파괴, 변경 또는 조사 방해 행위에 대한 형사 처벌을 규정하고, 내부고발자를 보호한다.[15]
  • 제9장 (화이트칼라 범죄 처벌 강화): ''2002년 화이트칼라 범죄 처벌 강화법''이라고도 한다. 화이트칼라 범죄 및 공모에 대한 형사 처벌을 강화하고, 기업 재무 보고서 인증 실패를 형사 범죄로 추가한다.[15]

4. 한국에 대한 영향

사베인스 옥슬리법은 미국뿐 아니라 대한민국 등 다른 나라의 회계 제도 개혁에도 영향을 미쳤다.[42] 대한민국에서는 2000년대 초반 대우그룹의 분식회계 사건 등으로 인해 회계 투명성에 대한 요구가 높아졌고, 이 법 제정 이후 회계 투명성 강화에 대한 논의가 활발하게 진행되었다.

4. 1. 회계 투명성 강화 노력

대한민국에서는 2000년대 초반 대우그룹의 분식회계 사건 등으로 인해 회계 투명성에 대한 요구가 높아졌다.[42] 미국에서 사베인스 옥슬리법(SOX)이 제정된 이후, 한국에서도 회계 투명성 강화에 대한 논의가 활발하게 진행되었다.[42] 특히 더불어민주당은 기업 회계 투명성 강화를 위한 법과 제도 개선을 추진해왔다.

4. 2. 관련 법규 제정 및 개정

미국에서 제정된 사베인스 옥슬리법(SOX)은 대한민국을 비롯한 다른 나라의 회계 제도 개혁에 큰 영향을 미쳤다.[42][43] 특히 한국에서는 '한국판 SOX 법' 제정 추진이 이루어졌으며, 이는 일본판 SOX 법을 참고하여 진행되었다.

한국에서는 사베인스 옥슬리법의 영향을 받아 회사법 및 금융상품거래법(구 증권거래법)이 개정되었다. 이 개정의 핵심은 내부통제 관련 규정을 강화하는 것이었으며, 특히 회사법에서는 업무의 적정을 확보하기 위한 체제 항목을 통해 이를 명시하고 있다.

이러한 법규 제정 및 개정은 기업의 회계 투명성을 높이고 투자자를 보호하기 위한 조치로 해석된다.

4. 3. 기업에 미치는 영향

미국 증권 시장에 상장된 한국 기업들은 사베인스 옥슬리법(SOX)의 적용을 받는다.[53] 이 법은 회계 투명성을 강화하고 투자자를 보호하기 위해 제정되었으며, 해당 기업들은 재무 보고에 대한 내부 통제 시스템을 구축하고 그 효과성을 평가해야 한다.[46]

SOX 법은 국내 기업에게도 영향을 미친다. 특히, 미국 증권 시장 상장을 고려하거나 이미 상장된 기업들은 SOX 법 준수를 위한 준비가 필요하다. 이는 내부 통제 시스템 구축 및 운영 강화로 이어진다.

IT 기업들은 SOX 법 대응 솔루션 개발 등을 통해 관련 비즈니스 기회를 창출할 수 있다. 예를 들어, 재무 보고 시스템을 중앙 집중화하고 자동화하는 솔루션을 제공하여 기업들이 SOX 404 규정 준수 비용을 절감하도록 도울 수 있다.[49]

SOX 준수 과정에서, 대부분의 기업에서 회계 프로세스에 IT가 관여하고 있으며, 프로세스의 정당성을 증명하기 위해서는 IT 개발·운용 프로세스가 엄격하게 이루어지고 있음을 보증해야 한다. 공개기업회계감독위원회(PCAOB) 감사 기준 제2호 75항에서는 프로그램 개발, 프로그램 변경, 컴퓨터 오퍼레이션, 프로그램 및 데이터 접근의 4가지 항목에 대한 정비를 요구하고 있다.[47]

또한, 이러한 IT 전반 통제의 실무적 기준으로서 IT 거버넌스 협회에서 "기업개혁법 준수를 위한 IT의 통제 목표(Control Objectives for Sarbanes-Oxley)"를 공표하였으며, 많은 상장 기업에서 사용되고 있다.

4. 4. 비판적 시각 (보수 진영)

Sarbanes-Oxley Act|사베인스 옥슬리법영어(SOX) 제802조 (a)항은 고의로 미국 부처 또는 기관의 관할권 내에 있는 모든 사안의 조사나 적절한 행정, 또는 타이틀 11에 따라 제기된 모든 사건과 관련하여 기록, 문서, 유형물을 변경, 파괴, 훼손, 은폐, 은닉, 위조 또는 허위 기재하는 행위를 통해 조사를 방해하는 자에게 벌금 또는 20년 이하의 징역, 또는 이 둘을 병과하도록 규정하고 있다.[1]

5. 비판 및 논란

사베인스 옥슬리법은 법 조항의 모호성으로 인해 해석에 따라 다르게 적용될 수 있다는 비판을 받는다.[56] 또한, 내부 고발자 보호 조항(806조)을 통해 내부 고발을 장려하지만, 기업에 과도한 규제와 비용 부담을 초래한다는 비판도 있다.

내부 고발자 보호 조항(806조)은 상장 기업의 임직원, 계약자 등이 증권 사기, 주주 사기, 은행 사기 등 6가지 보호 대상 행위에 대한 잠재적 또는 실제 위반 사항을 공개한 경우, 해고, 강등, 정직, 위협 등 어떠한 방식으로든 차별하는 것을 금지한다.[56] 이 조항에 따른 구제 조치로는 복직, 미지급 임금 보상, 소송 비용 및 변호사 비용 보상 등이 있다.[56]

5. 1. 과도한 규제 및 비용 부담

론 폴 의원과 마이크 허커비 전 아칸소 주지사 등은 사베인스-옥슬리법(SOX)이 미국 기업의 경쟁력을 저하시키고 기업을 미국 밖으로 내모는 불필요하고 비용이 많이 드는 정부의 기업 경영 개입이라고 주장했다.[71] 2005년 4월 14일 미국 하원 연설에서 폴은 사베인스-옥슬리법이 미국 소규모 기업과 외국 기업이 미국 증권 거래소에서 등록을 취소하도록 유도하여 미국 자본 시장에 해를 끼치고 있다고 말했다.[71] 와튼 스쿨 연구원의 연구에 따르면, 사베인스-옥슬리법 발효 후 1년 동안 미국 기업의 상장 폐지 건수가 거의 3배로 증가한 반면, 뉴욕 증권 거래소는 2004년 한 해 동안 단 10개의 외국 기업만 신규 상장했다.[71]

콘/페리 인터내셔널의 조사에 따르면, 사베인스-옥슬리법은 2004년 포춘 500대 기업에 평균 510만달러의 규정 준수 비용을 부과했으며, 폴리 앤 라드너 법률 회사의 연구에 따르면 이 법안은 공개 회사가 되는 데 따른 비용을 130% 증가시켰다.[71] 이처럼 소규모 기업과 외국 기업이 미국 증권 거래소에 등록하는 것을 꺼리는 이유는 사베인스-옥슬리법이 기업에 부과하는 비용 때문이라고 폴은 설명했다.

2008년 저널 오브 어카운팅 리서치에 게재된 스탠퍼드 대학교의 조셉 피오트로스키와 하버드 경영대학원의 수라지 스리니바산의 연구 논문 "규제와 결속: 사베인스-옥슬리법과 국제 상장 흐름"에 따르면, 이 법안 통과 이후 소규모 국제 기업이 미국 증권 거래소보다 영국 증권 거래소에 상장할 가능성이 더 높았다.[72]

2007-2008년 금융 위기 동안 비평가들은 2008년 미국 증권 거래소의 기업공개(IPO) 건수가 적은 이유로 사베인스-옥슬리법을 비난했다. 2008년 11월, 뉴트 깅리치는 공동 저자인 데이비드 W. 크라릭과 함께 의회에 사베인스-옥슬리법 폐지를 촉구했다.[73]

2012년 ''월스트리트 저널'' 사설은 미국 경제가 충분한 일자리를 창출하지 못하는 이유 중 하나는 충분한 고용주를 창출하지 못하기 때문이며, 3년 연속 신규 주식 상장의 세계 선두 거래소는 뉴욕이 아닌 홍콩이었다고 밝혔다. 미국이 여전히 세계 최대 경제국이라는 점을 감안할 때, 규제가 새로운 공개 기업의 창출을 방해하지 않는 한 가장 활발한 주식 시장을 가져야 하지만, 사베인스-옥슬리 회계법 지지자들이 2002년 시행 이후 매년 실망스러운 해를 일시적 또는 무관한 차질로 설명하는 것은 점점 더 어려워지고 있다고 지적했다.[74]

5. 2. 효과에 대한 의문

사베인스-옥슬리법(SOX)의 비용 대비 효과에 대한 연구와 의견은 결론에서 큰 차이를 보인다.[18] 이는 주식 시장 및 기업 수익에 영향을 미치는 다른 요인들로부터 SOX의 영향을 분리하기 어렵기 때문이다.[19][20]

론 폴 의원과 마이크 허커비 전 아칸소 주지사 등은 SOX가 미국 기업의 경쟁력을 저하시키고 기업을 미국 밖으로 내모는 불필요하고 비용이 많이 드는 정부의 기업 경영 개입이라고 주장했다. 폴 의원은 2005년 4월 14일 미국 하원 연설에서 SOX가 미국 소규모 기업과 외국 기업이 미국 증권 거래소에서 등록을 취소하도록 유도하여 미국 자본 시장에 해를 끼치고 있다고 말했다.[71] 그는 와튼 스쿨 연구원의 연구를 인용하며 SOX 발효 후 1년 동안 미국 기업의 상장 폐지 건수가 거의 3배로 증가한 반면, 뉴욕 증권 거래소는 2004년에 단 10개의 외국 기업만 신규 상장했다고 밝혔다. 또한 콘/페리 인터내셔널의 조사에 따르면 SOX는 2004년 포춘 500대 기업에 평균 509.99999999999994만달러의 규정 준수 비용을 부과했으며, 폴리 앤 라드너 법률 회사의 연구에 따르면 이 법안은 공개 회사가 되는 데 따른 비용을 130% 증가시켰다고 덧붙였다.

스탠퍼드 대학교의 조셉 피오트로스키와 하버드 경영대학원의 수라지 스리니바산의 2008년 연구 논문 "규제와 결속: 사베인스-옥슬리법과 국제 상장 흐름"에 따르면, SOX 통과 이후 소규모 국제 기업이 미국 증권 거래소보다 영국 증권 거래소에 상장할 가능성이 더 높았다.[72]

2007-2008년 금융 위기 동안 비평가들은 2008년 미국 증권 거래소의 기업공개(IPO) 건수가 적은 이유로 SOX를 비난했다. 2008년 11월, 뉴트 깅리치는 공동 저자인 데이비드 W. 크라릭과 함께 의회에 SOX 폐지를 촉구했다.[73]

2012년 ''월스트리트 저널''은 사설을 통해 미국 경제가 충분한 일자리를 창출하지 못하는 이유 중 하나는 충분한 고용주를 창출하지 못하기 때문이라고 지적했다. 또한 3년 연속 신규 주식 상장의 세계 선두 거래소가 뉴욕이 아닌 홍콩에 위치했다며, 규제가 새로운 공개 기업의 창출을 방해하지 않는 한 미국이 가장 활발한 주식 시장을 가져야 한다고 주장했다.[74]

6. 법적 문제

2006년에는 PCAOB의 위헌성을 제기하는 소송(''Free Enterprise Fund v. Public Company Accounting Oversight Board'')이 제기되었다. 이 소송은 PCAOB가 회계 산업에 대한 규제 권한을 가지고 있으므로, 그 임원들은 SEC가 아닌 대통령에 의해 임명되어야 한다고 주장했다.[86] 또한, 이 법에는 "분리 조항"이 없기 때문에 법의 일부가 위헌으로 판단되면 나머지 부분도 위헌이 된다. 만약 원고가 승소한다면, 미국 의회는 임원 임명에 대한 다른 방법을 고안해야 할 수도 있다. 또한, 법의 다른 부분도 개정될 수 있다.[87][88]

이 소송은 지방 법원에서 기각되었고, 항소 법원은 2008년 8월 22일에 이 결정을 유지했다.[89] 브렛 캐버노 판사는 반대 의견에서 이 법의 위헌성에 대해 강력하게 주장했다.[90] 2009년 5월 18일, 미국 대법원은 이 사건을 심리하기로 합의했다.[91] 2009년 12월 7일, 구두 변론을 들었다.[92] 2010년 6월 28일, 미국 대법원은 이 법에 대한 광범위한 이의 제기를 만장일치로 기각했지만, 임명과 관련된 조항이 헌법의 권력 분립 명령을 위반한다고 5대 4로 판결했다. 이 법은 수정 절차가 진행되는 동안 "법으로 완전히 효력을 유지"한다.[93]

2014년 3월 4일 판결인 ''Lawson v. FMR LLC''에서 미국 대법원은 사베인스-옥슬리법의 내부 고발자 보호에 대한 협소한 해석을 거부하고, 사베인스-옥슬리법 2002가 내부 고발자에게 제공하는 보복 방지 보호가 공개 회사의 개인 계약자 및 하청업체의 직원, 특히 공개 회사의 SEC 서류를 준비하는 변호사와 회계사에게도 적용된다고 판결했다.[94] 그러나 Lawson에 대한 후속 해석은 계약자의 직원의 공개가 개인 계약자의 불법 행위가 아닌 공개적으로 거래되는 회사가 저지른 사기에 관련된 경우에만 보호된다고 제안한다.

2015년 2월 25일 판결인 ''Yates v. United States''에서 미국 대법원은 이전 판결을 뒤집고 Yates의 손을 들어주었고, 다수의 재판관은 이 법이 "정보를 기록하거나 보존하는 데 사용할 수 있는 객체에만 적용되며, 물리적 세계의 모든 객체에는 적용되지 않는다"고 해석했다. 새뮤얼 알리토 대법관은 판결에 동의하면서 이 법의 명사와 동사는 기록 보관에만 적용되며 물고기에는 적용되지 않는다고 언급했다.[95]

2021년 미국 국회의사당 습격 사건의 폭도들 중 40%가 2002년 사베인스-옥슬리법 위반으로 기소되었다.[96][97][98] 2024년 6월 28일, 미국 대법원은 판결을 내려, 이 법에 따른 방해는 증거 조작과 관련된 더 제한적인 상황에만 적용되도록 의도되었으며 더 광범위한 기소에는 사용될 수 없다고 판결했다.[99] 이 판결은 6대 3으로, 에이미 코니 배럿 대법관이 반대하고 케탄지 브라운 잭슨 대법관이 다수의 의견에 동의했다.[100]

7. 평가 및 전망

사베인스 옥슬리법(SOX)은 긍정적 평가와 부정적 평가를 동시에 받고 있으며, 향후 지속적인 개선이 필요하다는 의견이 제시되고 있다.

사베인스 옥슬리법 제1107조는 연방 범죄와 관련된 정보를 제공한 사람에게 보복하는 행위를 금지하고 있다. 이를 위반할 경우 벌금 또는 10년 이하의 징역에 처해질 수 있다.[69]

'''긍정적 측면'''으로는 재무 보고 및 투자자 신뢰도를 높이고, 감사인의 독립성을 강화했으며, 기업 윤리 문화를 조성했다는 평가를 받는다. 앨런 그린스펀 전 연방준비제도 의장은 이 법이 기업 경영진이 주주를 위해 기업 자원을 최적으로 배분해야 한다는 원칙을 강화했다고 평가했다.[75]

'''부정적 측면'''으로는 미국 기업의 경쟁력을 저하시키고, 과도한 규정 준수 비용을 초래한다는 비판이 있다. 론 폴 의원과 마이크 허커비 전 아칸소 주지사 등은 이 법이 미국 소규모 기업과 외국 기업이 미국 증권 거래소에서 등록을 취소하도록 유도하여 미국 자본 시장에 해를 끼치고 있다고 주장했다.[71]

또한, 조문 문구의 모호성, 법률 자체의 불확실성, 내부 통제 비용 대비 효과의 불확실성 등도 문제점으로 지적되고 있다.

7. 1. 긍정적 평가

사베인스-옥슬리법(SOX)은 재무 보고의 신뢰성과 투자자 신뢰도를 향상시켰다는 평가를 받는다. SOX 이전에는 없었던 302조에 따라 CEO와 CFO는 재무제표에 대해 명확하게 책임을 져야 한다.[76] 또한, 201조에 따라 감사인이 감사하는 회사와 수익성 있는 컨설팅 계약을 맺는 것을 금지함으로써 감사인의 이해 상충 문제를 해결했다.[76] 미국 증권거래위원회(SEC)의 크리스토퍼 콕스 의장은 2007년에 "사베인스-옥슬리법은 책임성을 높이고, 보고 속도를 높이며, 감사를 더 독립적으로 만들어 미국 시장의 신뢰를 회복하는 데 기여했다"라고 말했다.[76]

2007년 FEI 연구와 내부 감사인 협회(IIA)의 연구는 SOX가 입법의 주요 목표인 재무 보고에 대한 투자자 신뢰도를 향상시켰음을 보여준다. IIA 연구는 또한 이사회, 감사 위원회 및 고위 경영진의 재무 보고 참여 개선과 재무 통제 개선을 나타냈다.[77][78]

SOX 입법 이후 기업들이 장부를 "정리"하면서 재무 재작성이 크게 증가했다. 2006년 3월 글래스 루이스 & Co.(Glass, Lewis & Co. LLC)의 보고서 "처음부터 잘못됨(Getting It Wrong the First Time)"에 따르면, 2005년에 미국 증권 시장에 상장된 기업의 재무 수익 재작성은 1,295건으로 2004년의 거의 두 배였다. 이는 약 12개의 상장 기업당 1건의 재작성으로, 2004년의 23개당 1건에서 증가한 수치이다.[79]

사베인스-옥슬리법은 최고 경영진이 투명성을 갖도록 하고 직원들이 자신의 행동에 책임을 지도록 강제하는 동시에 내부 고발자를 보호함으로써 윤리적 문화를 육성한다는 평가를 받는다.[85]

2005년 앨런 그린스펀(Alan Greenspan) 전 연방준비제도 의장은 "그렇게 빠르게 개발되고 제정된 사베인스-옥슬리법이 이처럼 잘 작동한다는 사실에 놀랐습니다. ... 이 법은 주주가 기업의 소유주이며, 기업 경영진은 주주를 위해 기업 자원을 최적의 활용 방안으로 배분해야 한다는 원칙을 중요하게 강화했습니다."라고 칭찬했다.[75]

7. 2. 부정적 평가

론 폴 의원과 마이크 허커비 전 아칸소 주지사 등은 사베인스 옥슬리법(SOX)이 미국 기업의 경쟁력을 저하시키고 기업을 미국 밖으로 내모는 불필요하고 비용이 많이 드는 정부의 기업 경영 개입이라고 주장했다.[71] 2005년 4월 14일 미국 하원 연설에서 폴은 이 규정이 미국 소규모 기업과 외국 기업이 미국 증권 거래소에서 등록을 취소하도록 유도하여 미국 자본 시장에 해를 끼치고 있다고 말했다.[71] 와튼 스쿨 연구원의 연구에 따르면, 사베인스 옥슬리법이 발효된 지 1년 동안 미국 기업의 상장 폐지 건수가 거의 3배로 증가한 반면, 뉴욕 증권 거래소는 2004년 한 해 동안 단 10개의 외국 기업만 신규 상장했다.[71]

콘/페리 인터내셔널의 조사에 따르면, 사베인스 옥슬리법은 2004년 포춘 500대 기업에 평균 510만달러의 규정 준수 비용을 부과했으며, 폴리 앤 라드너 법률 회사의 연구에 따르면 이 법안은 공개 회사가 되는 데 따른 비용을 130% 증가시켰다.[71]

2008년 저널 오브 어카운팅 리서치에 게재된 스탠퍼드 대학교의 조셉 피오트로스키와 하버드 경영대학원의 수라지 스리니바산의 연구 논문 "규제와 결속: 사베인스-옥슬리법과 국제 상장 흐름"에 따르면, 이 법안 통과 이후 소규모 국제 기업이 미국 증권 거래소보다 영국 증권 거래소에 상장할 가능성이 더 높았다.[72]

2007-2008년 금융 위기 동안 비평가들은 2008년 미국 증권 거래소의 기업공개(IPO) 건수가 적은 이유로 사베인스 옥슬리법을 비난했다. 2008년 11월, 뉴트 깅리치는 공동 저자인 데이비드 W. 크라릭과 함께 의회에 사베인스-옥슬리법 폐지를 촉구했다.[73]

2012년 ''월스트리트 저널'' 사설은 미국 경제가 충분한 일자리를 창출하지 못하는 이유 중 하나는 충분한 고용주를 창출하지 못하기 때문이라고 지적했다. 또한, 3년 연속 신규 주식 상장의 세계 선두 거래소는 뉴욕이 아닌 홍콩에 위치했다며, 규제가 새로운 공개 기업의 창출을 방해하지 않는 한 미국이 가장 활발한 주식 시장을 가져야 한다고 주장했다.[74]

조문의 문구가 모호하여 해석에 따라 어떻게든 해석될 수 있는 가능성이 있으며, 법률 자체의 앞날이 불투명하다거나, 내부 통제를 위해 드는 비용이 가성비가 맞지 않고, 효과도 기대할 수 없다는 지적이 있다.

7. 3. 향후 전망

사베인스 옥슬리법은 지속적인 개정 및 보완이 필요할 것으로 예상된다. 규제 완화와 강화 사이에서 균형점을 찾는 것이 중요하며, 기업 스스로도 윤리 경영과 투명성 강화를 위해 노력해야 한다.[1]

조문 문구가 모호하여 해석에 따라 다르게 해석될 수 있다는 점, 법률 자체의 미래가 불투명하다는 점, 내부 통제에 드는 비용 대비 효과가 낮다는 지적도 있다.[1]

참조

[1] 웹사이트 The Laws That Govern the Securities Industry https://www.sec.gov/[...] 2020-05-23
[2] 서적 Financial Accounting, 6th Edition Wiley
[3] 서적 Management Information Systems https://books.google[...] McGraw-Hill Education 2019-01-10
[4] 웹사이트 SEC Auditor - Salberg & Company, P.A. Sarbanes http://www.secaudito[...] 2020-03-16
[5] 뉴스 Bush Signs Bill Aimed at Fraud in Corporations https://query.nytime[...] The New York Times 2002-07-31
[6] 간행물 The Foreign Bank Exemption to the Sarbanes-Oxley Prohibition on Loans to Directors and Officers https://scholarlycom[...] 2005
[7] 웹사이트 NY REPORT https://www.senate.g[...]
[8] 웹사이트 Not Everyone Hates SarbOx http://www.businessw[...] Bloomberg L.P. 2007-01-28
[9] 웹사이트 Summary of JOBS Bill and Update http://www.reverseme[...] 2021-08-27
[10] 문서 The Sarbanes Oxley Act: "Big Brother is watching" you or Adequate Measures of Corporate Governance Regulation? http://businesslaw.n[...] 2008
[11] 서적 America Robbed Blind Wizard Academy Press 2005
[12] 뉴스 Sarbanes Interview http://findarticles.[...] Findarticles.com 2004
[13] 웹사이트 SEC Annual Budget https://www.sec.gov/[...] Sec.gov 2009-06-23
[14] 웹사이트 SEC Levitt Speech The Numbers Game https://www.sec.gov/[...] 2010-08-27
[15] 문서 The Sarbanes–Oxley Deskbook
[16] 웹사이트 Data http://clerk.house.g[...] clerk.house.gov 2002
[17] 웹사이트 U.S. Senate: U.S. Senate Roll Call Votes 107th Congress – 2nd Session https://www.senate.g[...]
[18] 논문 Internal Audit Outsourcing and the Risk of Misleading or Fraudulent Financial Reporting: Did Sarbanes-Oxley Get It Wrong? 2012-12
[19] 뉴스 Five years of Sarbanes–Oxley http://www.economist[...] 2007-07-26
[20] 논문 Sarbanes–Oxley Act of 2002 Five Years On: What Have We Learned? 2008
[21] 논문 The Impact of the Sarbanes-Oxley Act on the Dual-Class Voting Premium 2019-02-01
[22] 웹사이트 FEI 2007 Survey of SOX 404 Costs http://fei.mediaroom[...] Fei.mediaroom.com 2008-04-30
[23] 웹사이트 FEI Press Room – News Releases http://fei.mediaroom[...] 2007-10-11
[24] 웹사이트 Foley & Lardner 2007 Study http://www.foley.com[...] Foley.com 2007-02-08
[25] 웹사이트 The Sarbanes–Oxley Debacle http://www.aei.org/b[...] Aei.org 2006-06-05
[26] 웹사이트 Study and Recommendations on Section 404(b) https://www.sec.gov/[...] Securities and Exchange Commission 2011-04
[27] 웹사이트 The Lord & Benoit Report: The Sarbanes-Oxley Investment: A Section 404 Cost Study for Smaller Public Companies https://www.accounti[...] Lord & Benoit, LLC 2008-01-11
[28] 뉴스 Low odds for NYSE effort to ease SarbOx: Big Board wants law relaxed for small, mid-size players FinancialWeek 2008-06-23
[29] SSRN The Effect of Corporate Governance Regulation on Transparency: Evidence from the Sarbanes-Oxley Act of 2002 2012-08
[30] SSRN The Effect of the Sarbanes–Oxley Act (Section 404) Management's Report on Audit Fees, Accruals and Stock Returns 2009-08-26
[31] 논문 How Effective Is Internal Control Reporting under SOX 404? Determinants of the (Non-)Disclosure of Existing Material Weaknesses 2012-01-03
[32] SSRN The Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity 2008-11-07
[33] 웹사이트 IIA Research SOX Looking at the Benefits http://www.theiia.or[...] Theiia.org 2010-08-27
[34] 웹사이트 Study Hits Critics of SOX Internal Controls Provision http://ww2.cfo.com/a[...] 2017-09-05
[35] 웹사이트 Internal Control Weaknesses and Financial Reporting Fraud http://aaahq.org/Por[...]
[36] 웹사이트 Sustaining New York's and the US' Global Financial Services Leadership https://www.senate.g[...]
[37] 간행물 The Effect of the Sarbanes–Oxley Act on Non-U.S. Companies Cross-Listed in the U.S. by Kate Litvak 2006-01-20
[38] 간행물 Regulation and Bonding: The Sarbanes–Oxley Act and the Flow of International Listings 2008-01
[39] 웹사이트 Final Rule: Certification of Disclosure in Companies' Quarterly and Annual Reports https://www.sec.gov/[...] Sec.gov 2010-08-27
[40] 웹사이트 SEC Final Rules 33–8238 https://www.sec.gov/[...] Sec.gov 2010-08-27
[41] 문서 kmblegal.com http://taft.law.uc.e[...]
[42] 웹사이트 SEC-Press Release on 401(c) Report-June 15, 2005 https://www.sec.gov/[...] Sec.gov 2005-06-15
[43] 웹사이트 Report and Recommendations Pursuant to Section 401(c) of the Sarbanes-Oxley Act of 2002 On Arrangements with Off-Balance Sheet Implications, Special Purpose Entities, and Transparency of Filings by Issuers https://www.sec.gov/[...] 2010-08-27
[44] 웹사이트 Policy Statement: Interagency Statement on Sound Practices Concerning Elevated Risk Complex Structured Finance Activities https://www.sec.gov/[...] 2010-08-27
[45] 뉴스 How Washington Abetted the Bank Job https://www.nytimes.[...] 2010-04-03
[46] 웹사이트 Sarbanes-Oxley Section 404 Places Disproportionate Burden on Smaller Public Companies http://www.heritage.[...] 2008-10-24
[47] 웹사이트 Docket 021 http://pcaobus.org/R[...]
[48] 웹사이트 SEC Interpretive Release: Commission Guidance Regarding Management's Report on Internal Control Over Financial Reporting Under Section 13(a) or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934 https://www.sec.gov/[...] 2010-08-27
[49] 웹사이트 FEI Survey 2007 http://www.financial[...] Fei.mediaroom.com 2008-04-30
[50] 웹사이트 Corporate Governance: The CEO, CFO and CIO Guide to Sarbanes Oxley (SOX) Act Compliance Project Management Best Practices https://www.iim-edu.[...] The Executive Journal -International Institute of Management
[51] 웹사이트 Final Report: Advisory Committee on Smaller Public Companies https://www.sec.gov/[...] 2010-08-27
[52] 웹사이트 Dodd-Shelby Amendment http://dodd.senate.g[...] Dodd.senate.gov 2010-08-27
[53] 간행물 Sarbanes–Oxley: Progressive Punishment for Regressive Victimization https://houstonlawre[...]
[54] 웹사이트 SEC Press Release:Final Stage of Section 404 of Sarbanes–Oxley to Begin in June https://www.sec.gov/[...] Sec.gov 2010-08-27
[55] 웹사이트 Internal control over financial reporting in exchange act periodic reports of non-accelerated filers https://www.sec.gov/[...] SEC.gov 2010-09-15
[56] 웹사이트 18 U.S. Code § 1514A – Civil action to protect against retaliation in fraud cases https://www.law.corn[...]
[57] 문서 18 U.S.C. Sec. 1514A(b)(1)(A).
[58] 문서 49 U.S.C. Sec. 42121(b)(2)(B)(i).
[59] 웹사이트 Office of Administrative Law Judges - U.S. Department of Labor https://www.oalj.dol[...]
[60] 웹사이트 Sarbanes-Oxley Whistleblower Provision Should Not Be Applied Retroactively, ALJ Decides https://www.jacksonl[...] 2015-05-22
[61] 웹사이트 Fallout from Supreme Court decision on whistleblower protection could hit corporations hard https://www.forbes.c[...]
[62] 웹사이트 Report https://www.kmblegal[...] kmblegal.com 2019-11-27
[63] 웹사이트 Restoring Decades-Old Precedent, the DOL Blows the Whistle on Fordham's "Fundamental Error" https://www.littler.[...] 2016-10-13
[64] 웹사이트 Tolling limitation https://www.whistleb[...] www.whistleblowers.gov 2019-11-27
[65] 웹사이트 Opinion analysis: Coverage of SOX whistleblower protection is no longer Up in the Air https://www.scotusbl[...] 2014-03-05
[66] 웹사이트 New Front in Whistleblower Retaliation: Front Pay http://www.radicalco[...] 2016-09-19
[67] 웹사이트 Jury Gives Ex-UBS Analyst Nearly $1 million in Whistleblower Row http://www.brostul.c[...] 2020-09-03
[68] 웹사이트 18 U.S. Code § 1350 - Failure of corporate officers to certify financial reports | U.S. Code | US Law | LII / Legal Information Institute https://www.law.corn[...] Law.cornell.edu 2019-11-27
[69] 서적 Whistleblower Law: A Guide to Legal Protections for Corporate Employees Praeger Publishers 2004
[70] 뉴스 Clawbacks? They're Still a Rare Breed https://www.nytimes.[...] 2013-12-29
[71] 웹사이트 Repeal Sarbanes-Oxley! http://paul.house.go[...] Ron Paul 2005-04-14
[72] 논문 Regulation and Bonding: The Sarbanes-Oxley Act and the Flow of International Listings https://dash.harvard[...] 2008-05
[73] 뉴스 Gingrich http://www.sfgate.co[...] Sfgate.com 2010-08-27
[74] 뉴스 America as Number Two https://www.wsj.com/[...] Wall St. Journal 2012-01-04
[75] 웹사이트 Greenspan praises SOX http://www.federalre[...] Federalreserve.gov 2010-08-27
[76] 뉴스 SOX Law Has Been a Pretty Clean Sweep https://www.usatoday[...] 2010-08-27
[77] 웹사이트 FEI Survey http://fei.mediaroom[...] Fei.mediaroom.com 2010-08-27
[78] 웹사이트 IIA Study http://www.theiia.or[...] Theiia.org 2010-08-27
[79] 웹사이트 Glass Lewis Survey of Restatements http://www.glasslewi[...] 2010-08-27
[80] 웹사이트 Administrative Proceeding: Value Line, Inc., Value Line Securities, Inc., Jean Bernhard Buttner, and David Henigson https://www.sec.gov/[...] 2010-08-27
[81] 웹사이트 Publisher Value Line may take earnings hit from SEC inquiry http://www.marketwat[...] Marketwatch.com 2010-08-27
[82] 웹사이트 Value Line Settlement Marks End of Buttner Reign https://www.bloomber[...] Bloomberg.com 2010-08-27
[83] 뉴스 The S.E.C. Is Investigating Fee Practices at Value Line https://www.nytimes.[...] 2008-08-02
[84] 뉴스 Value Line, execs to pay $45 mln in SEC case https://www.reuters.[...] Reuters.com 2010-08-27
[85] 웹사이트 Whistleblower Protection Under The Sarbanes-Oxley Act http://www.cadwalade[...] New York Law Journal 2011-03-04
[86] 뉴스 Complaint: Free Enterprise Fund, et al. v. The Public Company Accounting Oversight Board, et al. UNITED STATES DISTRICT COURT – Case 1:06CV00217 https://online.wsj.c[...]
[87] 뉴스 Washington Post https://www.washingt[...] 2010-08-27
[88] 웹사이트 NPR-Supreme Court Considers Sarbanes-Oxley Board https://www.npr.org/[...] Npr.org 2010-08-27
[89] 웹사이트 PCAOB Statement on Favorable Decision in Free Enterprise Fund v. PCAOB http://pcaobus.org/N[...]
[90] 웹사이트 NY Sun Editorial http://www.nysun.com[...] Nysun.com 2010-08-27
[91] 웹사이트 Supreme Court weighs validity of anti-fraud law – Yahoo! Finance http://finance.yahoo[...] 2009-12-13
[92] 웹사이트 12_7_09 Oral Argument Transcript http://www.supremeco[...] Supremecourtus.gov 2010-08-27
[93] 뉴스 Supreme Court Upholds Accounting Board https://www.nytimes.[...] 2010-06-28
[94] 웹사이트 Opinion analysis: Coverage of SOX whistleblower protection is no longer Up in the Air http://www.scotusblo[...] SCOTUSblog 2014-06-24
[95] 웹사이트 Supreme Court Fish Case: Alito Saves the Day, Kagan Cites Dr. Seuss http://www.slate.com[...] 2015-02-27
[96] 뉴스 Analysis {{!}} What crime might Trump have committed on Jan. 6? Liz Cheney points to one. https://www.washingt[...] 2021-12-30
[97] 웹사이트 Feds using Enron-era law to seek longer sentences for leaders of the Jan. 6 MAGA mob: report https://www.rawstory[...] 2021-12-30
[98] 웹사이트 Government Wins Key Ruling on Issue Affecting Hundreds of Capitol Riot Cases https://www.lawfarem[...] 2021-12-30
[99] 뉴스 Supreme Court rules for Jan. 6 rioter challenging obstruction charge https://www.nbcnews.[...] NBC News 2024-06-28
[100] 웹사이트 'Textual backflips': Supreme Court rules 6-3 to narrowing of law in Jan. 6 obstruction case https://lawandcrime.[...] 2024-06-28
[101] 웹사이트 In the Crosshairs: What the PCAOB's Inspection Results Mean for Your Company http://daily.financi[...] Financial Executives International 2015-03-13
[102] 웹사이트 Italian law 262/2005 http://www.gazzettau[...] 2018-05-31
[103] 웹사이트 Capital Markets Board of Turkey Regulation Seri:X No:19 http://www.resmigaze[...] 2019-05-08


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com