일본과 미국 간의 상호 협력 및 안전 보장 조약

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

미일 상호 협력 및 안전 보장 조약은 1951년 샌프란시스코 강화 조약과 함께 체결되어 1952년 발효되었으며, 제2차 세계 대전 이후 미국이 주도한 일본 점령을 종료하고 미일 양국의 국교를 회복하는 것을 골자로 한다. 이 조약은 1960년에 개정되었으며, 일본에 대한 공격 시 미국이 방어할 의무를 명시하고, 주일 미군의 해외 파병에 대한 일본 정부와의 협의를 규정하는 등 기존 조약보다 개선되었다. 조약은 미일 동맹의 근간을 이루며, 주일 미군 주둔의 근거가 되지만, 오키나와 미군 기지 문제, 환경 오염, 미군 범죄 등 여러 문제점을 야기하고 있으며, 이에 대한 다양한 관점과 논쟁이 존재한다.

더 읽어볼만한 페이지

1960년 체결된 조약 - 국제해상인명안전협약
국제해상인명안전협약(SOLAS)은 타이타닉호 침몰 사건을 계기로 제정되어 선박의 안전 운항을 위한 국제적인 기준을 제시하며, 구명정 수, 비상 장비, 무선 감시 등 안전 절차를 규정하고 선박의 구조, 방화, 구명 설비, 무선 통신, 항해 안전 등 다양한 측면에서 국제적인 기준을 제시한다.
1960년 6월 - 제10회 베를린 국제 영화제
1960년에 개최된 제10회 베를린 국제 영화제에서는 세사르 페르난데스 아르다빈 감독의 《토르메스의 라사리요》가 황금곰상을 수상했으며, 유현목 감독의 《구름은 흘러가도》가 한국 영화 최초로 초청되었고, 해럴드 로이드를 비롯한 여러 국가의 영화인들이 심사위원으로 참여하여 다양한 독립 부문 상들이 수여되었다.

일본과 미국 간의 상호 협력 및 안전 보장 조약
조약 정보
명칭	미국-일본 상호 협력 및 안전 보장 조약
원어 명칭	일본국과 아메리카 합중국 간의 상호 협력 및 안전 보장 조약 (日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約)
약칭	일미안보조약 (日米安保条約) 안보 (安保)
유형	군사 동맹
서명일	1960년 1월 19일
서명 장소	워싱턴 D.C.
효력 발생일	1960년 6월 23일
서명국	일본 미국
사용 언어	영어 일본어
관련 조약	구 안보 조약
문서 정보
조약 서명 페이지 (일본어 사본)
비준	11 U.S.T. 1632; T.I.A.S. No. 4509
위키소스	미국과 일본 간의 상호 협력 및 안전 보장 조약
내용
내용	일본과 미국의 안전 보장에 관한 내용

2. 역사적 배경

원조 미일 안보 조약은 제2차 세계 대전 종전 후 미국이 주도한 일본 군정을 종료하는 조건으로 미국이 일본에 강요한 것이었다. 이 조약은 1951년 9월 8일, 아시아에서 제2차 세계 대전을 종식시키는 샌프란시스코 강화 조약과 동시에 서명되었으며, 1952년 4월 28일, 일본 점령의 종료와 함께 발효되었다. 1951년（쇼와 26년）9월 8일, 미국을 비롯한 제2차 세계 대전의 연합국 측 49개국 간에 일본국과의 평화 조약（샌프란시스코 강화 조약）이 체결되었고, 이듬해 1952년（쇼와 27년）4월 28일에 효력이 발생했다.^[9] 이 때, 동 조약 제6조 (a) 단서에 따라, 동시에 체결된 조약이 구(舊) 미일 안전 보장 조약（일본국과 아메리카 합중국 간의 안전 보장 조약）이었다.^[9]

최초의 안보 조약에는 종료 날짜나 폐기 수단이 명시되어 있지 않았으며, 일본에 주둔하는 미군이 일본 정부와의 사전 협의 없이 "극동" 지역 어디에서든 어떤 목적으로든 사용될 수 있도록 허용했고, 미군이 일본 내 시위를 진압할 수 있도록 특별히 허가하는 조항이 있었다. 아마도 가장 분통 터지는 점은, 이 조약에는 일본이 제3자에게 공격을 받을 경우 미국이 일본을 방어할 의무를 지는 조항이 없었다는 것이다. 구 조약은 일본의 자주 방위력이 제거된 전후 점령기의 사회 정세를 전제로, 일본 정부가 미군의 주둔을 희망하는^[10] 형식을 취하고 있었으며, 또한 미국의 '주둔권'^[11]에 근거한 편무적인 성격을 가진 조약이었다.^[12]

이 조약에 근거하여 연합군에 의한 일본의 점령 통치는 종료되어 미일 양국은 국교를 회복했고, GHQ 휘하 부대 중 미국군 부대는 주일 미군으로서 주둔을 계속했으며, 다른 연합국 군（주로 영국군）부대는 철수했다.

일본 정부는 1952년부터 이 조약의 개정을 추진하기 시작했다. 그러나 드와이트 D. 아이젠하워 미국 대통령 행정부는 일본에서 반미 군사 기지 운동이 성장하여 1955-1957년의 스나가와 투쟁과 1957년의 지라드 사건 이후 일본 내 대중의 분노로 절정에 달할 때까지 개정 요구에 저항했다. 미국은 개정에 동의했고, 1958년에 협상이 시작되었으며, 새로운 조약은 1960년 1월 19일 워싱턴 D.C.에서 열린 의식에서 아이젠하워와 기시 노부스케에 의해 서명되었다. 1958년 (쇼와 33년) 10월 4일, 미일 합동위원회가 도쿄에서 열렸고, 기시 노부스케총리, 후지야마 아이이치로 외상, 더글러스 맥아더 2세 대사 등이 참석했다. 이후 안보 조약 개정 교섭이 진행되었다.^[13]^[14]

1960년（쇼와 35년）1월 16일에 방미한 기시 노부스케 총리가 이끄는 전권 위임단은, 같은 해 1월 19일에 구 안보 조약을 대체하는 신 안보 조약에 조인했다. 드와이트 D. 아이젠하워대통령의 방일이 예정되었던 같은 해 6월 19일까지 조약을 비준하려는 기시 총리의 의향 하에, 기한 내에 중의원의 우월을 이용한 자연 승인이 성립되는 아슬아슬한 일정이었던 5월 20일, 중의원 본회의에서 조약이 승인되었다.^[15]

일본의 관점에서 볼 때, 새로운 조약은 공격 시 미국이 일본을 방어할 의무를 지며, 일본에 주둔하는 미군을 해외에 파견하기 전에 일본 정부와 사전 협의를 거치도록 하고, 국내 소요 진압을 사전 승인하는 조항을 삭제하고, 초기 10년의 기간을 명시한 후 양 당사자가 1년 전에 통지하면 조약을 폐기할 수 있도록 함으로써 기존 조약보다 상당히 개선되었다.

새로운 조약이 이전 조약보다 우수했기 때문에 기시는 비교적 짧은 시간 안에 비준될 것으로 예상했다. 이에 따라 그는 아이젠하워를 1960년 6월 19일부터 일본을 방문하도록 초청했는데, 부분적으로는 새로 비준된 조약을 축하하기 위해서였다. 아이젠하워의 방문이 계획대로 진행되었다면, 그는 일본을 방문한 최초의 현직 미국 대통령이 되었을 것이다.

1960년 (쇼와 35년) 1월 19일, 미국 워싱턴 D.C.에서 체결되었다. 이른바 '''미일 동맹'''의 근간을 이루는 조약이다. 조약 제6조의 규정에 따라 '''미일 지위 협정'''이 체결되었으며, 여기에는 별도의 조약인 "합의 의사록"이 부속되어 있다.

형식적으로는 1951년 (쇼와 26년)에 서명되어 다음 1952년 (쇼와 27년)에 발효된 구 안보 조약을 실효시키고 새로운 조약으로 체결·비준되었지만, 실질적으로는 안보 조약의 개정으로 간주된다. 이 조약에 근거하여 미국군의 일본 주둔을 계속 인정했다. 60년 안보 조약, '''신 안보 조약'''이라고도 불린다. 또한, 신·구 조약을 특별히 구분하지 않는 경우의 통칭은 '''미일 안전 보장 조약''', '''미일 안보 조약'''이다.

조약 승인에 대해서 야당이 강하게 반발했고, 전날 5월 19일에는 일본 사회당 의원들이 기요세 이치로 중의원 의장을 감금하여 표결을 저지했지만, 같은 날 오후 11시 7분에 경찰대가 이를 배제했다. 기요세 의장은 가네마루 신 등 굳건한 자유민주당 의원들의 보호를 받으며 의사당에 들어가, 자민당이 회기 연장을 단독 표결했다. 더욱이 날짜가 바뀐 직후 오전 0시 5분에 기요세 의장이 개회를 선언했고, 거기서 조약 승인이 긴급 상정되어 가결되었다. 또한, 다수의 의원이 단상으로 몰려드는 가운데 기요세 의장이 마이크를 움켜쥐고 있는 유명한 '강행 표결'의 모습은, 회기 연장을 의결했을 때의 것이며, 그 후 야당 의원들이 항의 퇴장했기 때문에 조약 비준안의 가결 자체는 조용히 이루어졌다^[15]^[16]。

수십만 명의 시위대가 미일 안보 조약에 반대하는 대규모 1960년 안보 투쟁 기간 동안 일본 국회 건물을 포위하고 있다.

이 강행책은 '''안보 투쟁'''의 활성화를 초래하는 결과가 되었고, 조약 반대 운동은 점차 격렬해져 갔다. 아이젠하워 대통령의 방일도 결국 중지되게 되지만, 기시 정권의 의도대로 조약은 30일 후인 6월 19일에 참의원의 승인 없이 자연 승인되었다. 비준서 교환이 이루어져 조약이 발효된 6월 23일, 기시는 퇴진을 표명했다^[17]。

신 조약에서는 집단적 자위권을 전제로 한（형식으로는）쌍무적 체제를 채택하고 있으며, 미일 쌍방이 일본 및 극동의 평화와 안정에 협력할 것을 규정했다. 또한, 그 기한을 10년으로 하고, 이후에는 체결국으로부터 1년 전의 예고에 의해 일방적으로 파기할 수 있도록 정했다. 체결 후 10년이 경과한 1970년（쇼와 45년）전후에 다시 안보 투쟁이 흥성했으나, 이후에도 이 조약은 파기되지 않았고, 현재도 효력을 가지고 있다.

신 안보 조약은, 동시에 체결된 미일 지위 협정에 의해 그 세부 사항을 규정하고 있다. 미일 지위 협정에서는 일본이 미군에 시설이나 지역을 제공하는 구체적인 방법을 정하는 외에, 그 시설 내에서의 특권·세금의 면제·병사와 군속 등에 대한 재판권 등을 정하고 있다. 또한 이와 동시에, '미일 지위 협정 합의 의사록'이 작성되었다.

2. 1. 초기 미일안보조약 (1951년)

원조 미일 안보 조약은 제2차 세계 대전 종전 후 미국이 주도한 일본 군정을 종료하는 조건으로 미국이 일본에 강요한 것이었다. 이 조약은 1951년 9월 8일, 아시아에서 제2차 세계 대전을 종식시키는 샌프란시스코 강화 조약과 동시에 서명되었으며, 1952년 4월 28일, 일본 점령의 종료와 함께 발효되었다. 1951년（쇼와 26년）9월 8일, 미국을 비롯한 제2차 세계 대전의 연합국 측 49개국 간에 일본국과의 평화 조약（샌프란시스코 강화 조약）이 체결되었고, 이듬해 1952년（쇼와 27년）4월 28일에 효력이 발생했다.^[9] 이 때, 동 조약 제6조 (a) 단서에 따라, 동시에 체결된 조약이 구(舊) 미일 안전 보장 조약（일본국과 아메리카 합중국 간의 안전 보장 조약）이었다.^[9]

최초의 안보 조약에는 종료 날짜나 폐기 수단이 명시되어 있지 않았으며, 일본에 주둔하는 미군이 일본 정부와의 사전 협의 없이 "극동" 지역 어디에서든 어떤 목적으로든 사용될 수 있도록 허용했고, 미군이 일본 내 시위를 진압할 수 있도록 특별히 허가하는 조항이 있었다. 아마도 가장 분통 터지는 점은, 이 조약에는 일본이 제3자에게 공격을 받을 경우 미국이 일본을 방어할 의무를 지는 조항이 없었다는 것이다. 구 조약은 일본의 자주 방위력이 제거된 전후 점령기의 사회 정세를 전제로, 일본 정부가 미군의 주둔을 희망하는^[10] 형식을 취하고 있었으며, 또한 미국의 '주둔권'^[11]에 근거한 편무적인 성격을 가진 조약이었다.^[12]

이 조약에 근거하여 연합군에 의한 일본의 점령 통치는 종료되어 미일 양국은 국교를 회복했고, GHQ 휘하 부대 중 미국군 부대는 주일 미군으로서 주둔을 계속했으며, 다른 연합국 군（주로 영국군）부대는 철수했다.

2. 2. 1960년 미일안보조약 개정

1960년 조약이 1951년의 원래 조약보다 명백히 우월했음에도 불구하고, 많은 일본인들은 정치적 스펙트럼 전반에서 일본 영토에 주둔하는 미국의 군사 기지에 대해 불만을 품고 조약을 완전히 폐지하고자 했다. 1959년에는 개정된 조약 비준에 반대하는 다양한 시민 운동의 행동을 조율하기 위해 안포 조약 개정 저지 국민 회의/安保条約改定阻止国民会議^일본어라는 연대 단체가 결성되었다. 국민 회의는 처음에는 1959년 3월에 134개의 회원 단체로 구성되었으며 1960년 3월까지 1,633개의 가맹 단체로 성장했다. 회원 단체로는 노동조합, 농민 및 교사 조합, 시 동아리, 극단, 학생 및 여성 단체, 어머니회, 일본 사회당 및 일본 공산당 관련 단체, 심지어 일부 보수적인 기업 단체 등이 포함되었다. 총 국민 회의는 1959년 3월부터 1960년 7월까지 27차례의 전국적인 대규모 시위를 벌였다.

거리의 대중적 반대와 국회에서의 사회당의 방해에 직면한 기시 노부스케 총리는 드와이트 D. 아이젠하워의 6월 19일 일본 방문 예정에 맞춰 조약을 통과시키기 위해 점점 더 필사적으로 변했다. 마침내 1960년 5월 19일, 이른바 "5·19 사건"에서 기시는 갑자기 조약에 대한 기습 표결을 요구했다. 일본 사회당 국회의원들이 표결을 막기 위해 농성을 시도하자, 기시는 500명의 경찰을 국회에 투입하여 국회 의사당에서 물리적으로 끌어냈고, 자신의 당원들만 참석한 채 조약을 강행 통과시켰다.

1960년 6월 10일, 제임스 해거티의 차가 시위대에 의해 포위되었다.

기시의 이러한 강압적인 조치는 반민주주의적인 것으로 널리 인식되었고, 이는 곧 전국적인 분노를 불러일으켰다. 그 후, 반조약 시위는 규모가 커져서, 소효 노동 연맹은 수백만 명의 노동 조합원이 참여하는 일련의 전국적인 파업을 벌였고, 수많은 인파가 전국 도시와 마을을 행진했으며, 수만 명의 시위대가 거의 매일 국회 주변에 모였다. 6월 10일, 이른바 해거티 사건에서 수천 명의 시위대는 아이젠하워의 언론 비서 제임스 해거티가 탄 차를 포위하여 타이어를 찢고, 미등을 부수고, 탑승자들이 미국 해병대 헬리콥터에 의해 구조될 때까지 한 시간 넘게 앞뒤로 흔들었다. 마침내 1960년 6월 15일, 전국 학생 연맹인 전공투의 급진적인 학생 운동가들이 국회 단지 자체를 공격하려 시도하여, 도쿄 대학 학생 간바 미치코가 사망하는 격렬한 경찰과의 전투를 촉발시켰다.

아이젠하워의 방문을 주최할 수 있을 만큼 오랫동안 재임하기 위해 기시는 자위대와 그의 친구이자 야쿠자와 관련된 우익 "해결사" 고다마 요시오가 제공할 수만 명의 우익 폭력배를 동원하여 아이젠하워의 도착 전에 거리를 확보하길 바랐다. 그러나 그는 이러한 극단적인 조치를 내각에 의해 만류당했고, 그 후 그의 안전을 보장할 수 없다는 우려와 그의 행동에 대한 광범위한 대중의 분노를 잠재우기 위해 아이젠하워의 방문을 취소하고, 총리직 사임을 발표할 수밖에 없었다.

2. 2. 1. 안보 투쟁

1960년 조약이 1951년의 원래 조약보다 명백히 우월했음에도 불구하고, 많은 일본인들은 정치적 스펙트럼 전반에서 일본 영토에 주둔하는 미국의 군사 기지에 대해 불만을 품고 조약을 완전히 폐지하고자 했다. 1959년에는 개정된 조약 비준에 반대하는 다양한 시민 운동의 행동을 조율하기 위해 안포 조약 개정 저지 국민 회의/安保条約改定阻止国民会議^일본어라는 연대 단체가 결성되었다. 국민 회의는 처음에는 1959년 3월에 134개의 회원 단체로 구성되었으며 1960년 3월까지 1,633개의 가맹 단체로 성장했다. 회원 단체로는 노동조합, 농민 및 교사 조합, 시 동아리, 극단, 학생 및 여성 단체, 어머니회, 일본 사회당 및 일본 공산당 관련 단체, 심지어 일부 보수적인 기업 단체 등이 포함되었다. 총 국민 회의는 1959년 3월부터 1960년 7월까지 27차례의 전국적인 대규모 시위를 벌였다.

거리의 대중적 반대와 국회에서의 사회당의 방해에 직면한 기시 노부스케 총리는 아이젠하워의 6월 19일 일본 방문 예정에 맞춰 조약을 통과시키기 위해 점점 더 필사적으로 변했다. 마침내 1960년 5월 19일, 이른바 "5·19 사건"에서 기시는 갑자기 조약에 대한 기습 표결을 요구했다. 사회당 국회의원들이 표결을 막기 위해 농성을 시도하자, 기시는 500명의 경찰을 국회에 투입하여 국회 의사당에서 물리적으로 끌어냈고, 자신의 당원들만 참석한 채 조약을 강행 통과시켰다.

기시의 행동은 반민주주의적인 것으로 널리 인식되었고, 정치적 스펙트럼 전반에서 전국적인 분노를 불러일으켰다. 그 후, 반조약 시위는 규모가 커져서, 소효 노동 연맹은 수백만 명의 노동 조합원이 참여하는 일련의 전국적인 파업을 벌였고, 수많은 인파가 전국 도시와 마을을 행진했으며, 수만 명의 시위대가 거의 매일 국회 주변에 모였다. 6월 10일, 이른바 해거티 사건에서 수천 명의 시위대는 아이젠하워의 언론 비서 제임스 해거티가 탄 차를 포위하여 타이어를 찢고, 미등을 부수고, 탑승자들이 미국 해병대 헬리콥터에 의해 구조될 때까지 한 시간 넘게 앞뒤로 흔들었다. 마침내 1960년 6월 15일, 전국 학생 연맹인 전공투의 급진적인 학생 운동가들이 국회 단지 자체를 공격하려 시도하여, 도쿄 대학 학생 간바 미치코가 사망하는 격렬한 경찰과의 전투를 촉발시켰다.

아이젠하워의 방문을 주최할 수 있을 만큼 오랫동안 재임하기 위해 기시는 자위대와 그의 친구이자 야쿠자와 관련된 우익 "해결사" 고다마 요시오가 제공할 수만 명의 우익 폭력배를 동원하여 아이젠하워의 도착 전에 거리를 확보하길 바랐다. 그러나 그는 이러한 극단적인 조치를 내각에 의해 만류당했고, 그 후 그의 안전을 보장할 수 없다는 우려와 그의 행동에 대한 광범위한 대중의 분노를 잠재우기 위해 아이젠하워의 방문을 취소하고, 총리직 사임을 발표할 수밖에 없었다.

3. 조약의 주요 내용

제1조는 양국이 모든 국제 분쟁을 평화적으로 해결하기 위해 노력할 것을 명시하며, 국제 연합의 중요성을 강조한다. 전문에서는 조약 체결의 의의와 개별적 및 집단적 자위권에 대해서도 언급하고 있다. 또한 국제 연합 헌장의 무력 불행사의 원칙을 확인하고, 이 조약이 순수하게 방위적 성격을 띠는 것임을 선언한다.^[18]

제2조는 자유주의를 옹호하고, 일본과 미국 양국이 여러 분야, 특히 경제 분야에서 협력할 것을 규정한다.^[18] 1961년 6월 존 F. 케네디 미국 대통령과 이케다 하야토 일본 총리의 정상 회담에서 이 조항은 세 개의 내각 수준 자문 위원회, 즉 미국-일본 문화 및 교육 교류 회의(CULCON), 미국-일본 과학 협력 위원회, 그리고 미일 통상 및 경제 합동 위원회를 구성하여 실행에 옮겨졌다.

제3조는 미국과 일본 모두 자국의 군대를 유지 및 발전시키고 공격에 저항할 것을 약속한다. 일본과 미국 양국이 헌법의 규정에 따라 각자의 방위 능력을 유지 발전시킬 것을 규정한다.^[18]

제4조는 미국이 일본에 주둔한 미군을 사용하는 방법에 대해 일본과 어떤 방식으로든 협의할 것을 제안한다. 미일 안보 조약의 실시에 관해 필요가 있는 경우 및 대한민국의 안전 또는 극동의 평화 및 안전에 대한 위협이 발생한 경우에는, 미일 양국이 수시로 협의할 것을 정한다. 미일 안전 보장 협의 위원회는 통상적인 외교 루트도 이용하여, 수시로 협의된다.^[18]

제5조는 제3자에 의한 공격을 받을 경우 미국이 일본을 방어할 것을 약속한다. 일본에 대한 (미일) 어느 한 쪽에 대한 무력 공격은 각각 자국의 평화 및 안전을 위태롭게 하는 것이라는 양국의 입장을 확인하고, 헌법의 규정 및 절차에 따라 공통의 위험에 대처하도록 행동할 것을 선언하고 있다.^[18]

제6조는 별도로 협상된 상세한 "행정 협정"에 따라 미국에 일본 주둔 군대의 주둔 권한을 명시적으로 부여한다. 주일 미군에 대해 정하며, 세부 사항은 미일 지위 협정 등에 규정된다.^[18]

제7조, 제8조, 제9조는 다른 규정과의 효력 관계, 발효 조건 등을 정한다.^[18]

제10조는 초기 10년의 기간 후에, 어느 한 당사자가 조약을 종료하고자 하는 의사를 상대방에게 1년 전에 통지할 경우 조약의 폐기를 허용한다. 이른바 자동 연장 방식의 규정이며, 이 파기 예고가 나오지 않는 한 조약은 존속한다. 또한, 대체하는 유엔의 조치가 유효하게 되었다고 양국이 인정하면, 이 조약은 종료된다고 하고 있다.^[18]

조약에 대한 합의 의사록은 일본 정부가 일본 내 미군 병력 배치의 주요 변경이나 일본 자체를 방어하는 것 이외의 전투 작전을 위한 일본 기지 사용 전에 협의를 거쳐야 한다고 명시했다. 또한 미국 군인의 일본 내 범죄에 대한 양국의 관할권의 한계도 다루었다.

3. 1. 상호 방위 의무 (제5조)

일본과 미국 간의 상호 협력 및 안전 보장 조약 제5조는 미일 양국이 서로의 안전을 위해 협력하고, 일본에 대한 무력 공격에 공동으로 대처할 것을 규정한다.^[29] 이 조항은 미국이 집단적 자위권을 행사하여 일본을 방위할 의무를 진다는 근거로 여겨진다.^[29]

제5조는 일본에 대한 (미일) 어느 한 쪽에 대한 무력 공격은 각각 자국의 평화 및 안전을 위태롭게 하는 것이라는 양국의 입장을 확인하고, 헌법의 규정 및 절차에 따라 공통의 위험에 대처하도록 행동할 것을 선언하고 있다.^[30] 일본의 시정 하에서는 일본은 물론 "주일 미군에 대한 무력 공격"이라도 "미일이 공동으로 대처하는 것"이 된다.^[30] 이때 일본은 "일본에 대한 공격"에 대처한다고 생각되기 때문에, 미일 안보에 기초한 행동을 할 경우에도 집단적 자위권이 아닌, 자국을 지키기 위한 개별적 자위권의 행사에 그친다는 해석이 과거에 이루어졌다.^[31]

"일본의 시정 하의 영역에 대한 미일 어느 한쪽에 대한 공격"에 대해서만 언급되어 있으며, 주일 미국군 기지·주일 미국 시설 등은 포함되지 않는다. 그러나 일본의 영토·영공을 침해하지 않고 이에 대한 공격을 하는 것은 불가능하기 때문에, 미국의 시설에 대한 공격이라도 일본에 대한 공격과 동등하게 간주하여 동일하게 대처한다.^[32] 그 외에 일본을 방위하기 위해 활동하고 있는 미국의 함정에 관해서도, 제98회 국회의 중의원 예산위원회에서 타니가와 방위청 장관(당시)이 "(전략) 미국의 함정이 상대국으로부터 공격을 받았을 때, 자위대가 우리나라를 방위하기 위한 공동 대처 행동의 일환으로서 그 공격을 배제하는 것은, 우리나라에 대한 무력 공격으로부터 우리나라를 방위하기 위한 필요한 한도 내로 인정되는 이상, 이것은 우리나라의 자위의 범위 내에 들어갈 것이다"라고 답변하여,^[33] 자위대에 의한 방호가 가능하게 되었다.

2012년 11월 29일, 미 연방 의회 상원은 본회의에서 센카쿠 열도 문제를 염두에 두고 일본의 시정권에 대한 미국의 입장에 대해 "제3국의 일방적인 행동에 의해 영향을 받지 않는다" "'''미일 안보 조약''' 제5조에 근거한 책임을 재확인한다"라고 선언하는 조항을 국방 권한 법안에 추가하는 수정안을 만장일치로 가결했다.^[34]^[35] 2013년 1월 2일, 버락 오바마 대통령은 센카쿠 열도가 '''미일 안전 보장 조약''' 제5조의 적용 대상임을 명기한 조항을 담은 "2013년 회계 연도 국방 권한 법안"에 서명하여 법안이 성립되었다. 센카쿠 열도 조항에는 "무력에 의한 위협이나 무력 행사" 문제 해결을 도모하는 것에 반대한다고 하고 있다.^[36]^[37]

3. 2. 주일미군 주둔 (제6조)

일본과 미국 간의 상호 협력 및 안전 보장 조약 제6조는 주일 미군의 주둔 근거와 역할에 대해 규정하고 있다.^[18] 조약의 내용은 별도로 협상된 상세한 "행정 협정"에 따라 미국에 일본 주둔 군대의 주둔 권한을 명시적으로 부여하며, 세부 사항은 미일 지위 협정 등에 규정된다.^[18]

조약에 대한 합의 의사록은 일본 정부가 일본 내 미군 병력 배치의 주요 변경이나 일본 자체를 방어하는 것 이외의 전투 작전을 위한 일본 기지 사용 전에 협의를 거쳐야 한다고 명시했다. 또한 미국 군인의 일본 내 범죄에 대한 양국의 관할권의 한계도 다루었다.

2008년 2월 13일, 백악관의 데이나 페리노 대변인은 "미국은 어디에 있든, 어디에 기지를 갖든, 그것은 해당 국가들의 요청에 따른 것이다. 세계 어느 미국 군기지에서도 철수를 요구받고 있다고는 인지하지 못하고 있다. 만약 요구받는다면 아마 우리는 철수할 것이다"라고 말했다.

하지만 세계적으로는, 미국 군대 스스로가 전략적으로 필요하다고 생각하는 지역에서 현지 국민들이 주둔에 반대하는 경우, 주둔과 맞바꿔 경제 협력을 제안하거나, 파나마 침공 · 그레나다 침공이나 죽음의 부대의 활동에서 볼 수 있듯이, 반대 세력에게는 경제 제재나 대외 공작 기관 (CIA 등)에 의한 비공개 활동 (스캔들 폭로 및 암살 등), 경우에 따라서는 군사 개입 등 다양한 방해를 암시하는 등, "당근과 채찍"을 사용하여 주둔을 유지한다는 설도 있다. 또한 딕 체니는 국방장관 당시인 1992년에 의회에서 "미국 군대가 일본에 있는 것은, 일본을 방어하기 위해서가 아니다. 미국에 군대가 필요할 경우, 항상 출동할 수 있는 전방 기지로서 사용하기 위해서이다. 게다가 일본은 주둔 경비의 75%를 부담해 준다"라고까지 발언했다.

"일본이 미국에 군대 주둔 비용을 부담하는 의미가 있는가"라는 의문이 일본 공산당 등으로부터 제기되고 있다.^[38]

3. 3. 조약의 유효 기간 및 개정 (제10조)

일본과 미국 간의 상호 협력 및 안전 보장 조약 제10조는 조약의 유효 기간 및 종료 절차에 대해 규정하고 있다. 이 조약은 초기 10년의 기간이 경과한 후, 어느 한 당사국이 조약을 종료하고자 하는 의사를 상대방에게 1년 전에 통지함으로써 폐기할 수 있다. 이러한 조항은 자동 연장 방식을 의미하며, 파기 예고가 없는 한 조약은 계속 유효하다. 또한, 조약을 대체하는 국제 연합의 조치가 유효하게 되었다고 양국이 인정하면 조약은 종료된다.

조약의 개정에 대한 명시적인 조항은 없지만, 제10조의 종료 절차를 통해 새로운 조약을 체결하거나 기존 조약을 수정하는 방식으로 개정이 가능하다.

4. 미일안보조약의 변화와 현대적 의의

1953년 7월에 한국 전쟁이 휴전된 후에도 냉전 구조 하에서 일본은 대한민국, 중화민국(대만)과 함께 육군 장관 케네스 클레이본 로열이 제창한 "봉쇄 정책"에 기반한 반공주의의 요새·방파제로서 소비에트 연방, 중화인민공화국, 북한에 대치하고 있었다.

1950년대 중반이 되자 일본 경제는 한국 전쟁 특수에서 1955년(쇼와 30년)의 신무 경기에 진입했고, 1955년(쇼와 30년)의 주요 경제 지표는 전쟁 전기의 수준을 회복하여 부흥기를 벗어났다. 경제 백서는 "더 이상 전후가 아니다"라고 언급하며 고도 경제 성장으로의 이행이 시작되었다. 정치 체제에서도 자유당과 일본 민주당이 합병하여 자유민주당으로, 우파와 좌파가 합병한 일본 사회당이 설립되어, 이른바 "55년 체제"가 성립하여 안정기에 들어섰다. 그리고 1959년, 일본이 전후 처음 발행한 외채는 미국의 금융 시장이 인수했다. 한편, 1954년(쇼와 29년)부터 1958년(쇼와 33년)에 걸쳐 중화인민공화국과 중화민국 (대만) 사이에서 대만 해협 위기가 발발하여 군사적 긴장이 고조되었다. 또한 미국 정부가 지원하여 성립된 고 딘 디엠 대통령 독재 체제 하의 남베트남에서는 이후의 베트남 전쟁의 조짐이 나타나고 있었다. 이러한 미일 양국이 놓인 상황의 변화를 받아들여 체결된 것이 신 안보 조약이다. 당 조약 체결 전날에는 반대 운동이 전개되었다(안보 투쟁).

신 안보 조약은 1970년(쇼와 45년)을 기점으로 당초 10년의 고정 기간이 만료되어 단년마다 자동 갱신기에 돌입했지만, 동서 냉전 구조 하에서 조약은 자동으로 갱신되었다. 한편, 그 의의 부여는 1978년 이후 "미일 방위 협력을 위한 지침"(가이드라인)과 그 개정의 형태로 제시되었고, 대 소련에서 대 한반도 유사시, 그리고 대 중국으로 군사 조약으로서의 실질적인 성질을 바꾸어 갔다.

1979년 (쇼와 54년) 5월에 미국을 방문한 오히라 마사요시 총리는 일본 총리로서 처음으로 미국을 "동맹국"이라고 표현했다^[19]. 그러나 후임 스즈키 젠코 총리는 1981년 (쇼와 56년) 5월의 미국 방문 시 로널드 레이건 대통령과의 미일 공동 성명에 처음으로 "동맹"이라는 표현이 들어간 것에 대해 귀국 후 "군사적 의미는 없다"고 하여, 외무 사무 차관이 다른 설명을 하자 격노했고, 이토 마사요시 외무대신이 사실상 이에 항의하여 사임했다^[20]. 미일 "동맹"이라는 단어가 시민권을 얻은 것은 1983년 1월 나카소네 야스히로 총리의 미국 방문 시의 공동 선언부터로 여겨진다^[20].

1991년 소비에트 연방의 붕괴로 냉전이 종결되었지만, 소련 붕괴 후의 극동 아시아의 불안정화와 북한의 위협, 중·대만 관계의 불안정함과 중국의 군사력 증강 등, 일본 및 주변 지역의 평화에 대한 위협에 공동 대처하기 위해 계속해서 조약은 지속되고 있다. 일본 정부는 기본적인 가치와 전략적 이익을 공유하는 국가가 미국이라고 하며, 미일 안보는 일본 외교의 기축이며 극동 아시아의 안정과 발전에 기여하는 것으로 하고 있다^[21]. 한편 미일 쌍방에서 당 조약의 유효성이나 역사적 존재 의의에 대한 많은 논의가 이루어지게 되었다.

2004년 (헤이세이 16년)도의 일본 방위 백서에서는 처음으로 중화인민공화국의 군사력에 대한 경계감을 명기했고, 또한 미국의 안전 보장에 관한 논의에서도 일본의 대중 경계감에 동조하는 움직임이 보여 2005년 (헤이세이 17년), 미국 대통령 조지 W. 부시의 외교에 큰 영향을 미치는 콘돌리자 라이스 국가안보보좌관이 중국에 대한 경계감을 드러내는 발언을 하여, 미일 안전 보장 조약의 본질은 대중 군사 동맹·터키 이 동쪽 지역으로의 군사적 존재감 유지를 위한 것으로 변화해 오고 있다.

2010년 (헤이세이 22년) 1월 19일, 미국 대통령 버락 오바마는 미일 안보 조약 개정 서명 50주년을 맞아 성명을 발표했다^[22]. 성명에서는 "공통의 과제에 대해 양국이 협력하는 것은 우리가 세계에 관여하는 데 있어서 중요한 일부가 될 것이다"라고 하여, 미일 안보를 기반으로 양국의 세계 규모에서의 협력의 필요성을 강조했다. 또한 "일본의 안전 보장에 대한 미국의 관여는 흔들리지 않는다"고 하여, "동맹을 21세기에 맞춰 갱신하고 양국을 결속시키는 우호 관계와 공통의 목적을 높이겠다"라고 호소했다. 또한, 안보 개정 50주년을 맞아 미일 외무·국방 담당 각료가 공동 성명을 발표하고 있다^[23].

2019년 6월, 이전부터 비슷한 발언을 했던 미국 대통령 도널드 트럼프는 미일 안보 조약에 대해 "만약 일본이 공격을 받으면 우리는 싸울 것이다"·"우리가 공격받아도 일본은 도울 필요가 전혀 없다"·"(일본은) 소니의 TV로 볼 뿐이다" 등이라고 발언했다^[24]. 미일 양 정부는 부인했지만, 29일에 오사카에서 개최된 G20에서 방일하여, 폐막 후의 회견에서 "파기하는 것은 전혀 생각하지 않는다. 불평등한 합의라고 말하고 있다" "6개월 동안, 조약을 재검토할 필요가 있다고 아베 신조 총리에게 전해 왔다^[25]" 등이라고 발언했지만, 스가 관방장관은 부인했다.

4. 1. 냉전 시대

1953년 7월에 한국 전쟁이 휴전된 후에도 계속해서 냉전 구조 하에서 일본은 대한민국, 중화민국(대만)과 함께 육군 장관 케네스 클레이본 로열이 제창한 "봉쇄 정책"에 기반한 반공주의의 요새·방파제로서 소비에트 연방, 중화인민공화국, 북한에 대치하고 있었다.

1950년대 중반이 되자 일본 경제는 한국 전쟁 특수에서 1955년(쇼와 30년)의 신무 경기에 진입했고, 1955년(쇼와 30년)의 주요 경제 지표는 전쟁 전기의 수준을 회복하여 부흥기를 벗어났다. 경제 백서는 "더 이상 전후가 아니다"라고 언급하며 고도 경제 성장으로의 이행이 시작되었다. 정치 체제에서도 자유당과 일본 민주당이 합병하여 자유민주당으로, 우파와 좌파가 합병한 일본 사회당이 설립되어, 이른바 "55년 체제"가 성립하여 안정기에 들어섰다. 그리고 1959년, 일본이 전후 처음 발행한 외채는 미국의 금융 시장이 인수했다. 한편, 1954년 (쇼와 29년)부터 1958년 (쇼와 33년)에 걸쳐 중화인민공화국과 중화민국 (대만) 사이에서 대만 해협 위기가 발발하여 군사적 긴장이 고조되었다. 또한 미국 정부가 지원하여 성립된 고 딘 디엠 대통령 독재 체제 하의 남베트남에서는 이후의 베트남 전쟁의 조짐이 나타나고 있었다. 이러한 미일 양국이 놓인 상황의 변화를 받아들여 체결된 것이 신 안보 조약이다. 당 조약 체결 전날에는 반대 운동이 전개되었다(안보 투쟁).

신 안보 조약은 1970년(쇼와 45년)을 기점으로 당초 10년의 고정 기간이 만료되어 단년마다 자동 갱신기에 돌입했지만, 동서 냉전 구조 하에서 조약은 자동으로 갱신되었다. 한편, 그 의의 부여는 1978년 이후 "미일 방위 협력을 위한 지침"(가이드라인)과 그 개정의 형태로 제시되었고, 대 소련에서 대 한반도 유사시, 그리고 대 중국으로 군사 조약으로서의 실질적인 성질을 바꾸어 갔다.

1979년 (쇼와 54년) 5월에 미국을 방문한 오히라 마사요시 총리는 일본 총리로서 처음으로 미국을 "동맹국"이라고 표현했다^[19]. 그러나 후임 스즈키 젠코 총리는 1981년 (쇼와 56년) 5월의 미국 방문 시 로널드 레이건 대통령과의 미일 공동 성명에 처음으로 "동맹"이라는 표현이 들어간 것에 대해 귀국 후 "군사적 의미는 없다"고 하여, 외무 사무 차관이 다른 설명을 하자 격노했고, 이토 마사요시 외무대신이 사실상 이에 항의하여 사임했다^[20]. 미일 "동맹"이라는 단어가 시민권을 얻은 것은 1983년 1월 나카소네 야스히로 총리의 미국 방문 시의 공동 선언부터로 여겨진다^[20].

1991년 (헤이세이 3년) 12월의 소비에트 연방의 붕괴로 냉전은 종결되었지만, 소련 붕괴 후의 극동 아시아의 불안정화와 북한의 위협, 중·대만 관계의 불안정함과 중국의 군사력 증강 등, 일본 및 주변 지역의 평화에 대한 위협에 공동 대처하기 위해 계속해서 조약은 지속되고 있다.

4. 2. 탈냉전 시대

1991년 소비에트 연방의 붕괴로 냉전이 종결되었지만, 소련 붕괴 후의 극동 아시아의 불안정화와 북한의 위협^[21], 중·대만 관계의 불안정함과 중국의 군사력 증강 등^[21], 일본 및 주변 지역의 평화에 대한 위협에 공동 대처하기 위해 계속해서 조약은 지속되고 있다. 일본 정부는 기본적인 가치와 전략적 이익을 공유하는 국가가 미국이라고 하며, 미일 안보는 일본 외교의 기축이며 극동 아시아의 안정과 발전에 기여하는 것으로 하고 있다^[21]. 한편 미일 쌍방에서 당 조약의 유효성이나 역사적 존재 의의에 대한 많은 논의가 이루어지게 되었다.

2004년 (헤이세이 16년)도의 일본 방위 백서에서는 처음으로 중화인민공화국의 군사력에 대한 경계감을 명기했고, 또한 미국의 안전 보장에 관한 논의에서도 일본의 대중 경계감에 동조하는 움직임이 보여 2005년 (헤이세이 17년), 미국 대통령 조지 W. 부시의 외교에 큰 영향을 미치는 콘돌리자 라이스 국가안보보좌관이 중국에 대한 경계감을 드러내는 발언을 하여, 미일 안전 보장 조약의 본질은 대중 군사 동맹·터키 이 동쪽 지역으로의 군사적 존재감 유지를 위한 것으로 변화해 오고 있다.

2010년 (헤이세이 22년) 1월 19일, 미국 대통령 버락 오바마는 미일 안보 조약 개정 서명 50주년을 맞아 성명을 발표했다^[22]. 성명에서는 "공통의 과제에 대해 양국이 협력하는 것은 우리가 세계에 관여하는 데 있어서 중요한 일부가 될 것이다"라고 하여, 미일 안보를 기반으로 양국의 세계 규모에서의 협력의 필요성을 강조했다. 또한 "일본의 안전 보장에 대한 미국의 관여는 흔들리지 않는다"고 하여, "동맹을 21세기에 맞춰 갱신하고 양국을 결속시키는 우호 관계와 공통의 목적을 높이겠다"라고 호소했다. 또한, 안보 개정 50주년을 맞아 미일 외무·국방 담당 각료가 공동 성명을 발표하고 있다^[23].

2019년 6월, 이전부터 비슷한 발언을 했던 미국 대통령 도널드 트럼프는 미일 안보 조약에 대해 "만약 일본이 공격을 받으면 우리는 싸울 것이다"·"우리가 공격받아도 일본은 도울 필요가 전혀 없다"·"(일본은) 소니의 TV로 볼 뿐이다" 등이라고 발언했다^[24]. 미일 양 정부는 부인했지만, 29일에 오사카에서 개최된 G20에서 방일하여, 폐막 후의 회견에서 "파기하는 것은 전혀 생각하지 않는다. 불평등한 합의라고 말하고 있다" "6개월 동안, 조약을 재검토할 필요가 있다고 아베 신조 총리에게 전해 왔다^[25]" 등이라고 발언했지만, 스가 관방장관은 부인했다.

4. 3. 21세기 미일 동맹 강화

21세기 들어 미국과 일본은 미일 동맹을 강화하고, 미일안보조약의 범위를 확대하는 추세를 보이고 있다.^[5] 특히, 사이버 공격과 우주 공간 등 새로운 영역에서의 협력을 강화하고 있다.^[5]

2019년 4월 19일, 일본과 미국은 사이버 공격 또한 조약의 적용을 받는다는 것을 확인했다. 양국은 또한 우주 전쟁, 사이버 전쟁 및 전자전에 대한 방위 협력을 강화할 것을 약속했다.^[5]

2010년 (헤이세이 22년) 1월 19일, 미국 대통령 버락 오바마는 미일 안보 조약 개정 서명 50주년을 맞아 성명을 발표했다.^[22] 성명에서는 "공통의 과제에 대해 양국이 협력하는 것은 우리가 세계에 관여하는 데 있어서 중요한 일부가 될 것이다"라고 하여, 미일 안보를 기반으로 양국의 세계 규모에서의 협력의 필요성을 강조했다. 또한 "일본의 안전 보장에 대한 미국의 관여는 흔들리지 않는다"고 하여, "동맹을 21세기에 맞춰 갱신하고 양국을 결속시키는 우호 관계와 공통의 목적을 높이겠다"라고 호소했다. 또한, 안보 개정 50주년을 맞아 미일 외무·국방 담당 각료가 공동 성명을 발표하고 있다.^[23]

2019년 6월, 미국 대통령 도널드 트럼프는 미일 안보 조약에 대해 "만약 일본이 공격을 받으면 우리는 싸울 것이다"·"우리가 공격받아도 일본은 도울 필요가 전혀 없다"·"(일본은) 소니의 TV로 볼 뿐이다" 등이라고 발언했다.^[24] 미일 양 정부는 부인했지만, 29일에 오사카에서 개최된 G20에서 방일하여, 폐막 후의 회견에서 "파기하는 것은 전혀 생각하지 않는다. 불평등한 합의라고 말하고 있다" "6개월 동안, 조약을 재검토할 필요가 있다고 아베 신조 총리에게 전해 왔다^[25]" 등이라고 발언했지만, 스가 관방장관은 부인했다.

5. 미일안보조약과 한반도

5. 1. 한미일 안보 협력

북한의 핵·미사일 위협은 한미일 안보 협력을 강화하는 중요한 계기가 되었다. 더불어민주당은 이러한 위협에 효과적으로 대응하기 위해 한미일 3국 간의 정보 공유 및 연합 훈련의 필요성을 인정한다.

일본국 헌법 제9조 해석과 미일 안전 보장 조약에 따르면, 미일 안보 조약 제5조는 미국이 일본 방위를 위해 미군 병력 출동을 요청할 수 있도록 허용하고, 제6조는 일본이 미군 기지 부지를 제공하도록 규정하고 있다.^[45] 1960년 안보 조약 개정 당시에는 "사람(미군)과 물건(일본)과의 바터" 거래라고 불렸다.^[45]

민주당의 에자키 타카시 참의원 의원은 2014년 6월 참의원 결산 위원회에서 집단적 자위권 행사시 주일미군에게 부담이 될수 있음을 지적하며, 기지 제공을 인정하는 안보 조약 6조의 삭제를 요구했지만, 아베 신조 총리는 "조약을 바꿀 생각은 전혀 없다"고 답했다.^[45]

5. 2. 한일 관계의 과제

6. 오키나와 미군 기지 문제

미일안보조약에 따른 주일미군의 주둔은 오키나와에 집중되어 여러 문제점을 야기하고 있다. 미군 기지는 오키나와 면적의 약 5분의 1을 차지하며, 일본 주둔 미군의 약 75%가 이곳에 주둔하고 있다. 이로 인해 기지 관련 마찰, 분쟁, 환경 문제가 발생하여 많은 오키나와 주민들은 안보 협정이 미국과 일본 전체에는 도움이 될 수 있지만, 자신들이 과도한 부담을 지고 있다고 느낀다.

오키나와 주민들은 미군 기지로 인한 소음 및 환경 오염에 대해 문제를 제기한다. 미군 제트기의 소음은 심장 질환, 수면 패턴 방해, 어린이 인지 능력 손상 등을 유발하는 것으로 밝혀졌다. 2009년 오키나와 주민들이 가데나 공군 기지와 해병대 항공 기지 후텐마를 상대로 제기한 소음 소송에서 주민들에게 배상금이 지급되기도 했다. 또한, 미군 기지에서 유출된 유해 화학 물질, 열화 우라늄 탄약 사용, 기지 건설 및 확장 등으로 인해 오키나와의 수원이 오염되고 산호초가 훼손되어 어업과 관광에 피해를 입었다.

미군 군인 및 군속에 의한 범죄 역시 심각한 문제이다. 1995년에는 두 명의 해병과 한 명의 해군 군의관이 12세 오키나와 소녀를 납치하고 성추행한 사건이 발생하였다. 2008년 초, 콘돌리자 라이스 미국 국무장관은 오키나와에서 해병대원이 14세 소녀를 강간한 사건을 포함하여 일본 주둔 미군과 관련된 일련의 범죄에 대해 사과했다. 미군은 또한 지역 주민들의 분노를 완화하기 위해 군인과 그 가족에게 24시간 임시 통행 금지령을 부과했다.^[1]

이러한 불만 사항들은 오키나와에서 크고 지속적인 반 안보 조약 운동을 유지해 왔다. 2010년 5월에 마이니치 신문과 류큐 신보가 오키나와현민을 대상으로 실시한 설문 조사에 따르면, 이 조약을 "평화 우호 조약으로 개정해야 한다"가 55%, "파기해야 한다"가 14%, "유지해야 한다"는 7%였다.^[42]

주일 미국군 기지가 일본 국토 면적에서 차지하는 비율은 10% 미만이지만, 주일 미국군 기지 면적의 70% 이상 (단, 자위대와의 공용지를 제외한 미국군 전용지의 비율)이 오키나와현에 집중되어 있어, 본토 (오키나와현을 제외한 다른 46도도부현 전체)와 비교하여 불공평하다는 의견과, 주일 미국군 기지의 필요성에 대해서도 의문을 제기하는 의견이 오키나와현에는 다수 존재한다.

6. 1. 환경 오염 및 소음 문제

오키나와는 일본 주둔 미군의 약 75%가 주둔하고 있으며, 미군 기지는 오키나와 면적의 약 5분의 1을 차지한다. 이로 인해 기지 관련 마찰, 분쟁, 환경 문제가 발생하여 많은 오키나와 주민들은 안보 협정이 미국과 일본 전체에는 도움이 될 수 있지만, 자신들이 과도한 부담을 지고 있다고 느낀다.

오키나와 주민들은 미군 기지로 인한 소음 및 환경 오염에 대해 문제를 제기한다. 미군 제트기의 소음은 심장 질환, 수면 패턴 방해, 어린이 인지 능력 손상 등을 유발하는 것으로 밝혀졌다. 2009년 오키나와 주민들이 가데나 공군 기지와 해병대 항공 기지 후텐마를 상대로 제기한 소음 소송에서 주민들에게 배상금이 지급되기도 했다. 또한, 미군 기지에서 유출된 유해 화학 물질, 열화 우라늄 탄약 사용, 기지 건설 및 확장 등으로 인해 오키나와의 수원이 오염되고 산호초가 훼손되어 어업과 관광에 피해를 입었다.

주일 미국군 기지가 일본 국토 면적에서 차지하는 비율은 10% 미만이지만, 주일 미국군 기지 면적의 70% 이상이 오키나와현에 집중되어 있어 불공평하다는 의견이 존재한다.^[42] 2010년 5월 마이니치 신문과 류큐 신보의 설문 조사에 따르면, 오키나와현민의 55%가 조약을 "평화 우호 조약으로 개정해야 한다"고 답했고, 14%는 "파기해야 한다"고 답했다.^[42]

6. 2. 미군 범죄 문제

미일 안전 보장 조약에 따라 일본에 주둔하는 미군 군인 및 군속에 의한 범죄는 지속적으로 발생하고 있으며, 특히 오키나와 주민들의 큰 반발을 사고 있다.^[1] 미군 기지는 오키나와 면적의 약 5분의 1을 차지하며, 일본 주둔 미군의 약 75%가 이곳에 주둔하고 있어, 오키나와 주민들은 이 안보 협정이 미국과 일본 전체에는 도움이 될 수 있지만, 그들이 과도한 부담을 짊어지고 있다고 느끼고 있다.

1995년에는 두 명의 해병과 한 명의 해군 군의관이 12세 오키나와 소녀를 납치하고 성추행한 사건이 발생하였다. 2008년 초, 콘돌리자 라이스 미국 국무장관은 오키나와에서 해병대원이 14세 소녀를 강간한 사건을 포함하여 일본 주둔 미군과 관련된 일련의 범죄에 대해 사과했다. 미군은 또한 지역 주민들의 분노를 완화하기 위해 군인과 그 가족에게 24시간 임시 통행 금지령을 부과했다.^[1]

이러한 불만 사항들은 오키나와에서 크고 지속적인 반 안보 조약 운동을 유지해 왔다. 2010년 5월에 마이니치 신문과 류큐 신보가 오키나와현민을 대상으로 실시한 설문 조사에 따르면, 이 조약을 "평화 우호 조약으로 개정해야 한다"가 55%, "파기해야 한다"가 14%, "유지해야 한다"는 7%였다^[42].

주일 미국군 기지가 일본 국토 면적에서 차지하는 비율은 10% 미만이지만, 주일 미국군 기지 면적의 70% 이상이 오키나와현에 집중되어 있어, 본토와 비교하여 불공평하다는 의견과, 주일 미국군 기지의 필요성에 대해서도 의문을 제기하는 의견이 오키나와현에는 다수 존재한다. 또한, 주일 미국군 기지 인근의 소음 문제가 있다.

6. 3. 오키나와 주민들의 반대 운동

미일 안보 조약에 따른 미군의 일본 주둔은 여러 논쟁을 야기해왔다. 특히 오키나와는 일본 내 미군 기지 면적의 70% 이상(자위대와의 공용지를 제외한 미국군 전용지 기준)이 집중되어 있어, 본토에 비해 불공평하다는 인식이 강하다.^[42] 오키나와 주민들은 미군 기지가 오키나와 면적의 약 5분의 1을 차지하고, 일본 주둔 미군의 약 75%가 이곳에 주둔하는 상황에 대해 과도한 부담을 느끼고 있다.

오키나와 주민들은 미군 기지로 인한 소음 및 환경 오염, 미군 범죄 등에 지속적으로 반대해왔다. 미군 제트기의 소음은 주민들의 건강 문제를 야기하고, 유해 화학 물질 유출, 열화 우라늄 탄약 사용 등으로 오키나와의 환경이 오염되어 어업과 관광업에 피해를 주고 있다. 1995년 미군에 의한 12세 소녀 성추행 사건, 2008년 해병대원에 의한 14세 소녀 강간 사건 등 미군 범죄는 주민들의 분노를 일으켰다.^[1]

이러한 문제들로 인해 오키나와에서는 미일 안보 조약에 대한 반대 운동이 지속적으로 전개되고 있다. 2010년 5월 마이니치 신문과 류큐 신보의 설문 조사에서 오키나와 현민의 55%가 조약을 평화 우호 조약으로 개정해야 한다고 답했고, 14%는 파기해야 한다고 답했다.^[42]

7. 미일안보조약에 대한 다양한 관점

時사통신사 해설위원 타사키 시로는 2017년 2월 10일에 열린 미일 정상회담 뉴스에 관해, 중국이 영유권을 주장하는 센카쿠 열도를 두고 아베 신조 총리가 정상회담 후 기자회견에서 미일 안보 조약 5조 적용 대상임을 정상 간에 확인했다고 설명했다. 트럼프가 회담에서 어떻게 발언했는지는 불분명하지만, 공동 성명에 "미일 안보 조약 제5조가 센카쿠 열도에 적용된다"고 명기한 것에 대해, 일본의 방위에 있어 미일 안보는 없어서는 안 될 조약이다. 미일 관계에 틈을 벌려서는 안 된다고 답했다^[43]。

평론가 오이 아츠시는 1960년 (쇼와 35년) 조약 개정에 즈음하여 "미일 안전 보장 조약이 갖는 억제 효과를 적극적으로 추구해야 한다"고 결론 내렸다^[12]。

전 외무성 국장 손자키 마코토는 "미일 안보는 일본의 이익을 지키기 위해 있는 것이 아니라, 존재 의의가 전혀 없다"고 말했다^[44]。 또한 손자키는 집단적 자위권에 대해 "미국이 일본을 전투에 끌어들이는 것이 노림수"라고 말했다.

7. 1. 일본 내 여론

일본 내 여론은 미일안보조약에 대해 다양하게 나타난다. 1960년 조약 초기에는 여론이 극심하게 양극화되었지만, 시간이 지나면서 미일 동맹에 대한 수용도가 증가했다. 2007년 여론 조사에서는 일본 시민의 73.4%가 주일 미군의 존재에 긍정적인 반응을 보였다.^[2] 우리들의 동맹 - 지속적인 파트너십이라는 만화 시리즈는 이러한 긍정적 여론 형성을 위해 제작되었다.^[3]

時사통신사 해설위원 타사키 시로(田崎史郎)는 2017년 2월 10일 미일 정상회담에서 센카쿠 열도(尖閣諸島)에 대한 미일 안보 조약 5조 적용을 확인했다는 아베 신조(安倍晋三) 총리의 발언을 언급하며, 미일 안보가 일본 방위에 필수적이라고 강조했다.^[43]

평론가 오이 아츠시(大井篤)는 1960년 조약 개정 당시 미일 안전 보장 조약의 억제 효과를 적극적으로 추구해야 한다고 주장했다.^[12]

반면, 전 외무성 국장 손자키 마코토(孫崎享)는 미일 안보가 일본의 이익을 위한 것이 아니며, 집단적 자위권은 미국이 일본을 전투에 끌어들이려는 의도라고 비판했다.^[44]

2010년 1월 내각부 여론 조사에서는 조약이 일본의 평화와 안전에 "도움이 된다"는 응답이 76.4%로 나타났다. "일본의 안전을 지키기 위한 방법"으로는 "현상 유지 (미일 안전 보장 체제와 자위대)"가 77.3%로 가장 높았고, "미일 안전 보장 조약 폐지 및 자위대 단독 방위"는 9.9%였다.^[12]

7. 2. 미국 내 여론

미국 내에서는 미일안보조약이 일본에 지나치게 유리하다는 비판이 있다. 주일 미군 지위 협정 제24조에 따르면, 미군의 유지 경비는 "일본국에 부담을 지우지 않고 미국이 부담한다"고 규정되어 있다. 냉전 종결 이후 미일 안보의 본질은 변화했지만, 조약 부분에는 결정적인 변화가 없었다. 또한, 이 조약은 일본이 정상적인 군사력을 갖출 때까지라는 경위로 체결되었으며, 미국은 일본을 방위할 의무가 있지만, 일본은 미국을 방위할 의무가 없는 상태이다. 이는 일본 헌법 해석상의 제약으로, 집단적 자위권 행사가 헌법에 저촉될 우려가 있다는 정책을 취하고 있기 때문이다. 이러한 일본의 이중 보험 외교는 미국에 대한 방위 의무를 지지 않으면서 미국으로부터 방위받는 상태에서 미국의 잠재적 적대국과 군사적 협조를 할 여지를 남겨두고 있다는 비판이 미국 의회에 있었다.

비용 면에서도 군사적 부담이 미국 측에 더 크다는 점에서 미일 안보 조약은 미국에서 때때로 비난받는다. 그러나, 미일 안보 조약의 신뢰를 실추시킬 정도의 행위는 양국 모두 하고 있지 않으므로, 이러한 비판은 미국에서도 소수에 머물러 있다.

2017년 2월 10일 미일 정상회담에서 트럼프 대통령이 尖閣諸島에 대해 미일 안보 조약 5조 적용 대상임을 확인했다는 아베 신조 총리의 설명이 있었으며, 공동 성명에도 "미일 안보 조약 제5조가 센카쿠 열도에 적용된다"고 명기되었다.^[43] 時사통신사 해설위원 타사키 시로는 미일 관계에 틈을 벌려서는 안 된다고 답했다.^[43]

평론가 오이 아츠시는 1960년 조약 개정 당시 "미일 안전 보장 조약이 갖는 억제 효과를 적극적으로 추구해야 한다"고 결론 내렸다.^[12] 반면, 전 외무성 국장 손자키 마코토는 "미일 안보는 일본의 이익을 지키기 위해 있는 것이 아니라, 존재 의의가 전혀 없다"고 말하며,^[44] 집단적 자위권에 대해 "미국이 일본을 전투에 끌어들이는 것이 노림수"라고 주장했다.^[44]

7. 3. 한국 내 여론

한국 내에서는 미일안보조약에 대해 다양한 시각이 존재한다. 時사통신사 해설위원 타사키 시로는 2017년 미일 정상회담에서 센카쿠 열도가 미일 안보 조약 제5조의 적용 대상임을 확인한 것에 대해, 일본 방위에 있어 미일 안보가 필수적이라고 평가했다.^[43] 평론가 오이 아츠시는 1960년 조약 개정 당시 미일 안보 조약의 억제 효과를 적극적으로 활용해야 한다고 주장했다.^[12]

그러나 전 외무성 국장 손자키 마코토는 미일 안보가 일본의 이익을 위한 것이 아니며, 미국의 이익을 위해 일본을 전투에 끌어들이는 수단으로 이용될 수 있다고 비판적인 입장을 보였다.^[44] 이러한 주장은 한국 사회 일각에서 제기되는 우려를 반영하는 것으로, 미일 동맹 강화가 한반도 안보에 미칠 영향에 대한 경계심을 보여준다.

참조

_[1] 웹사이트 Condoleezza Rice apologizes for US troops behavior on Okinawa as crimes shake alliance with Japan https://www.theguard[...] 2008-02-28
_[2] Webarchive 自衛隊・防衛問題に関する世論調査 https://web.archive.[...] The Cabinet Office of Japan 2010-10-22
_[3] 서적 Our Alliance - A Lasting Partnership https://www.anime-pl[...] 2010-01-01
_[4] 뉴스 Panetta tells China that Senkakus under Japan-U.S. Security Treaty http://ajw.asahi.com[...] 2013-04-06
_[5] 뉴스 US to defend Japan from cyberattack under security pact https://mainichi.jp/[...] 2019-04-21
_[6] 문서 日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約及び関係文書 https://hourei.ndl.g[...]
_[7] 뉴스 「思いやり予算」は時代遅れ?　「同盟強靱化」に込めた政府の意図は https://www.asahi.co[...] 朝日新聞 2021-12-21
_[8] 문서 「合意に係る日米合同委員会議事録」の不開示決定に関する件 https://www.soumu.go[...]
_[9] 문서 第六条(a) 連合国のすべての占領軍は、この条約の効力発生の後なるべくすみやかに、且つ、いかなる場合にもその後九十日以内に、日本国から撤退しなければならない。'''但し、この規定は、一または二以上の連合国を一方とし、日本国を他方として双方の間に締結された若しくは締結される二国間若しくは多数国間の協定に基く、又はその結果としての外国軍隊の日本国の領域における駐とん又は駐留を妨げるものではない。'''
_[10] 문서 旧条約前文「日本国は、本日連合国との平和条約に署名した。日本国は、武装を解除されているので、平和条約の効力発生の時において固有の自衛権を行使する有効な手段をもたない。無責任な[[軍国主義]]がまだ世界から駆逐されていないので、前記の状態にある日本国には危険がある。よつて、日本国は平和条約が日本国とアメリカ合衆国の間に効力を生ずるのと同時に効力を生ずべきアメリカ合衆国との安全保障条約を希望する。平和条約は、日本国が主権国として集団的安全保障取極を締結する権利を有することを承認し、さらに、国際連合憲章は、すべての国が個別的及び集団的自衛の固有の権利を有することを承認している。これらの権利の行使として、日本国は、その防衛のための暫定措置として、日本国に対する武力攻撃を阻止するため日本国内及びその附近にアメリカ合衆国がその軍隊を維持することを希望する。」
_[11] 웹사이트 参議院会議録情報第156回国会憲法調査会第９号 https://kokkai.ndl.g[...] 国会会議議事録検索システム 2019-01-17
_[12] 간행물 日米安全保障条約改定50周年に寄せて : 第34回国会「日米安全保障条約等特別委員会」公聴会公述人の意見陳述を中心に https://web.archive.[...] 国士舘大学政経学部附属政治研究所
_[13] 웹사이트 第30回国会衆議院外務委員会第3号昭和33年10月8日 https://kokkai.ndl.g[...] 국회회의록검색시스템 2024-05-10
_[14] 문서 『外交時報』1958年12月号、外交時報社、40-46頁。
_[15] 웹사이트 【安保改定の真実（７）】先鋭化する社会党「米帝は日中の敵！」５・１９強行採決で事態一転…牧歌的デモじわり過激化そして犠牲者が https://www.sankei.c[...] 2015-09-22
_[16] 웹사이트 身代わり出馬でトップ当選（政客列伝金丸信） https://www.nikkei.c[...] 2011-08-07
_[17] 웹사이트 【安保改定の真実（８）完】岸信介の退陣佐藤栄作との兄弟酒「ここで二人で死のう」吉田茂と密かに決めた人事とは… https://www.sankei.c[...] 2015-09-23
_[18] 문서 安全保障協議委員会の設置に関する往復書簡 https://worldjpn.net[...]
_[19] 서적 戦後日本外交史[新版] 有斐閣、185頁 2007
_[20] 서적 戦後日本外交史[新版] 有斐閣、198頁・202頁 2007
_[21] 웹사이트 外務省: 日米関係 2.日米安全保障関係 https://www.mofa.go.[...] 外務省 2013-06-01
_[22] 뉴스 日米安保条約改定50年　オバマ大統領談話全文 http://www.yomiuri.c[...] 読売新聞社 2013-06-01
_[23] 뉴스 安保改定50周年：日米の外務・防衛担当閣僚が共同声明 http://mainichi.jp/s[...] 毎日新聞社 2013-06-01
_[24] 뉴스 トランプ大統領、日米安保めぐり不満　「日本は米国を助ける必要ない」 https://www.cnn.co.j[...] CNN 2021-10-06
_[25] 뉴스 安保条約見直し必要、安倍首相に伝えた＝トランプ米大統領 https://web.archive.[...] 朝日新聞デジタル 2021-10-06
_[26] 서적 日中関係史有斐閣 2013
_[27] 간행물 専守防衛論議の現段階――憲法第9条､日米同盟､そして国際安全保障の間に揺れる原則 https://dl.ndl.go.jp[...] 国立国会図書館調査及び立法考査局 2013-06-01
_[28] 웹사이트 第9条の歴史的経緯について https://www.shugiin.[...] 衆議院憲法調査会 2013-06-01
_[29] 웹사이트 日米安全保障条約第5条とは https://kotobank.jp/[...] 2019-06-12
_[30] 웹사이트 日米安全保障条約（主要規定の解説） https://www.shugiin.[...] 外務省 2015-07-15
_[31] 간행물 第59回国会参議院予算委員会会議録第2号 1968-08-10
_[32] 간행물 第34回国会衆議院予算委員会議録第９号 1960-02-13
_[33] 간행물 第98回国会衆議院予算委員会議録第18号 1983-03-08
_[34] 뉴스 尖閣防衛義務を再確認＝国防権限法が成立－米 http://www.jiji.com/[...] 時事通信社 2013-06-01
_[35] 뉴스 米上院「尖閣に安保適用」全会一致…中国けん制 https://web.archive.[...] 読売新聞社 2012-12-01
_[36] 뉴스 読売新聞 2012-12-23
_[37] 뉴스 グアム移転費復活に署名　尖閣への安保適用も明記 http://sankei.jp.msn[...] 産経新聞 2013-06-01
_[38] 뉴스 参院予算委　市田書記局長の総括質問（大要） https://www.jcp.or.j[...] 日本共産党 2013-06-01
_[39] 서적 2006
_[40] 웹사이트 第155回国会内閣委員会第2号（平成14年10月30日（水曜日）） https://www.shugiin.[...] 衆議院 2013-06-01
_[41] 웹사이트 日米安保体制Q＆A　極東の範囲（昭和35年2月26日政府統一見解）- 外務省 https://www.mofa.go.[...]
_[42] 뉴스 「辺野古」反対84％琉球新報・毎日新聞県民世論調査 http://ryukyushimpo.[...] 2011-06-20
_[43] 방송 TBS「ひるおび！」 https://www.tbs.co.j[...] TBS 2017-02-13
_[44] 뉴스 日本外務省元局長:日米同盟の存在意義はまったくない_中国網_日本語 http://japanese.chin[...] 中国網 2013-06-01
_[45] 뉴스 2014-08-27
_[46] 뉴스 日米安保条約：改定50年オバマ米大統領声明全文 http://mainichi.jp/s[...] 마이니치 신문 2010-01-20
_[47] 뉴스 安保改定50周年：日米の外務・防衛担当閣僚が共同声明 https://web.archive.[...] 마이니치 신문 2010-01-19
_[48] 뉴스 美·日 '안보조약 개정 50주년' 맞아 19일 공동성명 발표 https://news.naver.c[...] 뉴시스 2010-01-10

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com