맨위로가기

재건 수정 헌법

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

재건 수정 헌법은 남북 전쟁 이후 미국을 재건하기 위해 제정된 세 가지 수정 헌법, 즉 수정 헌법 제13조, 제14조, 제15조를 의미한다. 수정 헌법 제13조는 노예 제도를 폐지했고, 제14조는 시민권과 법의 평등한 보호를 규정하며, 제15조는 인종, 피부색, 또는 이전의 예속 상태를 이유로 투표권을 제한하는 것을 금지했다. 이 수정 헌법들은 흑인들의 권리를 보호하고 미국 사회의 평등을 증진하는 데 기여했지만, 짐 크로 법과 같은 차별적인 법률과 대법원의 소극적인 해석으로 인해 그 효과가 제한되기도 했다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 재건 시대 - 백인 우월주의
    백인 우월주의는 백인이 다른 인종보다 우월하다는 믿음에 기반한 이데올로기로, 과학적 인종주의에서 기원하여 노예 제도, 인종 차별, 나치즘 등 다양한 형태로 나타나며 현대에도 사회 문제로 대두되고 폭력적인 극단주의 단체의 사상적 기반이 되기도 한다.
  • 재건 시대 - 쿠 클럭스 클랜
    쿠 클럭스 클랜(KKK)은 미국에서 여러 차례 등장한 백인 우월주의 비밀결사체로, 흑인 권리 억압, 백인 지배 질서 유지, 가톨릭 신자·유대인·이민자 탄압, 그리고 극단적인 폭력을 자행하며 미국 사회의 인종 갈등에 큰 영향을 미쳤다.
  • 미국 수정 헌법 - 미국 수정 헌법 제6조
    미국 수정 헌법 제6조는 형사 피고인에게 공정하고 신속한 공개 재판을 받을 권리, 공정한 배심원단에 의한 재판을 받을 권리, 혐의 내용 고지, 증인 대면 및 소환 권리, 변호인 조력 권리 등 여러 권리를 보장하여 공정한 재판을 보장한다.
  • 미국 수정 헌법 - 미국 수정 헌법 제13조
    미국 수정 헌법 제13조는 노예 제도와 강제 노역을 금지하고, 예외적으로 형벌에 따른 노역은 허용하며, 1865년 비준되어 노예 제도를 폐지하고 흑인들의 자유를 보장하는 데 기여했다.
재건 수정 헌법
재건 수정 헌법
주요 내용
미국 수정 헌법 제13조노예제 폐지
미국 수정 헌법 제14조시민권, 적법 절차, 평등 보호
미국 수정 헌법 제15조투표권 보장 (인종, 피부색, 이전의 노예 상태에 근거한 차별 금지)
역사적 배경
배경남북 전쟁 이후 남부 재건 과정에서 흑인의 권리 보장
목표노예제 폐지, 흑인 시민권 보장, 투표권 보장
영향
영향미국 사회의 인종 차별 철폐 노력에 기여, 흑인 인권 신장
한계남부 지역에서 다양한 방법으로 흑인의 권리 제한 시도 (예: 짐 크로우 법)
추가 정보
다른 이름남북 전쟁 수정 조항, 시민 전쟁 수정 조항
관련 법률1866년 시민권법, 집행법
관련 사건브라운 대 교육위원회 사건, 플레시 대 퍼거슨 사건

2. 배경

미국 수정 헌법 제13조는 노예 제도와 범죄에 대한 처벌 외의 비자발적 예속을 금지했다. 이 조항은 1864년 4월 8일 상원을 통과했고, 1865년 1월 31일 하원을 거쳐 1865년 12월 6일 채택되었다. 1865년 12월 18일, 윌리엄 H. 수어드 미국 국무부 장관이 이를 공표했다.

2. 1. 재건 시대

재건 수정 헌법은 남북 전쟁 직후인 1865년과 1870년 사이에 채택되었다. 헌법이 마지막으로 수정된 것은 60년도 더 전인 1804년 수정 헌법 제12조였다.

이 세 가지 수정 헌법은 남북 전쟁 이후 미국을 재건하려는 광범위한 움직임의 일부였다. 이 법안을 지지하는 사람들은 이 법안이 미국을 (에이브러햄 링컨의 표현에 따르면) "절반은 노예이고 절반은 자유로운" 국가에서 헌법으로 보장된 "자유의 축복"이 이전 노예와 그 후손을 포함한 모든 국민에게 확대되는 국가로 변화시킬 것이라고 믿었다.

2. 2. 목표

재건 수정 헌법은 남북 전쟁 직후인 1865년과 1870년 사이에 채택되었다. 헌법이 마지막으로 수정된 것은 60년도 더 전인 1804년 수정 헌법 제12조였다.

이 세 가지 수정 헌법은 남북 전쟁 이후 미국을 재건하려는 광범위한 움직임의 일부였다. 이 법안을 지지하는 사람들은 이 법안이 미국을 (에이브러햄 링컨의 표현에 따르면) "절반은 노예이고 절반은 자유로운" 국가에서 헌법으로 보장된 "자유의 축복"이 이전 노예와 그 후손을 포함한 모든 국민에게 확대되는 국가로 변화시킬 것이라고 믿었다.

3. 수정 헌법 제13조

미국 수정 헌법 제13조는 노예 제도와 범죄에 대한 처벌을 제외한 비자발적 예속을 폐지한 조항이다. 1864년 4월 8일 상원을 통과했고, 1865년 1월 31일 하원을 통과하여 1865년 12월 6일 채택되었다. 1865년 12월 18일 수어드 국무장관이 공포했다.[6][7]

13차 수정 헌법 텍스트


원래 헌법은 3/5인 조항을 통해 암묵적으로 노예제를 허용했다. 이 조항은 노예 인구를 주의 인구에 포함시켜 하원 의석 할당 및 주 간의 직접세 산정에 사용했다.[9] 1863년 링컨의 노예 해방 선언으로 많은 노예가 해방되었지만, 남북 전쟁 이후 그들의 법적 지위는 불확실했다.[10]

3. 1. 내용

미국 수정 헌법 제13조는 노예 제도와 강제 노동을 범죄에 대한 처벌을 제외하고는 폐지했다.[6] 1864년 4월 8일 상원에서 통과되었고, 링컨 행정부의 한 차례 부결과 광범위한 입법적 조작 끝에 1865년 1월 31일 하원에서 통과되었다.[7] 이 법안은 델라웨어, 뉴저지, 켄터키를 제외한 모든 연방 주와, 충분한 수의 변경된 남부 주 및 "재건"된 남부 주에 의해 신속하게 비준되어 1865년 12월 6일에 비준되었다.[7] 1865년 12월 18일 국무장관 윌리엄 H. 수어드는 이를 연방 헌법에 포함시켰다고 공포했다. 이로써 헌법은 12차 수정 헌법 이후 61년 만에 헌법의 일부가 되었으며, 이는 지금까지 헌법 수정안 사이의 가장 긴 간격이었다.[8]

노예제는 원래 헌법에서 제1조 2항 3절, 일반적으로 3/5인 조항으로 알려진 조항과 같은 조항을 통해 암묵적으로 확립되었는데, 이는 각 주의 총 노예 인구가 인구 조사에서 해당 주의 총 인구에 어떻게 포함될지를 자세히 설명하여 의원 정수 할당 및 주 간의 직접세를 산정하는 데 사용했다.[9] 1863년 링컨의 노예 해방 선언에 의해 많은 노예가 해방되었지만, 남북 전쟁 이후 그들의 법적 지위는 불확실했다.[10]

3. 2. 채택 과정

미국 수정 헌법 제13조는 노예 제도와 범죄에 대한 처벌과 같은 경우를 제외한 비자발적 예속을 폐지했다. 1864년 4월 8일 상원을 통과했고, 1865년 1월 31일 하원을 통과하여 1865년 12월 6일 채택되었다. 1865년 12월 18일 수어드 국무장관이 공포했다.[6][7]

3. 3. 의의

미국 수정 헌법 제13조는 노예 제도와 범죄에 대한 처벌을 제외한 비자발적 예속을 폐지했다.[6] 1864년 4월 8일 상원에서 통과되었고, 링컨 행정부의 한 차례 부결과 광범위한 입법적 조작 끝에 1865년 1월 31일 하원에서 통과되었다.[7] 이 법안은 델라웨어, 뉴저지, 켄터키를 제외한 모든 주와, 충분한 수의 변경된 남부 주 및 "재건"된 남부 주에 의해 신속하게 비준되어 1865년 12월 6일에 비준되었다.[7] 1865년 12월 18일 국무장관 윌리엄 H. 수어드는 이를 연방 헌법에 포함시켰다고 공포했다.[8]

1863년 링컨의 노예 해방 선언에 의해 많은 노예가 해방되었지만, 남북 전쟁 이후 그들의 법적 지위는 불확실했다.[10] 수정 헌법 제13조는 헌법에 명시적으로 노예제를 폐지함으로써 이러한 불확실성을 해소하고 흑인들의 법적 지위를 확고히 했다.

4. 수정 헌법 제14조

미국 수정 헌법 제14조는 1866년 6월 13일 의회에서 제안되어 1868년 7월 9일에 필요한 수의 주에서 비준을 받아 공식적으로 수정 헌법의 일부가 되었다.[7] 같은 해 7월 20일, 국무장관 윌리엄 H. 슈어드는 이 수정안이 비준되었음을 인증했다.[11] 이 수정안은 시민권과 법의 평등한 보호에 관한 문제를 다루며, 남북 전쟁 이후 자유민의 처우와 관련된 문제에 대응하기 위해 제안되었다.

특히 남부 주들은 이 수정안에 격렬하게 반대했으며, 의회에 대표단을 복귀시키기 위해 비준을 강요받았다. 수정 헌법 제14조는 헌법에서 가장 많은 소송이 제기된 부분 중 하나로, 로 대 웨이드 (1973년, 낙태 관련), 부시 대 고어 (2000년, 2000년 미국 대통령 선거 관련)와 같은 랜드마크 판결의 근간이 되었다.[12][13]

수정 헌법 제14조 제2조는 인종적 근거로 선거권을 부인하는 주에 대한 의회 대표성을 감소시키는 내용을 담고 있지만, 남부 주들이 19세기 후반과 20세기 초에 재건 이후 선거권 박탈을 시행한 후에는 제대로 시행되지 않았다.[14] 1900년, 북부 의원들은 흑인을 배제한 채 총인구에 따라 남부 주에 의석을 배분하는 불공정에 대해 이의를 제기했지만, 남부 민주당 의원들의 강력한 반대로 인해 배분 변경 승인을 얻지 못했다.[15]

4. 1. 내용

미국 수정 헌법 제14조는 시민권과 법의 평등한 보호에 관한 문제를 다룬다. 이 조항에는 시민권 조항, 특권 또는 면책 조항, 적법 절차 조항, 평등 보호 조항이 포함되어 있다.[7] 시민권 조항은 시민권에 대한 광범위한 정의를 제공하여, 아프리카계 미국인이 미국의 시민이 될 수 없다고 판결한 미국 대법원의 ''드레드 스콧 대 샌포드''(1857) 판결을 무효화했다. 특권 또는 면책 조항은 거의 효력이 없는 방식으로 해석되어 왔다.

적법 절차 조항은 주 및 지방 정부 관리들이 입법적 권한 없이 사람들의 생명, 자유 또는 재산을 박탈하는 것을 금지한다. 이 조항은 연방 사법부가 대부분의 권리 장전을 주에 적용하고, 주법이 충족해야 하는 실질적 적법 절차 및 절차적 요구 사항을 인정하는 데 사용되었다.[16]

평등 보호 조항은 각 주가 관할 구역 내의 모든 사람에게 법에 따라 평등한 보호를 제공하도록 요구한다. 이 조항은 미국 대법원의 ''브라운 대 교육위원회''(1954) 판결의 근거가 되어 공립 학교에서의 인종 차별이 위헌임을 판결했고, ''러빙 대 버지니아''(1967) 판결에서는 인종 간 결혼에 대한 법률을 금지했다.[17][18]

4. 2. 채택 과정

미국 수정 헌법 제14조는 1866년 6월 13일 의회에서 제안되었다.[7] 1868년 7월 9일, 필요한 수의 주에서 비준을 받아 공식적으로 수정 헌법 제14조가 되었다.[7] 같은 해 7월 20일, 국무장관 윌리엄 H. 슈어드는 이 수정안이 비준되어 연방 헌법에 추가되었음을 인증했다.[11] 이 수정안은 시민권 조항을 포함하여 시민권과 법의 평등한 보호에 관한 문제를 다루며, 전쟁 이후 자유민의 처우와 관련된 문제에 대한 대응으로 제안되었다.

4. 3. 의의

미국 수정 헌법 제14조는 시민권과 법의 평등한 보호에 관한 문제를 다루며, 전쟁 이후 자유민의 처우와 관련된 문제에 대한 대응으로 제안되었다.[11] 이 수정안은 미국 대법원의 ''드레드 스콧 대 샌포드''(1857) 판결을 무효화하여 아프리카계 미국인에게 시민권을 부여했다.[7]

이 수정안의 첫 번째 조항에는 시민권 조항, 특권 또는 면책 조항, 적법 절차 조항, 평등 보호 조항이 포함되어 있다.[16] 적법 절차 조항은 주 및 지방 정부가 사람들의 생명, 자유 또는 재산을 박탈하는 것을 금지하며, 평등 보호 조항은 각 주가 관할 구역 내의 모든 사람에게 법에 따라 평등한 보호를 제공하도록 요구한다.

수정 헌법 제14조는 헌법에서 가장 많은 소송이 제기된 부분 중 하나이며, ''브라운 대 교육위원회''(1954) 판결, ''러빙 대 버지니아''(1967) 판결,[17][18] ''로 대 웨이드''(1973) 판결, ''부시 대 고어''(2000) 판결 등 주요 판결의 근거가 되었다.[12][13]

4. 4. 한계

미국 수정 헌법 제14조의 특권 또는 면책 조항은 거의 효력이 없는 것으로 해석되었다.[14] 19세기 후반과 20세기 초, 남부 주들은 흑인들의 선거권을 박탈하려는 시도를 했지만, 이에 대해 적극적으로 대처하지 못했다.[14] 1900년, 북부 의원들은 흑인을 배제한 채 총인구에 따라 남부 주에 의석을 배분하는 불공정에 대해 이의를 제기했지만, 남부 민주당 의원들의 강력한 반대로 인해 배분 변경 승인을 얻을 수 없었다.[15]

5. 수정 헌법 제15조

미국 수정 헌법 제15조 본문


미국 수정 헌법 제15조는 연방 정부와 주 정부가 시민에게 "인종, 피부색, 또는 이전의 예속 상태"를 이유로 선거권을 거부하는 것을 금지한다. 이 조항은 1870년 2월 3일에 재건 수정 헌법 중 세 번째이자 마지막으로 비준되었다.[7]

흑인들이 투표권을 얻은 후, 쿠 클럭스 클랜은 그들의 정치 집회를 방해하고 투표소에서 그들을 위협하여 흑인들의 참여를 유권자 탄압하려는 공격을 가했다.[21] 1870년대 중반에는 레드 셔츠와 화이트 리그와 같은 새로운 반란 단체들이 "구원자"라고 자칭하는 백인 우월주의자들을 대신하여 흑인 투표를 폭력적으로 억압했다.[22] 민주당의 구원자들이 남부 주 입법부에서 지역 권력을 되찾았지만, 1880년대와 1890년대 초까지, 많은 흑인들이 여러 주에서 지방 관청에, 그리고 1894년까지 연방 의회에 계속 선출되었다.[23]

1900년경부터 남부 연합의 주들은 흑인의 투표권을 박탈하기 위한 방법을 통합한 새로운 헌법 및 기타 법률을 통과시켰다. 예를 들어, 인두세, 거주 요건, 그리고 백인 직원들이 시행하는 문맹 테스트는 때로는 조부 조항을 통해 백인에게 면제를 부여했다.[23] 이에 대한 이의가 대법원에 제기되었을 때, 대법원은 법률의 실질적인 효과보다는 명시된 의도를 근거로 좁게 해석했다. 그 결과 투표자 명부가 감소하면서 투표자 탄압이 극적으로 나타났다. 앨라배마주 및 기타 주에서 거의 모든 흑인뿐만 아니라 수만 명의 가난한 백인들[24]이 투표 등록 명부에서 삭제되어 정치 시스템에서 제외되었고, 결국 수백만 명의 사람들이 대표성을 잃게 되었다.[25]

20세기에는 대법원이 이 수정 조항을 더 넓게 해석하여 ''Guinn v. United States''(1915)에서 조부 조항을 무효화했다.[26] "텍사스 예비 선거 사건"(1927–1953)에서 백인 예비 선거 시스템을 완전히 해체하는 데 25년이 걸렸다. 흑인들의 투표권 박탈 이후 남부가 단일 정당 지역이 되면서, 민주당 예비 선거만이 해당 주에서 경쟁적인 경선이었다. 그러나 남부 주들은 대법원 결정에 빠르게 대응하여 종종 흑인을 투표 명부 및 투표에서 계속 배제하는 새로운 방법을 고안했다.

남부의 대부분의 흑인들은 1960년대 중반의 연방 민권 법안 통과와 투표 등록 및 선거구 경계에 대한 연방 감독이 시작된 후에야 투표할 수 있는 능력을 얻었다. 수정 헌법 제24조 (1964)는 연방 선거에서 인두세 요구를 금지했다. 이 시점에서 11개의 남부 주 중 5개 주가 여전히 그러한 세금을 요구했다. Harper v. Virginia State Board of Elections (1966)에서의 미국 대법원 판결과 함께 주 선거에서 인두세 요구를 금지하면서 흑인들은 미국의 정치 시스템에 참여할 기회를 되찾았다.[27]

5. 1. 내용

미국 수정 헌법 제15조는 연방 정부와 주 정부가 시민에게 "인종, 피부색, 또는 이전의 예속 상태"를 이유로 선거권을 거부하는 것을 금지한다. 이 조항은 1870년 2월 3일에 재건 수정 헌법 중 세 번째이자 마지막으로 비준되었다.[7]

1807년 이전의 뉴저지주와 같은 미국의 일부 초기 주에서는 이전의 노예 신분과는 관계없이 다른 요건(예: 재산 소유)을 충족하는 모든 인종의 시민이 투표할 수 있었다.[19] 그러나 1869년까지 모든 주에서 투표권은 백인 남성에게만 제한되었다. 율리시스 S. 그랜트의 1868년 대통령 선거에서의 근소한 승리는 공화당 다수에게 흑인 남성의 선거권을 보호하는 것이 당의 미래에 중요하다는 확신을 심어주었다. 선거권 수정 조항의 더 광범위한 버전을 거부한 후, 의회는 1869년 2월 26일에 인종, 피부색 또는 이전의 예속 상태를 근거로 한 선거권 제한을 금지하는 타협 수정 조항을 제안했다. 이 수정 조항은 어려운 비준 과정을 거쳐 1870년 3월 30일에 채택되었다.[20]

흑인들이 투표권을 얻은 후, 쿠 클럭스 클랜은 그들의 정치 집회를 방해하고 투표소에서 그들을 위협하여 흑인들의 참여를 유권자 탄압하려는 공격을 가했다.[21] 1870년대 중반에는 레드 셔츠와 화이트 리그와 같은 새로운 반란 단체들이 "구원자"라고 자칭하는 백인 우월주의자들을 대신하여 흑인 투표를 폭력적으로 억압했다.[22] 민주당의 구원자들이 남부 주 입법부에서 지역 권력을 되찾았지만, 1880년대와 1890년대 초까지, 많은 흑인들이 여러 주에서 지방 관청에, 그리고 1894년까지 연방 의회에 계속 선출되었다.[23]

1900년경부터 남부 연합의 주들은 흑인의 투표권을 박탈하기 위한 방법을 통합한 새로운 헌법 및 기타 법률을 통과시켰다. 예를 들어, 인두세, 거주 요건, 그리고 백인 직원들이 시행하는 문맹 테스트는 때로는 조부 조항을 통해 백인에게 면제를 부여했다.[23] 이에 대한 이의가 대법원에 제기되었을 때, 대법원은 법률의 실질적인 효과보다는 명시된 의도를 근거로 좁게 해석했다. 그 결과 투표자 명부가 감소하면서 투표자 탄압이 극적으로 나타났다. 앨라배마주 및 기타 주에서 거의 모든 흑인뿐만 아니라 수만 명의 가난한 백인들[24]이 투표 등록 명부에서 삭제되어 정치 시스템에서 제외되었고, 결국 수백만 명의 사람들이 대표성을 잃게 되었다.[25]

20세기에는 대법원이 이 수정 조항을 더 넓게 해석하여 ''Guinn v. United States''(1915)에서 조부 조항을 무효화했다.[26] "텍사스 예비 선거 사건"(1927–1953)에서 백인 예비 선거 시스템을 완전히 해체하는 데 25년이 걸렸다. 흑인들의 투표권 박탈 이후 남부가 단일 정당 지역이 되면서, 민주당 예비 선거만이 해당 주에서 경쟁적인 경선이었다. 그러나 남부 주들은 대법원 결정에 빠르게 대응하여 종종 흑인을 투표 명부 및 투표에서 계속 배제하는 새로운 방법을 고안했다.

남부의 대부분의 흑인들은 1960년대 중반의 연방 민권 법안 통과와 투표 등록 및 선거구 경계에 대한 연방 감독이 시작된 후에야 투표할 수 있는 능력을 얻었다. 수정 헌법 제24조 (1964)는 연방 선거에서 인두세 요구를 금지했다. 이 시점에서 11개의 남부 주 중 5개 주가 여전히 그러한 세금을 요구했다. Harper v. Virginia State Board of Elections (1966)에서의 미국 대법원 판결과 함께 주 선거에서 인두세 요구를 금지하면서 흑인들은 미국의 정치 시스템에 참여할 기회를 되찾았다.[27]

5. 2. 채택 과정

미국 수정 헌법 제15조는 1870년 2월 3일에 재건 수정 헌법 중 세 번째이자 마지막으로 비준되었다.[7]

1869년까지 모든 주에서 투표권은 백인 남성에게만 제한되었다. 율리시스 S. 그랜트의 1868년 대통령 선거에서의 근소한 승리는 공화당 다수에게 흑인 남성의 선거권을 보호하는 것이 당의 미래에 중요하다는 확신을 심어주었다. 의회는 선거권 수정 조항의 더 광범위한 버전을 거부한 후, 1869년 2월 26일에 인종, 피부색 또는 이전의 예속 상태를 근거로 한 선거권 제한을 금지하는 타협 수정 조항을 제안했다. 이 수정 조항은 어려운 비준 과정을 거쳐 1870년 3월 30일에 채택되었다.[20]

5. 3. 의의

미국 수정 헌법 제15조는 연방 정부와 주 정부가 인종, 피부색, 또는 이전의 예속 상태를 이유로 시민의 선거권을 제한하는 것을 금지하는 내용을 담고 있다. 이 조항은 1870년 2월 3일에 비준되어 흑인 남성에게 투표권을 보장하게 되었다.[7]

1869년까지 미국의 모든 주에서 투표권은 백인 남성에게만 주어졌지만, 이 수정헌법을 통해 흑인 남성도 투표권을 행사할 수 있게 되었다. 율리시스 S. 그랜트의 대통령 선거 승리는 공화당에게 흑인 남성의 선거권 보호가 중요하다는 인식을 심어주었다.[20]

그러나 흑인들이 투표권을 얻은 후, 쿠 클럭스 클랜과 같은 백인 우월주의 단체들은 폭력을 통해 흑인들의 투표를 방해했다.[21] 1870년대 중반에는 레드 셔츠와 화이트 리그와 같은 단체들이 흑인 투표를 억압했다.[22] 1900년경부터 남부 주들은 인두세, 거주 요건, 문맹 테스트 등 새로운 법률을 통해 흑인들의 투표권을 박탈하려 했다.[23]

20세기에 들어 대법원은 ''Guinn v. United States''(1915)에서 조부 조항을 무효화하고,[26] "텍사스 예비 선거 사건"(1927–1953)을 통해 백인 예비 선거 제도를 폐지하는 등 수정 헌법 제15조를 더 폭넓게 해석하기 시작했다. 수정 헌법 제24조 (1964)는 연방 선거에서 인두세 요구를 금지했고, Harper v. Virginia State Board of Elections (1966) 판결은 주 선거에서도 인두세 요구를 금지하여 흑인들의 정치 참여 기회를 확대했다.[27]

5. 4. 한계

쿠 클럭스 클랜(KKK), 레드 셔츠, 화이트 리그와 같은 백인 우월주의 단체들은 흑인들의 투표 참여를 막기 위해 폭력과 위협을 사용했다.[21][22] 남부 주들은 인두세, 문맹 테스트와 같은 방법을 사용하고, 때로는 백인들에게는 조부 조항을 통해 면제해 주면서 흑인들의 투표권을 박탈했다.[23] 이러한 차별적인 조치에 대한 이의가 대법원에 제기되었지만, 대법원은 법의 명시된 의도만을 좁게 해석하여 실질적인 효과를 막지 못했다.[23]

그 결과, 앨라배마를 비롯한 여러 주에서 거의 모든 흑인뿐만 아니라 수만 명의 가난한 백인들까지 투표 등록 명부에서 제외되어 정치 시스템에서 배제되었고, 수백만 명이 대표성을 잃게 되었다.[24][25] 1960년대 민권 운동 이전까지 흑인들은 실질적인 투표권을 행사하기 어려웠다.

6. 훼손, 소송, 그리고 범위

19세기 후반, 여러 주에서 짐 크로 법을 통과시켜 아프리카계 미국인의 권리를 제한했고, 미국 연방 대법원은 슬로터하우스 사건[28]과 플레시 대 퍼거슨 사건[29]과 같은 판결을 통해 수정 헌법의 의미를 축소시켰다. 이러한 판결들은 수정 헌법 제14조의 적용 범위를 제한하고, "분리하되 평등" 원칙을 옹호하여 짐 크로 법을 정당화하는 데 기여했다.

6. 1. 짐 크로 법

1876년 이후 남부 주에서는 아프리카계 미국인의 권리를 제한하는 짐 크로 법을 통과시켰다.[28] 1896년 ''플레시 대 퍼거슨 사건''에서 대법원은 "분리하되 평등" 원칙을 통해 짐 크로 법을 연방 정부 차원에서 승인했다.[29]

6. 2. 연방 대법원의 소극적 해석

대법원은 슬로터하우스 사건(1873년)에서 수정 헌법 제14조의 특권 또는 면책 조항을 좁게 해석하여, 주법에 따른 권리 확대를 막았다.[28] 또한 플레시 대 퍼거슨 사건(1896년)에서는 "분리하되 평등" 원칙을 인정하여 짐 크로 법을 합법화했다.[29]

6. 3. 부활

19세기 후반, 주 법률과 연방 대법원 판결로 인해 재건 수정 헌법의 약속이 훼손되었다가 20세기 후반에 다시 회복되었다. 1876년 이후, 일부 주에서는 아프리카계 미국인의 권리를 제한하는 짐 크로 법을 통과시켰다. 1873년 슬로터하우스 사건에서는 수정 헌법 제14조의 특권 또는 면책 조항에 따른 권리가 주법에 따른 권리로 확대되는 것을 막는 판결이 내려졌다.[28] 1896년 플레시 대 퍼거슨 사건에서는 "분리하되 평등"이라는 원칙이 확립되어 짐 크로 법에 대한 연방 정부의 승인을 받았다.[29] 1954년 브라운 대 교육위원회 사건 판결과 1964년 시민권법, 1965년 투표권법과 같은 법률이 제정되면서 재건 수정 헌법 제13조, 제14조, 제15조의 완전한 혜택이 실현되었다.[30]

6. 4. 영향

재건 수정 헌법은 미국 주 정부와 미국 연방 정부 간의 헌법상 권력 분배에 영향을 미쳤다.[31] 재건 수정 헌법은 "연방 권력의 확장을 목적으로 하며, 주의 주권에 대한 침해로 특별히 설계되었기" 때문이다.[32] 미국 연방 대법원은 2024년에 수정 헌법 제14조, 그리고 일반적으로 재건 수정 헌법과 관련하여 다음과 같이 언급했다. "수정 헌법 제14조는 '주 자율성을 희생시키면서 연방 권력을 확장'했고, 따라서 '헌법이 정한 주와 연방의 권력 균형을 근본적으로 변경'했다."[33]

참조

[1] 웹사이트 U.S. Senate: Landmark Legislation: Thirteenth, Fourteenth, & Fifteenth Amendments https://www.senate.g[...] 2021-01-03
[2] 웹사이트 America's Historical Documents https://www.archives[...] National Archives and Records Administration 2016-01-25
[3] 웹사이트 The 15th Amendment of the U.S. Constitution https://constitution[...] 2020-01-03
[4] 웹사이트 (1865) Reconstruction Amendments, 1865-1870 https://www.blackpas[...] 2007-01-21
[5] 웹사이트 House Divided Speech - Lincoln Home National Historic Site (U.S. National Park Service) https://www.nps.gov/[...] 2021-03-25
[6] 웹사이트 The Thirteenth Amendment https://constitution[...] 2020-08-21
[7] 웹사이트 All Amendments to the United States Constitution http://hrlibrary.umn[...] 2020-08-21
[8] 웹사이트 The Constitution of the United States: Amendments 11-27 https://www.archives[...] 2014-02-24
[9] 서적 The Legal Understanding of Slavery: From the Historical to the Contemporary https://books.google[...] Oxford University Press
[10] 뉴스 What The Emancipation Proclamation Didn't Do https://www.npr.org/[...] 2020-12-30
[11] 웹사이트 A Century of Lawmaking for a New Nation: U.S. Congressional Documents and Debates, 1774 - 1875 https://memory.loc.g[...] 2020-08-21
[12] Ussc
[13] Ussc
[14] 뉴스 Committee at Odds on Reapportionment: Three Reports on the Bill Submitted to the House https://timesmachine[...] 1990-12-21
[15] 서적 The Two Reconstructions: The Struggle for Black Enfranchisement https://books.google[...] University of Chicago Press 2009-10-02
[16] 웹사이트 BRIA 7 4 b The 14th Amendment and the "Second Bill of Rights" https://www.crf-usa.[...] 2020-12-30
[17] Ussc
[18] Ussc
[19] 웹사이트 Did You Know: Women and African Americans Could Vote in NJ before the 15th and 19th Amendments? https://www.nps.gov/[...] 2024-03-14
[20] 웹사이트 Passage of the Fifteenth Amendment {{!}} American Experience {{!}} PBS https://www.pbs.org/[...] 2020-12-30
[21] 웹사이트 Historical Voter Suppression – Notley Scholars Voter Rights Project http://sites.utexas.[...] 2020-12-30
[22] 서적 Pursuit of Unity: A Political History of the American South https://books.google[...] Univ of North Carolina Press 2020-12-30
[23] 웹사이트 Black Americans got the right to vote 150 years ago, but voter suppression still a problem https://www.usatoday[...] 2020-12-30
[24] 서적 The Disfranchisement Myth Poor Whites and Suffrage Restriction in Alabama University of Georgia Press 2004
[25] 간행물 Democracy, Anti-Democracy, and the Canon https://papers.ssrn.[...] 2000-07-13
[26] Ussc
[27] Ussc
[28] Cite court https://supreme.just[...]
[29] Cite court https://supreme.just[...]
[30] Cite court https://supreme.just[...]
[31] 뉴스 Freedom Still Awaits https://www.theatlan[...] The Atlantic 2015-10-28
[32] 웹사이트 City of Rome v. United States, 446 U.S. 156 (1980), at 179 https://supreme.just[...] Justia US Supreme Court Center 1980-04-22
[33] 웹사이트 Trump v. Anderson, 601 U.S. ___ (2024), Per Curiam, at page 4 https://www.supremec[...] United States Supreme Court 2024-03-04
[34] 웹사이트 The Reconstruction Amendments: Official Documents as Social History. http://www.gilderleh[...] The Gilder Lehrman Institute of American History
[35] 웹사이트 13th Amendment to the U.S. Constitution: Abolition of Slavery. http://www.archives.[...] National Archives
[36] 웹사이트 14th Amendment Summary - What Is the Fourteenth Amendment 2012-12-05
[37] 웹사이트 15th Amendment to the Constitution: Primary Documents of American History (Virtual Programs & Services, Library of Congress) 2012-12-05
[38] 웹사이트 The Constitution: The 19th Amendment http://www.archives.[...] 2012-12-05


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com