미국 수정 헌법 제24조
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
미국 수정 헌법 제24조는 연방 선거에서 인두세를 폐지하기 위해 제안되고 비준된 헌법 수정안이다. 19세기 후반, 남부 주들이 수정 헌법 제15조를 우회하여 흑인들의 참정권을 제한하기 위해 인두세를 도입했고, 이는 가난한 유권자들의 투표 참여를 억압하는 결과를 낳았다. 1962년 의회에서 제안된 수정 헌법 제24조는 1964년 사우스다코타 주의 비준으로 효력을 얻어 연방 선거에서 인두세를 폐지하는 결과를 가져왔다. 이후 주 선거에서의 인두세는 1966년 대법원 판례인 하퍼 대 버지니아 선거관리위원회 사건을 통해 위헌 판결을 받았다.
더 읽어볼만한 페이지
- 1964년 법 - 1964년 민권법
1964년 민권법은 시민권 운동의 결과로 제정되어 공공 시설, 고용, 연방 정부 지원 프로그램에서의 차별을 금지하는 미국의 연방법으로, 초당적인 협력으로 통과되어 인종차별 철폐와 평등 증진에 기여했다. - 1964년 법 - 보면 안다
보면 안다는 포터 스튜어트 미국 대법관이 하드코어 포르노그래피를 정의하며 사용한 표현으로, 명확히 정의하기 어렵지만 직접 보면 알 수 있다는 의미를 담고 있으며, 음란물 규제의 모호성을 드러내는 대표적인 예시로 남아있다. - 1964년 1월 - 잔지바르 혁명
잔지바르 혁명은 1964년 아랍인 지배를 종식시키고 잔지바르 인민공화국 수립을 가져왔으나, 아프리카계 주민 반란 과정에서 폭력과 학살이 발생했으며 탄자니아 역사와 아프리카 민족주의에 큰 영향을 미쳤다. - 1964년 1월 - 1964년 동계 올림픽
1964년 동계 올림픽은 인스브루크에서 개최되어 정치적 긴장 속에서 36개국이 참가, 소련이 종합 1위를 차지했으며 루지 종목 첫 선과 스타 선수 배출, 그리고 사망 사고라는 안타까움 속에 치러졌다. - 1964년 미국 - 통킹만 결의
통킹만 결의는 1964년 통킹만 사건을 계기로 미국 대통령에게 동남아시아에서 미국의 이익을 보호하기 위한 광범위한 권한을 부여하여 베트남 전쟁에 대한 군사적 개입을 확대하는 법적 근거가 되었으나, 논란 속에 1971년 폐지되었다. - 1964년 미국 - 통킹만 사건
통킹만 사건은 1964년 북베트남 해안에서 발생한 미 해군 구축함 공격 주장을 둘러싼 사건으로, 미국이 베트남 전쟁에 본격 개입하는 계기가 되었으나, 이후 조작 의혹이 제기되었다.
| 미국 수정 헌법 제24조 | |
|---|---|
| 개요 | |
 | |
| 이름 | 미국 헌법 수정 제24조 |
| 내용 | 투표권에 대한 인두세 폐지 |
| 제안일 | 1962년 8월 27일 |
| 비준일 | 1964년 1월 23일 |
| 발효일 | 1964년 2월 4일 |
| 상세 내용 | |
| 제1절 | 합중국 또는 어느 주에서든, 대통령, 부통령 선출인, 연방 상원 의원 또는 하원 의원 선출에 대한 모든 예비선거나 다른 선거에서 투표할 권리는 인두세 또는 기타 세금의 이유로 합중국 또는 어느 주에 의해 거부되거나 축소되지 않는다. |
| 제2절 | 의회는 적절한 법률을 통해 이 조항을 집행할 권한을 가진다. |
| 배경 | |
| 목적 | 투표에 대한 인두세 및 기타 세금 폐지 |
| 영향 | 투표 장벽 제거, 특히 아프리카계 미국인에게 영향 |
| 역사 | |
| 제안 | 1962년 8월 27일 의회에서 제안 |
| 비준 | 1964년 1월 23일 비준 완료 |
| 비준 국가 | 일리노이, 뉴저지, 오리건, 몬태나, 웨스트버지니아, 뉴욕, 펜실베이니아, 캘리포니아, 미시간, 매사추세츠, 로드아일랜드, 메릴랜드, 아이오와, 델라웨어, 아이다호, 메인, 뉴햄프셔, 워싱턴, 네바다, 코네티컷, 미네소타, 뉴멕시코, 캔자스, 버몬트, 켄터키, 위스콘신, 펜실베이니아, 콜로라도, 와이오밍, 오클라호마, 인디애나, 사우스다코타, 유타, 하와이, 데لا웨어, 네브래스카, 오리건, 메릴랜드, 뉴햄프셔, 애리조나, 버몬트, 뉴욕 |
| 법적 도전 및 해석 | |
| 법원 판결 | 이 수정 조항의 유효성 확인 |
| 참고 문헌 | |
| 관련 법률 | 미국 헌법 |
2. 배경
19세기 후반, 미국 남부 주들은 흑인들의 투표를 제한하기 위해 인두세를 도입했다. 이는 흑인뿐만 아니라 가난한 백인들에게도 영향을 미쳐 투표율을 감소시켰다.
1900년부터 1937년까지 연방 정부는 인두세 사용을 거의 무시했다. 이 기간 동안 여러 주 차원의 이니셔티브가 인두세를 폐지했는데, 그 이유는 부유한 사람들이 다른 사람의 인두세를 낼 수 있었기 때문에 부패를 조장했고,[2][3] 많은 포퓰리스트 남부 정치인들이 원하는 것보다 백인 투표를 더 억제했기 때문이다.
1937년 미국 대법원은 ''브리드러브 대 서틀스'' 판결에서 인두세가 합헌이라고 판결했다.[4] 그러나 이후 프랭클린 D. 루스벨트 대통령을 비롯한 많은 정치인들이 인두세 폐지를 주장했다.
제2차 세계 대전 이후, 해리 S. 트루먼 대통령은 시민권 위원회를 통해 인두세 문제를 조사하고, 헌법 개정을 제안했다. 존 F. 케네디 대통령도 인두세 폐지를 위한 헌법 개정을 추진했다. 이러한 노력으로 1962년 의회에서 수정헌법 제24조가 제안되었고, 1964년 비준이 완료되어 발효되었다.
린든 B. 존슨 대통령은 이 개정을 "제한에 대한 자유의 승리"이자 "국민의 권리의 확인"이라고 불렀다.[9]
2. 1. 인두세 도입과 차별
인두세는 재건 시대 이후, 헌법 수정 제15조에 의해 부여된 흑인의 선거권을 빼앗는 수단으로 미국 남부의 11개 주에서 법제화되었다. 노예 신분에서 보상 없이 해방된 흑인의 대다수가 빈곤 상태에 있었기 때문에, 그들이 인두세를 내지 않고 투표권을 포기하도록 유도하기 위한 입법이었다.
남부 주들은 19세기 후반, 흑인 미국인들을 정치에서 배제하기 위한 법률의 일환으로 투표의 요구 조건으로 인두세를 채택했다. 이는 수정 헌법 제15조를 위반하지 않는 범위 내에서 가능한 한 흑인의 투표를 막으려는 의도였다. 수정 헌법 제15조는 투표가 "인종, 피부색 또는 노예 상태의 이전 조건"에 의해 제한되어서는 안 된다고 규정했다.
모든 유권자는 인두세를 납부해야 했지만, 실제로는 가난한 사람들에게 가장 큰 영향을 미쳤다. 특히 이는 흑인과 가난한 백인 유권자 모두에게 영향을 미쳤으며, 그 중 일부는 19세기 후반에 인민당 및 퓨전주의자 후보에게 투표하여 일시적으로 민주당의 지배를 흔들었다. 1890년대에 민주당이 또 다른 포퓰리스트-공화당 연합을 막고 싶어하면서 인두세 통과가 본격적으로 시작되었다.
1902년까지 옛 남부 연합의 11개 주 모두가 인두세를 제정했으며, 많은 주에서 백인 노동자들이 주관적으로 시행하는 문맹률 또는 이해력 시험과 같은 다른 유권자 등록 장벽을 포함하는 새로운 헌법을 제정했다. 인두세는 할아버지 조항 및 흑인을 배제하기 위해 고안된 "백인 예비 선거"와 같은 다른 장치와 위협 및 폭력 행위와 함께 사용되었다. 예를 들어, 잠재적 유권자는 아칸소에서 "평가"를 받아야 했고, 흑인은 평가에서 완전히 무시되었다.[2]
1937년에는 인두세 미납을 이유로 투표권을 제한하는 것을 합헌으로 하는 판결이 미국 대법원에 의해 내려졌다.
수정 헌법 제24조가 성립된 1964년 시점에서는 버지니아주, 앨라배마주, 텍사스주, 아칸소주 및 미시시피주의 5개 주가 투표 조건으로 인두세를 유지하고 있었고, 본 조항의 발효로 인해 이들 주에서 연방 선거에 한해 인두세 미납자의 투표권이 인정되었다.
본 조항은 연방 선거에 대한 규정이므로, 본 조항 발효 후에도 주 선거에서의 투표권 제한 규정은 즉시 철폐되지 않았다. 그러나, 1966년의 "하퍼 대 버지니아주 선거 위원회 사건"에 대한 미국 대법원의 6대 3 판결에서, 헌법 수정 제14조의 평등 보호 조항에 위배된다는 이유로 인두세에 의한 투표권 제한은 주 선거에서도 위헌으로 판결되었다.
2. 2. 인두세 폐지 운동
프랭클린 D. 루스벨트 대통령은 인두세를 "혁명 시대의 잔재"라고 비판하며 공개적으로 폐지를 주장했다.[2] 그러나 루스벨트 대통령은 뉴딜 정책 통과를 위해 남부 민주당 의원들의 지지가 필요했기 때문에 적극적으로 나서지는 못했다.[3]1939년부터 연방 선거에서 인두세를 폐지하려는 법안이 의회에 제출되었으나, 남부 출신 민주당 의원들의 반대로 번번이 무산되었다. 이들은 지역구에서 오랫동안 재임하며 상임 위원회 위원장 등 요직을 차지하고 있었고, 필리버스터 등을 통해 법안 통과를 저지했다.[4]
제2차 세계 대전 중에는 해외 파병 군인들의 투표를 돕기 위해 인두세 폐지 법안이 통과될 뻔했으나, 1944년 미국 대법원이 "백인 예비 선거"를 위헌으로 판결하자 남부 의원들이 인두세 폐지에 대한 지지를 철회했다.[5]
1946년에는 상원에서 인두세 폐지 법안에 대한 토론 종결 투표가 진행되었으나, 당시 3분의 2 이상의 찬성이 필요했기 때문에 부결되었다. 이후 인두세 폐지를 위한 헌법 개정 논의가 있었으나 진전되지 못했다.[6]
1940년대 후반, 해리 S. 트루먼 대통령은 대통령 시민권 위원회를 설치하여 인두세 문제를 조사하게 했다. 위원회는 헌법 개정이 인두세 폐지를 위한 최선의 방법이라고 제안했다.[7]
존 F. 케네디 대통령은 인두세 폐지를 위한 헌법 개정안 채택을 의회에 촉구했다. 그는 헌법 개정이 필리버스터를 피할 수 있는 최선의 방법이라고 생각했다.[8]
3. 수정헌법 제24조 제안 및 비준
19세기 후반, 남부 주들은 수정 헌법 제15조를 위반하지 않으면서 흑인들의 투표권을 제한하기 위해 인두세를 도입했다. 인두세는 가난한 흑인과 백인 모두에게 영향을 미쳤으며, 1937년 미국 대법원은 ''브리드러브 대 서틀스'' 판결에서 인두세가 합헌이라고 판결했다.[4]
프랭클린 D. 루스벨트 대통령은 인두세를 "혁명 시대의 잔재"라며 비판했지만, 뉴딜 정책 통과를 위해 남부 민주당의 지지가 필요했기에 적극적으로 나서지 못했다. 1939년부터 연방 선거에서 인두세를 폐지하려는 법안이 여러 차례 의회에 제출되었으나, 남부 의원들의 필리버스터로 번번이 좌절되었다.
존 F. 케네디 대통령은 헌법 개정을 통해 인두세 문제를 해결하려 했다. 그는 필리버스터를 피하기 위해 헌법 개정이 최선의 방법이라고 생각했다. 플로리다 출신의 스페서드 홀랜드 상원의원이 수정안을 제안했고, 이는 비교적 빠른 속도로 비준되었다. 린든 B. 존슨 대통령은 이 개정을 "자유의 승리"라고 칭송했다.[9]
하지만 인두세를 유지하던 주들은 복잡한 유권자 등록 절차나 문맹 테스트 등을 통해 흑인들의 투표를 계속해서 방해했다.[12]
3. 1. 비준 과정
미국 의회는 1962년 8월 27일에 수정 헌법 제24조를 제안했다.[7][8] 하원과 상원에서 3분의 2 이상의 찬성으로 통과된 후, 1962년 9월 24일에 각 주에 제출되었다.[9] 하원 최종 투표 결과는 295 대 86 (House Republican Conference|하원 공화당 간부 회의영어에서 132 대 15, House Democratic Caucus|하원 민주당 간부 회의영어에서 163 대 71)이었으며, 54명의 의원이 기권했거나 투표에 참여하지 않았다.[10] 상원 최종 투표 결과는 77 대 16 (Senate Republican Conference|상원 공화당 간부 회의영어에서 30 대 1, Senate Democratic Caucus|상원 민주당 간부 회의영어에서 47 대 15)이었으며, 7명의 의원이 기권했거나 투표에 참여하지 않았다.[11]다음은 수정 헌법을 비준한 주와 비준 날짜이다.
| 주 | 비준 날짜 |
|---|---|
| 일리노이주 | 1962년 11월 14일 |
| 뉴저지주 | 1962년 12월 3일 |
| 오리건주 | 1963년 1월 25일 |
| 몬태나주 | 1963년 1월 28일 |
| 웨스트버지니아주 | 1963년 2월 1일 |
| 뉴욕주 | 1963년 2월 4일 |
| 메릴랜드주 | 1963년 2월 6일 |
| 캘리포니아주 | 1963년 2월 7일 |
| 알래스카주 | 1963년 2월 11일 |
| 로드아일랜드주 | 1963년 2월 14일 |
| 인디애나주 | 1963년 2월 19일 |
| 유타주 | 1963년 2월 20일 |
| 미시간주 | 1963년 2월 20일 |
| 콜로라도주 | 1963년 2월 21일 |
| 오하이오주 | 1963년 2월 27일 |
| 미네소타주 | 1963년 2월 27일 |
| 뉴멕시코주 | 1963년 3월 5일 |
| 하와이주 | 1963년 3월 6일 |
| 노스다코타주 | 1963년 3월 7일 |
| 아이다호주 | 1963년 3월 8일 |
| 워싱턴주 | 1963년 3월 14일 |
| 버몬트주 | 1963년 3월 15일 |
| 네바다주 | 1963년 3월 19일 |
| 코네티컷주 | 1963년 3월 20일 |
| 테네시주 | 1963년 3월 21일 |
| 펜실베이니아주 | 1963년 3월 25일 |
| 위스콘신주 | 1963년 3월 26일 |
| 캔자스주 | 1963년 3월 28일 |
| 매사추세츠주 | 1963년 3월 28일 |
| 네브래스카주 | 1963년 4월 4일 |
| 플로리다주 | 1963년 4월 18일 |
| 아이오와주 | 1963년 4월 24일 |
| 델라웨어주 | 1963년 5월 1일 |
| 미주리주 | 1963년 5월 13일 |
| 뉴햄프셔주 | 1963년 6월 12일 |
| 켄터키주 | 1963년 6월 27일 |
| 메인주 | 1964년 1월 16일 |
| 사우스다코타주 | 1964년 1월 23일 |
1964년 1월 23일, 사우스다코타주가 38번째로 비준하여 헌법 수정에 필요한 주 개수를 충족시키면서 비준이 완료되었다.
이후 다음 주들이 수정 헌법을 비준했다.
미시시피주는 1962년 12월 20일에 수정 헌법 비준을 거부했다.
애리조나주, 아칸소주, 조지아주, 루이지애나주, 오클라호마주, 사우스캐롤라이나주, 와이오밍주는 수정 헌법을 비준하지 않았다.
4. 수정헌법 제24조의 영향 및 의의
미국 수정 헌법 제24조는 연방 선거에서 인두세를 폐지하는 내용을 담고 있다. 1964년 비준 당시 버지니아주, 앨라배마주, 텍사스주, 아칸소주, 미시시피주 5개 주에서 인두세를 유지하고 있었으나, 이 수정 조항으로 인해 연방 선거에서는 인두세를 내지 않아도 투표할 수 있게 되었다.[9]
하지만 수정헌법 제24조는 연방 선거에만 적용되었기 때문에 주 선거에서의 인두세는 즉시 사라지지 않았다. 일부 주에서는 인두세 납부 대신 다른 서류를 제출하도록 하는 등 우회적인 방법을 시도하기도 했다. 그러나 1965년 하먼 대 포세니우스 사건에서 대법원은 이러한 조치가 위헌이라고 판결했다.[15]
인두세는 재건 시대 이후, 수정 헌법 제15조에 따라 투표권을 얻은 흑인들의 투표를 막기 위해 미국 남부 11개 주에서 법으로 제정되었다. 노예 신분에서 해방된 흑인 대다수는 가난했기 때문에, 인두세를 내지 못해 투표를 포기하도록 유도한 것이다. 1937년 미국 대법원은 인두세 미납을 이유로 투표권을 제한하는 것을 합헌으로 판결하기도 했다.
4. 1. 하퍼 대 버지니아주 선거 위원회 사건
1966년 하퍼 대 버지니아주 선거 위원회 사건에서 미국 대법원은 헌법 수정 제14조의 평등 보호 조항을 근거로 주 선거에서의 인두세 부과가 위헌이라고 판결했다.[9] 이 판결은 수정헌법 제24조와 더불어 모든 선거에서 인두세를 폐지하는 결과를 가져왔다.참조
[1]
웹사이트
Twenty-Fourth Amendment to the Constitution
http://www.gpo.gov/f[...]
United States Government Printing Office
[2]
서적
Southern Liberal Journalists and the Issue of Race, 1920–1944
[3]
서적
Days of Hope: Race and Democracy in the New Deal Era
[4]
판례
Breedlove v. Suttles
http://caselaw.lp.fi[...]
[5]
뉴스
Spessard L. Holland Dies at 79; Former Senator From Florida
https://timesmachine[...]
2011-07-04
[6]
간행물
Canonizing the Civil Rights Revolution: The People and the Poll Tax
https://chicagounbou[...]
2009
[7]
웹사이트
Ratification of Constitutional Amendments
http://www.usconstit[...]
2007-01
[8]
웹사이트
Historical Highlights: The 24th Amendment
http://history.house[...]
United States House of Representatives
[9]
뉴스
24th Amendment, Banning Poll Tax, Has Been Ratified
https://timesmachine[...]
2011-07-04
[10]
웹사이트
S.J. RES. 29. CONSTITUTIONAL AMENDMENT TO BAN THE USE OF POLL TAX AS A REQUIREMENT FOR VOTING IN FEDERAL ELECTIONS.
https://www.govtrack[...]
[11]
웹사이트
S.J. RES. 29. APPROVAL OF RESOLUTION BANNING THE POLL TAX AS PREREQUISITE FOR VOTING IN FEDERAL ELECTIONS.
https://www.govtrack[...]
[12]
뉴스
End of the Poll Tax
https://web.archive.[...]
2011-07-04
[13]
웹사이트
Arkansas Code – Free Public Access
http://www.lexisnexi[...]
LexisNexis
[14]
뉴스
Poll Tax Battle Long One
https://news.google.[...]
Associated Press
[15]
판례
Harman v. Forssenius
http://caselaw.lp.fi[...]
[16]
웹사이트
S.J. RES. 29. APPROVAL OF RESOLUTION BANNING THE POLL TAX AS PREREQUISITE FOR VOTING IN FEDERAL ELECTIONS.
https://www.govtrack[...]
2022-01-11
[17]
웹사이트
S.J. RES. 29. CONSTITUTIONAL AMENDMENT TO BAN THE USE OF POLL TAX AS A REQUIREMENT FOR VOTING IN FEDERAL ELECTIONS.
https://www.govtrack[...]
2022-01-11
[18]
웹사이트
Ratification of Constitutional Amendments
http://www.usconstit[...]
2007-02-24
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com