맨위로가기

비난

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

비난은 철학, 신경학, 사회심리학, 조직 등 다양한 분야에서 나타나는 현상으로, 타인 또는 자신에게 책임을 묻는 행위를 의미한다. 철학에서는 반응적 태도의 하나로, 사회적 상호작용에 중요한 역할을 하며, 신경학적으로는 뇌의 특정 영역의 활동과 관련이 있다. 사회심리학에서는 타인에 대한 판단의 한 형태로, 자기 비난, 피해자 비난, 책임 전가 등 다양한 형태로 나타난다. 조직 내에서는 비난 문화가 문제 해결을 방해하고, 안전 문제를 은폐하며, 위험 회피적 태도를 조장하여 조직의 건전성을 해칠 수 있다. 선전 기법으로 사용되기도 하며, 한국 사회에서도 정치, 사회적 이슈 등 다양한 영역에서 나타난다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 설명책임 - 불신
    불신은 정부 시스템, 선거, 외교, 기업, 소프트웨어 개발 등 다양한 영역에서 나타나는 현상으로, 사회학적으로는 부정적이지만은 않으며, 각 영역에서 신뢰 구축을 위한 제도 개선과 사회적 노력이 필요하고, 특히 대한민국 사회에서는 지도층의 도덕성 향상과 투명성 확보가 중요하다.
  • 설명책임 - 사법권의 독립
    사법권의 독립은 국민의 권리와 자유를 보호하고 법치주의를 확립하기 위한 핵심 원칙으로 정부의 부당한 간섭으로부터 사법부를 보호하여 공정한 재판을 가능하게 하지만, 과도한 독립은 권력 남용 등의 문제를 초래할 수 있다는 비판과 함께 국가법과 국제법의 상호작용 및 여러 국가의 제도적 노력을 통해 그 중요성이 강조되고 있습니다.
  • 행동 - 인간 행동
    인간 행동은 유전적, 환경적 요인과 사회적, 문화적 요인 등 다양한 측면에서 분석되며, 연령, 문화, 환경, 생리학적 요인에 따라 영향을 받는다.
  • 행동 - 자해
    자해는 자살 의도 없이 스스로에게 상처를 입히는 행위로, 정신적 고통 완화나 도움 요청의 수단이 될 수 있으며, 다양한 정신 질환과 관련이 있고, 정신사회적 치료법으로 치료하며, 사회적 문제로 인식되어 예방 노력이 이루어지고 있다.
  • 집단 따돌림 - 위협
    위협은 공포심이나 불안감을 유발해 특정 행동을 강요하거나 억제하는 행위로서 개인의 자유와 사회 질서를 위협하며, 직접적인 폭행·협박부터 간접적인 사이버 폭력·혐오 발언, 동물의 의례적 행동까지 다양한 형태로 나타나 법적 규제와 사회적 인식 개선이 필요하다.
  • 집단 따돌림 - 가스라이팅
    가스라이팅은 상대방의 현실 인식을 조작하여 자존감을 훼손하고 의존하게 만드는 심리적 조종 행위로, 다양한 관계에서 발생하는 정신적 학대를 설명하는 데 사용되지만 용어 남용에 대한 우려와 사회적 문제로의 인식도 존재한다.
비난
일반 정보
유형행위
내용책임 추궁, 부정적 진술
관련 용어비판
책임
도덕
정의

2. 철학

철학에서 비난은 P. F. 스트로슨이 제시한 반응적 태도 중 하나로, 칭찬, 감사, 분노, 용서 등과 함께 인간의 사회적 상호작용에서 중요한 역할을 한다.[1] 반응적 태도는 객관적인 관점과는 달리, 대상에 대한 능동적인 참여자의 관점에서 형성된다.

3. 신경학

비난은 측두두정 접합부(TPJ)의 뇌 활동과 관련이 있는 것으로 알려져 있다.[33] 편도체는 다른 사람을 비난할 때 활성화되지만, 긍정적인 행위에 반응할 때에는 그렇지 않다.[34][35]

4. 사회심리학

사람들은 의식적, 무의식적으로 타인에 대한 판단을 내리는데, 이러한 판단은 종종 부정적이고 완고한 경향을 띤다. 비난은 타인의 가치를 떨어뜨려 비난하는 사람이 우월감을 느끼게 하는 방식으로 작용할 수 있다.[5]

심리 조작과 학대 피해자는 자신에게 불안을 유발하는 것에 대해 책임을 느끼는 경우가 많다. 이러한 자기 비난은 피해자 의식의 주요 특징이다. 피해자는 무력감, 수동성, 통제력 상실, 비관주의, 부정적 사고, 죄책감, 수치심, 후회, 자기 비난, 우울증과 같은 심리적 특징을 보이며, 이는 절망과 좌절로 이어질 수 있다.[6]

4. 1. 자기 비난

자기 비난에는 두 가지 주요 유형이 있다.

  • '''행동적 자기 비난''' – 행동에 근거한 부당한 비난이다. 행동적 자기 비난을 경험하는 피해자는 자신이 무언가를 다르게 했어야 한다고 느끼고, 따라서 잘못되었다고 느낀다.
  • '''성격적 자기 비난''' – 성격에 근거한 부당한 비난이다. 성격적 자기 비난을 경험하는 피해자는 자신에게 본질적으로 잘못된 점이 있어 피해를 받아야 한다고 느낀다.


행동적 자기 비난은 피해자 내에서 죄책감과 관련이 있다. 학대 당시 통제력이 있었다는 믿음(과거 통제)은 더 큰 심리적 고통과 관련이 있는 반면, 회복 과정에서 더 많은 통제력이 있다는 믿음(현재 통제)은 고통 감소, 위축 감소, 더 많은 인지적 재처리와 관련이 있다.[7]

자기 비난을 줄이는 데 도움이 되는 상담 반응에는 다음이 포함된다.[8]

  • 지지적인 반응
  • 정신 교육적 반응(예: 강간 외상 증후군에 대한 학습)
  • 비난 문제를 다루는 반응


자기 비난에 도움이 되는 유형의 치료법은 인지 재구성 또는 인지 행동 치료이다. 인지적 재처리는 사실을 받아들이고 수치심이나 죄책감의 영향을 덜 받는 논리적 결론을 도출하는 과정이다.[9]

4. 2. 피해자 비난

피해자 비난은 범죄, 사고, 또는 모든 유형의 학대로 인한 피해자에게 발생한 사건에 대해 전적으로 또는 부분적으로 도덕적 책임이 있다고 간주하는 현상이다. 기본적 귀인 오류 개념은 사람들이 부정적인 행동을 당시 상황보다는 피해자의 특성에 더 많이 비난하는 경향이 있음을 설명한다.[10]

4. 3. 개인 탓 대 시스템 탓

사회학에서, 개인 탓은 개인의 상황에 대해 개인에게 책임을 묻는 경향을, 체계 탓은 개인의 운명에 기여하는 사회적 요인에 초점을 맞추는 경향을 의미한다.

4. 4. 책임 전가

책임 전가는 다른 사람에게 책임을 떠넘기는 행위로, 심리적 투사 또는 '개에게 발길질' 효과와 관련이 있다. 이는 조직 내 계층 구조를 따라 하향식으로 전파될 수 있는데, 상급자가 직속 부하에게 책임을 전가하고, 이러한 행위가 계층 구조의 하위로 계속 이어져 최하위 계층에 이르게 되는 현상을 보인다.[11] 2009년의 한 실험 연구는 비난이 무관한 방관자들에게도 전염될 수 있음을 보여주었다.[11]

국가 및 초국가적 정책과 규정을 집행하는 복잡한 국제기구에서 비난은 일반적으로 마지막 단계인 실행 주체에게 귀속된다.[12]

5. 조직

조직 내에서 비난의 흐름은 해당 조직의 건전성과 청렴성을 나타내는 중요한 지표가 될 수 있다. 비난은 경영진에서 직원으로 하향적으로 흐르거나, 전문가나 파트너 조직 간에 수평적으로 흐를 수 있는데, 이는 조직의 실패를 나타낸다.[13][14] 메리 더글러스는 비난이 기관의 미시 정치에서 체계적으로 사용되며, 재앙 설명, 충성심 정당화, 기존 제도적 정권 안정화라는 세 가지 기능을 한다고 보았다. 그녀는 비난이 제도적 유형에 따라 다른 대상에게 돌아간다고 보았는데, 시장에서는 권력 투쟁, 관료제에서는 규칙 위반, 씨족에서는 외부인이나 반체제 인사에게 비난이 향한다고 설명했다.

5. 1. 비난 문화

조직 내에서 비난의 흐름은 해당 조직의 견고함과 청렴성을 나타내는 주요 지표가 될 수 있다. 비난 문화에서는 문제 해결보다 비난 회피를 우선시한다. 상위에서부터 오는 비난은 하위에서 "두려움, 불안, 실수, 사고, 그리고 수동 공격적 반응"을 생성하며, 하위에 있는 사람들은 무력감을 느끼고 정서적 안전이 부족하다고 느낀다.[13][14] 직원들은 조직 내 비난 문화 때문에 실수 및/또는 사고에 대해 기소되어 실직될 것을 두려워하며, 이로 인해 신뢰가 사고 보고를 장려하는 데 매우 중요하므로 사고 보고를 꺼리게 된다. 이는 안전 위협의 약하거나 장기적인 지표가 포착될 가능성을 낮추어 조직이 사소한 문제가 통제 불능 상황으로 확대되는 것을 막기 위한 적절한 조치를 취하는 것을 방해한다. 비난 문화를 가진 조직에서 식별된 몇 가지 문제는 고신뢰도 조직에서 채택한 최고 실천 사례와 모순된다.[13][14] 역할과 책임의 혼란과 같은 조직적 혼란은 비난 문화 및 직장 내 괴롭힘과 밀접하게 관련되어 있다.[14][15] 비난 문화는 위험 회피적 접근 방식을 조장하여 조직과 그 구성원이 위험을 적절하게 평가하는 것을 막는다.[14][15][16]

메리 더글러스에 따르면 비난은 기관의 미시 정치에서 체계적으로 사용되며, 재앙 설명, 충성심 정당화, 기존 제도적 정권 안정화라는 세 가지 잠재적 기능을 갖는다. 정치적으로 안정된 정권 내에서는 비난이 약자나 불운한 자에게 가해지는 경향이 있지만, 덜 안정적인 정권에서는 비난 전가가 경쟁 파벌 간의 싸움을 포함할 수 있다. 더글러스는 비난이 제도 또는 사회 집단 내에서 기존 권력 구조를 어떻게 안정화하는지에 관심을 가졌다. 그녀는 기관의 두 가지 속성을 가진 2차원적 유형을 고안했는데, 첫 번째 속성은 "그룹"으로 경계와 사회적 결속력의 강도이며, 두 번째는 "격자"로 계층 구조의 정도와 강도이다. 더글러스에 따르면, 비난은 제도적 유형에 따라 다른 대상에게 돌아간다. 시장의 경우 비난은 잠재적 지도자 간의 권력 투쟁에 사용된다. 관료제에서는 비난이 하향적으로 흐르는 경향이 있으며 규칙을 따르지 못한 것에 기인한다. 씨족에서는 비난이 외부인에게 가해지거나 배신 혐의를 포함하여 반체제 인사를 억압하고 집단의 유대를 강화한다. 네 번째 유형인 고립에서는 개인이 시장의 경쟁 압력에 직면하며, 사회적 결속력의 상실과 파편화된 상태이며, 잠재적으로 무력감과 숙명론을 유발하며, 이 유형은 여러 저자에 의해 "노동 노역"으로 이름이 변경되었다. 의료 분야의 관리 관행의 점진적인 변화가 노동 노역의 증가로 이어진다는 주장이 있다.[15]

좋은 거버넌스에 핵심적인 것으로 여겨지는 책임성과 투명성의 요구는 개인 및 기관 수준 모두에서 비난 회피 행동을 악화시키며,[17] 정치[18] 및 의료[19] 등 다양한 영역에서 관찰된다. 실제로 기관은 위험 회피적이고 비난 회피적인 경향이 있으며, 사회적 위험(사회에 대한 위협) 및 제도적 위험(사회적 위험을 관리하는 조직에 대한 위협)[20]의 관리가 일치하지 않으면 사회적 위험보다 제도적 위험 관리를 우선시하도록 조직적 압력이 가해질 수 있다.[21][22] 또한 "핵심 사업 수행을 희생하면서 비난 회피 행동을 하는 것은 잘 문서화된 조직적 합리성"이다.[21] 명성을 유지하려는 의지는 책임성과 비난 회피 사이의 관계를 설명하는 핵심 요소가 될 수 있다.[23] 이는 위험 관리 전략으로서 제도적 위험이 사회적 위험으로 이전되는 "위험 식민지화"를 초래할 수 있다.[21][24][25] 일부 연구자들은 "공짜 점심은 없다"라는 격언과 유사하게 "무위험 점심"도 "무비난 위험"도 없다고 주장한다.[26]

5. 2. 조직적 책임과 비난 회피

조직 내에서 비난의 흐름은 조직의 건전성과 청렴성을 나타내는 중요한 지표가 될 수 있다. 비난이 경영진에서 직원으로, 또는 전문가나 파트너 조직 간에 수평적으로 흐르는 것은 조직 실패를 의미한다. 비난 문화에서는 문제 해결 대신 비난 회피가 우선시된다. 상위에서 오는 비난은 하위에 "두려움, 불안, 실수, 사고, 그리고 수동 공격적 반응"을 일으키고, 하위에 있는 사람들은 무력감과 정서적 안전 부족을 느낀다.[13][14]

좋은 거버넌스에 필수적인 책임성과 투명성 요구는 개인 및 기관 모두에서 비난 회피 행동을 심화시키며,[17] 정치[18] 및 의료[19] 등 여러 분야에서 나타난다. 기관은 위험 회피적이고 비난 회피적인 경향이 있으며, 사회적 위험(사회에 대한 위협)과 제도적 위험(사회적 위험 관리 조직에 대한 위협)[20] 관리가 일치하지 않을 경우, 조직은 제도적 위험 관리를 우선시하게 된다.[21][22] "핵심 사업 수행을 희생하면서 비난 회피 행동을 하는 것은 잘 문서화된 조직적 합리성"이다.[21] 명성 유지는 책임성과 비난 회피 간 관계를 설명하는 핵심 요소이다.[23] 이는 위험 관리 전략으로서 제도적 위험이 사회적 위험으로 이전되는 "위험 식민지화"를 초래할 수 있다.[21][24][25]

6. 선전 기법

라벨링 이론은 고의적인 행위자가 존재하지 않는 심리적 특성 및 변수에 대해 개인을 지속적으로 비난할 때, 무의식 수준에서 비합리적인 죄책감을 유도하려는 것을 전제로 비난을 설명한다. 이 경우 비난은 반복적인 비난 행위, 암시, 과장을 사용하여 정상적인 사람들에게 부정적인 지위를 부여하는 선전 전술이 된다. 죄 없는 사람들이 존재하지 않는 심리적 상태와 행동에 대해 사기적으로 비난받고, 비난 행위에 대한 자격이 되는 일탈이 없을 때, 의도는 공포 조장을 사용하여 두려움을 유도하기 위해 죄 없는 사람들의 가치를 부정적으로 만드는 것이다. 수세기 동안 정부는 다양한 다른 정부에 대한 대중의 인식을 조작하고 대중에게 민족주의 감정을 유도하기 위해 악마화 형태의 비난을 사용해 왔다. 비난은 사람, 집단, 국가를 객관화할 수 있으며, 일반적으로 선전의 대상에게 부정적인 영향을 미쳐 객관성을 훼손한다. 비난은 사회 통제 기법으로 활용된다.

7. 한국 사회에서의 비난

한국 사회에서 비난은 정치, 사회, 경제 등 다양한 영역에서 나타난다. 특히, 정치적 사건이나 사회적 이슈에 대한 비난은 온라인 공간에서 활발하게 이루어지며, 때로는 과도한 비난과 혐오 표현으로 이어지기도 한다.

참조

[1] 논문 Freedom and Resentment 1962
[2] 서적 The Punisher's Brain: The Evolution of Judge and Jury https://books.google[...] Cambridge University Press 2014
[3] 웹사이트 amygdala has been found http://fortune.com/2[...]
[4] 학술저널 Two Distinct Moral Mechanisms for Ascribing and Denying Intentionality.
[5] 서적 Coping With Infuriating, Mean, Critical People – The Destructive Narcissistic Pattern 2006
[6] 서적 Who's Pulling Your Strings? How to Break The Cycle of Manipulation 2006
[7] 학술저널 Coping Strategies as Mediators of the Relations Among Perceived Control and Distress in Sexual Assault Survivors
[8] 논문 Self-blame and depression among forcible rape survivors. 1997
[9] 논문 Counterfactual Thinking, Blame Assignment, and Well-Being in Rape Victims. 2003
[10] 서적 Legal blame: How jurors think and talk about accidents. http://content.apa.o[...] American Psychological Association 2000
[11] 뉴스 Workplace Blame Is Contagious and Detrimental http://livescience.c[...] LiveScience 2010-01-19
[12] 학술저널 Where Does the Buck Stop? Explaining Public Responsibility Attributions in Complex International Institutions 2017-07
[13] 학술저널 Beyond blaming: congruence in large systems development projects 1996-07
[14] 학술저널 Interorganizational complexity and organizational accident risk: A literature review 2016-02
[15] 서적 (Re)Thinking Violence in Health Care Settings: A Critical Approach https://books.google[...] Routledge 2016
[16] 서적 Resilient Health Care https://books.google[...] CRC Press 2019
[17] 학술저널 Anticipatory and reactive forms of blame avoidance: of foxes and lions 2016-05-26
[18] 학술저널 What happens when transparency meets blame-avoidance? 2007-06
[19] 학술저널 Medical regulation, spectacular transparency and the blame business
[20] 학술저널 The institutional origins of risk: A new agenda for risk research 2006-09
[21] 학술저널 A theory of risk colonization: The spiralling regulatory logics of societal and institutional risk http://eprints.lse.a[...] 2006-02
[22] 학술저널 Risk Regulation Under Pressure http://eprints.lse.a[...] 2016-07-26
[23] 학술저널 The Reputational Basis of Public Accountability http://eprints.lse.a[...] 2016-04
[24] 학술저널 The Evolution and Cultural Framing of Food Safety Management Systems—Where From and Where Next? 2019-09-19
[25] 학술저널 A comparative analysis of risk management strategies in European Union and United States pharmaceutical regulation 2011-08
[26] 학술저널 The Risk Game and the Blame Game 2014-03-28
[27] 웹사이트 非難／批難（ひなん）の意味 - goo国語辞書 https://dictionary.g[...] 2022-03-15
[28] 웹사이트 "＜Q＆A＞日本の国会でウクライナ侵略非難決議 どんな意味があるの？：東京新聞 TOKYO Web" https://www.tokyo-np[...] 2022-03-15
[29] 웹사이트 非難決議とは https://kotobank.jp/[...] 2022-03-15
[30] 서적 The Punisher's Brain: The Evolution of Judge and Jury https://books.google[...] Cambridge University Press 2014
[31] 웹사이트 amygdala has been found http://fortune.com/2[...]
[32] 학술저널 Two Distinct Moral Mechanisms for Ascribing and Denying Intentionality.
[33] 서적 The Punisher's Brain: The Evolution of Judge and Jury https://books.google[...] Cambridge University Press 2014
[34] 웹사이트 amygdala has been found http://fortune.com/2[...]
[35] 학술저널 Two Distinct Moral Mechanisms for Ascribing and Denying Intentionality.


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com