규모의 비경제

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

규모의 비경제는 기업의 규모가 커짐에 따라 발생하는 비효율성과 경쟁력 저하 현상을 의미한다. 이는 의사소통 비용 증가, 노력 중복, 사내 정치, 비대한 상부 구조, 공급망 붕괴 위험 증가 등의 원인으로 발생하며, 자기 잠식, 의사 결정과 결과 간의 괴리, 느린 대응 속도, 변화에 대한 저항, 대중 및 정부의 반대, 높은 시장 점유율의 한계, 대규모 시장 포트폴리오의 한계, 공급의 비탄력성, 평판 유지의 어려움 등 경쟁력 약화 요인으로 이어진다. 규모의 비경제를 완화하기 위해 기업은 분할, 최저 평균 생산 비용 유지, 해외 확장, 비즈니스 프로세스 재설계, 자율 경영 확대, 성과 중심 문화 확산 등의 노력을 할 수 있으며, 비판적으로는 글로벌 공급망 개선, 통신 기술 발전 등으로 인해 규모의 이점이 규모의 비경제를 능가한다는 주장도 제기된다.

더 읽어볼만한 페이지

생산경제학 - 수확 체감
수확 체감은 생산 요소 투입 증가에 따라 한계 생산량이 감소하는 현상으로, 농업에서 중요하게 다루어졌으며 기술 발전에 따라 단기적으로 나타나기도 한다.
생산경제학 - 경제잠재력

규모의 비경제
정의
규모의 비경제	생산량 증가에 따라 평균 생산 비용이 증가하는 현상
원인	조정 문제 동기 부여 문제 조직 문화 문제
요약
설명	규모의 비경제는 기업 규모가 커짐에 따라 발생하는 문제로, 생산량 증가에 따른 비효율성을 의미한다. 기업이 일정 규모 이상으로 성장하면 의사소통의 어려움, 관리의 복잡성, 직원 동기 부여 저하 등으로 인해 생산성이 감소하고 비용이 증가할 수 있다.
원인	조정 문제: 기업 규모가 커질수록 부서 간 조정이 어려워지고 의사 결정 속도가 느려져 비효율성이 발생할 수 있다. 동기 부여 문제: 대규모 조직에서는 직원들이 자신의 역할에 대한 소속감과 책임감을 느끼기 어려워 동기 부여가 저하될 수 있다. 조직 문화 문제: 기업 문화가 경직되고 관료화되면 창의성과 혁신이 저해되어 생산성이 감소할 수 있다.
내부적 비경제
설명	기업 내부의 요인으로 인해 발생하는 규모의 비경제이다.
원인	통제 문제: 대규모 조직에서는 경영진이 모든 활동을 효과적으로 통제하기 어려워 비효율성이 발생할 수 있다. 협력 문제: 부서 간 협력 부족으로 정보 공유가 원활하지 못하고 의사 결정이 지연될 수 있다. 관료주의: 조직 구조가 복잡해지고 절차가 까다로워져 의사소통이 왜곡되고 업무 효율성이 저하될 수 있다. 비대한 물류: 기업 규모가 커짐에 따라 물류 관리 비용이 증가하고 운송 과정에서 손실이 발생할 수 있다.
외부적 비경제
설명	기업 외부의 요인으로 인해 발생하는 규모의 비경제이다.
원인	교통 혼잡: 특정 지역에 기업이 집중되면 교통 체증이 심화되어 물류 비용이 증가하고 직원들의 출퇴근 시간이 늘어날 수 있다. 자원 가격 상승: 특정 산업이 성장하면서 원자재 수요가 증가하여 가격이 상승할 수 있다. 인력 부족: 특정 지역에 기업이 집중되면 숙련된 인력을 확보하기 어려워 인건비가 상승할 수 있다.
그래프에 따른 설명
설명	규모의 경제가 끝나는 지점 이후에는 생산량 증가에 따라 장기 평균 비용(LRATC)이 증가하는 규모의 비경제가 발생한다.

2. 규모의 비경제 원인

규모의 비경제는 기업 규모가 커지면서 발생하는 다양한 요인들로 인해 나타난다.
의사소통 비용 증가직원 수가 늘어나면 의사소통 채널이 기하급수적으로 증가하여 시간과 비용이 많이 든다. 직원 1명인 회사는 의사소통이 필요 없지만, 2명이면 채널 1개, 3명이면 3개가 필요하다.

직원 수	통신 채널 수
1	0
2	1
3	3
4	6
5	10
n	$\frac{n(n-1)}{2}$

이처럼 일대일 통신 채널 수는 직원 수보다 빠르게 증가한다. 모든 직원 간 일대일 통신은 비현실적이므로 부서, 지역 등 특정 그룹 내에서만 의사소통이 이루어진다. 이는 조직 전체의 의사소통 감소로 비효율을 초래할 수 있다.^[1]
노력 중복대규모 조직에서는 서로 다른 부서나 팀이 동일한 기능을 수행하여 자원을 낭비하는 경우가 생긴다. 이는 "한 손이 다른 손이 무엇을 하는지 모르는 것"과 같다.^[1]
사내 정치관리 계층이 많은 대규모 조직에서는 관리자들이 회사 전체 이익보다 개인 이익을 우선시하는 "사내 정치"가 나타날 수 있다. 예를 들어, 관리자는 자신의 자리에 경쟁이 되지 않는 무능한 직원을 의도적으로 승진시킬 수 있다. 이는 조직 전체 효율성을 저해한다.^[1]
비대한 상부 구조조직 규모가 커지면 광대한 기업 제국을 통제하는 비용이 증가하고, 경영진이 더 많은 관리 단계를 만들면서 관료주의가 나타난다. 기업 규모가 커지면 관리자는 처음에는 순이익을 제공하고 생산성을 높인다.^[1] 그러나 기업이 성장하여 더 넓은 지역을 차지하거나 더 많은 사람을 고용하면 주인-대리인 문제가 발생하여 생산성이 떨어진다.
공급망 붕괴 위험 증가코로나19 같은 전 세계적 비상사태는 공급망을 쉽게 붕괴시킬 수 있다. 대규모 조직은 대형 공급업체가 소수인 경우가 많아 이러한 붕괴에 더 큰 영향을 받을 수 있다. 지역 공급 네트워크가 튼튼한 소규모 조직은 국지적 충격이 전체 생태계에 미치는 영향이 작아 공급망 충격을 잘 관리할 수 있다.^[1]

2. 1. 의사소통 비용 증가

직원 수가 증가하면 직원 간의 의사소통 채널이 기하급수적으로 늘어나 의사소통에 드는 시간과 비용이 증가한다. 직원이 한 명뿐인 회사는 의사소통이 필요 없지만, 직원이 두 명이면 직접적인 통신 채널 하나가 필요하다. 직원이 세 명이 되면 세 개의 통신 채널(A & B, B & C, A & C)이 필요하다.

직원 수	통신 채널 수
1	0
2	1
3	3
4	6
5	10
n	$\frac{n(n-1)}{2}$

이처럼 일대일 통신 채널 수는 직원 수보다 빠르게 증가한다. 모든 직원 간의 일대일 통신은 비실용적이므로, 특정 그룹(예: 부서, 지리적 위치) 내에서만 의사소통이 이루어진다. 이는 조직 전체의 의사소통 감소로 인한 비효율성을 초래할 수 있다.^[1]

2. 2. 노력 중복

대규모 조직에서는 서로 다른 부서나 팀이 동일한 기능을 수행하는 경우가 발생하여 자원 낭비가 발생한다. 구어체로 이것은 "한 손이 다른 손이 무엇을 하고 있는지 모르는 것"으로 묘사된다.^[1] 예를 들어, 제너럴 모터스(GM)는 두 개의 자체 CAD/CAM 시스템을 개발했다.^[1] CADANCE는 GM 디자인 스태프에서 설계했으며, Fisher Graphics는 이전 Fisher Body 부서에서 만들었다.^[1] 이러한 유사한 시스템은 나중에 큰 비용을 들여 단일 Corporate Graphics System, CGS로 통합해야 했다.^[1] 더 작은 회사는 이러한 비싼 병렬 개발을 허용할 돈도, 이 사건을 촉발한 소통 및 협력 부족도 없었을 것이다.^[1] CGS 외에도 GM은 CADAM, UNIGRAPHICS, CATIA 및 기타 기성품 CAD/CAM 시스템을 사용하므로 한 시스템에서 다른 시스템으로 설계를 변환하는 비용이 증가했다.^[1] 이러한 노력은 결국 너무 관리할 수 없게 되어 상황을 통제하기 위해 EDS를 인수(결국 매각)했다.^[1] 더 작은 회사는 일반적으로 단일 기성품 CAD/CAM 시스템을 선택하며, 시스템 간의 결합이나 변환이 필요하지 않다.^[1]

2. 3. 사내 정치

관리 계층이 많은 대규모 조직에서는 관리자들이 회사 전체의 이익보다 개인적인 이익을 우선시하는 "사내 정치"가 발생할 수 있다. 예를 들어, 관리자는 그 직원이 자신의 직책에 경쟁할 수 없다는 것을 알기 때문에 무능한 직원을 의도적으로 승진시킬 수 있다. 이러한 행위는 조직 전체의 효율성을 저해하는 요인으로 작용한다.^[1]

계층이 많을수록 이러한 행동을 할 기회도 많아진다. 소규모 회사에서는 이러한 행동이 회사를 파산시켜 관리자 자신의 직업을 잃게 할 수 있으므로, 그러한 결정을 내리지 않을 것이다. 대기업에서는 한 명의 관리자가 회사의 전반적인 건전성에 큰 영향을 미치지 않으므로, 이러한 "사내 정치"는 개별 관리자의 이익에 부합한다.^[1]

2. 4. 비대한 상부 구조

조직의 규모가 커짐에 따라, 광대한 기업 제국을 통제하는 데 비용이 많이 들게 되며, 이는 종종 경영진이 점점 더 많은 관리 단계를 구현하면서 관료주의로 이어진다. 기업의 규모가 커지면, 관리자는 처음에는 기업에 순이익을 제공하고 생산성을 향상시킨다.^[1] 그러나 기업이 성장하여 더 넓은 지리적 영역을 차지하거나 더 많은 사람을 고용하게 되면서, 주인-대리인 문제가 발생하여 생산성이 저하된다. 이를 해결하기 위해, 경영진은 생산성을 유지하기 위해 표준 및 통제를 도입하고, 이는 이러한 표준 및 통제를 적용하기 위해 더 많은 관리자를 고용할 필요가 있다.^[1] 따라서 관리 계층과 근로 계층의 비율이 관리 계층 쪽으로 기울기 시작하고 회사는 "탑-헤비"해진다. 그러나 이러한 추가 관리자는 추가적인 산출물을 제공하지 않는다. 그들은 작은 회사에서는 불필요한 표준 구현과 감독을 수행하는 데 시간을 할애하므로, 단위당 비용이 증가한다.^[1]

2. 5. 공급망 붕괴 위험 증가

코로나19과 같은 전 세계적 비상사태는 공급망을 쉽게 붕괴시킬 수 있다. 이러한 붕괴는 특히 대형 공급업체가 소수인 경우 대규모 조직에 영향을 미칠 가능성이 더 높다. 강력한 지역 공급 네트워크를 갖춘 소규모 조직은 국지적인 충격이 전체 생태계에 미치는 영향이 작기 때문에 공급망 충격을 관리할 수 있다.^[1]

3. 경쟁력 약화 요인

규모의 비경제는 단위당 비용을 반드시 증가시키지는 않지만, 다음과 같은 요인들로 인해 대기업의 경쟁력을 약화시킬 수 있다.^[1]

자기 잠식: 대규모 회사는 자체 제품 간의 경쟁으로 인해 자원을 낭비할 수 있다. 예를 들어, GM의 뷰익은 올즈모빌과 같은 다른 GM 브랜드의 고객을 빼앗을 수 있으며, 이는 결국 올즈모빌의 단종으로 이어졌다.
의사 결정과 결과의 괴리: 대규모 회사의 의사 결정자는 자신의 결정에 대한 결과를 즉시 확인하기 어렵다. 연구 및 마케팅 팀의 대응 지연, 의사 결정자의 부서 이동 등으로 인해 수개월 동안 결과를 알 수 없을 수 있으며, 이는 잘못된 결정으로 이어질 수 있다.
느린 대응 속도: 대규모 회사는 시장 변화에 대응하기 위해 여러 단계를 거쳐야 하므로, 소규모 경쟁업체보다 늦게 대응할 수 있다.
변화에 대한 저항 (관성): 오래되고 성공적인 회사일수록 "우리는 항상 그렇게 해왔으니, 바꿀 필요가 없다"는 태도를 가지기 쉽다. 폴라로이드사는 디지털 이미징으로의 전환을 늦춰 파산에 이른 대표적인 사례이다.
대중 및 정부의 반대: 마이크로소프트와 같은 거대 기업은 반경쟁적이고 독점적인 위협으로 간주되어 정부의 소송을 초래할 수 있다.
높은 시장 점유율의 한계: 1%의 시장 점유율을 가진 소규모 회사는 시장 점유율을 두 배로 늘리기 쉽지만, 50%의 시장 점유율을 가진 대규모 회사는 어렵다.
대규모 시장 포트폴리오의 한계: 대규모 투자 펀드는 너무 많은 증권에 투자를 분산해야 하므로 시장 평균에 가까운 결과를 보인다.
공급의 비탄력성: 고정된 자원에 의존하는 기업은 생산량을 늘리는 데 어려움을 겪을 수 있다. 예를 들어, 벌목 회사는 토지의 지속 가능한 벌채율 이상으로 생산량을 늘릴 수 없다.
평판 유지의 어려움: 대규모 기업은 명성을 유지해야 하므로 직원들에게 더 많은 제약을 가하여 효율성을 제한할 수 있다.

3. 1. 자기 잠식 (카니발리제이션)

소규모 회사는 다른 회사와만 경쟁하지만, 대규모 회사는 자체 제품이 서로 경쟁하는 경우를 자주 발견한다. 뷰익은 올즈모빌과 같은 다른 GM 브랜드의 고객을 빼앗을 가능성이 다른 회사의 고객을 빼앗을 가능성과 마찬가지였다. 이는 2004년 이후 올즈모빌이 단종된 이유를 설명하는 데 도움이 될 수 있다. 이러한 자기 잠식은 다른 회사와 경쟁하는 데 사용해야 하는 자원을 낭비한다.^[1]

3. 2. 의사 결정자와 결과 간의 괴리

만약 한 사람이 도넛을 만들어 판매하면서 할라피뇨 맛을 시도하기로 결정한다면, 고객들의 반응을 보고 그날 바로 자신의 결정이 좋았는지 그렇지 않았는지 알 수 있을 것이다. 거대한 도넛 회사의 의사 결정자는 그러한 결정이 소비자들에게 받아들여지는지, 아니면 거부되는지 수개월 동안 알 수 없을 수 있으며, 특히 연구 또는 마케팅 팀이 적시에 대응하지 못할 경우 더욱 그렇다.^[1] 그때쯤이면 의사 결정자는 다른 부서나 회사로 옮겨갔을 수도 있으며, 따라서 자신의 결정에 따른 결과를 보지 못할 수 있다.^[1] 이러한 결과의 부재는 잘못된 결정을 초래하고, 평균 비용 곡선을 우상향하게 만들 수 있다.^[1]

3. 3. 느린 대응 속도

대기업은 시장 변화에 대응하기 위해 여러 단계를 거쳐야 하므로, 소규모 경쟁업체보다 시장 변화에 늦게 대응할 수 있다. 작은 회사는 사람들이 다른 제품을 요청하기 시작하면 즉시 알 수 있고 다음 날 대응할 수 있다. 반면 대기업은 연구를 수행하고, 조립 라인을 만들고, 어떤 유통망을 사용할지 결정하고, 광고 캠페인을 계획하는 등 변경 사항을 만들기 전에 많은 단계를 거쳐야 한다. 이 즈음이면, 더 작은 경쟁업체들이 이미 그 시장 틈새를 선점했을 수 있다.^[1]

3. 4. 변화에 대한 저항 (관성)

"우리는 항상 그렇게 해왔으니, 바꿀 필요가 없다"는 태도는 전통에 호소에서 볼 수 있듯 오래되고 성공적인 회사일수록 변화에 저항하는 경향을 보인다. "변화를 위한 변화"는 비생산적이지만, 변화가 필요함에도 변화를 고려하지 않는 것 또한 회사에 해롭다. 업계 및 시장 상황의 변화는 기업이 생존하고 성공을 유지하기 위해 필연적으로 변화를 요구하기 때문이다. 폴라로이드사는 디지털 이미징으로의 전환을 늦추면서 부정적인 영향을 받아 결국 파산에 이르게 되었는데, 이는 변화에 대한 저항이 기업에 미치는 영향을 보여주는 대표적인 사례이다.^[1]

3. 5. 대중 및 정부의 반대

마이크로소프트와 같은 거대 기업의 행동은 작은 기업에서는 무시되었을 수도 있지만, 마이크로소프트의 규모 때문에 반경쟁적이고 독점적인 위협으로 간주되어 정부의 소송을 초래하였다.

3. 6. 높은 시장 점유율의 한계

1%의 시장 점유율을 가진 소규모 회사는 비교적 쉽게 시장 점유율과 매출을 1년 안에 두 배로 늘릴 수 있다. 50%의 시장 점유율을 가진 대규모 회사는 그렇게 하는 것이 어려울 것이다.

3. 7. 대규모 시장 포트폴리오의 한계

소규모 투자 펀드는 매수 시 가격을 올리지 않고, 매도 시 가격을 낮추지 않으면서 소수의 좋은 기회에 투자를 집중할 수 있기 때문에 더 높은 수익률을 낼 수 있다. 반대로, 대규모 투자 펀드는 너무 많은 증권에 투자를 분산해야 하므로 전체 시장의 움직임과 유사한 결과를 보인다. 관리하는 시장 규모가 커질수록, 결과는 시장 평균에 더 가까워진다.

3. 8. 공급의 비탄력성

고정된 자원에 의존하는 기업은 생산량을 늘리는 데 어려움을 겪을 수 있다. 예를 들어, 벌목 회사는 토지의 지속 가능한 벌채율 이상으로 생산량을 늘릴 수 없다(더 많은 토지를 확보하여 생산량을 늘릴 수는 있다). 이와 유사하게, 서비스 회사는 이용 가능한 노동력에 의해 제한을 받으며(따라서 인구가 밀집된 대도시 지역에 집중되는 경향이 있다), STEM(과학, 기술, 공학 및 수학) 전문직이 자주 언급되는 예시이다.^[1]

3. 9. 평판 유지의 어려움

대규모 기업은 명성을 유지해야 하며, 그 결과 직원들에게 더 많은 제약을 가하여 효율성을 제한할 수 있다. 이는 면허를 잃는 것이 매우 심각한 사건이 될 수 있는 규제 산업에서 더욱 두드러지게 나타날 것이다.

4. 한국 경제에 미치는 영향

한국은 삼성전자, 현대자동차 등 대기업 중심의 경제 구조를 가지고 있어 규모의 비경제가 경제 전반에 미치는 영향이 클 수 있다.

5. 해결 방안

규모의 비경제를 해결하기 위한 방안은 기업 내부적인 노력과 외부적인 정책 지원으로 나눌 수 있다.

기업은 비즈니스 프로세스를 체계적으로 분석하고 재설계하여 복잡성을 줄일 수 있다. 개선된 관리 시스템과 노동 및 운영에 대한 효과적인 통제를 통해 간접비를 낮출 수 있다.^[1]

지역 관리는 중앙 관리 대신 직원 채용, 해고, 승진, 임금 등의 인사 결정과 구매 결정, 연구 및 마케팅 결정을 할 수 있다. 단일의 크고 중앙 통제된 회사는 혁신 능력이 높을 수 있지만, 개별 맞춤 설정을 제공하는 유연성이 부족할 수 있다. 따라서 다양한 소매 지점에서 중앙 관리와 별개로 결정을 내릴 수 있도록 하면 지역 소비자의 요구를 보다 효율적으로 충족할 수 있다.^[1]

또한 직원이 지역 사업의 일부를 소유하는 경우, 직원들은 해당 사업의 성공에 더 큰 이해관계를 갖게 된다.^[1]

5. 1. 기업 내부적 노력

대규모 기업은 규모의 비경제를 완화하기 위해 회사를 더 작은 조직으로 분할할 수 있다. 이는 재정적 어려움으로 인해 수익성 있는 사업 부문을 매각하고 나머지를 폐쇄할 때 발생할 수 있으며, 경영진의 의지에 따라 적극적으로 이루어질 수도 있다.^[1]

규모의 비경제의 부정적인 영향을 피하기 위해 기업은 최저 평균 생산 비용을 유지하고 외부 규모의 비경제를 인식해야 한다. 또한, 최저 평균 비용에 도달하면 다른 국가로 확장하거나, 새로운 시장을 찾거나, 기존 제품과 경쟁하지 않는 새로운 제품을 생산하여 제품 수요를 늘려야 한다. 그러나 이러한 조치들이 대규모 조직과 관련된 의사소통 및 관리 문제를 반드시 해결하는 것은 아니다.^[1]

비즈니스 프로세스를 체계적으로 분석하고 재설계하여 복잡성을 줄임으로써 규모의 비경제를 해결할 수 있다. 물론 이 분석 및 재설계 단계 자체가 새로운 인력 채용 및 새로운 경쟁 시스템에 대한 투자로 이어져 비경제를 초래할 수 있으며, 실제로도 그러한 경우가 많다. 하지만 이러한 과정을 통해 생산성을 향상시킬 수 있다. 개선된 관리 시스템과 노동 및 운영에 대한 효과적인 통제를 통해 간접비를 낮출 수 있다.^[1]

예를 들어, 거대한 도넛 회사의 각 소매 지점은 회사 본사와 비교하여 상대적으로 자율적으로 운영될 수 있다.^[1]

지역 관리는 중앙 관리 대신 다음과 같은 요소를 결정할 수 있다.^[1]

직원 관련 결정: 채용, 해고, 승진, 임금 등. 지역 관리는 각 직원에 대해 더 잘 이해하고 있을 가능성이 높다. 예를 들어, 고용주는 부유한 지역에 있다면 더 높은 임금을 제공하고 더 높은 가격을 부과할 수 있다.
구매 결정: 각 지점은 자체 공급업체를 선택할 수 있으며, 이 공급업체는 회사가 소유할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다.
연구 및 마케팅 결정: 각 회사는 자체 레시피를 개발하거나 해당 지역 고유의 차별화된 맛을 사용할 수 있다. 예를 들어, 10월에 지역 농부로부터 신선한 사과 사이다를 저렴한 가격으로 구할 수 있다면, 시나몬 도넛과 따뜻한 사과 사이다 콤보를 마케팅할 수 있다.

단일의 크고 중앙 통제된 회사는 자원이 분산된 경우보다 혁신하고, 새로운 제품을 개발하거나 마케팅하는 능력이 더 높을 수 있지만, 개별 맞춤 설정을 제공하는 유연성이 부족할 수 있다. 다양한 소매 지점에서 중앙 관리와 별개로 결정을 내릴 수 있도록 하면 지역 소비자의 요구를 보다 효율적으로 충족할 수 있다.^[1]

또한 직원이 지역 사업의 일부를 소유하는 경우, 직원들은 해당 사업의 성공에 더 큰 이해관계를 갖게 된다.^[1]

이러한 모든 변화는 회사 본사 직원 및 기타 지원 직원의 상당한 감소를 초래할 가능성이 높다. 이러한 이유로 많은 기업들은 이러한 재구성을 효과가 없을 정도로 늦게까지 미루고 있다. 그러나 전체 회사는 각 단위에서 발생하는 평판 및 법적 위험을 감수한다.^[1]

6. 비판

케임브리지 경제학자 피터 놀란(Peter Nolan)은 1980년대 이후 거의 모든 글로벌 생산 부문에서 다국적 기업들이 합병과 집중을 통해 상당한 시장 지배력을 확보하고, 전 세계적으로 과점 경쟁을 초래했다고 주장한다.^[5] 이러한 비판은 앨프리드 마셜이 제기했던 규모의 비경제에 대한 이전의 우려가 글로벌 공급망 개선, 통신 기술 발전, 운송 비용 감소 등으로 인해 무효화되고 있음을 시사한다. 즉, 연구 개발 지출 집중 및 시장 지배력과 같은 규모의 이점이 규모의 비경제를 능가한다는 것이다.

참조

_[1] 웹사이트 Diseconomies of Scale Definition: Causes and Types Explained https://www.investop[...] 2024-04-12
_[2] 웹사이트 Understanding Diseconomies of Scale https://www.investop[...] 2020-05-16
_[3] 서적 Grow Your Factory, Grow Your Profits: Lean for Small and Medium Sized Manufacturing Enterprises http://txm.com.au/st[...] Productivity Press 2014-12
_[4] 웹사이트 Lean for Small and Medium Sized Manufacturing Enterprises http://txm.com.au/do[...] 2015-05-25
_[5] 간행물 The global business revolution, the cascade effect, and the challenge for firms from developing countries https://academic.oup[...] 2007-01-10
_[6] 뉴스 규모의 비경제 http://heraldk.com/2[...] 2013-04-26

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com