뉴저지 안
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
뉴저지 안은 1787년 6월 15일 윌리엄 패터슨이 제안한 것으로, 미국 헌법 제정 과정에서 버지니아 안의 인구 비례 대표제에 반대하며 소규모 주들의 권익을 옹호하기 위해 제시되었다. 이 안은 연합 규약 의회를 유지하면서도 의회의 권한을 강화하고, 각 주가 인구와 관계없이 동등한 대표성을 갖도록 하는 내용을 담았다. 주요 내용으로는 연방 정부의 과세 및 상업 규제 권한 확대, 연방 행정부 구성, 연방 사법부 설치, 연방 법률의 우위 규정 등이 포함되었다. 뉴저지 안은 4일간의 논쟁 끝에 부결되었지만, 버지니아 안과 뉴저지 안의 요소를 결합한 코네티컷 타협안(대타협)을 이끌어내는 데 기여하며, 미국 헌법 제정에 중요한 영향을 미쳤다.
더 읽어볼만한 페이지
- 법전 - 러시아 헌법
러시아 연방 헌법은 1993년 국민투표로 제정된 최고 법규로, 대통령 중심제를 채택하며, 국민의 기본권과 자유 보장, 연방 구조, 입법부, 사법부, 지방 자치에 대한 규정을 포함하며, 2020년과 2022년에 걸쳐 개정되었다. - 법전 - 율령격식
율령격식은 동아시아에서 율령을 보충하고 개정하기 위해 만들어진 격과 식을 통칭하는 용어로, 당나라의 율령을 바탕으로 현실과의 괴리를 해결하고자 제정되었으며 주변 국가의 법제 발전에 영향을 주었다. - 미국의 헌법 - 미국 수정 헌법 제6조
미국 수정 헌법 제6조는 형사 피고인에게 공정하고 신속한 공개 재판을 받을 권리, 공정한 배심원단에 의한 재판을 받을 권리, 혐의 내용 고지, 증인 대면 및 소환 권리, 변호인 조력 권리 등 여러 권리를 보장하여 공정한 재판을 보장한다. - 미국의 헌법 - 버지니아 권리 장전
버지니아 권리 장전은 1776년 버지니아에서 채택된 문서로, 개인의 권리를 옹호하고 정부의 권한을 제한하며, 미국 독립 선언문과 미국 권리 장전에 영향을 미쳤다. - 미국의 정치 - 반미주의
반미주의는 미국의 제국주의적 행보, 군사 개입, 경제적 영향력, 문화적 제국주의 등에 대한 비판과 연결된 복잡한 현상으로, 정치적 이념, 종교, 경제, 문화적 요인에 따라 다양한 형태와 강도로 나타나며 논쟁적인 용어이다. - 미국의 정치 - 미국 연방 법원
미국 연방 법원은 연방 대법원을 정점으로 13개의 연방 항소 법원과 94개의 지방 법원으로 구성되어 미국 내 연방 사건을 심리하는 법원 시스템이며, 대통령이 임명하는 연방 법관과 연방 사법 회의를 중심으로 운영되지만 책임성과 투명성에 대한 비판도 존재한다.
| 뉴저지 안 | |
|---|---|
| 개요 | |
| 이름 | 뉴저지 안 |
| 제안 시기 | 1787년 6월 15일 |
| 제안자 | 윌리엄 패터슨 |
| 지지 세력 | 인구가 적은 주들 |
| 주요 내용 | 각 주에 동등한 수의 대표를 할당하는 단원제 의회 연방 정부의 권한 강화 주권 유지를 위한 주 정부의 권한 강화 |
| 배경 | |
| 헌법 제정 회의 | 1787년 필라델피아에서 개최 각 주의 대표들이 모여 연합 규약 개정 논의 |
| 대립 구도 | 인구가 많은 주들은 버지니아 안 지지: 인구 비례에 따른 대표 할당 주장 인구가 적은 주들은 뉴저지 안 지지: 각 주에 동등한 대표 할당 주장 |
| 주요 내용 상세 | |
| 의회 구조 | 단원제 의회 유지 각 주에 동등한 수의 대표 할당 |
| 연방 정부 권한 | 주 간의 분쟁 조정 주 정부의 법률 집행 과세 및 통상 규제 권한 강화 |
| 주 정부 권한 | 주권 유지 연방 정부의 권한 제한 |
| 결과 및 영향 | |
| 절충안 채택 | 코네티컷 절충안 (대 타협) 채택: 상원은 각 주에 동등한 대표를, 하원은 인구 비례에 따른 대표를 할당 |
| 미국 헌법 | 코네티컷 절충안을 토대로 제정 연방주의 원칙 확립: 연방 정부와 주 정부 간 권력 분립 |
2. 제안 배경
1787년 5월 29일, 에드먼드 랜돌프는 제임스 매디슨이 작성한 버지니아 안을 제안했다. 버지니아 안은 각 주의 인구에 비례하여 국가 입법부의 양원제 의원 정수를 할당할 것을 요구했다.[5] 버지니아 안이 도입된 후, 비례 대표에 대한 상당한 논쟁이 벌어졌다.[6] 코네티컷, 델라웨어, 뉴저지와 같이 인구가 적은 주들은 비례 대표제가 더 큰 주의 이익에 의해 가려질 것을 우려했다. 이들 중 일부는 비례 대표가 채택될 경우 회의를 떠나겠다고 위협했다.[7]
이러한 배경에서 윌리엄 패터슨을 중심으로 한 소규모 주 대표들은 단원제 입법부를 골자로 하는 대안을 제시하였다.
2. 1. 버지니아 안과의 갈등
1787년 5월 29일, 에드먼드 랜돌프는 제임스 매디슨이 작성한 버지니아 안을 제안했다. 버지니아 안은 각 주의 인구 비례에 따라 국가 입법부의 양원제 의원 정수를 할당할 것을 요구했다.[5] 버지니아 안이 도입된 후, 비례 대표에 대한 상당한 논쟁이 벌어졌다.[6] 코네티컷, 델라웨어, 뉴저지와 같이 인구가 적은 주들은 비례 대표제가 더 큰 주의 이익에 의해 가려질 것을 우려했다. 이들 중 일부는 비례 대표가 채택될 경우 회의를 떠나겠다고 위협했다.[7]
소규모 주 대표들이 벌어지는 논쟁에 점점 더 우려를 나타내자, 윌리엄 패터슨은 로저 셔먼(코네티컷), 데이비드 브리얼리와 루터 마틴(메릴랜드), 존 랜싱 주니어(존 랜싱, 뉴욕 주)의 도움을 받아 단원제 입법부를 제안했다.[2][4][8] 6월 15일에 도입된 뉴저지 안은 연합 규약 의회를 유지하면서도 그 권한을 실질적으로 확장하려 했다.[7][9]
인구가 적은 주들의 대안은 각 주가 인구와 관계없이 입법부에 동등한 대표성을 갖도록 규정했다.[4][10] 이는 주가 독립적인 존재이며 자유롭고 개별적으로 미국에 참여했으므로 그렇게 유지된다는 믿음을 반영했다.
뉴저지 안의 주요 내용은 다음과 같다.
| 번호 | 내용 |
|---|---|
| 1 | 연합 규약을 수정해야 한다. |
| 2 | 연합 규약의 모든 조항에 따른 기존 권한 외에도 의회는 관세 및 기타 조치를 통해 자금을 조달하고, 주 간 상업 및 다른 국가와의 상업을 규제할 권한을 갖는다. 이러한 권한과 관련된 사건은 연방 사법부로 항소되지 않는 한 여전히 주 법원에서 심리된다. |
| 3 | 의회는 해당 주의 자유 거주자 수와 3/5 인구수를 기준으로 주에서 세금을 징수할 권한을 갖는다. 그러나 이 권한은 일정 비율의 주의 동의를 필요로 한다. |
| 4 | 의회는 여러 명으로 구성된 연방 행정부를 선출하며, 임기 제한을 받으며 소환 투표를 통해 의회가 주의 다수 행정부의 요청이 있을 경우 소환될 수 있다. |
| 5 | 연방 사법부는 연방 행정부가 임명한 최고 법원으로 대표되며, 연방 탄핵 사건과 국가 문제 (조약 등)와 관련된 사건에 대한 최종 항소 권한을 갖는다. |
| 6 | 연합 규약과 조약은 국토의 최고 법이며, 우위 조항에 대한 초기 논쟁을 나타낸다.[11][12] 연방 행정부는 법을 준수하지 않는 주를 강제로 준수하도록 하기 위해 무력을 사용할 권한을 갖는다. |
| 7 | 새로운 주의 가입 정책이 수립되어야 한다. |
| 8 | 귀화에 대한 단일 정책을 수립해야 한다. |
| 9 | 한 주의 시민은 범죄가 저질러진 다른 주의 법에 따라 기소될 수 있다. |
또한 주 정부가 규약을 지지하도록 선서를 해야 하며, 영토 분쟁을 처리하기 위한 정책을 수립해야 하고,[13] 반역으로 간주되는 범죄를 정의해야 한다는 변형도 제안되었다.[14]
2. 2. 소규모 주들의 연합
윌리엄 패터슨은 로저 셔먼(코네티컷), 데이비드 브리얼리와 루터 마틴(메릴랜드), 존 랜싱 주니어(존 랜싱, 뉴욕 주)의 도움을 받아 단원제 입법부를 제안했다.[2][4][8] 1787년 6월 15일에 도입된 뉴저지 안은 연합 규약 의회를 유지하면서도 그 권한을 실질적으로 확장하려 했다.[7][9]
뉴저지 안은 각 주가 인구와 관계없이 입법부에 동등한 대표성을 갖도록 규정했는데,[4][10] 이는 주가 독립적인 존재이며 자유롭고 개별적으로 미국에 참여했으므로 그렇게 유지된다는 믿음을 반영했다.
뉴저지 안의 주요 내용은 다음과 같다.
| 번호 | 내용 |
|---|---|
| 1 | 연합 규약 수정 |
| 2 | 의회의 자금 조달 및 상업 규제 권한 부여 (단, 관련 사건은 연방 사법부 항소 전까지 주 법원 심리) |
| 3 | 주의 자유 거주자 수와 3/5 인구수를 기준으로 한 의회의 세금 징수 권한 (단, 일정 비율 주 동의 필요) |
| 4 | 임기 제한 및 소환 투표가 가능한, 여러 명으로 구성된 연방 행정부 선출 |
| 5 | 연방 행정부 임명 최고 법원 중심의 연방 사법부 (연방 탄핵 사건 및 국가 문제 관련 최종 항소 권한) |
| 6 | 연합 규약 및 조약을 국토 최고법으로 규정 (우위 조항 초기 논쟁 반영),[11][12] 연방 행정부의 법 집행 강제력 부여 |
| 7 | 새로운 주 가입 정책 수립 |
| 8 | 귀화 단일 정책 수립 |
| 9 | 타 주 범죄에 대한 해당 주 법 적용 |
이 외에도 주 정부의 규약 지지 선서, 영토 분쟁 처리 정책 수립,[13] 반역 범죄 정의[14] 등의 변형 제안도 있었다.
3. 주요 내용
1787년 5월 29일, 에드먼드 랜돌프는 제임스 매디슨이 작성한 버지니아 안을 제안했다. 버지니아 안은 국가 입법부의 양원제 의원 정수를 각 주에 인구 비례로 할당할 것을 요구했다.[5] 이 안에 대해 코네티컷, 델라웨어, 뉴저지와 같은 인구가 적은 주들은 비례 대표가 더 큰 주의 이익에 의해 가려질 것을 우려하여 반대했다.[6][7]
이에 소규모 주 대표들은 윌리엄 패터슨을 중심으로 로저 셔먼, 데이비드 브리얼리, 루터 마틴, 존 랜싱 주니어 등의 도움을 받아 단원제 입법부를 제안했다.[2][4][8] 6월 15일에 도입된 뉴저지 안은 연합 규약 의회를 유지하면서도 그 권한을 실질적으로 확장하려 했다.[7][9]
뉴저지 안은 각 주가 인구와 관계없이 입법부에 동등한 대표성을 갖도록 규정했다.[4][10] 이는 주가 독립적인 존재이며 자유롭고 개별적으로 미국에 참여했으므로 그렇게 유지된다는 믿음을 반영했다. 뉴저지 안의 전반적인 내용은 다음과 같이 정리될 수 있다.
또한 주 정부가 규약을 지지하도록 선서해야 하며, 영토 분쟁 처리 정책,[13] 반역으로 간주되는 범죄를 정의해야 한다는 내용도 제안되었다.[14]
3. 1. 단원제 입법부
뉴저지 안은 단원제 입법부를 제안했으며, 주요 내용은 다음과 같다.[2][4][8]
| 내용 |
|---|
| 연합 규약을 수정해야 한다. |
| 의회는 관세 등을 통해 자금을 조달하고, 주 간 및 다른 국가와의 상업을 규제할 권한을 가진다. |
| 의회는 주의 자유 거주자 수와 3/5 인구수를 기준으로 주에서 세금을 징수할 권한을 가지지만, 일정 비율의 주의 동의가 필요하다. |
| 의회는 여러 명으로 구성된 연방 행정부를 선출하며, 임기 제한 및 소환 투표를 통해 소환될 수 있다. |
| 연방 사법부는 연방 행정부가 임명한 최고 법원으로 대표되며, 연방 탄핵 사건 및 국가 문제 관련 사건에 대한 최종 항소 권한을 가진다. |
| 연합 규약과 조약은 국토의 최고 법이다. (우위 조항)[11][12] |
| 새로운 주의 가입 및 귀화에 대한 단일 정책을 수립해야 한다. |
| 한 주의 시민은 범죄가 저질러진 다른 주의 법에 따라 기소될 수 있다. |
또한 주 정부가 규약을 지지하도록 선서를 해야 하며, 영토 분쟁 처리 정책,[13] 반역으로 간주되는 범죄를 정의해야 한다는 내용도 제안되었다.[14]
3. 2. 연방 정부 권한 강화
윌리엄 패터슨은 로저 셔먼, 데이비드 브리얼리, 루터 마틴, 존 랜싱 주니어의 도움을 받아 단원제 입법부를 제안했다.[2][4][8] 1787년 6월 15일에 도입된 뉴저지 안은 연합 규약 의회를 유지하면서도 그 권한을 실질적으로 확장하려 했다.[7][9]뉴저지 안은 각 주가 인구와 관계없이 입법부에 동등한 대표성을 갖도록 규정했다.[4][10] 이는 주가 독립적인 존재이며 자유롭고 개별적으로 미국에 참여했으므로 그렇게 유지된다는 믿음을 반영했다.
뉴저지 안의 주요 내용은 다음과 같다.
- 의회는 관세 및 기타 조치를 통해 자금을 조달하고, 주 간 상업 및 다른 국가와의 상업을 규제할 권한을 갖는다. (단, 관련 사건은 연방 사법부로 항소되기 전까지 주 법원에서 심리)
- 의회는 여러 명으로 구성된 연방 행정부를 선출하며, 임기 제한을 받는다. 소환 투표를 통해 의회가 주의 다수 행정부의 요청이 있을 경우 소환될 수 있다.
- 연방 사법부는 연방 행정부가 임명한 최고 법원으로 대표되며, 연방 탄핵 사건과 국가 문제(조약 등)에 대한 최종 항소 권한을 갖는다.
- 연합 규약과 조약은 국토의 최고 법이며, 우위 조항에 대한 초기 논쟁을 나타낸다.[11][12] 연방 행정부는 법을 준수하지 않는 주를 강제로 준수시키기 위해 무력을 사용할 권한을 갖는다.
3. 3. 연방 법률의 최우위
뉴저지 안은 연합 규약과 조약이 국토의 최고 법이며, 우위 조항에 대한 초기 논쟁을 나타낸다고 제안했다.[11][12] 연방 행정부는 법을 준수하지 않는 주를 강제로 준수하도록 하기 위해 무력을 사용할 권한을 갖는다고 하였다.[20]3. 4. 기타 내용
윌리엄 패터슨은 로저 셔먼(코네티컷), 데이비드 브리얼리와 루터 마틴(메릴랜드), 존 랜싱 주니어(존 랜싱, 뉴욕 주)의 도움을 받아 단원제 입법부를 제안했다.[2][4][8] 1787년 6월 15일에 도입된 뉴저지 안은 연합 규약 의회를 유지하면서도 그 권한을 실질적으로 확장하려 했다.[7][9]인구가 적은 주들의 대안은 각 주가 인구와 관계없이 입법부에 동등한 대표성을 갖도록 규정했다.[4][10] 이는 주가 독립적인 존재이며 자유롭고 개별적으로 미국에 참여했으므로 그렇게 유지된다는 믿음을 반영했다.
뉴저지 안의 주요 내용은 다음과 같다.
| 내용 |
|---|
| 연합 규약을 수정해야 한다. |
| 연합 규약의 모든 조항에 따른 기존 권한 외에도 의회는 관세 및 기타 조치를 통해 자금을 조달하고, 주 간 상업 및 다른 국가와의 상업을 규제할 권한을 갖는다. 이러한 권한과 관련된 사건은 연방 사법부로 항소되지 않는 한 여전히 주 법원에서 심리된다. |
| 의회는 해당 주의 자유 거주자 수와 3/5 인구수를 기준으로 주에서 세금을 징수할 권한을 갖는다. 그러나 이 권한은 일정 비율의 주의 동의를 필요로 한다. |
| 의회는 여러 명으로 구성된 연방 행정부를 선출하며, 임기 제한을 받으며 소환 투표를 통해 의회가 주의 다수 행정부의 요청이 있을 경우 소환될 수 있다. |
| 연방 사법부는 연방 행정부가 임명한 최고 법원으로 대표되며, 연방 탄핵 사건과 국가 문제 (조약 등)와 관련된 사건에 대한 최종 항소 권한을 갖는다. |
| 연합 규약과 조약은 국토의 최고 법이며, 우위 조항에 대한 초기 논쟁을 나타낸다.[11][12] 연방 행정부는 법을 준수하지 않는 주를 강제로 준수하도록 하기 위해 무력을 사용할 권한을 갖는다. |
| 새로운 주의 가입 정책이 수립되어야 한다. |
| 귀화에 대한 단일 정책을 수립해야 한다. |
| 한 주의 시민은 범죄가 저질러진 다른 주의 법에 따라 기소될 수 있다. |
뉴저지 안에서는 주 정부가 규약을 지지하도록 선서해야 하며, 영토 분쟁을 처리하기 위한 정책을 수립해야 하고,[13] 반역으로 간주되는 범죄를 정의해야 한다는 변형도 제안되었다.[14]
4. 논쟁과 결과
뉴저지 계획은 4일간의 논쟁 끝에 3개 주 찬성, 7개 주 반대, 1개 주 기권으로 부결되었다.[16] 이후 대표들은 대표성 문제와 인구가 적은 주들의 우려를 해소하기 위한 논의를 이어갔다.[17] 결국 버지니아 계획과 뉴저지 계획의 요소를 결합하여 로저 셔먼과 올리버 엘스워스가 제안한 코네티컷 타협안이 7월 16일에 승인되었다.[19]
4. 1. 해밀턴의 대안 제시
뉴저지 계획이 소개된 후 4일 동안 이 계획에 대한 논쟁이 지속되었다. 뉴저지 계획이 의회의 권한을 상당히 확대했음에도 불구하고, 제안된 증가는 인구가 더 많은 주들의 지지를 얻기에 충분하지 않았다.[15] 뉴저지 계획에 대한 논쟁 동안, 알렉산더 해밀턴은 6월 18일, 연합 규약을 대체할 자신의 계획을 제시했다. 버지니아 계획과 뉴저지 계획과는 달리, 해밀턴은 영국의 모델을 따른 헌법을 제안했다.[4][10] 해밀턴의 제안에 대한 논쟁은 거의 없이, 관심은 다시 뉴저지 계획으로 돌아갔다. 인구가 더 많은 주에서 온 대표들은 이 계획을 심하게 비판했고, 인구가 더 적은 주에서 온 대표들은 이 계획을 완전히 옹호하지 못했다.[15]4. 2. 뉴저지 안 부결
뉴저지 계획이 소개된 후, 이 계획에 대한 논쟁은 4일 동안 지속되었다. 뉴저지 계획이 의회의 권한을 상당히 확대했음에도 불구하고, 제안된 증가는 인구가 더 많은 주들의 지지를 얻기에 충분하지 않았다.[15] 뉴저지 계획에 대한 논쟁 동안, 알렉산더 해밀턴은 6월 18일, 연합 규약을 대체할 자신의 계획을 제시했다. 버지니아 계획과 뉴저지 계획과는 달리, 해밀턴은 영국의 모델을 따른 헌법을 제안했다.[4][10] 해밀턴의 제안에 대한 논쟁은 거의 없이, 관심은 다시 뉴저지 계획으로 돌아갔다. 인구가 더 많은 주에서 온 대표들은 이 계획을 심하게 비판했고, 인구가 더 적은 주에서 온 대표들은 이 계획을 완전히 옹호하지 못했다.[15]결국, 6월 19일 대표들은 뉴저지 계획을 거부했다. 3개 주가 찬성, 7개 주가 반대, 1개 주가 기권했다.[16] 심지어 뉴저지 계획의 저작을 도운 대표들, 예를 들어 코네티컷의 로저 셔먼과 올리버 엘스워스도 반대표를 던졌다.[2] 인구가 더 적은 주에서 온 몇몇 대표들이 논쟁 동안 이 제안을 강력하게 옹호하지 못하거나 6월 19일 지지 투표를 하지 않았기 때문에, 일부 학자들은 뉴저지 계획이 인구가 더 적은 주들이 버지니아 계획의 비례 대표가 인구가 더 적은 주에 의해 결코 받아들여지지 않을 것임을 보여줌으로써 대표성에 대한 타협을 확보하는 데 도움을 주기 위해 전략적으로 제안되었다고 주장한다.[2][15]
4. 3. 코네티컷 타협 (대타협)
뉴저지 계획이 부결된 후, 대표들은 대표성에 대한 논쟁과 인구가 더 적은 주들의 우려를 계속 논의했다.[17] 인구가 더 적은 주에서 온 대표들은 버지니아 계획과 뉴저지 계획의 요소를 결합하여 인구가 더 적은 주에 유리한 대표성에 대한 타협안을 만들 것을 제안했다.[4][15] 로저 셔먼과 올리버 엘스워스가 제안한 코네티컷 타협안은 하원은 버지니아 계획에서 원하는 대로 인구에 따라 배분하고, 상원은 뉴저지 계획에서 원하는 대로 주별로 동등하게 배분하는 양원제 입법부를 제안했다.[18] 코네티컷 타협안은 7월 16일 대표들에 의해 승인되었다.[19]참조
[1]
웹사이트
The Debates in the Federal Convention of 1787 reported by James Madison: on June 15
https://avalon.law.y[...]
The Avalon Project at Yale Law School
[2]
논문
Philadelphia reconsidered: participant curation, the Gerry Committee, and US constitutional design
[3]
웹사이트
William Paterson Biography
https://history.army[...]
United States Army Center of Military History
2007-10-23
[4]
서적
The Summer of 1787: The Men Who Invented the Constitution
https://books.google[...]
Simon and Schuster
[5]
웹사이트
The Debates in the Federal Convention of 1787 reported by James Madison : on May 30
http://avalon.law.ya[...]
The Avalon Project at Yale Law School
[6]
웹사이트
The Debates in the Federal Convention of 1787 reported by James Madison: on June 16
http://avalon.law.ya[...]
The Avalon Project at Yale Law School
[7]
서적
Plain Honest Men: The Making of the American Constitution
https://books.google[...]
Random House
[8]
서적
1787: The Grand Convention
https://books.google[...]
W.W. Norton
1987
[9]
웹사이트
The Debates in the Federal Convention of 1787 reported by James Madison: on June 15
http://avalon.law.ya[...]
The Avalon Project at Yale Law School
[10]
웹사이트
Constitutional Topic: The Constitutional Convention
https://www.usconsti[...]
2012-03-12
[11]
웹사이트
The Supremacy Clause: A Reference Guide to the United States Constitution
https://books.google[...]
[12]
웹사이트
The Authority for Federalism: Madison's Negative and the Origins of Federal Ideology
https://www.cambridg[...]
[13]
웹사이트
Variant Texts of the Plan Presented by William Paterson - Text B
https://avalon.law.y[...]
[14]
웹사이트
Variant Texts of the Plan Presented by William Paterson - Text C
https://avalon.law.y[...]
[15]
서적
Original meanings: Politics and ideas in the making of the Constitution
https://books.google[...]
Vintage
1996
[16]
웹사이트
The Debates in the Federal Convention of 1787 reported by James Madison: on June 19
https://avalon.law.y[...]
The Avalon Project at Yale Law School
[17]
웹사이트
The Debates in the Federal Convention of 1787 reported by James Madison: on June 20
https://avalon.law.y[...]
The Avalon Project at Yale Law School
[18]
웹사이트
The Debates in the Federal Convention of 1787 reported by James Madison: on July 5
https://avalon.law.y[...]
The Avalon Project at Yale Law School
[19]
웹사이트
The Debates in the Federal Convention of 1787 reported by James Madison: on July 16
https://avalon.law.y[...]
The Avalon Project at Yale Law School
[20]
서적
미국정부와 정치
명인문화사
2008
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com