더 레드 필

1. 개요

더 레드 필은 2016년에 개봉한 다큐멘터리 영화로, 영화 제목은 영화 매트릭스의 한 장면에서 유래했다. 이 영화는 남성 인권 운동에 대한 캐시 제이의 탐구를 담고 있으며, 젠더, 권력, 특권에 대한 질문을 던진다. 영화 제작에는 킥스타터 크라우드 펀딩을 통해 자금을 모았으며, 개봉 후 일부 지역에서 상영이 취소되는 논란이 있었다. 평론가들은 영화의 공정성, 제작 품질, 그리고 남성 문제에 대한 접근 방식에 대해 다양한 평가를 내렸다. 이 영화는 아이딜와일드 국제 영화제에서 여러 상을 수상했으며, 캐시 제이는 이 영화 작업으로 할리우드 디지페스트 영화제에서 상을 받았다.

2. 영화 제목의 유래

영화 제목은 영화 매트릭스의 한 장면에서 유래했다. 해당 장면에서 주인공은 진실과 자기 인식을 나타내는 빨간 약 또는 행복한 무지를 의미하는 파란 약 중 하나를 선택하라는 제안을 받는다. 이 비유는 남성 권리 운동, 아버지 권리 운동 등으로 대표되는 남성 인권 운동 진영과, 그들이 여성 중심주의라고 인식하는 사회 현실 사이의 대비를 보여주려는 의도를 담고 있다.

3. 줄거리

더 레드 필은 감독 캐시 제이가 처음에는 혐오 단체라고 여겼던 남성 인권 운동에 대한 조사를 진행하면서 점차 이 운동에 대해 공감적인 시각으로 변화하는 과정을 담고 있다. 이러한 변화는 젠더, 권력, 특권에 대한 제이의 질문을 통해 영화 속에서 드러난다.

영화는 남성과 소년들이 직면한 다양한 문제들을 다루는데, 여기에는 높은 남성 자살률, 직업상 사망 및 고위험 직업 문제, 미국 징병제, 남성에 대한 가정 폭력과 남성에 대한 강간 피해자를 위한 지원 부족, 높은 남성에 대한 폭력 피해율, 이혼 및 자녀 양육권 관련 어려움, 형량 불균형, 남성 건강 문제에 대한 연구 및 자금 지원 부족, 교육에서의 불평등, 남성혐오에 대한 사회적 용인, 일상적인 포경 수술, 남성의 생식 권리 부족, 낮은 기대 수명, 강간 허위 고소, 친자 사기, 강제 부성, 노숙 문제 등이 포함된다.

또한 영화에는 남성 인권 운동가 및 지지자들의 인터뷰가 담겨 있다. A Voice for Men의 설립자인 폴 엘람, 전국 남성 연합 회장 해리 크라우치, 남성 권력의 신화의 저자 워렌 파렐, 세계 최초의 현대적 여성 쉼터를 설립한 에린 피지 등이 등장한다. 반면, 이 운동에 비판적인 페미니스트들의 인터뷰도 포함되는데, Ms. 잡지 편집장 캐서린 스필러와 사회학자 마이클 키멜 등이 대표적이다. 영화에는 제이의 비디오 일기에서 발췌한 내용도 포함되어 있다.

4. 주요 내용

더 레드 필은 감독 캐시 제이가 처음에는 혐오 단체로 여겼던 남성 인권 운동에 대한 탐사 과정에서 점차 공감적인 시각으로 변화하는 여정을 담고 있다. 영화는 젠더, 권력, 특권에 대한 제이의 질문을 통해 이러한 관점의 변화를 보여준다.

영화에는 남성 인권 운동가 및 관련 지지자들과의 인터뷰가 다수 포함되어 있다. 주요 인터뷰 대상으로는 A Voice for Men의 설립자 폴 엘람, 전국 남성 연합 회장 해리 크라우치, 남성 권력의 신화의 저자 워렌 파렐, 세계 최초의 여성 쉼터를 설립한 에린 피지 등이 있다.

반면, 남성 인권 운동에 비판적인 시각을 가진 페미니스트들의 인터뷰도 함께 제시된다. Ms. 잡지 편집장 캐서린 스필러와 사회학자 마이클 키멜 등이 대표적이다. 영화는 또한 제이 감독이 기록한 비디오 일기의 일부를 포함하여, 남성과 소년들이 직면하는 다양한 문제들을 조명한다.

4.1. 남성 문제

영화에서 남성과 소년들이 직면한 문제로 논의되는 내용 중 일부는 남성 자살률, 직업상 사망, 고위험 직업 종사, 미국 징병제, 남성에 대한 가정 폭력과 남성에 대한 강간 피해자를 위한 서비스 부족, 높은 남성에 대한 폭력 피해율, 이혼 및 자녀 양육권 관련 문제, 형량 불균형, 남성 건강 문제에 대한 불균형적으로 적은 자금 지원 및 연구, 교육 불평등, 남성혐오에 대한 사회적 관용, 일상적인 포경 수술, 남성의 생식 권리 부족, 낮은 기대 수명, 강간 허위 고소, 친자 사기, 강제 부성 및 노숙 문제 등이다.

5. 제작 과정

제이에 따르면, 그녀는 처음에 남성 권리 운동에 관한 영화의 자금 제공자를 찾는 데 어려움을 겪었다. 2015년 10월 브레이트바트 뉴스와의 인터뷰에서 제이는 "우리는 균형 잡힌 접근 방식을 취하려는 제작자를 찾지 못했고, 페미니즘 영화를 만들고 싶어하는 사람들을 찾았다"고 말했다. 제이는 최후의 수단으로 크라우드 펀딩 플랫폼인 킥스타터에서 캠페인을 시작했다. 이 프로젝트를 남성 권리 운동에 대한 공정하고 균형 잡힌 시각이라고 설명한 킥스타터 페이지는 일부 페미니스트들의 강한 비판을 받았다. 캠페인은 목표 금액 97를 초과하여 211.26를 모금했다.

앨런 셔스툴은 빌리지 보이스에 기고한 리뷰에서 이 영화의 자금 제공자 중 다수가 남성 권리 운동가(MRA)였을 수 있으며, 이로 인해 이해 상충이 발생했을 수 있다고 지적했다. 이에 대해 제이는 "가장 많은 자금을 지원한 다섯 명은 MRA도 페미니스트도 아니다. 그들 중 다섯 명 중 셋은 남성 권리 운동에 대해 알지도 못했지만, 표현의 자유를 옹호하고 싶어했다"고 반박했으며, 영화의 후원자와 제작자는 영화에 어떠한 영향력이나 통제력도 행사하지 않을 것이라고 덧붙였다.

6. 개봉 및 상영 취소 논란

더 레드 필은 2016년 10월 7일 뉴욕 시네마 빌리지에서 세계 최초로 상영되었다. 이후 로스앤젤레스에서 10월 14일 개봉하기 전까지 일주일간 상영되었으며, 미국, 캐나다, 유럽, 오스트레일리아 등 여러 지역에서도 단발 상영이 이루어졌다. 2017년 3월에는 온라인으로 공개되었다.

그러나 영화 개봉 이후 여러 지역에서 상영 취소 논란이 발생했다. 이러한 논란은 주로 영화가 여성 혐오적인 내용을 담고 있다는 비판과 표현의 자유를 옹호하는 입장 사이의 충돌로 인해 벌어졌다.

* 멜버른: 호주 멜버른의 팰리스 키노 영화관에서 예정되었던 호주 초연은 영화를 "여성 혐오적 선전"이라고 비판하는 청원이 제기되면서 상영이 취소되었다. 이 Change.org 청원에는 2,370명이 서명했다. 이에 반발하여 상영 취소 결정을 뒤집으려는 반대 청원이 등장했고, 약 5,000명의 지지를 얻었다. 반대 청원 측은 원래 청원이 "자신들의 의제에 방해가 될 수 있는 문제를 다루는 영화 상영을 막으려는 시도"이며 호주에서의 "언론의 자유를 억압하려는 노력"이라고 주장했다. 상영 주최자 데이비드 윌리엄스는 원래 청원에 서명한 사람들이 영화를 보지 않았을 것이라고 비판했다.

* 오타와: 캐나다 오타와의 메이페어 극장 역시 영화의 비공개 상영 계획을 취소했다. 극장 공동 소유주인 리 데마브르는 오랜 고객들과 후원사가 상영 강행 시 거래 중단을 통보했다고 밝혔다. 이 상영회는 캐나다 평등 협회(CAFE)가 주최했으며, CAFE 공동 설립자 저스틴 트로티에는 상영회가 논쟁을 심화시키기보다 공통점을 찾으려는 목적이었다고 설명했다. 반면, Hollaback! 오타와 지부를 운영하는 줄리 S. 랄론드는 극장에 항의한 인물 중 한 명으로, 언론의 자유 개념이 남용되고 있으며 "누구도 자신의 영화를 상영할 권리는 없다"고 주장했다.

* 캘거리 대학교: 앨버타 주의 보수 정당인 와일드로즈 당을 지지하는 학생 단체, 캘거리 대학교의 '와일드로즈 온 캠퍼스' 클럽은 상영 계획을 발표하며 "페미니즘은 암이다"라는 제목의 이메일을 발송했다가 논란이 되자 상영을 취소하고 트위터를 통해 사과했다. 이 논란에 대해 감독 캐시 제이는 자신은 페미니즘을 암과 동일시하지 않지만, "그들이 왜 그렇게 생각하는지 궁금하다"는 입장을 밝혔다.

* 시드니 대학교: 시드니 대학교 학생회는 처음에는 학생 상영회를 지원하기로 했으나, 영화가 여성에 대한 폭력을 조장할 수 있다는 우려를 표명하며 자금 지원을 철회했다. 학생회는 웹사이트의 공개 게시물을 통해 "우리는 이 다큐멘터리의 상영 계획이 여성에 대한 차별적이며 캠퍼스 내 여성들을 위협하고 신체적으로 위협할 가능성이 있다고 믿습니다."라고 밝혔다. 결국 상영회는 일주일 연기되었고, 주최 클럽들이 자체적으로 자금을 마련하여 진행해야 했다.

7. 평가

리뷰 애그리게이터 웹사이트 로튼 토마토는 7개의 비평가 리뷰를 바탕으로 이 다큐멘터리에 29%의 지지율과 10점 만점에 평균 4점의 평점을 부여했다.

영화 평론가들의 평가는 엇갈렸다. 로스앤젤레스 타임스의 케이티 왈쉬는 다큐멘터리가 핵심 용어에 대한 "근본적인 오해"에 기반하고 있어 "일관된 주장이 부족하다"고 비판했다. 그녀는 가부장제가 남성과 여성 모두를 어떻게 착취하는지 더 잘 이해하기 위해 용어 정의가 필요했다고 지적하며, 영화가 비판적이지 않고 균형을 잃은 채 논란 많은 주제를 다루어 사회적 분열을 악화시킨다고 평가했다.

반면, 할리우드 리포터의 존 데포어는 영화가 "여러 면에서 서투르고 답답하다"고 인정하면서도, 남성 인권 운동가들이 자신들의 주장을 명확히 펼칠 기회를 제공함으로써 "도전적인 아이디어에 대한 진정성과 개방성을 충분히 보여준다"고 평가했다. 그는 영화를 "저널리즘적이고 미학적인 실패가 논쟁을 약화시키는, 공정성을 위한 칭찬할 만한 시도"라고 요약했다.

남성 권리 운동에 비판적인 빌리지 보이스의 앨런 셔스툴은 킥스타터를 통해 자금을 모으고 남성을 위한 목소리나 레딧의 남성 권리 포럼 등에서 홍보된 점을 언급하며 제작 품질이 낮고 "아마추어적"이라고 비판했다. 그는 영화가 남성 문제의 원인을 체계적으로 분석하지 않고 모호하게 페미니즘 탓으로 돌린다고 지적했다.

히트 스트리트의 캐시 영은 영화가 종종 간과되는 중요한 문제를 제기하고 페미니즘에 대해 "당연한" 비판을 했다며 긍정적으로 평가했다. 그러나 남성 인권 운동의 "어두운 면"을 충분히 다루지 않았다는 점은 비판했다. 호주 데일리 텔레그래프의 코린 바라클러프는 영화의 메시지가 "동정심"이라며, 영화를 보고 "페미니스트들이 왜 이 중요한 대화를 침묵시키려고 그렇게 열심히 노력했는지 궁금했다"고 썼다.

7.1. 수상 내역

영화 더 레드 필은 2017년 아이딜와일드 국제 영화제에서 "최우수 작품상", "다큐멘터리 연출 우수상", "다큐멘터리 제작 우수상" 등 3개 부문을 수상했다. 또한, 캐시 제이는 이 영화 작업으로 할리우드 디지페스트 영화제에서 "여성 영화인상"을 수상했다.