메뉴 작전
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
메뉴 작전은 1969년부터 1970년까지 리처드 닉슨 행정부가 캄보디아 내 베트콩과 베트남 인민군 기지를 폭격한 비밀 군사 작전이다. 캄보디아의 중립을 유지하려던 노로돔 시아누크 국왕의 외교 정책과 미국의 베트남 전쟁 개입이 배경이 되었으며, 닉슨은 북베트남과의 평화 협상을 유리하게 이끌기 위해 광인 이론을 활용하고자 했다. 작전은 "아침식사"부터 "후식"까지 6개의 하위 작전으로 구성되었으며, B-52 폭격기를 동원하여 캄보디아 동부 지역을 집중 폭격했다. 이 작전은 비밀리에 진행되었으나, 뉴욕 타임스 기사를 통해 폭로되었고, 의회는 닉슨 행정부의 불법 행위를 비판했다. 메뉴 작전으로 인한 캄보디아 민간인 피해는 정확히 확인되지 않았으며, 캄보디아 내전 격화와 크메르 루즈의 성장에 영향을 미쳤다는 평가가 있다.
더 읽어볼만한 페이지
| 메뉴 작전 - [전쟁]에 관한 문서 | |
|---|---|
| 메뉴 작전 정보 | |
 | |
| 시기 | 1969년 3월 18일 – 1970년 5월 26일 |
| 위치 | 캄보디아 동부 |
| 결과 | 미국의 전략적 실패 |
| 결과 상세 | PAVN/VC 및 물자 손실 북베트남군이 캄보디아 내에서 작전하는 것을 막지 못함 COSVN 지도부 암살 실패 캄보디아 전역 개시 |
| 분쟁 | |
| 관련 전쟁 | 캄보디아 내전, 베트남 전쟁 |
| 교전 세력 | |
| 연합군 | 미국 남베트남 크메르 공화국 (1970년부터) |
| 적군 | 북베트남 남베트남 민족해방전선 FUNK 크메르 루주 크메르 럼도 친베트남 공산주의자들 |
| 지휘관 및 지도자 | |
| 연합군 지휘관 | 리처드 닉슨 헨리 키신저 크레이턴 에이브럼스 알렉산더 헤이그 응우옌반티에우 응우옌까오끼 트란반민 청 헝 론 놀 |
| 적군 지휘관 | 레주언 똔득탕 팜반동 보응우옌잡 호앙반타이 팜훙 응우옌흐우토 초우성 후님 키우 삼판 노로돔 시아누크 두엉삼올 폴 포트 이엥 사리 느우 찌어 |
| 작전 정보 | |
| 실행 주체 | 미국 전략 공군 사령부 (SAC) |
| 작전 유형 | 전술 폭격 |
2. 배경
1960년대 초, 캄보디아의 노로돔 시아누크 국왕은 국내외적으로 미묘한 균형 정책을 유지했다.[3] 그는 동남아시아에서 공산주의 세력의 부상을 우려하면서도, 미국과의 관계를 완전히 단절하지 않았다.[4]
1966년, 시아누크는 중화인민공화국의 주은래 총리와 협정을 맺어 베트콩과 베트남 인민군이 캄보디아 영토 내에 기지를 설치하고 시아누크빌 항구를 군수 물자 수송에 사용하는 것을 허용했다.[5] 이는 1954년 제네바 협정에 의해 보장된 캄보디아의 중립을 위반하는 것이었지만, 시아누크는 이를 통해 국가의 안정을 유지하고자 했다.
1968년 말, 시아누크는 국내 정치 우익과 미국의 압력으로 미국과의 관계 정상화를 추진했다.[8] 1968년 7월, 그는 외교 관계를 재개하기로 합의했고, 8월에는 친미 성향의 론 놀 장군을 중심으로 하는 정부를 구성했다.[9]
미국은 남베트남에 대한 군사 개입을 확대하면서 캄보디아 내 베트콩(베트남 민족해방전선)과 베트남 인민군 기지에 대한 정보 수집을 강화했다.[6] 린든 B. 존슨 대통령은 베트남 군사원조사령부 연구 및 관찰 그룹(MACV-SOG)을 통해 비밀 정찰 작전을 승인했다.[6] 이 극비 부대의 임무는 캄보디아의 노로돔 시아누크에게 제시될 베트콩/인민군 기지 지역에 대한 정보(베수비우스 계획)를 얻는 것이었다.[7]
1969년 취임한 리처드 닉슨 대통령은 베트남 전쟁에서 "명예로운 평화"를 추구하며 캄보디아 내 공산 세력에 대한 군사적 압박을 강화했다.[10] 그는 "광인 이론"을 내세워 북베트남을 협상 테이블로 이끌고자 했다.[12]
1969년 1월 30일, 합동참모본부의장 얼 휠러는 닉슨에게 캄보디아 성역 폭격을 승인할 것을 제안했다.[15] 2월 9일, 크레이턴 앱럼스 장군은 닉슨에게 폭격될 캄보디아 동부 지역은 인구 밀도가 낮아 민간인 사망자는 발생하지 않을 것이라고 주장했지만, 실제로는 캄보디아 동부가 인구가 많고 "작전 중 일부 캄보디아인 사상자가 발생할 것"이라는 것을 알고 있었다.[15] 멜빈 레이어드, 윌리엄 로저스, 헨리 키신저는 폭격에 반대했지만, 도덕적 반대를 제기하지는 않았다.[15]
뗏 명절 직후 베트콩/인민군은 공세를 시작했다.[16] 닉슨은 브뤼셀에서 북대서양조약기구(NATO) 지도자들과의 회담을 위해 이동 중이던 닉슨은 키신저에게 보복으로 캄보디아에 있는 베트콩/인민군 기지 지역에 대한 공습을 준비하라고 명령했다.[16] 닉슨은 북베트남 폭격을 재개하고 싶었지만, 국무부로부터 파리 평화 회담이 무산될 것이라는 통보를 받았다.[15]
닉슨은 공식적으로 중립적인 국가를 폭격했다고 인정하면 그의 신뢰도가 손상될 것이라고 우려했다.[18] 1973년 의회에 증언한 여러 헌법 전문가들은 의회의 승인을 얻거나 심지어 의회에 알리지도 않고 1969년 폭격 공세를 시작함으로써 닉슨이 불법 행위를 저질렀다고 증언했다.[19]
2. 1. 캄보디아의 중립 정책과 시아누크의 외교
1960년대 초, 캄보디아의 노로돔 시아누크 국왕은 국내외적으로 미묘한 균형 정책을 유지했다.[3] 그는 동남아시아에서 공산주의 세력의 부상을 우려하면서도, 미국과의 관계를 완전히 단절하지 않았다.[4]1966년, 시아누크는 중화인민공화국의 주은래 총리와 협정을 맺어 베트콩과 베트남 인민군이 캄보디아 영토 내에 기지를 설치하고 시아누크빌 항구를 군수 물자 수송에 사용하는 것을 허용했다.[5] 이는 1954년 제네바 협정에 의해 보장된 캄보디아의 중립을 위반하는 것이었지만, 시아누크는 이를 통해 국가의 안정을 유지하고자 했다.
1968년 말, 시아누크는 국내 정치 우익과 미국의 압력으로 미국과의 관계 정상화를 추진했다.[8] 1968년 7월, 그는 외교 관계를 재개하기로 합의했고, 8월에는 친미 성향의 론 놀 장군을 중심으로 하는 정부를 구성했다.[9]
2. 2. 미국의 베트남 전쟁 개입과 닉슨 독트린
미국은 남베트남에 대한 군사 개입을 확대하면서 캄보디아 내 베트콩(베트남 민족해방전선)과 베트남 인민군 기지에 대한 정보 수집을 강화했다.[6] 린든 B. 존슨 대통령은 베트남 군사원조사령부 연구 및 관찰 그룹(MACV-SOG)을 통해 비밀 정찰 작전을 승인했다.[6] 이 극비 부대의 임무는 캄보디아의 노로돔 시아누크에게 제시될 베트콩/인민군 기지 지역에 대한 정보(베수비우스 계획)를 얻는 것이었다.[7] 1960년대 초 남베트남과 라오스 왕국에서 적대 행위가 시작된 이후, 캄보디아의 시아누크 왕자는 미묘한 국내외 정책 균형을 유지해 왔다.[3] 시아누크는 동남아시아에서 공산주의자들의 승리가 불가피하다고 확신하고 자신의 정부의 미래에 대해 우려하여 1960년대 중반 좌익으로 기울었다.[4] 1966년 시아누크는 주은래와 협정을 맺어 베트콩과 인민군이 캄보디아에 기지 지역을 설치하고 군사 물자를 수송하기 위해 시하누크빌 항구를 사용할 수 있도록 했다.[5]1969년 취임한 리처드 닉슨 대통령은 베트남 전쟁에서 "명예로운 평화"를 추구하며 캄보디아 내 공산 세력에 대한 군사적 압박을 강화했다.[10] 그는 "광인 이론"을 내세워 북베트남을 협상 테이블로 이끌고자 했다.[12] 닉슨은 1968년 대선에서 당선되면 1968년 5월 파리에서 시작된 평화 회담을 계속하고, 따라서 전쟁에 대한 군사적 해결책을 모색하는 것을 배제하며 존슨의 외교적 해결책 모색 방식을 계속하겠다고 약속했다.[10] 닉슨의 주요 경쟁자였던 휴버트 험프리 부통령 또한 외교적 해결책에 전념했고, 닉슨은 대선 기간 동안 파리에서 호의적인 평화 협상에 도달할 수 있는 최고의 인물로 자신을 내세웠다.[11] 미국 독립당의 조지 월리스만이 대선 기간 동안 군사적 승리까지 베트남에서 싸우겠다고 약속했고, 13%의 득표율을 얻었다.
닉슨이 원했던 외교적 타협은 남베트남을 보존하는 미국식이었다.[10] 닉슨은 자신의 대선 공약이 "군사적 승리"를 배제한다는 것을 인정했지만, 그가 종종 개인적으로 말했듯이 그는 "전쟁에서 패배한 첫 번째 미국 대통령"이 되고 싶지 않았다.[13] 닉슨은 중국이 1953년 7월 판문점 휴전 협정에 서명한 것은 1953년 봄 아이젠하워가 한국에서 핵무기를 사용하겠다고 위협했기 때문이며, 전략폭격이나 단순한 전략폭격 위협이 북베트남을 판문점 협정과 유사한 휴전에 서명하게 할 것이라고 믿었다.[13]
1969년 1월 30일, 합동참모본부의장 얼 휠러는 닉슨에게 캄보디아 성역 폭격을 승인할 것을 제안했다.[15] 2월 9일, 크레이턴 앱럼스 장군은 닉슨에게 폭격될 캄보디아 동부 지역은 인구 밀도가 낮아 민간인 사망자는 발생하지 않을 것이라고 주장했지만, 실제로는 캄보디아 동부가 인구가 많고 "작전 중 일부 캄보디아인 사상자가 발생할 것"이라는 것을 알고 있었다.[15] 멜빈 레이어드, 윌리엄 로저스, 헨리 키신저는 폭격에 반대했지만, 도덕적 반대를 제기하지는 않았다.[15]
뗏 명절 직후 베트콩/인민군은 공세를 시작했다.[16] 닉슨은 브뤼셀에서 북대서양조약기구(NATO) 지도자들과의 회담을 위해 이동 중이던 닉슨은 키신저에게 보복으로 캄보디아에 있는 베트콩/인민군 기지 지역에 대한 공습을 준비하라고 명령했다.[16] 닉슨은 북베트남 폭격을 재개하고 싶었지만, 국무부로부터 파리 평화 회담이 무산될 것이라는 통보를 받았다.[15] 1968-1969년 여론 조사는 미국인 대다수가 파리 평화 회담을 통해 베트남 전쟁에 대한 외교적 해결책을 모색하는 전략을 지지한다는 것을 보여주었다. 캄보디아 폭격은 그가 어떤 일이든 할 수 있는 위험한 지도자라는 것을 보여줌으로써 북베트남을 위협하기 위한 닉슨의 "광인 이론"의 일부였다.[15]
닉슨은 공식적으로 중립적인 국가를 폭격했다고 인정하면 그의 신뢰도가 손상될 것이라고 우려했다.[18] 1973년 의회에 증언한 여러 헌법 전문가들은 의회의 승인을 얻거나 심지어 의회에 알리지도 않고 1969년 폭격 공세를 시작함으로써 닉슨이 불법 행위를 저질렀다고 증언했다.[19] 1969년 의회의 분위기는 닉슨이 요청했다면 의회가 승인할 가능성이 매우 낮았기 때문에, 그는 폭격 공세를 비밀로 유지하면서 의회를 우회하여 폭격 공세를 시작하기로 결정했다.[19]
2. 3. 캄보디아 폭격 결정
1960년대 초 남베트남과 라오스 왕국에서 적대 행위가 시작된 이후, 캄보디아의 노로돔 시아누크는 중립 정책을 유지했다.[3] 그러나 1960년대 중반, 시아누크는 공산주의자들의 승리를 확신하고 좌익으로 기울었다.[4] 1966년, 시아누크는 주은래와 협정을 맺어 베트콩과 베트남 인민군이 캄보디아에 기지를 설치하고 시하누크빌 항구를 사용하도록 허용했다.[5] 미국은 1954년 제네바 협정에 의해 보장된 캄보디아의 중립국 지위를 공개적으로 위반하는 것을 원치 않았다.1968년 말, 시아누크는 미국의 압력을 받아 외교 관계를 정상화하기로 합의했다.[8] 1968년 7월, 그는 외교 관계를 재개하기로 합의했고, 8월에는 친미파 론 놀 장군 휘하에 정부를 구성했다.[9] 리처드 닉슨 대통령은 미국의 철수 시간을 벌고 베트남화 정책을 시행할 기회를 엿보았다.[10] 닉슨은 1968년 대선에서 "군사적 승리"가 아닌 외교적 해결책을 모색하겠다고 공약했지만, 동시에 "전쟁에서 패배한 첫 번째 미국 대통령"이 되고 싶지 않았다.[13]
닉슨은 캄보디아 내 베트콩/인민군 군대와 보급 기지를 처리하기로 결정했다. 1969년 1월 30일, 얼 휠러 합동참모의장은 닉슨에게 캄보디아 성역 폭격을 제안했다.[15] 2월 9일, 크레이턴 앱럼스 장군은 캄보디아 동부 피시훅 지역에 위치한 남베트남 중앙사령부(COSVN)를 폭격할 것을 제안했다.[15] 그러나 국방장관 멜빈 레이어드, 국무장관 윌리엄 로저스, 국가안보보좌관 헨리 키신저는 폭격에 반대했다.[15]
1969년 2월 22일, 베트콩/인민군은 공세를 시작했다. 닉슨은 이를 "합의" 위반으로 간주하고 분노했다. 브뤼셀에서 닉슨은 키신저에게 캄보디아 내 베트콩/인민군 기지 지역에 대한 공습을 준비하라고 명령했다.[16] 닉슨은 북베트남 폭격을 재개하고 싶었지만, 국무부는 파리 평화 회담이 무산될 것이라고 경고했다.[15] 닉슨은 캄보디아 폭격을 통해 자신의 "광인 이론"을 증명하고자 했다.[15]
3월 14일, 공산군이 다시 남베트남 도시를 공격하자, 닉슨은 3월 16일 키신저, 레이어드, 로저스, 휠러를 백악관 회의에 소집하여 캄보디아 폭격이 "유일한 방법"이라고 선언했다.[15] 닉슨은 캄보디아 폭격을 비밀로 하기로 결정했다.[18] 미국 헌법상 전쟁 선포 권한은 의회에 있지만, 닉슨은 의회 승인 없이 폭격을 시작하여 불법 행위를 저질렀다는 비판을 받았다.[19]
3. 메뉴 작전의 전개 (Breakfast to Dessert)
메뉴 작전은 "아침식사(Breakfast)"를 시작으로, "점심식사(Lunch)", "간식(Snack)", "저녁식사(Dinner)", "만찬(Supper)", "후식(Dessert)" 등 총 6개의 하위 작전으로 구성되었다.[22] 각 작전은 캄보디아 동부 국경 지역에 위치한 베트콩과 베트남 인민군의 기지 및 보급로를 목표로 했다.[22] 1969년 3월 18일 밤, 앤더슨 공군기지(괌)에 배치된 60대의 B-52 스트래토포트리스 폭격기가 피시훅에 있는 베트콩 중앙사령부(COSVN)의 추정 위치인 353기지를 폭격하면서 "아침식사" 작전이 개시되었다.[19][20] 48대의 폭격기는 캄보디아 국경을 넘어 2,400톤의 폭탄을 투하했다.[20]
"아침식사" 작전이 성공적이었기 때문에 에이브람스 장군은 추가적인 기지 지역을 목표물로 제안했다.[20] 이후 "점심식사"(609기지), "간식"(351기지), "저녁식사"(352기지), "만찬"(740기지), "후식"(350기지) 작전이 이어졌다.[22] 전략공군사령부(SAC)는 이들 목표에 대해 3,800회의 B-52 출격을 감행하여 작전 중 108,823톤의 폭탄을 투하했다.[20] 작전명에 식사가 계속 언급됨에 따라 일련의 작전 전체를 작전 메뉴라고 불렀다.
H. R. 할데만의 일기에 따르면, 캄보디아 무차별 폭격 결정은 1969년 3월 주일 오후, 예배 후 백악관 집무실 회의에서 내려졌다.[19] 닉슨과 키신저는 폭격에 대한 비판을 막기 위해 작전을 비밀로 유지하려 노력했다.[24]
3. 1. 작전의 목표와 범위
메뉴 작전은 "아침식사(Breakfast)"를 시작으로, "점심식사(Lunch)", "간식(Snack)", "저녁식사(Dinner)", "만찬(Supper)", "후식(Dessert)" 등 총 6개의 하위 작전으로 구성되었다.[22] 각 작전은 캄보디아 동부 국경 지역에 위치한 베트콩과 베트남 인민군의 기지 및 보급로를 목표로 했다.[22] 1969년 3월 18일 밤, 앤더슨 공군기지(괌)에 배치된 60대의 B-52 스트래토포트리스 폭격기가 피시훅에 있는 베트콩 중앙사령부(COSVN)의 추정 위치인 353기지를 폭격하면서 "아침식사" 작전이 개시되었다.[19][20] 48대의 폭격기는 캄보디아 국경을 넘어 2,400톤의 폭탄을 투하했다.[20]
"아침식사" 작전이 성공적이었기 때문에 에이브람스 장군은 추가적인 기지 지역을 목표물로 제안했다.[20] 이후 "점심식사"(609기지), "간식"(351기지), "저녁식사"(352기지), "만찬"(740기지), "후식"(350기지) 작전이 이어졌다.[22] 전략공군사령부(SAC)는 이들 목표에 대해 3,800회의 B-52 출격을 감행하여 작전 중 108,823톤의 폭탄을 투하했다.[20] 작전명에 식사가 계속 언급됨에 따라 일련의 작전 전체를 작전 메뉴라고 불렀다.
H. R. 할데만의 일기에 따르면, 캄보디아 무차별 폭격 결정은 1969년 3월 주일 오후, 예배 후 백악관 집무실 회의에서 내려졌다.[19] 닉슨과 키신저는 폭격에 대한 비판을 막기 위해 작전을 비밀로 유지하려 노력했다.[24]
3. 2. 비밀 유지 시스템 (System)
닉슨과 키신저는 작전의 비밀 유지를 위해 정교한 이중 보고 체계를 마련했다. 폭격 명령은 공개적인 경로와 비밀 경로를 통해 전달되었으며, 실제 목표 위치는 극소수의 인원만이 알고 있었다.[18]모든 임무 관련 통신은 두 가지 경로로 나뉘었다. 하나는 공개적인 경로로, 캄보디아 국경 근처 남베트남에서 이루어지는 일반적인 B-52 임무를 명령하는 것이었고, 다른 하나는 은밀한 경로로, 지휘관들 간의 비밀 채널을 통해 기밀 임무를 명령하는 것이었다. 예를 들어, 에이브람스 장군이 메뉴 작전(Menu strike)을 요청하면, 그의 요청은 호놀룰루에 있는 태평양 사령부(CINCPAC) 사령관인 존 S. 매케인 주니어 제독에게 전달되었다.[28][25] 매케인 제독은 이를 워싱턴 D.C.에 있는 합동참모본부(JCS)로 전달했고, 합동참모본부는 검토 후 국방장관 레이드에게 전달했다(레이드 장관은 대통령과 상의했을 수도 있다). 합동참모본부는 그 후 작전 명령을 전략공군사령부(SAC) 사령관인 브루스 K. 홀로웨이 장군에게 전달했고, 홀로웨이 장군은 다시 괌에 있는 제3공군사단 사령관인 앨빈 C. 길렘 중장에게 통보했다.[26]
이 기간 동안 공군의 할 나이트 소령은 남베트남 비엔호아 공군기지에 있는 1전투평가단(1st Combat Evaluation Group)의 MSQ-77 전투 스카이스팟(Combat Skyspot) 레이더 기지를 감독하고 있었다. "스카이스팟(Skyspot)"은 베트남의 표적에 대한 B-52 폭격을 유도하는 지상 유도 폭격 시스템이었다.[28][25] 매일 SAC의 탄손누트 공군기지(Tan Son Nhut Air Base)에 있는 선발부대 사무소에서 통신기가 도착했다. 나이트 소령은 다음 날 임무를 위한 수정된 표적 좌표 목록을 받았다. 그날 저녁, 좌표는 올리베티(Olivetti) 프로그라마 101(Programma 101) 컴퓨터에 입력되었다.[27] 그리고 항공기가 위치에 도착하면 전달되었다. 표적의 실제 위치를 알고 있던 사람은 길렘 중장으로부터 보고를 받고 비밀 유지를 서약한 항공기 조종사와 항법사뿐이었다.[28][25]
폭격기들은 표적으로 날아가 폭탄을 투하했다. 공습 후 나이트 소령은 임무 서류와 컴퓨터 테이프를 모아 소각로에서 파기했다. 그리고 사이공의 전화번호로 전화를 걸어 "경기가 끝났다(The ball game is over)"고 보고했다.[28] 조종사들은 비행 시간, 연료 소모량, 투하된 탄약량에 대한 일상적인 보고서를 작성했다. 이 이중 시스템은 비밀을 유지하는 동시에 공군의 물류 및 인사 관리자에게 필요한 정보(조종사 또는 항공기 교체, 연료 및 탄약 보충)를 제공했다.[29]
4. 작전의 폭로 (Exposure)
1969년 5월 9일, ''뉴욕 타임스''의 군사 전문 기자 윌리엄 M. 비처는 캄보디아 폭격을 폭로하는 기사를 게재했다.[35] 비처는 익명의 행정부 소식통이 정보를 제공했다고 주장했다. 닉슨은 이 소식을 듣고 격노하여 FBI 국장 J. 에드거 후버에게 정보 유출 경위를 파악하라고 지시했다.[28] 후버는 키신저가 자신에게 "이 일을 한 자를 파괴할 것이다"라고 말했다고 주장했다.[18] 후버는 키신저의 NSC 보좌관인 모튼 할페린이 그 일을 저질렀다고 의심하여 키신저에게 알렸다. 그 후 할페린의 전화는 21개월 동안 불법 도청되었다.[36]
이는 국가 안보라는 명목으로 닉슨이 승인한 일련의 불법 감시 활동의 첫 번째 사례였다. 정보 유출을 찾기 위해 FBI는 13명의 관리와 4명의 기자의 전화를 불법적으로 도청했다.[18] 캄보디아의 비밀 폭격 폭로가 대중의 분노를 일으키지 않자 행정부는 안도했다.[18] 저널리스트 스탠리 카르노는 1969년 5월의 불법 도청이 궁극적으로 워터게이트 사건으로 이어진 "닉슨 정권 하의 최초의 권력 남용"이라고 주장했다.[18]
존 코니어스 의원은 메뉴 작전 폭격으로 닉슨과 그의 참모들이 "자신들이 만들어낸 거짓말과 반쪽 진실의 함정에 빠져들었다"고 썼다.[37] 코니어스는 닉슨이 메뉴 작전에서 처음 주장한 것처럼 대통령이 하는 모든 행동은 국가 안보라는 명목으로 정당화된다는 믿음이 그를 워터게이트 사건으로 직접 이끌었다고 썼다.[37]
4. 1. 의회의 인지 (Revelations)
4년 동안 메뉴 작전은 미국 의회 전체에 알려지지 않았다. 그러나 1972년 12월, 할 나이트 소령이 윌리엄 프록스마이어 상원의원(위스콘신주 민주당)에게 캄보디아 폭격에 대한 미국 정책의 "명확화"를 요청하는 편지를 쓰면서 상황이 바뀌었다. 자신의 행동의 합법성에 우려를 품게 된 나이트는 상관에게 불만을 제기했지만, 이후 부정적인 근무 평가를 받아 공군에서 퇴출되었다.[39]프록스마이어 상원의원의 질의는 미국 상원 군사위원회의 청문회로 이어졌고, 위원회는 결국 국방부에 캄보디아에서의 미 공군 작전 기록을 모두 제출하라고 요구했다. 제출된 기록에는 메뉴 작전에 대한 언급이 없었다. 위원회는 조사를 계속했고, 2주도 채 지나지 않아 조지 S. 브라운 장군의 공군참모총장 임명에 대한 청문회를 열었다. 남베트남 제7공군 사령관으로서 메뉴 작전에 대해 알고 있던 브라운 장군은 위원회에 그 사실을 공개했다.
그 후 8일 동안 위원회는 행정부 관리들과 합참의원들의 증언을 들었는데, 그들은 그들의 행동을 정당화하려고 애썼다. 위원회는 워터게이트 사건 청문회에서 동시에 발생한 것들보다 더욱 충격적인 변명과 속임수를 발견했다.[41] 메뉴 작전의 폭로는 "군 기강과 정직성, 민간인의 군 통제, 의회의 효율성에 대한 근본적인 의문을 제기했다."[40] 의회와 우려하는 군 장교들은 메뉴 작전에서 사용된 기만 행위가 은밀성을 넘어섰다는 데 기본적으로 동의했다.[42]
공군 사학자 얼 H. 틸퍼드 대위에 따르면, "적을 속이기 위한 기만은 하나의 문제지만, 의회와 공군참모총장, 공군장관을 포함한 정부의 주요 인사들에게 거짓말을 하는 것은 또 다른 문제다."[42] 코니어스 의원은 의회의 승인 없이 캄보디아를 폭격한 것은 불법 행위이며 닉슨 대통령은 탄핵되어야 한다고 썼다.[43] 코니어스 의원은 1974년 7월 30일 하원에서 캄보디아 폭격과 관련하여 닉슨 대통령에 대한 탄핵 소추안을 제출했지만, 당시 하원이 워터게이트 사건에 전적으로 몰두하고 있었기 때문에 상정되지 않았다.[43]
5. 민간인 피해 (Civilian casualties)
메뉴 작전으로 인해 사망, 부상, 또는 집을 잃은 캄보디아인의 수는 정확히 확인되지 않았다.[44] 미국 국방부는 메뉴 작전(아침, 점심, 저녁, 간식, 디저트, 저녁식사)에서 폭격된 6개 지역의 비전투원 인구를 4,247명으로 추산했다.[44] 그러나 국방부 계획자들은 공격의 영향으로 사상자가 증가할 수 있으며, 캄보디아 주택 주변에 방호시설이 부족할 가능성도 있다고 밝혔다.[44]
각 목표 지역은 작았지만 B-52 폭격기의 집중적인 폭격을 받았다. 예를 들어 353지역(아침)은 면적이 25km²에 불과했고 인구는 1,640명으로 추산되었지만, B-52 폭격기 228회의 출격으로 인해 25,000개에 가까운 폭탄이 투하되었을 가능성이 있다.[45] 다른 목표 지역들도 비슷한 수준의 폭격을 받았다.[45]
메뉴 작전 이후, 프리덤 딜 작전이 캄보디아 폭격을 추가로 3년간 계속했으며, 폭격 지역은 캄보디아의 최소 절반 이상으로 확대되었다.[46]
6. 작전의 결과와 영향 (Aftermath)
하원 사법위원회가 닉슨 대통령에 대한 탄핵 소추 조항에 메뉴 작전 관련 행정부의 기록 조작을 포함하는 것에 반대(21대 12)로 투표하면서 청문회에서 제기된 헌법적 문제는 덜 중요해졌다.[47] 의회에서 이 문제가 포함되지 못한 주요 이유 중 하나는 양당의 핵심 의원 5명이 해당 정보를 알고 있었음에도 아무 말도 하지 않고 아무것도 하지 않았다는 당황스러운 사실이었다.
미국의 캄보디아 폭격의 긍정적, 부정적 결과는 여전히 참여자와 학자들 사이에서 널리 논쟁되고 있다. 베트남 인민군/베트콩의 추가 공세 방지라는 측면에서는 실패했다. 1969년 5월, 베트남 인민군/베트콩은 전년도 5월 공세와 비슷한 규모의 공세를 시작했다. 이는 분명 북베트남이 캄보디아의 은신처를 분산하고 위장하여 추가 공습으로 인한 손실을 방지하기 위한 노력과 인력을 소모하게 만들었다. 닉슨 대통령은 공군력만으로 철수와 베트남화를 위한 방패를 제공했기 때문에 공습이 성공했다고 주장했다. 이는 닉슨이 1970년 캄보디아 침공을 개시하는 데 확신을 더했다.[48]
; 캄보디아 내전의 격화
1970년 3월 18일, 시아누크 친왕이 해외에 체류하던 중 국회에서 축출되고 론 놀이 그 자리를 대신했다.[49] 닉슨 행정부는 론 놀의 군대가 약하다는 것을 인지하고 있었고, 공군력 외 다른 형태로 미군을 새로운 분쟁에 투입하는 것을 꺼렸지만, 새로 수립된 캄푸치아 공화국을 지지한다고 발표했다.[49][50] 이에 시아누크는 크메르 루주와 연합하여 론 놀 정권에 대항하였고, 이는 공산 반군 세력의 확장에 크게 기여했다.[51]
1970년 3월 29일, 베트남 인민군은 캄푸치아 국군에 대한 공세를 개시했다. 이 침공은 누온 체아와의 협상 이후 크메르 루주의 명시적인 요청에 따라 시작되었다는 것이 1991년 이후 소련 기록 보관소에서 발견된 문서를 통해 밝혀졌다.[51] 역사학자 유시 한히마키는 "메뉴 작전은 동캄보디아에 있던 북베트남군을 서캄보디아로 밀어냈고, 미군 폭격기들도 그 뒤를 따랐다."라고 기록했다.[52]
미국의 캄보디아 폭격의 결과에 대해서는 긍정적, 부정적 평가가 참여자와 학자들 사이에서 엇갈리고 있다. 윌리엄 쇼크로스와 같은 관찰자들은 미국의 정책이 캄보디아를 전쟁으로 몰아넣었으며, "크메르 루주는 미국의 정책이 크게 만든 지옥에서 태어났다"라고 주장했다.[53] 반면, 헨리 키신저의 전 보좌관 피터 로드먼은 캄보디아의 불안정은 1965년부터 남베트남을 공격하기 위한 군사 기지로 캄보디아 영토 일부를 점령한 북베트남 때문이라고 반박했다.[54] 키신저는 캄보디아 폭격이 북베트남군의 공격으로부터 미국인을 보호하기 위한 조치였으며, 캄보디아 정부도 이를 묵인했다고 주장했다.[55]
; 크메르 루즈의 부상과 미국의 책임론
미국의 캄보디아 폭격이 크메르 루주의 성장에 미친 영향에 대해서는 논란이 있다. 일부 학자들은 미국의 폭격이 크메르 루즈의 부상에 결정적인 영향을 미쳤다고 주장한다.[56] 벤 키어넌(Ben Kiernan) 예일 대학교 교수는 미국의 융단폭격이 크메르 루즈의 선전 활동에 이용되었으며, 이는 농촌 지역 주민들의 크메르 루즈 가담을 촉진했다고 지적했다.[56] 미국의 베트남 폭격에 대한 2011년 통계 연구는 공중전이 "역효과를 냈고... 평정 작전을 방해했으며, 더 많은 공중전은 공산주의의 승리를 앞당겼을 가능성이 높다"고 결론지었다.[57] 전범이자 크메르 루주 운동의 지도자인 강껫이우는 2009년 전범재판에서 "리처드 닉슨과 [헨리] 키신저는 크메르 루주가 황금기를 잡도록 허용했다"고 말했다.[58] 윌리엄 쇼크로스(William Shawcross) 작가와 다른 관찰자들은 "크메르 루주는 미국의 정책이 크게 만든 지옥에서 태어났다"라고 주장하며, 시아누크의 "미국과 북베트남 양국과의 협력...은 국경 지역에 분쟁을 국한시켜 국민을 구하기 위한 것이었다. 미국 정책이 국가를 전쟁에 휘말리게 했다."라고 말했다.[53]
반면, 피터 로드먼(Peter Rodman) 등은 캄보디아 불안정의 주된 책임은 1965년부터 남베트남에 있는 미군과 남베트남군을 공격하기 위한 군사 기지로 캄보디아 영토 일부를 점령한 북베트남에 있다고 주장한다.[54] 헨리 키신저(Henry Kissinger)는 캄보디아 폭격이 북베트남군의 공격으로부터 미국인을 보호하기 위한 불가피한 조치였으며, 캄보디아 정부의 묵인 하에 이루어졌다고 옹호했다.[55] 유시 한히마키(Jussi Hanhimäki) 역사가는 "메뉴 작전은 동캄보디아에 있던 북베트남군을 서캄보디아로 밀어냈다. 미군 폭격기들도 그 뒤를 따랐다."라고 썼다.[52]
1973년 프놈펜이 크메르 루주에 의해 포위되었을 때, 미 공군은 다시 크메르 루주에 대한 폭격 작전을 시작하여, 그렇게 하지 않았다면 캄보디아가 불가피하게 공산주의에 함락되었을 것이고 수도가 몇 주 안에 함락되었을 수도 있었다고 주장했다. 1975년까지 포드 대통령은 크메르 루주가 권력을 장악할 경우 "새로운 공포"를 예측하고 의회에 캄보디아와 베트남에 대한 추가적인 경제적, 인도주의적, 군사적 지원을 제공할 것을 촉구했다.[59]
6. 1. 캄보디아 내전의 격화
1970년 3월 18일, 시아누크 친왕이 해외에 체류하던 중 국회에서 축출되고 론 놀이 그 자리를 대신했다.[49] 닉슨 행정부는 론 놀의 군대가 약하다는 것을 인지하고 있었고, 공군력 외 다른 형태로 미군을 새로운 분쟁에 투입하는 것을 꺼렸지만, 새로 수립된 캄푸치아 공화국을 지지한다고 발표했다.[49][50] 이에 시아누크는 크메르 루주와 연합하여 론 놀 정권에 대항하였고, 이는 공산 반군 세력의 확장에 크게 기여했다.[51]1970년 3월 29일, 베트남 인민군은 캄푸치아 국군에 대한 공세를 개시했다. 이 침공은 누온 체아와의 협상 이후 크메르 루주의 명시적인 요청에 따라 시작되었다는 것이 1991년 이후 소련 기록 보관소에서 발견된 문서를 통해 밝혀졌다.[51] 역사학자 유시 한히마키는 "메뉴 작전은 동캄보디아에 있던 북베트남군을 서캄보디아로 밀어냈고, 미군 폭격기들도 그 뒤를 따랐다."라고 기록했다.[52]
미국의 캄보디아 폭격의 결과에 대해서는 긍정적, 부정적 평가가 참여자와 학자들 사이에서 엇갈리고 있다. 윌리엄 쇼크로스와 같은 관찰자들은 미국의 정책이 캄보디아를 전쟁으로 몰아넣었으며, "크메르 루주는 미국의 정책이 크게 만든 지옥에서 태어났다"라고 주장했다.[53] 반면, 헨리 키신저의 전 보좌관 피터 로드먼은 캄보디아의 불안정은 1965년부터 남베트남을 공격하기 위한 군사 기지로 캄보디아 영토 일부를 점령한 북베트남 때문이라고 반박했다.[54] 키신저는 캄보디아 폭격이 북베트남군의 공격으로부터 미국인을 보호하기 위한 조치였으며, 캄보디아 정부도 이를 묵인했다고 주장했다.[55]
벤 키어넌을 포함한 일부 학자들은 미국의 융단폭격이 크메르 루주 반군의 급성장에 부분적인 책임이 있다고 주장한다.[56] 1973년 프놈펜이 크메르 루주에 의해 포위되었을 때, 미 공군은 크메르 루주에 대한 폭격 작전을 재개하여 캄보디아가 공산주의에 함락되는 것을 막았다고 주장했다.[59]
6. 2. 크메르 루즈의 부상과 미국의 책임론
미국의 캄보디아 폭격이 크메르 루즈의 성장에 미친 영향에 대해서는 논란이 있다. 일부 학자들은 미국의 폭격이 크메르 루즈의 부상에 결정적인 영향을 미쳤다고 주장한다.[56] 벤 키어난(Ben Kiernan) 예일 대학교 교수는 미국의 융단 폭격이 크메르 루즈의 선전 활동에 이용되었으며, 이는 농촌 지역 주민들의 크메르 루즈 가담을 촉진했다고 지적했다.[56] 미국의 베트남 폭격에 대한 2011년 통계 연구는 공중전이 "역효과를 냈고... 평정 작전을 방해했으며, 더 많은 공중전은 공산주의의 승리를 앞당겼을 가능성이 높다"고 결론지었다.[57] 전범이자 크메르 루주 운동의 지도자인 강껫이우는 2009년 전범재판에서 "리처드 닉슨과 [헨리] 키신저는 크메르 루주가 황금기를 잡도록 허용했다"고 말했다.[58] 윌리엄 쇼크로스(William Shawcross) 작가와 다른 관찰자들은 "크메르 루주는 미국의 정책이 크게 만든 지옥에서 태어났다"라고 주장하며, 시아누크의 "미국과 북베트남 양국과의 협력...은 국경 지역에 분쟁을 국한시켜 국민을 구하기 위한 것이었다. 미국 정책이 국가를 전쟁에 휘말리게 했다."라고 말했다.[53]반면, 피터 로드먼(Peter Rodman) 등은 캄보디아 불안정의 주된 책임은 1965년부터 남베트남에 있는 미군과 남베트남군을 공격하기 위한 군사 기지로 캄보디아 영토 일부를 점령한 북베트남에 있다고 주장한다.[54] 헨리 키신저(Henry Kissinger)는 캄보디아 폭격이 북베트남군의 공격으로부터 미국인을 보호하기 위한 불가피한 조치였으며, 캄보디아 정부의 묵인 하에 이루어졌다고 옹호했다.[55] 유시 한히마키(Jussi Hanhimäki) 역사가는 "메뉴 작전은 동캄보디아에 있던 북베트남군을 서캄보디아로 밀어냈다. 미군 폭격기들도 그 뒤를 따랐다."라고 썼다.[52]
1973년 프놈펜이 크메르 루주에 의해 포위되었을 때, 미 공군은 다시 크메르 루주에 대한 폭격 작전을 시작하여, 그렇게 하지 않았다면 캄보디아가 불가피하게 공산주의에 함락되었을 것이고 수도가 몇 주 안에 함락되었을 수도 있었다고 주장했다. 1975년까지 포드 대통령은 크메르 루주가 권력을 장악할 경우 "새로운 공포"를 예측하고 의회에 캄보디아와 베트남에 대한 추가적인 경제적, 인도주의적, 군사적 지원을 제공할 것을 촉구했다.[59]
6. 3. 한국에 대한 영향 (미래 전망)
참조
[1]
웹사이트
Bombs over Cambodia
https://gsp.yale.edu[...]
2023-12-03
[2]
논문
Electronic Records of the Air War Over Southeast Asia: A Database Analysis
https://www.jstor.or[...]
2013-01-01
[3]
서적
Pawns of War
Boston Publishing Company
[4]
서적
[5]
간행물
Command History 1967
Saigon
[6]
간행물
Command History 1968
Saigon
[7]
서적
[8]
서적
[9]
서적
Vietnam
[10]
서적
Vietnam
[11]
서적
Vietnam
[12]
서적
Vietnam
[13]
서적
Air War Over South Vietnam
Air Force History and Museums Program
[14]
서적
Vietnam
[15]
서적
[16]
서적
Operation Menu
Boston Publishing Company
[17]
서적
Vietnam
[18]
서적
Vietnam
[19]
서적
Sideshow: Kissinger, Nixon, and the Destruction of Cambodia
Washington Square Press
[20]
서적
Rain of Fire: Air War, 1969–1973
Boston Publishing Company
[21]
서적
Fighting for Time (The Vietnam Experience)
https://archive.org/[...]
Boston Publishing Company
[22]
서적
White House Years: The First Volume of His Classic Memoirs
https://books.google[...]
Simon and Schuster
[23]
서적
Operation Menu
[24]
서적
The Price of Power: Kissinger in the Nixon White House
https://books.google[...]
Simon and Schuster
2013-01-01
[25]
서적
A Soldier Reports
Doubleday & Company
[26]
서적
[27]
서적
Light at the end of the tunnel: a Vietnam War anthology
https://books.google[...]
St. Martin's Press
[28]
서적
Rain of Fire
[29]
서적
[30]
서적
[31]
서적
[32]
서적
The United States and Cambodia, 1969–2000: A Troubled Relationship
Routledge
[33]
서적
The United States and Cambodia, 1969–2000: A Troubled Relationship
Routledge
[34]
서적
Massacres and Morality: Mass Atrocities in an Age of Civilian Immunity
Oxford University Press
2012-01-01
[35]
웹사이트
Archived copy
http://www2.gwu.edu/[...]
2015-02-01
[36]
서적
Operation Menu
Morocco
[37]
서적
Why Nixon Should Have Been Impeached
[38]
서적
[39]
웹사이트
Article 107 False official statements
http://usmilitary.ab[...]
2012-09-27
[40]
서적
[41]
간행물
Bombing in Cambodia
United States Senate
1973
[42]
서적
Setup: What the Air Force did in Vietnam and Why
Air University Press
1991
[43]
서적
Why Nixon Should Have Been Impeached
[44]
웹사이트
William Shawcross vs. Peter Rodman
http://search.opinio[...]
American Spectator
2014-03-31
[45]
웹사이트
Bombing in Cambodia
http://www.dod.mil/p[...]
Committee on Armed Services, United States Senate
1973
[46]
뉴스
American bombing 50 years ago still shapes Cambodian agriculture
https://www.economis[...]
2021-03-20
[47]
서적
War in the Shadows
[48]
서적
The Cambodian Campaign
University of Kansas Press
2005
[49]
서적
[50]
서적
[51]
서적
The Khmer Rouge and the Vietnamese Communists: A History of Their Relations as Told in the Soviet Archives
www.yale.edu/gsp/pub[...]
Susan E. Cook
[52]
서적
The Flawed Architect: Henry Kissinger and American Foreign Policy
https://books.google[...]
Oxford University Press
2004-09-09
[53]
서적
[54]
웹사이트
Returning to Cambodia
https://web.archive.[...]
Brookings Institution
2007-08-23
[55]
서적
[56]
웹사이트
Roots of U.s. Troubles in Afghanistan: Civilian Bombing Casualties and the Cambodian Precedent
https://web.archive.[...]
2014-04-01
[57]
논문
Aerial Bombing and Counterinsurgency in the Vietnam War
2011-04
[58]
뉴스
Khmer Rouge jailer says U.S. contributed to Pol Pot rise
https://www.reuters.[...]
2009-04-06
[59]
뉴스
Transcript of President’s News Conference on Foreign and Domestic Matters
http://www.paulbogda[...]
1975-03-07
[60]
서적
베트남:10,000일의 전쟁
을유문화사
2002-08-10
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com