불심검문
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
불심검문은 경찰관이 수상한 거동이나 범죄 혐의가 있는 사람을 정지시켜 질문하거나, 흉기 소지 여부를 조사하는 행위를 말한다. 대한민국 경찰관직무집행법 제3조에 근거하며, 질문 장소가 불리하거나 교통에 방해가 되면 경찰서 등으로 동행을 요구할 수 있다. 이 경우 동행 요구는 거절 가능하며, 경찰관은 신분 표시와 목적, 이유를 설명해야 한다. 동행 시 6시간 초과 구금은 불가능하며, 변호인 조력 권리가 보장된다. 일본에서는 지역경찰 운영 규칙에 따라 검문소를 설치하고, 범죄 예방 및 교통 지도 단속을 실시한다.
불심검문의 종류로는 음주 단속, 불법 개조 차량 검문, 중대 사건 관련 검문 등이 있으며, 차량 정지, 직무 질문, 임의 동행, 흉기 소지 검사 등의 방법이 사용된다. 미국 연방 대법원은 불심검문 관련 판례를 통해 경찰의 권한과 시민의 권리를 규정하고 있으며, 일본 최고재판소 역시 흉기 소지 검사 등에 대한 판례를 통해 불심검문의 허용 범위를 제시하고 있다.
불심검문은 인권 침해, 인종 프로파일링, 경찰 재량권 남용 등의 논란을 야기하며, 그 실효성에 대한 의문도 제기된다.
더 읽어볼만한 페이지
- 경찰 - 물대포
물대포는 화재 진압 및 시위 진압에 사용되는 장비로, 독일에서 처음 등장하여 현재는 원격 조작이 가능하며, 분사 압력과 거리에 따라 효과가 다르며, 과도한 사용은 부상을 초래할 수 있어 논란이 되고 있다. - 경찰 - 현행범
현행범은 범죄 실행 중이거나 직후인 사람을 뜻하며, 대한민국 형사소송법상 일반인도 영장 없이 체포 가능하나, 체포 필요성과 긴급성이 요구되고 경미한 범죄는 주거불명 또는 도주 우려가 있는 경우에만 가능하다. - 형사소송법 - 국선변호인
국선변호인은 경제적 어려움으로 변호사를 선임할 수 없는 형사 피고인이나 피의자를 위해 국가가 지정하는 변호인으로, 헌법과 형사소송법에 따라 운영되지만 낮은 보수로 인해 제도 개선이 요구되고 있다. - 형사소송법 - 고문
고문은 처벌, 자백 강요, 정보 획득 등을 목적으로 가해자가 통제하는 사람에게 고의적으로 심한 고통을 가하는 행위로, 국제법상 금지되어 있지만 여전히 발생하며, 신체적·정신적 후유증을 남기는 잔혹한 행위이다. - 빈 문단이 포함된 문서 - 광주고등법원
광주고등법원은 1952년에 설치되어 광주광역시, 전라남도, 전북특별자치도, 제주특별자치도를 관할하며, 제주와 전주에 원외재판부를 두고 있다. - 빈 문단이 포함된 문서 - 1502년
1502년은 율리우스력으로 수요일에 시작하는 평년으로, 이사벨 1세의 이슬람교 금지 칙령 발표, 콜럼버스의 중앙아메리카 해안 탐험, 바스쿠 다 가마의 인도 상관 설립, 크리미아 칸국의 킵차크 칸국 멸망, 비텐베르크 대학교 설립, 최초의 아프리카 노예들의 신대륙 도착 등의 주요 사건이 있었다.
| 불심검문 | |
|---|---|
| 개요 | |
| 유형 | 법집행 상호작용 |
| 관련 법률 | 미국 수정헌법 제4조 테리 대 오하이오 |
| 미국 내 상세 정보 | |
| 목적 | 범죄 억제, 교통 법규 집행 |
| 법적 근거 | 합리적인 의심 또는 교통 법규 위반 |
| 운전자 의무 | 차량 정지 면허증, 등록증, 보험 정보 제시 경찰관의 합법적인 지시 준수 |
| 경찰관 권한 | 차량 정지 신원 확인 요청 차량 외부 육안 검사 합리적인 의심이 있는 경우, 테리 수색 실시 |
| 제한 사항 | 불합리한 수색 금지 부당한 지연 금지 차별 금지 |
| 결과 | 경고 티켓 발부 체포 |
| 기타 국가 | |
| 다른 국가의 명칭 | 일본: 검문 (Kembun) 한국: 불심검문 (Bul-sim-geom-mun) |
2. 근거 조문
경찰관직무집행법 제3조(불심검문)에 따르면, 경찰관은 수상한 행동이나 기타 주위 사정을 합리적으로 판단하여 어떤 죄를 범했거나 범하려 한다고 의심할 만한 상당한 이유가 있는 사람, 또는 이미 행하여진 범죄나 행하여지려고 하는 범죄 행위에 관하여 그 사실을 안다고 인정되는 사람을 정지시켜 질문할 수 있다.[61]
이때 경찰관은 흉기 소지 여부를 조사할 수 있으며, 질문이나 동행 요구 시에는 신분증을 제시하고 소속, 성명, 목적과 이유를 설명해야 하고, 동행 시에는 동행 장소도 밝혀야 한다.[61]
동행한 경우에는 가족이나 친지 등에게 동행 사실을 알리거나 본인이 직접 연락할 수 있는 기회를 주어야 하며, 변호인의 조력을 받을 권리가 있음을 고지해야 한다. 동행한 사람을 6시간을 초과하여 경찰관서에 머물게 할 수 없다.[61]
불심검문을 받는 사람은 형사소송법에 의하지 않고는 신체를 구속당하지 않으며, 의사에 반하여 답변을 강요당하지 않는다.[61]
2. 1. 대한민국
대한민국에는 '지역경찰 운영 규칙(1969년 6월 19일 국가공안위원회 규칙 제5호)'에 검문소 설치 및 운영에 관한 규정이 있었다.[63] 이 규칙에 따르면, 검문소는 간선도로의 도도부현 경계선 등 주요 지점에 설치되었으며, 검문소에 배치된 지역 경찰관은 범죄 예방 및 검거 활동을 수행했다. 검문소 근무자는 통행하는 자동차 등을 정지시키고 운전자와 동승자에게 질문을 하여 범죄 예방, 검거, 교통 지도 및 단속을 했다.[63]규칙에서는 검문소 근무의 입번, 망, 대기에 대한 내용도 규정하고 있었다. 입번은 파출소 시설 외부의 적당한 장소에서 서서 경계하며 신고 등을 처리하는 것이었고, 망은 파출소 시설 내 출입구 부근에서 의자에 앉아 경계하며 신고 등을 처리하는 것이었다. 대기는 지정된 장소에서 사건 또는 사고 발생 시 즉시 출동할 수 있는 태세를 유지하면서 장비 점검 및 서류 작성 등을 하는 것이었다.[63]
이러한 근무 형태에서 경찰관은 시민을 정중하고 신속하게 응대하면서도, 치밀하고 예민한 관찰력과 주의력을 발휘하여 직무 질문을 실시하고 이상하거나 의심스러운 점을 발견하여 진상을 규명해야 했다.[63]
2. 2. 일본
경찰관이 교통 단속의 일환으로 교통 위반이 자주 발생하는 지역 등 적절한 장소에서, 교통 위반을 예방하고 검거하기 위해 그 장소를 통과하는 자동차에 대해 주행 외관상 의심스러운 점이 있는지 여부와 관계없이 짧은 시간 동안 정지를 요구하고, 운전자 등에게 필요한 사항에 대해 질문 등을 하는 것은, 상대방이 임의로 협력하는 형태로 이루어지고 자동차 운전자의 자유를 부당하게 제약하지 않는 방법과 형태로 이루어지는 한 적법하다.[62]"직무 질문"으로 이루어지는 검문의 근거는 경찰관직무집행법 (경직법) 제2조이다. 예를 들어 차량 검문 중 갑자기 후진, 회전하거나 정지에 응하지 않는 등 부자연스러운 행동으로 인해 어떠한 범죄를 저질렀다고 의심할 만한 상당한 이유가 인정되는 경우에는, 경직법 제2조에 근거하여 "직무 질문"으로서 정지를 할 수 있다.
그러나 대상이 되는 사람이나 자동차의 외관상 의심스러운 점이 보이지 않는 경우에 이루어지는 검문은 직무 질문이 아니므로, 경찰법 제2조 제1항에 검문의 법적 근거를 구하는 견해가 있으며, 최고재판소도 교통 검문에 대해 같은 입장을 취한다.[62] 한편, 상대방이 임의로 협력하는 한 특별한 법적 근거는 필요 없다는 견해도 있다.[62]
3. 종류
경찰에 의한 검문은 그 목적에 따라 교통 검문, 경계 검문, 긴급 배치 검문으로 분류할 수 있다. 교통 검문은 교통 단속, 경계 검문은 범죄 예방 및 검거, 긴급 배치 검문은 범인 확보를 목적으로 한다.
검문 방법으로는 무차별적으로 실시하는 일제 검문과 자동차를 대상으로 하는 자동차 검문이 있다. 예를 들어, 테러리즘 방지를 위해 국제 회의장 주변에서 무차별적으로 자동차를 정지시켜 실시하는 검문은 경계 검문, 일제 검문, 자동차 검문에 모두 해당된다.
음주 단속은 교통 검문의 일종으로, 알코올 측정기나 경찰관의 후각을 이용하여 음주 운전 여부를 확인한다. 불법 개조 차량 검문은 안전 및 소음 문제 때문에 실시되며, 개조 차량이 모이는 행사 전후나 대흑 PA・타츠미 PA 등에서 심야에 이루어지기도 한다. 경시청은 수도 고속도로에서 불법 개조 차량 억제를 위해 검문을 강화했다.
중대 사건 발생 시 현장 주변에서 목격자 정보 획득이나 용의자 도주 시 신병 확보를 위해 검문을 실시하기도 한다. 경찰관이 안전벨트 미착용이나 운전 중 휴대 전화 통화를 단속하기도 하며, 속도 측정기를 이용한 속도 위반 단속은 "쥐 잡기"라고 불리기도 한다.
나리타 국제공항에서는 테러리즘 및 공항 반대파 경계를 위해 2015년까지 모든 공항 부지 내 입장자를 대상으로 상시 검문을 실시했다.
3. 1. 정지
경찰관은 용의자의 주의를 끌고 갓길로 이동하여 정차할 것을 지시하기 위해 사이렌, 확성기, 회전하거나 점멸하는 경광등을 사용한다. 이에 불응하면 긴급 차량에 양보하지 않은 혐의로 벌금이 부과될 수 있으며, 운전자가 도주하려 한다는 의심을 살 수 있다.[1]소방차 및 구급차와 같은 다른 긴급 차량에도 유사한 경고 장치가 일반적으로 장착되어 있지만, 경찰서는 종종 파란색 경광등을 사용하여 운전자에게 정차하라는 신호를 보낸다. 이러한 신호와 다른 차량이 갓길로 이동하도록 요구하는 법률은 긴급 차량이 긴급 상황에 대응할 때 다른 교통 흐름을 안전하고 효율적으로 통과할 수 있도록 한다. 차량 정지의 경우, 경찰관은 다른 긴급 대응 상황에서처럼 지나쳐 가는 대신, 정차하는 대상 차량 뒤에 순찰차를 정차시킨다.[1]
3. 2. 직무 질문
경찰관은 교통 단속의 일환으로 교통 위반이 자주 발생하는 지역 등에서 자동차를 세우고 운전자에게 질문을 할 수 있다. 이는 상대방의 자발적인 협조를 구하는 방식으로 이루어지며, 운전자의 자유를 부당하게 제한하지 않는 한 적법하다.[62]어떤 범죄를 저질렀다고 의심할 만한 상당한 이유가 있는 경우, 예를 들어 차량 검문 중 갑자기 후진하거나 도망치는 등의 행동을 보이면 경찰관직무집행법 제2조에 따라 '직무 질문'으로 차량을 정지시킬 수 있다. 하지만 의심스러운 점이 없는 차량에 대한 검문은 직무 질문이 아니므로, 경찰법 제2조 제1항을 근거로 하거나, 상대방이 협조하는 한 특별한 법적 근거는 필요 없다는 견해가 있다.
음주 단속은 교통 검문의 일종으로, 운전자가 술을 마셨는지 확인하는 것이다. 알코올 측정기나 경찰관의 후각을 이용하여 음주 운전이 의심되는 경우, 기기를 사용하여 호흡 중 알코올 농도를 측정한다. 알코올 검사 결과가 기준치를 넘으면 음주 운전으로 검거된다. 경찰관의 후각 확인은 임의 검사이므로 거부해도 되지만, 기기를 사용한 알코올 호흡 검사는 도로교통법 제67조 제3항에 따라 강제 검사가 되며, 거부하면 도로교통법 제118조의2에 의거, 호흡 검사 거부죄로 검거될 수 있다.[64][65]
3. 3. 임의 동행
임의 동행|任意 同行한국어은 수사 과정에서 피의자의 동의를 받아 수사관서 등에 동행하는 것을 말한다. 대한민국 형사소송법상 임의동행은 강제력이 수반되지 않는 임의수사의 일종으로, 피의자의 자발적인 의사에 따라 이루어져야 한다.3. 4. 흉기 소지 검사
제공된 소스는 '불심검문' 문서의 '흉기 소지 검사' 섹션에 내용을 추가하기 위한 것이 아니라, 해당 섹션이 비어 있음을 알리는 알림 상자(ambox) 템플릿을 포함하고 있습니다. 따라서 이 섹션에 내용을 추가할 수 없습니다.4. 판례
경찰법 제2조 제1항은 "교통 단속"을 경찰의 책무로 규정하며, 이에 따른 교통 안전 및 질서 유지를 위한 경찰 활동은 임의 수단에 의한 한 일반적으로 허용된다. 그러나 국민의 권리와 자유를 침해할 우려가 있는 경우에는 임의 수단이라도 무제한 허용될 수 없다.[62]
경찰관이 교통 단속의 일환으로 교통 위반 다발 지역 등에서 자동차를 정지시키고 운전자에게 질문하는 것은, 임의적인 협력을 구하는 형태로 이루어지고 자동차 이용자의 자유를 부당하게 제약하지 않는 한 적법하다.[62]
음주 단속은 음주 운전 여부를 확인하는 교통 검문의 일종이다. 알코올 측정기나 경찰관의 후각을 이용하여 음주 운전이 의심되는 경우 기기로 호흡 중 알코올 농도를 측정한다. 측정 결과에 따라 음주 운전 또는 음주 운전으로 검거될 수 있다. 경찰관의 후각에 의한 확인은 임의 검사이나, 기기를 사용한 알코올 호흡 검사는 도로교통법에 따른 강제 검사이므로 거부 시 호흡 검사 거부죄로 검거될 수 있다.[64] 호흡 검사는 음주 여부와 관계없이 도로교통법 위반 우려가 있으면 요구할 수 있으며, 거부 시 음주 감지 거부죄가 성립한다.[65]
4. 1. 미국 연방 대법원
경찰관이 주머니에 손을 넣어 헤로인을 찾아낸 경우, 이는 적절한 절차에 따른 것이 아니므로 허용되지 않는다.[68]4. 2. 일본 최고 재판소
일본 최고재판소는 소지품 검사에 대해 다음과 같은 판례를 제시하고 있다.- 은행강도 사건 (1978. 6. 20, 형집 32-4, 670): 흉기를 사용한 은행강도 사건에서 경찰관이 소지품 제시를 거부하는 용의자의 가방을 열어 흉기를 발견하여 긴급체포한 사건이다. 최고재판소는 소지품 검사가 직무 질문의 부수 행위로 허용되지만, 소지인의 승낙이 없는 경우에도 수색에 이르지 않는 정도의 행위는 강제에 해당하지 않는 한 허용될 수 있다고 판시하였다. 이는 소지품 검사의 필요성, 긴급성, 개인의 법익 침해와 공공의 이익의 균형을 고려하여 판단해야 한다.[62]
- 각성제 사건 (1978. 9. 7, 형집 32-6, 1672): 노상에서 각성제 사범을 검거하던 경찰관이 용의자의 속 호주머니에 손을 넣어 각성제를 발견한 사건이다. 최고재판소는 프라이버시 침해 정도가 높은 행위는 직무 질문에 부수하는 소지품 검사의 허용 한도를 넘는다고 판시하였다.[62]
- 각성제 단속법 위반 사건 (1994. 9. 8, 형집 48-6, 262): 경찰관이 내연녀 Y에 대한 각성제 단속법 위반 사건으로 압수·수색 영장을 발부받아 수색하던 중, 함께 거주하던 X의 가방을 수색한 사건이다. 최고재판소는 압수·수색 영장에 따라 X의 가방도 수색할 수 있다고 판시하였다.[62]
- 도로교통법 위반 사건 (1980. 9. 22, 형집 34-5, 272): 교통 위반이 빈번한 지역에서 경찰관이 자동차를 정지시키고 운전자에게 질문하는 것은 임의적인 협력을 구하는 형태로 이루어지고, 자동차 이용자의 자유를 부당하게 제약하지 않는 한 적법하다고 판시하였다.[62]
이러한 판례들을 통해 일본 최고재판소는 직무 질문과 소지품 검사의 한계를 구체적인 상황에 따라 판단하고 있음을 알 수 있다. 특히, 범죄 예방 및 공공의 안전을 위한 필요성과 개인의 자유 및 권리 보호 사이의 균형을 중요하게 고려하고 있다.
5. 논란
불심검문은 인권 침해, 인종 프로파일링, 경찰 재량권 남용, 실효성 문제 등 여러 논란에 휩싸여 있다.
인권 침해 문제몇몇 주와 도시에서는 경미한 교통 위반에 대한 불심검문을 제한하거나 자제하여 운전자와 경찰 간의 위험한 상호 작용을 피하고 있다.[16][17] 이는 경찰과 운전자 모두를 위험에 빠뜨리고[18] 경찰에 대한 신뢰를 낮추기 때문이다.[16] 2017년부터 2022년까지 730건의 경찰 살해가 교통 위반으로 시작되었으며,[19] 이는 경찰에 의한 살해의 7%에 해당한다. 경찰에 의한 살해의 2/3는 범죄가 없거나 비폭력 범죄로 시작되었다.[20]
일부 지역에서는 여전히 교통 카메라를 사용하고,[18] 우편으로 위반 딱지를 발송하거나,[21][22] 운전자와 경찰 기관 모두 해당 서비스에 가입하면 차량을 세우고 문자 메시지를 보낼 수 있다.[23]
경찰의 75%는 비협조적인 사람을 차량에서 제거하는 훈련을 받지 않았다.[24] 비협조는 알코올, 마약, 불법 행위와 관련된 경우가 많았으며, 비협조의 42%는 경찰관의 명령 불복종, 24%는 변호사가 권장하는 관행인 경찰관의 질문에 응답하지 않는 것과 관련 있었다.[25]
일부 노스캐롤라이나 시에서는 운전자에게 수색을 거부하도록 권장하기 위해 경찰관이 서명된 양식을 받도록 하여 수색의 자발적인 성격을 명확히 했다.[45]
일부 부서는 경찰관 1인당 최소 교통 위반 건수를 할당하거나[26] 상사의 압력을 가하고 있다.[27]
2016년 일리노이주에서는 242건의 불심검문당 한 번의 불법 물품이 발견되었다.[18] 2021년 7월 연구에 따르면 주 경찰의 교통 위반 단속은 자동차 사고 사망자 감소와 관련이 없으며, 차량 개조, 지역 사회 기반 안전 계획, 건강 관리 접근성 개선 또는 외상 치료 우선 순위 지정과 같은 다른 감소 노력을 제안했다.[28] 프랑스, 잉글랜드, 웨일스는 미국의 1/4에서 1/3 수준으로 교통 위반 단속을 활용하고 있다.[18]
| 관할 구역 | 주 | 조명 | 번호판 및 스티커 | 시야 방해 | 기타 | 보행자 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 버클리 | 캘리포니아주[29] | 심각한 안전 문제(안전하지 않은 속도, 횡단보도 보행자 우선권 침해, 회전 시 양보 위반, 적색 신호 위반, 정지 신호 위반, 안전벨트 위반, 주의 분산 운전(핸즈프리 법), 음주 운전)에만 단속.[51] | ||||
| 샌프란시스코 시/군 (노조 협상 대상)[38] | 캘리포니아주[30][31] | 후면 번호판 조명 꺼짐, 주간 미등 꺼짐, 일부 브레이크 등 꺼짐(전부는 아님) | 후면 번호판은 있지만 번호 식별 불가, 번호판 없음 또는 만료 1년 미만 | 충돌 가능성을 높이지 않는 창문이나 거울의 작은 물건 | 회전 전 약 30.48m 미만의 방향 지시등, 다른 시청에서 요청하지 않는 한 차량에서 잠자기 | 즉각적인 충돌 위험이 없는 한 보행자 단속 금지 |
| 로스앤젤레스 시 | 캘리포니아주[29][32] | (a) "경미한 장비 위반 또는 기타 위반"은 "경찰관이" "공공 안전을 심각하게 방해한다고 믿는" 경우를 제외하고, 또는 (b) 경찰관이 심각한 범죄에 대한 정보를 가지고 있는 경우를 제외하고 "경미한 교통 또는 법규 위반"[33] | ||||
| 랜싱 | 미시간주[29][51] | 번호판 조명 꺼짐, 금이 간 미등 | 매달린 장식, 창문 처리 | 금이 간 앞 유리, 시끄러운 배기 장치와 같은 규제 위반 | ||
| 브루클린 센터 | 미네소타주[29] | 교통 단속 및 과태료 부과 즉시 종료되지 않음. 정책은 "이동 중이지 않은 교통 위반, 비중죄, 또는 비중죄 영장에 대해 법적으로 요구되지 않는 한, 구금 체포 또는 동의 수색 금지"[51] | ||||
| 미니애폴리스 | 미네소타주[51][34] | 번호판 조명 꺼짐. 다른 조명이 꺼진 경우, 수리 비용을 지불하기 위한 쿠폰을 운전자에게 발급하기 위해 단속 허용 | 만료된 탭 | 백미러에 매달린 물건은, 그 물건이 운전자의 안전한 차량 조작 능력을 저해하지 않는 한 단속하지 않음 | ||
| 램지군 | 미네소타주[21] | |||||
| 페이에트빌 | 노스캐롤라이나주[35] | |||||
| 메클렌버그군 | 노스캐롤라이나주[36] | |||||
| 주 전체 | 오리건주[37] | 1개의 전조등, 미등 또는 제동등, 빨간색이 아닌 미등, 번호판 조명 | ||||
| 필라델피아, 벌금 고지서 또는 경고 우편 발송 가능. | 펜실베이니아주[29][51][38] | 1개의 조명 꺼짐 | 임시 등록증이 보이지만 위치가 잘못됨, 검사 또는 배출 스티커 미부착, 등록이 최대 2개월 연체 또는 느슨함 | 운전자의 시야를 가리는 물건 | 범퍼 누락 | |
| 피츠버그 | 펜실베이니아주[29] | 필라델피아와 동일,[51] 경찰은 제한을 따르지 않음[38] | ||||
| 멤피스 | 테네시주[39] | 1개의 조명 꺼짐 | 등록이 최대 2개월 연체되거나 안전하지 않음, 임시 등록증이 잘못된 위치에 표시됨 | 범퍼 느슨함 | ||
| 주 전체 | 버지니아주[29][40] | 승인되지 않은 안전하지 않은 조명, 신호 또는 유리, 미등, 번호판 조명, 제동등 중 1개 작동, 전조등 1개 | 등록 또는 검사가 최대 4개월 연체됨 | 창문 틴팅, 운전자의 시야를 가리는 물건 | 시끄러운 배기 장치, 대마초 냄새, 투옥 가능한 지역 차량 조례 | 무단 횡단 |
| 주 전체 | 버몬트주 | 2023년 1월[41] 및 2023년 10월[42]까지 보고서 필요 | ||||
| 치텐덴군 | 버몬트주[21] | |||||
| 시애틀 | 워싱턴주[29][43] | |||||
인종 프로파일링 문제미국에서는 연방 정부가 자금 지원과 훈련을 통해 지역 교통 단속을 마약과의 전쟁, 테러와의 전쟁 등 정책 목표 달성을 위한 도구로 활용해 왔다.[9][10] 미국 연방 고속도로 교통 안전청(NHTSA)은 미국 법무부와 협력하여 데이터 기반 접근 방식(DDACTS) 프로그램을 운영하며, 지역 경찰에게 교통 단속과 범죄 퇴치를 결합하는 훈련을 제공한다.[11][12] 그러나 이러한 접근 방식은 인종 프로파일링을 조장한다는 비판을 받아왔다.[13][14]
주 정부에 대한 연방 보조금은 종종 교통 위반 티켓 수를 성과 지표로 사용한다.[15]
교통 단속은 소수 민족에게 더 자주 발생하며, 이는 인종 프로파일링 문제를 야기한다.[45] 캘리포니아주의 인종 및 신원 프로파일링법(RIPA)에 따른 보고서에 따르면 소수 민족은 거주 비율보다 더 많은 교통 단속을 받는다.[46]
하지만 소수 민족의 교통 단속 비율을 거주 인구와 비교하는 것은 부적절하다는 주장도 있다. 운전 가능 연령 인구, 교통사고, 면허 소지자 등 다른 비교 방법을 사용해야 한다는 것이다.[49] 소수 민족은 더 많은 직업을 갖고 재택근무를 덜 하기 때문에 도로에 더 많이 나올 수 있으며, 경찰은 소수 민족 거주 지역에서 더 자주 호출되므로 더 많은 교통 위반을 목격할 수 있다는 주장도 제기된다.[47]
교통 단속 비교에서 흑인 운전자의 수를 과소평가하는 문제가 있다는 지적도 있다. 통계상 '거주자'는 히스패닉이 아니고 혼혈이 아닌 경우에만 흑인으로 간주되지만, 경찰은 히스패닉이거나 다른 인종인 경우에도 '단속된 사람'을 흑인으로 간주하는 경향이 있기 때문이다.[51]
코네티컷 주에서는 주 경찰이 보고한 26,000건의 교통 위반 티켓이 법원 기록에 없는 것으로 밝혀졌다. 연구자들은 경찰이 생산적으로 보이려고 가짜 단속을 했을 가능성을 제기했지만, 경찰 노조는 데이터 입력 오류를 원인으로 추정했다.[52]
경찰 재량권 남용 문제경찰 노조는 회원들이 친구, 가족, 전문적인 관계자에게 줄 수 있는 카드를 제작한다. 교통 단속에 걸린 사람이 이 카드를 제시할 경우, 경찰관은 티켓 대신 경고로 풀어주라는 압력을 받게 된다.[53][54] 이러한 압력은 동료 경찰관[53] 및 상사[54]로부터 가해질 수 있다.
이러한 카드는 뉴욕시, 뉴저지,[53] 보스턴,[55] 로스앤젤레스[56] 및 필라델피아[57]에서 발행되었다. 1923년 로스앤젤레스에서는 경찰서장과 시의원의 중단 노력에도 불구하고 카드가 "오랜 전통"으로 자리 잡았다. 1931년에 임명된 캐토 서장 치하의 캘리포니아 고속도로 순찰대도 카드를 배포했다.[56] 1950년대에는 범죄자를 포함하여 미국 전역에서 카드가 널리 사용되었다. 1976년 뉴햄프셔 주지사는 이 카드를 거액 기부자들에게 나눠주었다.[56] 2006년 뉴욕시 민간 불만 심의위원회는 이 카드가 사유 재산이며, 경찰이 특별한 사유 없이 압수할 수 없다고 판결했다.[56]
로펌들은 이 카드를 제시하고 특히 관대한 처분을 요구하는 행위가 경찰관에게 영향력을 행사하려는 시도로 간주될 경우 불법이 될 수 있다고 말한다.[58][59]
이 카드는 인종적 영향을 미치는데, 경찰관이 백인에게 편중되어 있기 때문이다. 이 카드는 크리스마스 선물 등으로 백인에게 더 많이 전달되며,[61] 소수 민족은 더 많은 범칙금 고지서를 받게 된다. 경찰관이 범칙금 고지서 발급 할당량을 가지고 있고, 이 할당량이 카드가 없는 소수 민족 시민에게 불균형적으로 적용될 때 인종적 효과가 더욱 커진다.[54]
이 카드는 적어도 1936년부터 사용되었다.[53][60] 매년 각 경찰관에게 20~30장, 퇴직 경찰관에게 10~20장이 지급되었으며, 경매 사이트에서 최대 200USD에 거래되기도 했다.[61][53]
실효성 문제2021년 7월 연구에 따르면 주 경찰의 교통 위반 단속은 자동차 사고 사망자 감소와 관련이 없으며, 차량 개조, 지역 사회 기반 안전 계획, 건강 관리 접근성 개선 또는 외상 치료 우선 순위 지정과 같은 다른 감소 노력을 제안했다.[28] 프랑스, 잉글랜드, 웨일스는 미국의 1/4에서 1/3 수준으로 교통 위반 단속을 활용하고 있다.[18]
5. 1. 인권 침해 문제
몇몇 주와 도시에서는 경미한 교통 위반에 대한 불심검문을 제한하거나 자제하여 운전자와 경찰 간의 위험한 상호 작용을 피하고 있다.[16][17] 이는 경찰과 운전자 모두를 위험에 빠뜨리고[18] 경찰에 대한 신뢰를 낮춘다.[16] 2017년부터 2022년까지 730건의 경찰 살해가 교통 위반으로 시작되었으며,[19] 이는 경찰에 의한 살해의 7%에 해당한다. 경찰에 의한 살해의 2/3는 범죄가 없거나 비폭력 범죄로 시작되었다.[20]일부 지역에서는 여전히 교통 카메라를 사용하고,[18] 우편으로 위반 딱지를 발송하거나,[21][22] 운전자와 경찰 기관 모두 해당 서비스에 가입하면 차량을 세우고 문자 메시지를 보낼 수 있다.[23]
경찰의 75%는 비협조적인 사람을 차량에서 제거하는 훈련을 받지 않았다.[24] 비협조는 알코올, 마약, 불법 행위와 관련된 경우가 많았으며, 비협조의 42%는 경찰관의 명령 불복종, 24%는 변호사가 권장하는 관행인 경찰관의 질문에 응답하지 않는 것과 관련 있었다.[25]
일부 노스캐롤라이나 시에서는 운전자에게 수색을 거부하도록 권장하기 위해 경찰관이 서명된 양식을 받도록 하여 수색의 자발적인 성격을 명확히 했다.[45]
일부 부서는 경찰관 1인당 최소 교통 위반 건수를 할당하거나[26] 상사의 압력을 가하고 있다.[27]
2016년 일리노이주에서는 242건의 불심검문당 한 번의 불법 물품이 발견되었다.[18] 2021년 7월 연구에 따르면 주 경찰의 교통 위반 단속은 자동차 사고 사망자 감소와 관련이 없으며, 차량 개조, 지역 사회 기반 안전 계획, 건강 관리 접근성 개선 또는 외상 치료 우선 순위 지정과 같은 다른 감소 노력을 제안했다.[28] 프랑스, 잉글랜드, 웨일스는 미국의 1/4에서 1/3 수준으로 교통 위반 단속을 활용하고 있다.[18]
| 관할 구역 | 주 | 조명 | 번호판 및 스티커 | 시야 방해 | 기타 | 보행자 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 버클리 | 캘리포니아주[29] | 심각한 안전 문제(안전하지 않은 속도, 횡단보도 보행자 우선권 침해, 회전 시 양보 위반, 적색 신호 위반, 정지 신호 위반, 안전벨트 위반, 주의 분산 운전(핸즈프리 법), 음주 운전)에만 단속.[51] | ||||
| 샌프란시스코 시/군 (노조 협상 대상)[38] | 캘리포니아주[30][31] | 후면 번호판 조명 꺼짐, 주간 미등 꺼짐, 일부 브레이크 등 꺼짐(전부는 아님) | 후면 번호판은 있지만 번호 식별 불가, 번호판 없음 또는 만료 1년 미만 | 충돌 가능성을 높이지 않는 창문이나 거울의 작은 물건 | 회전 전 약 30.48m 미만의 방향 지시등, 다른 시청에서 요청하지 않는 한 차량에서 잠자기 | 즉각적인 충돌 위험이 없는 한 보행자 단속 금지 |
| 로스앤젤레스 시 | 캘리포니아주[29][32] | (a) "경미한 장비 위반 또는 기타 위반"은 "경찰관이" "공공 안전을 심각하게 방해한다고 믿는" 경우를 제외하고, 또는 (b) 경찰관이 심각한 범죄에 대한 정보를 가지고 있는 경우를 제외하고 "경미한 교통 또는 법규 위반"[33] | ||||
| 랜싱 | 미시간주[29][51] | 번호판 조명 꺼짐, 금이 간 미등 | 매달린 장식, 창문 처리 | 금이 간 앞 유리, 시끄러운 배기 장치와 같은 규제 위반 | ||
| 브루클린 센터 | 미네소타주[29] | 교통 단속 및 과태료 부과 즉시 종료되지 않음. 정책은 "이동 중이지 않은 교통 위반, 비중죄, 또는 비중죄 영장에 대해 법적으로 요구되지 않는 한, 구금 체포 또는 동의 수색 금지"[51] | ||||
| 미니애폴리스 | 미네소타주[51][34] | 번호판 조명 꺼짐. 다른 조명이 꺼진 경우, 수리 비용을 지불하기 위한 쿠폰을 운전자에게 발급하기 위해 단속 허용 | 만료된 탭 | 백미러에 매달린 물건은, 그 물건이 운전자의 안전한 차량 조작 능력을 저해하지 않는 한 단속하지 않음 | ||
| 램지군 | 미네소타주[21] | |||||
| 페이에트빌 | 노스캐롤라이나주[35] | |||||
| 메클렌버그군 | 노스캐롤라이나주[36] | |||||
| 주 전체 | 오리건주[37] | 1개의 전조등, 미등 또는 제동등, 빨간색이 아닌 미등, 번호판 조명 | ||||
| 필라델피아, 벌금 고지서 또는 경고 우편 발송 가능. | 펜실베이니아주[29][51][38] | 1개의 조명 꺼짐 | 임시 등록증이 보이지만 위치가 잘못됨, 검사 또는 배출 스티커 미부착, 등록이 최대 2개월 연체 또는 느슨함 | 운전자의 시야를 가리는 물건 | 범퍼 누락 | |
| 피츠버그 | 펜실베이니아주[29] | 필라델피아와 동일,[51] 경찰은 제한을 따르지 않음[38] | ||||
| 멤피스 | 테네시주[39] | 1개의 조명 꺼짐 | 등록이 최대 2개월 연체되거나 안전하지 않음, 임시 등록증이 잘못된 위치에 표시됨 | 범퍼 느슨함 | ||
| 주 전체 | 버지니아주[29][40] | 승인되지 않은 안전하지 않은 조명, 신호 또는 유리, 미등, 번호판 조명, 제동등 중 1개 작동, 전조등 1개 | 등록 또는 검사가 최대 4개월 연체됨 | 창문 틴팅, 운전자의 시야를 가리는 물건 | 시끄러운 배기 장치, 대마초 냄새, 투옥 가능한 지역 차량 조례 | 무단 횡단 |
| 주 전체 | 버몬트주 | 2023년 1월[41] 및 2023년 10월[42]까지 보고서 필요 | ||||
| 치텐덴군 | 버몬트주[21] | |||||
| 시애틀 | 워싱턴주[29][43] | |||||
5. 2. 인종 프로파일링 문제
미국에서는 연방 정부가 자금 지원과 훈련을 통해 지역 교통 단속을 마약과의 전쟁, 테러와의 전쟁 등 정책 목표 달성을 위한 도구로 활용해 왔다.[9][10] 미국 연방 고속도로 교통 안전청(NHTSA)은 미국 법무부와 협력하여 데이터 기반 접근 방식(DDACTS) 프로그램을 운영하며, 지역 경찰에게 교통 단속과 범죄 퇴치를 결합하는 훈련을 제공한다.[11][12] 그러나 이러한 접근 방식은 인종 프로파일링을 조장한다는 비판을 받아왔다.[13][14]주 정부에 대한 연방 보조금은 종종 교통 위반 티켓 수를 성과 지표로 사용한다.[15] 몇몇 주와 도시에서는 경미한 교통 위반에 대한 불심검문을 제한하여 운전자와 경찰 간의 위험한 상호 작용을 피하고 경찰에 대한 신뢰를 높이고자 한다.[16][17]
교통 단속은 소수 민족에게 더 자주 발생하며, 이는 인종 프로파일링 문제를 야기한다.[45] 캘리포니아주의 인종 및 신원 프로파일링법(RIPA)에 따른 보고서에 따르면 소수 민족은 거주 비율보다 더 많은 교통 단속을 받는다.[46]
하지만 소수 민족의 교통 단속 비율을 거주 인구와 비교하는 것은 부적절하다는 주장도 있다. 운전 가능 연령 인구, 교통사고, 면허 소지자 등 다른 비교 방법을 사용해야 한다는 것이다.[49] 소수 민족은 더 많은 직업을 갖고 재택근무를 덜 하기 때문에 도로에 더 많이 나올 수 있으며, 경찰은 소수 민족 거주 지역에서 더 자주 호출되므로 더 많은 교통 위반을 목격할 수 있다는 주장도 제기된다.[47]
교통 단속 비교에서 흑인 운전자의 수를 과소평가하는 문제가 있다는 지적도 있다. 통계상 '거주자'는 히스패닉이 아니고 혼혈이 아닌 경우에만 흑인으로 간주되지만, 경찰은 히스패닉이거나 다른 인종인 경우에도 '단속된 사람'을 흑인으로 간주하는 경향이 있기 때문이다.[51]
코네티컷 주에서는 주 경찰이 보고한 26,000건의 교통 위반 티켓이 법원 기록에 없는 것으로 밝혀졌다. 연구자들은 경찰이 생산적으로 보이려고 가짜 단속을 했을 가능성을 제기했지만, 경찰 노조는 데이터 입력 오류를 원인으로 추정했다.[52]
5. 3. 경찰 재량권 남용 문제
몇몇 주와 도시에서는 경미한 교통 위반에 대한 불심검문을 제한하거나 자제하여, 운전자와 경찰 간의 위험한 상호 작용을 피하고 있다.[16][17] 이는 경찰과 운전자 모두를 위험에 빠뜨리고[18] 경찰에 대한 신뢰를 낮추기 때문이다.[16]전국적으로 교통 위반의 43%는 과속, 24%는 장비 고장, 9%는 범죄 혐의로 인해 발생한다.[24] 2017년부터 2022년까지 730건의 경찰에 의한 살해 사건이 교통 위반으로 시작되었으며,[19] 이는 전체 경찰에 의한 살해의 7%에 해당한다. 경찰에 의한 살해의 2/3는 범죄가 없거나 비폭력 범죄로 시작되었다.[20]
일부 지역에서는 여전히 교통 카메라를 사용하고,[18] 우편으로 범칙금 고지서를 보내거나,[21][22] 운전자와 경찰 기관 모두 해당 서비스에 가입하면 차량을 세우고 문자 메시지를 보낼 수 있다.[23]
경찰의 75%는 비협조적인 사람을 차량에서 제거하는 것에 대한 최근 실습 훈련을 받지 않았다.[24] 비협조는 알코올, 마약 또는 불법 행위와 관련된 경우에 가장 흔했으며, 비협조의 42%는 경찰관의 명령 불복종, 24%는 변호사의 조언에 따라 경찰관의 질문에 응답하지 않는 것과 관련 있었다.[25] 일부 노스캐롤라이나 시에서는 경찰관이 운전자에게 수색을 거부하도록 권장하는 서명된 양식을 받도록 하여 수색의 자발성을 명확히 했다.[45]
일부 경찰 부서는 경찰관 1인당 최소 교통 위반 건수를 할당하거나[26] 상사의 압력을 가하고 있다.[27]
2016년 일리노이주에서는 242건의 불심검문당 한 번의 불법 물품이 발견되었다.[18] 2021년 7월 연구에 따르면 주 경찰의 교통 위반 단속은 자동차 사고 사망자 감소와 관련이 없으며, 차량 개조, 지역 사회 기반 안전 계획, 건강 관리 접근성 개선 또는 외상 치료 우선 순위 지정과 같은 다른 감소 노력을 제안했다.[28] 프랑스, 잉글랜드, 웨일스는 미국의 1/4에서 1/3 수준으로 교통 위반 단속을 활용하고 있다.[18]
경찰 노조는 회원들이 친구, 가족, 전문적인 관계자에게 줄 수 있는 카드를 제작한다. 교통 단속에 걸린 사람이 이 카드를 제시할 경우, 경찰관은 티켓 대신 경고로 풀어주라는 압력을 받게 된다.[53][54] 이러한 압력은 동료 경찰관[53] 및 상사[54]로부터 가해질 수 있다.
이러한 카드는 뉴욕시, 뉴저지,[53] 보스턴,[55] 로스앤젤레스[56] 및 필라델피아[57]에서 발행되었다. 1923년 로스앤젤레스에서는 경찰서장과 시의원의 중단 노력에도 불구하고 카드가 "오랜 전통"으로 자리 잡았다. 1931년에 임명된 캐토 서장 치하의 캘리포니아 고속도로 순찰대도 카드를 배포했다.[56] 1950년대에는 범죄자를 포함하여 미국 전역에서 카드가 널리 사용되었다. 1976년 뉴햄프셔 주지사는 이 카드를 거액 기부자들에게 나눠주었다.[56] 2006년 뉴욕시 민간 불만 심의위원회는 이 카드가 사유 재산이며, 경찰이 특별한 사유 없이 압수할 수 없다고 판결했다.[56]
로펌들은 이 카드를 제시하고 특히 관대한 처분을 요구하는 행위가 경찰관에게 영향력을 행사하려는 시도로 간주될 경우 불법이 될 수 있다고 말한다.[58][59]
이 카드는 인종적 영향을 미치는데, 경찰관이 백인에게 편중되어 있기 때문이다. 이 카드는 크리스마스 선물 등으로 백인에게 더 많이 전달되며,[61] 소수 민족은 더 많은 범칙금 고지서를 받게 된다. 경찰관이 범칙금 고지서 발급 할당량을 가지고 있고, 이 할당량이 카드가 없는 소수 민족 시민에게 불균형적으로 적용될 때 인종적 효과가 더욱 커진다.[54]
이 카드는 적어도 1936년부터 사용되었다.[53][60] 매년 각 경찰관에게 20~30장, 퇴직 경찰관에게 10~20장이 지급되었으며, 경매 사이트에서 최대 200USD에 거래되기도 했다.[61][53]
5. 4. 실효성 문제
몇몇 주와 도시에서는 파손된 장비와 같은 경미한 교통 위반에 대한 불심검문을 제한하거나 자제하도록 하여 운전자와 무장한 법 집행관 간의 위험한 상호 작용을 피하고 있다.[16][17] 이는 경찰과 운전자 모두를 위험에 빠뜨리고[18] 경찰에 대한 신뢰를 낮춘다.[16] 전국적으로 교통 위반의 43%는 과속, 24%는 장비 고장, 9%는 범죄 혐의로 인해 발생한다.[24] 2017년부터 2022년까지 730건의 경찰 살해가 교통 위반으로 시작되었다.[19] 경찰에 의한 살해의 7%는 교통 위반으로 시작되었으며, 경찰에 의한 살해의 2/3는 범죄가 없거나 비폭력 범죄로 시작되었다.[20]관할 구역에서는 여전히 교통 카메라를 사용하고,[18] 우편으로 티켓을 보낼 수 있으며,[21][22] 운전자와 경찰 기관 모두 해당 서비스에 가입하면 차량을 세우고 문자 메시지를 보낼 수 있다.[23]
경찰의 75%는 비협조적인 사람을 차량에서 제거하는 데 대한 최근의 실습 훈련을 받지 않았다.[24] 비협조는 알코올, 마약 또는 불법 행위와 관련된 경우에 가장 흔했으며, 비협조의 42%는 경찰관의 명령 불복종과 관련이 있었고, 24%는 변호사가 권장하는 관행인 경찰관의 질문에 응답하지 않는 것과 관련이 있었다.[25] 일부 노스캐롤라이나 시에서는 운전자에게 수색을 거부하도록 권장하기 위해 경찰관이 서명된 양식을 받도록 하여 수색의 자발적인 성격을 명확히 했다.[45]
일부 부서는 경찰관 1인당 최소 교통 위반 건수를 할당하거나[26] 상사의 압력을 가하고 있다.[27]
2016년 일리노이주에서는 242건의 불심검문당 한 번의 불법 물품이 발견되었다.[18] 2021년 7월 연구에 따르면 주 경찰의 교통 위반은 자동차 사고 사망자 감소와 관련이 없으며, 차량 개조, 지역 사회 기반 안전 계획, 건강 관리 접근성 개선 또는 외상 치료 우선 순위 지정과 같은 다른 감소 노력을 제안했다.[28] 프랑스, 잉글랜드, 웨일스는 미국의 1/4에서 1/3 수준으로 교통 위반을 활용하고 있다.[18]
6. 외국의 사례
미국에서 불심검문은 테리 대 오하이오 판례에 따른 합리적인 의심이 있을 때 가능하다.[1] 즉, 범죄 발생 가능성이 있다고 판단되면 경찰이 임시 구금을 할 수 있다. 1920년대부터 시작된 교통 단속은[2][15] 장비 위반이나 음주 운전 의심 등 다양한 상황에서 이루어진다. 일부 지역에서는 무작위 검문소를 운영하기도 한다.
경찰관은 위반 심각성에 따라 용의자를 체포하거나 교통 위반 딱지를 발부, 또는 구두나 서면 경고를 할 수 있다. 무장 강도 등 심각한 범죄와 관련된 경우에는 "중범죄" 또는 "고위험" 차량 정지가 이루어진다.
미국 연방 정부는 마약과의 전쟁, 테러와의 전쟁 등을 위해 지역 교통 단속을 지원해왔지만,[9][10] 인종 프로파일링을 조장한다는 비판도 있다.[13][14]
이에 일부 주와 도시에서는 경미한 교통 위반에 대한 불심검문을 제한하고,[16][17] 교통 카메라를 이용하거나[18] 우편, 문자 메시지로 교통 위반 딱지를 보내는 방식을 활용하기도 한다.[21][22][23]
6. 1. 미국
로스앤젤레스 경찰국(Los Angeles Police Department)의 경찰 오토바이(Police motorcycle)를 탄 경찰관이 운전자에게 교통 위반 티켓을 발부하는 모습에서 볼 수 있듯이, 미국의 교통 단속은 일반적으로 테리 대 오하이오 판례에 따른 합리적인 의심을 기반으로 한다.[1] 이는 범죄 발생 가능성이 있다고 판단될 때 경찰이 임시 구금을 할 수 있음을 의미한다. 교통 단속은 1920년대부터 시작되었으며,[2][15] 장비 위반이나 음주 운전 의심 등 다양한 상황에서 이루어질 수 있다.일부 지역에서는 무작위 검문소를 운영하여 운전자를 무작위로 검문하기도 한다. 이 단계에서 경찰은 체포의 상당한 이유가 있는지 판단하고, 미란다 고지 없이 질문을 통해 용의자로부터 증거를 확보하려 할 수 있다. 비증거적 검사는 이 단계에 해당하며, 미국의 묵시적 동의 법은 일반적으로 예비 호흡 검사(PBT)에 적용되지 않는다.[3] "현장 음주 측정 검사"(FST 또는 SFST) 참여는 자발적이다.[4][5]
차량 정지는 경찰차의 사이렌, 확성기, 경광등을 사용하여 운전자에게 갓길 정차를 지시하는 방식으로 이루어진다. 불응 시 벌금이 부과될 수 있다. 경찰은 파란색 경광등을 사용하여 정차 신호를 보내며, 이는 다른 긴급 차량과 구별된다.
경찰관은 위반 심각성에 따라 용의자를 체포하거나 교통 위반 딱지를 발부하거나, 구두 또는 서면 경고를 줄 수 있다. 운전자가 차량 소유자가 아닌 경우, 교통 위반 딱지에 대한 처벌만 받지만, 대부분의 경우 차량 소유자의 보험료가 인상된다.
"중범죄" 또는 "고위험" 차량 정지는 무장 강도 등 심각한 범죄 관련 차량을 정지시킬 때 발생한다. 경찰은 추가 지원을 기다리고, 무기를 꺼내고, 순찰차를 엄폐물로 사용하며, PA 스피커를 통해 탑승자에게 지시를 내린다. 미국 대법원은 일반적인 교통 정지 시 경찰관에게 운전자와 승객에게 하차를 명령할 권한을 부여했다.[7],[8]
미국 연방 정부는 마약과의 전쟁, 테러와의 전쟁 등 목표 달성을 위해 지역 교통 단속을 지원해 왔다.[9][10] 미국 연방 고속도로 교통 안전청(NHTSA)은 미국 법무부와 협력하여 데이터 기반 접근 방식(DDACTS) 프로그램을 통해 교통 단속과 범죄 퇴치를 결합하는 훈련을 제공한다.[11][12] 그러나 이는 인종 프로파일링을 조장한다는 비판을 받기도 했다.[13][14]
일부 주와 도시에서는 경미한 교통 위반에 대한 불심검문을 제한하여 위험한 상호 작용을 피하고 있다.[16][17] 이는 경찰과 운전자 모두를 위험에 빠뜨리고[18] 경찰에 대한 신뢰를 낮춘다.[16] 2017년부터 2022년까지 730건의 경찰 살해가 교통 위반으로 시작되었으며,[19] 경찰에 의한 살해의 7%가 교통 위반으로 시작되었다.[20]
교통 카메라를 사용하거나,[18] 우편 또는 문자 메시지로 티켓을 보내는 방식도 활용된다.[21][22][23] 경찰의 75%는 비협조적인 사람을 차량에서 제거하는 훈련을 받지 않았으며,[24] 비협조는 알코올, 마약 등과 관련이 있거나 경찰관의 명령 불복종, 질문에 응답하지 않는 경우에 흔했다.[25]
일부 부서는 경찰관에게 교통 위반 건수를 할당하거나 압력을 가하고 있다.[26][27] 2021년 7월 연구에 따르면 주 경찰의 교통 위반은 자동차 사고 사망자 감소와 관련이 없으며,[28] 다른 감소 노력을 제안했다. 프랑스, 잉글랜드, 웨일스는 미국보다 훨씬 적게 교통 위반을 활용한다.[18]
참조
[1]
논문
The 'routine traffic stop' from start to finish: too much 'routine,' not enough Fourth Amendment
http://goliath.ecnex[...]
2004-08
[2]
뉴스
How US police got the deadly power to stop drivers at will
https://www.theguard[...]
2023-05-02
[3]
웹사이트
ORS 813.136 (2015) – Consequence of refusal or failure to submit to field sobriety tests
http://www.oregonlaw[...]
[4]
웹사이트
DUI: Refusal to Take a Field Test, or Blood, Breath or Urine Test
https://dui.drivingl[...]
NOLO Press
[5]
웹사이트
Can I Refuse to Take Field Sobriety Tests?
https://dui.findlaw.[...]
Findlaw
[6]
웹사이트
"Supreme Court says warrantless blood draws in DUI arrests are unconstitutional"
http://www.abajourna[...]
ABA Journal
[7]
웹사이트
Pennsylvania v. Mimms, 434 U.S. 106 (1977)
https://www.law.corn[...]
2012-02-09
[8]
웹사이트
Maryland v. Wilson, 519 U.S. 408 (1997)
https://www.law.corn[...]
2012-02-09
[9]
웹사이트
NCJRS Abstract - National Criminal Justice Reference Service
https://www.ncjrs.go[...]
Ncjrs.gov
2019-07-06
[10]
웹사이트
HIGHWAY SECURITY: FILLING THE VOID
http://apps.dtic.mil[...]
2019-07-06
[11]
웹사이트
Data-Driven Approaches to Crime and Traffic Safety (DDACTS)
https://one.nhtsa.go[...]
One.nhtsa.gov
2019-07-06
[12]
웹사이트
Data-Driven Approaches to Crime and Traffic Safety (DDACTS)
https://www.nij.gov/[...]
Nij.gov
2019-07-06
[13]
뉴스
New Jersey Argues That the U.S. Wrote the Book on Race Profiling
https://www.nytimes.[...]
2018-09-30
[14]
웹사이트
Driving While Black: Racial Profiling On Our Nation's Highways
https://www.aclu.org[...]
Aclu.org
2019-07-06
[15]
뉴스
The Demand for Money Behind Many Police Traffic Stops
https://www.nytimes.[...]
2023-05-02
[16]
웹사이트
How Police Traffic Stops May Change After Tyre Nichols' Death
https://www.themarsh[...]
2023-02-24
[17]
웹사이트
Police 'Pretext' Traffic Stops Need to End, Some Lawmakers Say
https://pew.org/3gTo[...]
2023-02-07
[18]
웹사이트
Curbing Traffic Stops Would Save Lives
https://reason.com/2[...]
2023-02-07
[19]
뉴스
Police kill far too many people during traffic stops. We must change why stops are made.
https://www.usatoday[...]
2023-05-02
[20]
웹사이트
Mapping Police Violence
https://mappingpolic[...]
2023-02-24
[21]
웹사이트
Low-Level Traffic Stops Too Often Turn Deadly. Some Places Are Trying…
https://www.vera.org[...]
2023-02-07
[22]
웹사이트
Racial Disparities in Traffic Stops
https://www.ppic.org[...]
2023-08-04
[23]
웹사이트
New policing tool could eliminate the need for some traffic stops
https://www.kxan.com[...]
2023-02-24
[24]
웹사이트
Stop, Start, or Continue? A National Survey of the Police About Traffic Stops
https://www.rand.org[...]
2023-02-07
[25]
웹사이트
Dealing with Law Enforcement
https://www.aclusoca[...]
2023-02-07
[26]
웹사이트
Leaked docs: State police use quota-like system to reward arrests
https://www.thebalti[...]
2023-02-24
[27]
웹사이트
Why do so many police traffic stops turn deadly?
https://www.bbc.com/[...]
2023-02-24
[28]
논문
Traffic stops do not prevent traffic deaths
2021-07-01
[29]
웹사이트
Cities Try to Turn the Tide on Police Traffic Stops
https://www.nytimes.[...]
2023-02-07
[30]
웹사이트
San Francisco Police Commission votes to restrict low-level traffic stops
https://www.axios.co[...]
2023-02-07
[31]
웹사이트
CURTAILING THE USE OF PRETEXT STOPS
https://sf.gov/sites[...]
2023-01-11
[32]
웹사이트
Minor police encounters plummet after LAPD put limits on stopping drivers and pedestrians
https://www.latimes.[...]
2023-02-07
[33]
웹사이트
Department Manual Section 1/240.06, Policy - Limitation on Use of Pretextual Stops
http://www.lapdpolic[...]
2022-03-01
[34]
웹사이트
Minneapolis Police Policy and Procedure Manual, Section 7-604 Traffic
https://www.minneapo[...]
2023-08-03
[35]
웹사이트
Taking cops out of traffic stops: Would it make a difference? North Carolina examples offer a clue
https://www.thetimes[...]
2023-02-07
[36]
웹사이트
Mecklenburg County Sheriff's Office ends administrative traffic stops
https://www.thecharl[...]
2022-10-02
[37]
웹사이트
SB1510 2022 Regular Session - Oregon Legislative Information System
https://olis.oregonl[...]
2022-03-04
[38]
웹사이트
These Cities Are Limiting Traffic Stops for Minor Offenses
https://www.bloomber[...]
2023-02-02
[39]
뉴스
Memphis passes 'Achieving Driving Equality' ordinance after Tyre Nichols' death
https://www.commerci[...]
2023-04-11
[40]
웹사이트
Bill Tracking - 2020 session > Legislation, H5068
https://lis.virginia[...]
2020-11-09
[41]
웹사이트
REPORT TO THE VERMONT LEGISLATURE In Accordance with Act 106 (2022), Relating to Secondary Enforcement of Minor Traffic Offenses.
https://legislature.[...]
2023-01-15
[42]
웹사이트
H.635 (Act 106), An act relating to secondary enforcement of minor traffic offenses
https://legislature.[...]
2022-05-09
[43]
웹사이트
Seattle Police will no longer enforce some minor traffic violations
https://www.police1.[...]
2022-01-18
[44]
웹사이트
The Stanford Open Policing Project
https://openpolicing[...]
[45]
웹사이트
Why Traffic Stops Don't Stop Crime
https://thecrimerepo[...]
2018-07-17
[46]
웹사이트
RIPA Board Reports
https://oag.ca.gov/a[...]
2018-12-28
[47]
웹사이트
Racial Profiling and Traffic Stops
https://nij.ojp.gov/[...]
2013-01-09
[48]
웹사이트
Bias-Based Policing: a Literature Review
https://isr.unm.edu/[...]
2007-09
[49]
웹사이트
How to Correctly Collect and Analyze Racial Profiling Data: Your Reputation Depends On It!
https://citeseerx.is[...]
2006-07
[50]
웹사이트
Racial & Identity Profiling Advisory Board 2022 Annual Report, A Critical Analysis
https://porac.org/wp[...]
2023-01-02
[51]
웹사이트
RIPA Appendix 2023
https://oag.ca.gov/s[...]
2023-01-01
[52]
뉴스
Over 100 Connecticut state troopers accused of faking traffic stops
https://www.boston.c[...]
2023-09-04
[53]
뉴스
The Little Cards That Tell Police 'Let's Forget This Ever Happened'
https://www.vice.com[...]
2020-09-02
[54]
뉴스
Traffic cop sues city over 'get-out-of-jail-free' cards for NYPD friends and family
https://www.theguard[...]
2023-06-04
[55]
뉴스
Recreation struggles to survive
https://www.southcoa[...]
2007-07-06
[56]
뉴스
'Courtesy Cards' Shield Bearer From Traffic Tickets
http://www.metnews.c[...]
2015-10-07
[57]
뉴스
Police say don't confuse courtesy cards with a free pass
https://www.inquirer[...]
2010-06-07
[58]
웹사이트
Do PBA Cards Really Work? - Rosenblum Law
https://trafficticke[...]
2021-06-19
[59]
웹사이트
What is a PBA Card and Will One Help Me Get Out of a Ticket?
https://nytraffictic[...]
2022-11-22
[60]
뉴스
Independent Cop, Profile of Police Commissioner Lewis J. Valentine
https://www.newyorke[...]
1936-10-03
[61]
뉴스
Police union slashes number of 'get out of jail free' cards issued
https://nypost.com/2[...]
2018-01-21
[62]
문서
酒巻匡「行政警察活動と捜査(2)」法学教室286号55頁以下
[63]
웹사이트
地域警察運営規則（昭和四十四年国家公安委員会規則第五号）
https://laws.e-gov.g[...]
総務省行政管理局
1969-06-19
[64]
Youtube
呼気検査は任意？ 拒否したら逮捕されるのかを弁護士が解説！
https://kurume.vbest[...]
[65]
Youtube
一滴も飲んでなくても逮捕される！ 飲酒検問の検査拒否は違反だった | 自動車情報・ニュース WEB CARTOP
https://www.webcarto[...]
[66]
문서
kuruma-news.jp/post/214345
[67]
문서
https://news.yahoo.co.jp/articles/8314a1ce0e34cf592c396bafcc44dc9a17e7c6cf/images/000
[68]
문서
Sibron v. N.Y. 392 U.S. 40, 1968
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com