오스트랄로피테신

3. 계통 발생

Dembo 등(2016)에 따른 호미니나/오스트랄로피테신의 계통 발생은 다음과 같다.^[5]

{| class="wikitable"

|-

|

• ''사헬란트로푸스 차덴시스''

• ''아르디피테쿠스''

• ''오스트랄로피테쿠스 아나멘시스''

|-

|

{| class="wikitable"

|-

|

• ''케냐트로푸스 플라티옵스''

• ''플레시안트로푸스 트란스발렌시스'' (''오스트랄로피테쿠스 아프리카누스'')

• ''파란트로푸스 에티오피쿠스''

|}

|}

|-

|

• ''호모'' (''"오스트랄로피테쿠스" 세디바'' 포함)

• ''사헬란트로푸스 차덴시스''
• ''아르디피테쿠스''
• ''오스트랄로피테쿠스 아나멘시스''
• ''오스트랄로피테쿠스 아파렌시스''
• ''오스트랄로피테쿠스 가르히''
• ''케냐트로푸스 플라티옵스''
• ''플레시안트로푸스 트란스발렌시스'' (''오스트랄로피테쿠스 아프리카누스'')
• ''파란트로푸스 에티오피쿠스''
• ''파란트로푸스 로부스투스''
• ''파란트로푸스 보이세이''
• ''호모'' (''"오스트랄로피테쿠스" 세디바'' 포함)

• 중첩 표 제거: 중첩된 표 구조를 제거하고, 들여쓰기를 사용하여 계통 발생의 분기 구조를 표현했습니다.
• 가독성 향상: 각 종의 계통 관계가 더 명확하게 드러나도록 개선했습니다.
• 위키백과 스타일: 위키백과의 일반적인 목록 작성 방식에 더 가깝게 수정했습니다.
• 중복제거: 중복되는 테이블을 제거하고 내용을 간결하게 표현하였다.

4. 신체적 특징

오스트랄로피테신은 사지골이 두 발 보행에 적응했지만, 인간처럼 걷지는 않았다. 다른 호미닌보다 황금비율^[6][7]과 유사하게 전완 대 상완 비율이 컸다. 호모나 침팬지보다 성적 이형성이 컸지만, 고릴라나 폰고보다는 작았다. 평균 신장은 1.2m에서 1.5m이고, 몸무게는 30kg에서 55kg 사이로 추정된다. 뇌 용량은 350cc에서 600cc 사이였다. 송곳니 뒤의 치아인 후구치는 상대적으로 컸고, 동시대 유인원과 인간보다 에나멜이 많았다. 반면 앞니와 송곳니는 상대적으로 작았고, 현대 유인원과 비교해 수컷과 암컷의 송곳니 차이는 거의 없었다.^[4]

5. ''호모'' 속과의 관계

대부분의 과학자들은 ''호모'' 속이 약 200만 년 전 오스트랄로피테신 내에서 아프리카에서 출현했다고 주장한다. 그러나 어떤 종에서 출현했는지에 대해서는 합의가 이루어지지 않았다.

마르크 베르하겐은 오스트랄로피테신 종이 ''판(속)''(즉, 침팬지)의 조상일 수도 있다고 주장했다.^[8]

6. 아시아 오스트랄로피테신

고인류학자들 사이에서는 오스트랄로피테신이 아프리카 밖으로 이동했다는 소수의 견해가 있다. 이 이론의 주창자 중 한 명은 젠스 로렌츠 프란젠으로, 전 젠켄베르크 연구소 고인류학 책임자였다. 프란젠은 강건한 오스트랄로피테신이 인도네시아뿐만 아니라 중국에도 도달했다고 주장했다.

젠스 로렌츠 프란젠은 ''Hominid Evolution: Past, Present, and Future''(1985)에서 다음과 같이 언급했다. "이러한 방식으로 우리는 아시아에서 오스트랄로피테신의 인정을 혼란시키는 것이 아니라, 그 대륙에서 호미닌["호미닌"]의 초기 진화를 명확히 하는 데 도움이 될 수 있다는 결론에 도달했다. 이 개념은 자바와 중국의 희미한 유물을 ''Australopithecus''의 초기 방사선의 아시아 분파의 유물로 설명하며, 훨씬 나중에 [아프리카] ''호모 에렉투스''의 이주가 이어지고, 마지막으로 공존 기간을 거쳐 멸종되었다고 설명한다."^[1]

1957년, 출처를 알 수 없는 중국 초기 홍적세 화석 치아가 ''P. 로부스투스''와 유사하다고 묘사되었다. 중국 젠스 (룽구동 동굴)에서 나온 세 개의 화석화된 어금니는 나중에 ''오스트랄로피테쿠스'' 종에 속하는 것으로 확인되었다.^[2] 그러나 추가적인 검토 결과 이 해석에 의문이 제기되었고, 장(1984)은 젠스 치아와 정체 불명의 치아가 ''호모 에렉투스''에 속한다고 주장했다. 류 등(2010) 또한 젠스와 오스트랄로피테신의 연관성에 이의를 제기하며 젠스 어금니가 ''호모 에렉투스''의 범위에 속한다고 주장한다.^[3]

류 등(2010)은 다음과 같이 언급했다. "젠스 호미닌과 다른 중국 ''호모 에렉투스'' 사이에는 치관 모양에 뚜렷한 차이가 없으며, 젠스 호미닌이 ''오스트랄로피테쿠스''에 가깝다는 증거도 없다."^[4]

그러나 울포프(1999)는 중국에서 "오스트랄로피테신 또는 오스트랄로피테신 유사 유물에 대한 지속적인 주장이 계속되고 있다"고 언급했다.^[5]

참조

_[1] 간행물 An outline of an attempt at the disposition of Mammalia into Tribes and Families, with a list of genera apparently appertaining to each Tribe. https://www.biodiver[...] 1825
_[2] 간행물 The Last Common Ancestor of Apes and Humans https://brill.com/vi[...] 2005-01-01
_[3] 웹사이트 GEOL 204 The Fossil Record: The Scatterlings of Africa: the Origins of Humanity https://www.geol.umd[...] 2016-12-24
_[4] 웹사이트 Evolution of the Australopithecines http://tolweb.org/tr[...] Tree of Life
_[5] 간행물 The evolutionary relationships and age of Homo naledi: An assessment using dated Bayesian phylogenetic methods http://www.sciencedi[...] 2016-08-01
_[6] 간행물 A Special Golden Curve in Human Upper Limbs' Length Proportion: A Functional Partition Which Is Different from Anatomy 2017-01-23
_[7] 간행물 A Special Golden Curve in Human Upper Limbs' Length Proportion: A Functional Partition Which Is Different from Anatomy 2024-04-05
_[8] 간행물 African ape ancestry
_[9] 서적 学術用語集 地学編 https://jglobal.jst.[...] 日本学術振興会 1984
_[10] 문서 라마피테쿠스는 원인･인류에는 포함되지 않는다.
_[11] 서적 日本史世界史並列年表
_[12] 문서 Savanna tree evolutionary ages inform the reconstruction of the paleoenvironment of our hominin ancestors 2020
_[13] 간행물 Human evolution: Taxonomy and paleobiology 2000
_[14] 서적 Palaeobiology II John Wiley & Sons 2008