맨위로가기

이율배반

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

이율배반은 이마누엘 칸트의 철학에서 특정한 의미를 지니는 개념으로, 경험적 세계를 넘어선 초월적 영역에 이성을 적용할 때 발생하는 모순을 의미한다. 칸트는 순수 이성의 세계에 경험적 이성의 범주를 적용한 결과, 동등하게 합리적이지만 모순된 결과가 나타난다고 설명했다. 칸트는 네 가지 이율배반, 즉 우주의 유한성, 구성 물질의 분할 가능성, 자유 의지와 인과율, 필연적 존재자의 존재에 대한 모순을 제시했다. 카를 마르크스는 자본론에서 자본주의적 생산이 노동시간에 대한 상반된 권리 주장을 동시에 갖는다는 이율배반을 지적했다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 칸트주의 - 이마누엘 칸트
    이마누엘 칸트는 1724년 쾨니히스베르크에서 태어나 평생 그곳에서 연구하며 《순수이성비판》, 《실천이성비판》 등을 통해 인식론, 윤리학, 미학에 혁신적인 사상을 제시하여 서양 철학에 지대한 영향을 미쳤다.
  • 칸트주의 - 분석심리학
    분석심리학은 융이 정립한 심리학 이론으로 개인 및 집단 무의식, 원형을 중심으로 심리를 탐구하며, 콤플렉스, 심리 유형론, 공시성 등의 핵심 개념을 포함하고, 꿈, 신화, 종교 등을 활용해 자기실현을 목표로 하지만 과학적 검증 어려움과 비판도 존재한다.
  • 논리적 오류 - 허수아비 때리기 오류
    허수아비 때리기 오류는 상대방의 주장을 왜곡하여 공격하는 오류로, 허위 진술, 맥락 무시, 단순화 등을 통해 실제 논점과 다른 허수아비를 세워 공격하는 형태를 띤다.
  • 논리적 오류 - 오류 (논리학)
    오류(논리학)는 논증에서 추론상의 결함으로 논증이 타당하지 않게 되는 현상으로, 형식적 오류와 비형식적 오류로 나뉘며, 마르텐 보드리 등은 오류가 실제 생활에서 거의 발생하지 않는다고 주장하기도 한다.
  • 논리학 개념 - 추론
    추론은 하나 이상의 명제를 전제로 결론을 도출하는 사고 과정으로, 논리학에서는 전제와 결론 간의 관계를 통해 정확성을 판단하며, 연역 추론, 귀납 추론, 가추법 등으로 나뉘고 인공지능 등 다양한 분야에서 활용된다.
  • 논리학 개념 - 마음
    마음은 의식, 사고, 지각, 감정, 동기, 행동, 기억, 학습 등을 포괄하는 심리적 현상과 능력의 총체이며, 다양한 분야에서 연구되고 인간 삶의 중추적인 역할을 한다.
이율배반
기본 정보
언어그리스어
어원grc: ἀντί (antí, '반대')
grc: νόμος (nómos, '법')
정의
정의두 개의 상반되는 명제가 동등한 타당성을 가지는 모순적인 상황
다른 용어이율배반
철학적 의미
칸트이성의 필연적인 한계에서 비롯되는 모순적인 상황
헤겔변증법적 사유를 통해 극복해야 할 대상
예시
예시자유 의지 vs 결정론
신의 존재 vs 신의 부재
유한성 vs 무한성
같이 보기
관련 항목모순
역설
딜레마
아포리아
자기 모순
변증법
테제
안티테제
종합

2. 칸트의 이율배반

이마누엘 칸트(1724–1804)의 철학에서 이율배반(Antinomie)이라는 용어는 특별한 의미를 지닌다. 칸트는 이 용어를, 본래 감각적 지각이나 경험(현상)의 세계에만 적용되어야 할 이성의 범주나 기준을, 순수한 사유의 세계, 즉 가능한 경험을 초월하는 영역에 적용하려 할 때 발생하는 모순된 결과를 설명하기 위해 사용했다.[2] 칸트에 따르면, 경험적 이성은 경험 가능한 세계를 넘어서는 이러한 초월적 영역에서는 합리적인 진리를 확립할 수 없다.

칸트는 순수 이성이 경험적 근거 없이 세계 전체에 대해 논하려 할 때 필연적으로 네 가지 종류의 이율배반에 빠지게 된다고 보았다. 이를 칸트의 정반합이라고도 부른다.[3][4][5][6] 네 가지 이율배반은 다음과 같은 주제들과 관련된다.

# 공간과 시간에 관한 우주의 한계

# 모든 복합적인 실체는 더 이상 나눌 수 없는 단순한 부분(원자)으로 구성되어 있다는 이론 (칸트는 실제로는 그렇지 않다고 보았다)

# 보편적인 인과성 법칙과 관련된 자유 의지의 문제

# 필연적인 존재자의 실재[2]

각각의 이율배반에서 이성은 서로 모순되는 주장, 즉 정립(thesis)과 반정립(antithesis) 모두를 동등하게 타당한 것처럼 보이게 만든다. 예를 들어, 첫 번째 이율배반에서는 우주가 시간적으로 시작점을 가진다는 주장과 시작점이 없다는 주장이 모두 논리적으로 증명될 수 있는 것처럼 보인다.

칸트는 이러한 모순이 실제 세계의 모순이 아니라, 인간 이성이 자신의 적용 범위를 넘어서 경험과 무관하게 물자체의 세계에 대해 논하려 할 때 발생하는 문제라고 진단했다. 이는 현상계와 물자체 영역을 혼동하는 데서 비롯된다는 것이다. 따라서 이율배반의 탐구는 과학과 철학적 탐구가 어떤 한계를 가지는지 규정하려는 칸트의 비판 철학 기획에서 중요한 부분을 차지한다. 칸트는 이성을 비판적으로 사용하여 그 한계를 명확히 함으로써, 어떤 주장이 정당하게 제기될 수 있는지를 식별하고자 했다.

2. 1. 칸트의 네 가지 이율배반

이마누엘 칸트(1724–1804)의 철학에서 이율배반(Antinomie)이라는 용어는 특별한 의미를 지닌다. 칸트는 감각적 지각 또는 경험(현상)의 세계에 적합한 이성의 범주나 기준을, 순수 사유의 세계, 즉 가능한 경험을 초월하는 영역에 적용할 때 발생하는 모순된 결과를 설명하기 위해 이 용어를 사용했다.[2] 이러한 초월적 영역에서는 경험적 이성이 합리적인 진리를 확립하는 역할을 할 수 없다고 보았다.

칸트에 따르면 다음과 관련된 네 가지 이율배반이 존재한다.[3][4][5][6]

# 공간과 시간에 관한 우주의 한계

# 모든 복합적인 실체는 더 이상 나눌 수 없는 단순한 부분(원자)으로 구성되어 있다는 이론 (칸트는 실제로는 그렇지 않다고 보았다)

# 보편적인 인과성 법칙과 관련된 자유 의지의 문제

# 필연적인 존재자의 실재[2]

각각의 이율배반에서 이성은 서로 모순되는 주장, 즉 정립(thesis)과 반정립(antithesis) 모두를 타당하게 증명하는 것처럼 보인다. 예를 들어 첫 번째 이율배반에서는 우주가 시간적으로 시작점을 가진다는 정립과 시작점이 없다는 반정립 모두 논리적으로 증명될 수 있는 것처럼 나타난다. 칸트는 이성이 두 주장 모두에 동등한 근거를 제시하는 것처럼 보이기 때문에, 이러한 문제들에 대해 순수 이성만으로는 최종적인 결론을 내릴 수 없다고 보았다.

칸트는 이러한 모순이 이성이 감각적 경험과 독립적으로, 현상 너머의 물자체 세계에 대해 논하려 할 때 발생하는 필연적인 결과라고 진단했다. 즉, 이는 현상계와 물자체 영역을 혼동하는 데서 비롯된 문제라는 것이다. 따라서 칸트는 이율배반이 실제 세계의 모순이 아니라 인간 이성의 한계를 보여주는 것이며, 비판적인 성찰을 통해 해결될 수 있다고 주장했다. 종종 칸트가 이율배반의 양측 주장을 동등하게 강력하다고 본 것으로 해석되기도 하지만, 칸트 자신은 이러한 모순이 실제로는 성립하지 않는다고 보았다.

이러한 이율배반에 대한 분석은 과학과 철학적 탐구가 어떤 한계를 가지는지 규정하려는 칸트의 비판 철학 기획의 핵심적인 부분이다. 칸트는 이를 통해 인간 이성이 경험 가능한 세계 내에서만 확실한 지식을 산출할 수 있으며, 경험을 초월하는 형이상학적 문제에 대해서는 합리적인 우주론을 구성하는 것이 불가능함을 보이려 했다.

2. 1. 1. 공간과 시간에 대한 우주의 제한

이마누엘 칸트는 이율배반(Antinomie)이라는 용어를 자신의 철학에서 특별한 의미로 사용했다. 그는 감각적 경험 (현상)의 세계에 적용되어야 할 이성의 범주나 기준을 순수 사유의 세계에 적용할 때, 동등하게 합리적이면서도 서로 모순되는 결과가 나타난다고 보았다.[2] 경험적 이성은 가능한 경험의 범위를 넘어서는, 즉 초월적인 영역에 대해서는 합리적인 진리를 확립할 수 없다고 주장했다.

칸트는 다음과 같은 네 가지 종류의 이율배반이 있다고 설명했다.[3][4][5][6]

# 공간과 시간에 대한 우주의 제한

# 전체가 더 이상 나눌 수 없는 원자로 이루어져 있다는 이론 (칸트는 실제로는 그렇지 않다고 보았다)

# 보편적 인과성의 법칙과 자유 의지 사이의 관계 문제

# 필연적인 존재(예: 신)의 실재 여부 문제[2]

이 중 첫 번째 이율배반인 '공간과 시간에 대한 우주의 제한'에서, 칸트는 서로 모순되는 두 가지 주장, 즉 정립(thesis)과 반정립(antithesis)을 제시하고 각각 논증을 통해 증명하려 했다.

  • 정립: 우주는 시간적으로 시작점을 가지며, 공간적으로도 유한한 범위를 가진다.
  • 칸트는 시간이 시작되지 않았다면 현재까지 무한한 시간이 흘렀어야 한다고 지적했다. 그러나 무한은 정의상 완료될 수 있는 개념이 아니므로, '무한한 시간이 경과했다'는 것은 모순이다. 따라서 시간은 반드시 시작점을 가져야 한다고 주장했다.[2]
  • 반정립: 우주는 시간적으로 시작점이 없으며, 공간적으로도 무한하다.
  • 반대로 칸트는 시간이 시작되었다면, 그 시작 이전에는 시간이 없는 상태, 즉 '무(無)의 시간'이 존재해야 한다고 보았다. 하지만 시간이 없는 상태에서는 어떠한 변화도 일어날 수 없으므로, 시간 자체가 생겨나는 것 역시 불가능하다. 따라서 시간은 시작점을 가질 수 없다고 주장했다.[2]


칸트는 이처럼 정립과 반정립 모두 논리적으로 타당한 근거를 가지고 있다고 보았다. 이성은 두 주장 모두를 뒷받침하는 것처럼 보이지만, 결국 서로 모순되는 결론에 도달한다. 칸트는 이러한 모순이 발생하는 이유를 이성이 자신의 능력 범위를 넘어, 즉 감각적 경험의 세계를 벗어나 순수한 사유만으로 세계(칸트 용어로는 물자체)의 근본적인 성질을 파악하려고 시도하기 때문이라고 설명했다. 따라서 우주가 시간과 공간적으로 유한한지 무한한지에 대한 질문은 인간 이성의 한계를 보여주는 대표적인 예이며, 경험적 근거 없이 순수 이성만으로는 답할 수 없는 문제라고 결론지었다.

이러한 이율배반에 대한 분석은 과학과 철학적 탐구가 어떤 한계를 가지는지 밝히려는 칸트의 비판 철학의 중요한 부분을 이룬다.[2]

2. 1. 2. 구성 물질의 분할 가능성

이마누엘 칸트는 순수 이성이 경험적 증명 없이 세계 전체에 대해 논할 때 발생하는 모순적인 명제들을 이율배반(Antinomie)이라고 불렀다.[2] 이는 감각적 지각이나 경험(현상)의 세계에 적합한 이성의 범주를 순수 사유의 세계, 즉 경험을 초월하는 영역에 적용하려 할 때 발생하는 문제이다.[2]

칸트는 네 가지 주요 이율배반을 제시했는데,[3][4][5][6] 그중 두 번째는 구성 물질의 분할 가능성에 관한 것이다. 이 이율배반은 다음과 같은 서로 모순되는 두 가지 주장을 포함한다.

  • 정립 (Thesis): 세상의 모든 복합적인 실체는 더 이상 나눌 수 없는 단순한 부분, 즉 원자들로 구성되어 있다.
  • 반정립 (Antithesis): (칸트에 따르면) 실제로는 그렇게 분할 불가능한 단순한 것은 존재하지 않는다. 즉, 모든 것은 끊임없이 나뉠 수 있다.


칸트는 이러한 모순이 실제 세계 자체의 모순이 아니라, 인간 이성이 자신의 한계를 넘어 물자체의 영역에 대해 논하려 할 때 발생하는 필연적인 결과라고 보았다.[2] 그는 이러한 이율배반을 통해 이성이 경험 가능한 세계 내에서만 타당하게 사용될 수 있으며, 초월적인 문제에 대해서는 결정적인 해답을 줄 수 없다는 것을 보여주고자 했다. 따라서 물질이 궁극적으로 분할 불가능한 원자로 이루어졌는지, 아니면 무한히 분할 가능한지에 대한 질문은 인간의 경험적 인식 능력으로는 해결할 수 없는 문제로 남게 된다.

2. 1. 3. 자유 의지와 인과율

이마누엘 칸트 철학에서 이율배반(Antinomie)은 특별한 의미를 지닌다. 칸트는 감각적 경험(현상) 세계에 적용되는 이성의 기준을 순수 사유의 세계에 적용할 때 발생하는, 동등하게 합리적이지만 서로 모순되는 결과를 설명하기 위해 이 용어를 사용했다.[2] 경험적 이성은 경험 가능한 세계를 넘어서는 영역, 즉 초월적 영역에서는 합리적 진리를 확립하는 데 한계를 가진다.

칸트는 네 가지 이율배반을 제시했는데,[3][4][5][6] 그중 세 번째는 보편적 인과성과 관련된 자유 의지의 문제이다.[2] 이는 인간에게 자유로운 선택 의지가 있는지, 아니면 모든 사건이 자연 법칙에 따라 필연적으로 결정되는지에 대한 근본적인 질문과 관련된다. 이 세 번째 이율배반은 다음과 같은 정립과 반정립의 대립으로 나타난다.

  • 정립: 자연 법칙에 따른 인과성 외에도, 원인 없이 스스로 시작할 수 있는 '자유'에 의한 인과성이 존재한다. 즉, 인간의 자유 의지는 실재한다.
  • 반정립: 세상에 자유란 존재하지 않으며, 모든 것은 자연 법칙이라는 필연적인 인과 관계 속에서 발생한다.


칸트는 이러한 모순이 이성이 경험적 지각과 독립적으로, 그 자체로서의 세계(물자체)에 적용될 때 발생하는 문제라고 보았다. 그는 이 모순이 현상계(phenomenon)와 물자체(noumenon) 영역을 혼동하는 데서 비롯된다고 설명하며, 경험 세계(현상계)에서는 모든 사건이 인과 법칙을 따르지만, 예지계(물자체)에서는 자유가 가능하다고 주장함으로써 자유와 필연성의 양립 가능성을 모색했다. 이는 과학과 철학적 탐구의 한계를 설정하려는 칸트의 비판 철학의 중요한 부분이다.

2. 1. 4. 필연적 존재자의 존재

이율배반(Antinomy)은 이마누엘 칸트(1724–1804)의 철학에서 특별한 의미를 가진다. 칸트는 이 용어를 감각적 지각 또는 경험(현상)의 세계에 적합한 이성의 범주나 기준을 순수 사유의 세계에 적용할 때 발생하는, 동등하게 합리적이면서도 모순되는 결과를 설명하는 데 사용했다.[2] 경험적 이성은 가능한 경험을 넘어서서 초월하는 영역에 적용될 경우 합리적인 진리를 확립하는 역할을 할 수 없다.

칸트에 따르면 다음과 관련된 네 가지 이율배반이 있다.[3][4][5][6]

  • 공간과 시간에 대한 우주의 제한
  • 전체가 분할 불가능한 원자로 구성되어 있다는 이론 (그러나 실제로는 그런 것이 존재하지 않는다는 반론)
  • 보편적 인과성과 관련된 자유 의지의 문제
  • 필연적인 존재자의 존재[2]


네 번째 이율배반은 필연적 존재자의 존재에 관한 것으로, 정립(thesis)은 세계 안이나 세계의 원인으로서 절대적으로 필연적인 존재자(예: 신)가 존재한다고 주장하는 반면, 반정립(antithesis)은 세계 안에도, 세계 밖에도 절대적으로 필연적인 존재자는 존재하지 않는다고 주장한다.

이러한 모순은 이성이 어떤 지각과 독립적으로, 그 자체로서의 세계(물자체)에 적용될 때 이성 자체에 내재되어 있다. 이는 현상계(phenomenon)와 물자체(noumenon)의 구별과 관련된다. 이것은 과학과 철학적 탐구의 한계를 결정하려는 칸트의 비판적 프로그램의 일부이다. 칸트는 이러한 모순이 실제로는 존재하지 않으며, 현상계와 물자체 영역의 혼동에서 비롯된다고 주장했다. 따라서 실제로는 어떠한 합리적인 우주론도 불가능하다.

2. 2. 칸트 이율배반의 의의

이 용어는 이마누엘 칸트(1724–1804)의 철학에서 특별한 의미를 갖는다. 칸트는 감각적 지각 또는 경험(현상)의 세계에 적합한 이성의 범주나 기준을 순수 사유의 세계에 적용할 때 발생하는, 동등하게 합리적이지만 모순되는 결과를 설명하기 위해 이 용어를 사용했다.[2] 경험적 이성은 가능한 경험을 넘어서서 초월하는 영역에 적용되기 때문에, 여기서는 합리적 진리를 확립하는 역할을 할 수 없다.

칸트에 따르면 다음과 관련된 네 가지 이율배반이 있다.[3][4][5][6]

# 공간과 시간에 대한 우주의 제한

# 전체가 분할 불가능한 원자로 구성되어 있다는 이론 (실제로는 그렇지 않다는 반론과 함께)

# 보편적 인과성과 관련된 자유 의지의 문제

# 필연적 존재의 실재[2]

각 이율배반에서 정립(thesis)은 반정립(antithesis)에 의해 모순된다. 예를 들어, 첫 번째 이율배반에서 칸트는 시간이 시작을 가져야 한다는 정립을 증명한다. 만약 시간의 시작이 없다면 현재까지 무한한 시간이 경과했을 것이며, 이는 명백한 모순이다. 왜냐하면 무한대는 정의상 "순차적 종합"에 의해 완료될 수 없지만, 시간이 무한하다는 관점에서는 그러한 최종적인 종합이 필요하기 때문이다. 따라서 정립이 증명된다. 이어서 칸트는 시간이 시작이 없다는 반정립을 증명한다. 만약 시간이 시작을 가졌다면, 시간 이전의 "무시간" 상태가 있었어야 한다. 이는 칸트에게 모순인데, 이 시간 이전의 공백에서는 필연적으로 시간이 경과하지 않으므로 변화가 있을 수 없고, 따라서 어떤 것(시간 포함)도 생겨날 수 없기 때문이다. 따라서 반정립도 증명된다. 이성은 각 증명에 동등한 타당성을 부여하므로, 시간의 한계에 대한 질문은 무의미한 것으로 간주되어야 한다고 칸트는 주장한다.

이는 과학과 철학적 탐구의 한계를 설정하려는 칸트의 비판 철학의 중요한 부분이다. 이러한 모순은 이성이 어떤 지각과 독립적으로, 그 자체로서의 세계(물자체)에 적용될 때 이성 자체에 내재되어 있다. 이는 현상과 물자체의 구별과 관련된다. 칸트의 비판 철학의 목표는 어떤 주장이 정당하고 어떤 주장이 정당하지 않은지를 식별하는 것이었으며, 이율배반은 그의 이러한 더 큰 기획을 보여주는 대표적인 예이다. 칸트는 이러한 모순이 실제로는 존재하지 않으며, 현상과 물자체 영역의 혼동에서 비롯된다고 주장한다. 따라서 실제로는 어떠한 합리적인 우주론도 불가능하다고 보았다.

3. 마르크스의 이율배반

카를 마르크스는 그의 주요 저서인 자본론에서 자본주의적 생산 관계가 필연적으로 이율배반적인 상황을 만들어낸다고 분석했다. 특히 자본론 제1권의 "노동시간" 장에서는 노동시간을 둘러싼 자본가와 노동자의 상반된 권리 주장이 동시에 정당성을 갖는 모순을 지적하며, 이를 자본주의 시스템의 내재적 문제로 보았다.

3. 1. 노동시간의 이율배반

카를 마르크스는 그의 저서 자본론 제1권의 "노동시간" 장에서 자본주의 생산 방식이 내포한 모순, 즉 이율배반적 상황을 설명했다. 마르크스는 자본주의 사회에서 노동시간을 둘러싼 두 가지 상반된 권리 주장이 동시에 정당성을 갖는다고 보았다. 하나는 자본가가 이윤을 극대화하기 위해 노동시간을 가능한 한 늘리려는 '무제한 노동시간에 대한 권리' 주장이다. 다른 하나는 노동자가 자신의 건강과 기본적인 삶을 영위하기 위해 노동시간의 단축을 요구하는 '제한된 노동시간에 대한 권리' 주장이다.

이 두 권리 주장은 각자의 입장에서 정당성을 가지지만, 본질적으로 서로 충돌하며 양립하기 어렵다. 자본주의적 생산은 이처럼 "무제한 노동시간에 대한 권리의 주장과 제한된 노동시간에 대한 권리의 주장을 똑같이 정당하게 유지한다"는 모순을 안고 있다는 것이 마르크스의 분석이다. Furner는 이러한 마르크스의 분석을 두고, 이 모순이 단순히 서로 반대되는 주장이 맞서는 것이 아니라 "모순되는 반대 상황에 대한 권리를 주장하는 것"으로 이해해야 한다고 덧붙였다.

참조

[1] 웹사이트 Antinomy https://www.britanni[...] 2016-08-27
[2] 서적 Antinomy
[3] 논문 The Origins of Kant's Argument in the Antinomies Oxford University Press 1972
[4] 서적 Kant's Doctrine of Transcendental Illusion Cambridge University Press 2001
[5] 논문 "The Logic of Illusion and the Antinomies," in Bird (ed.), Blackwell, Oxford 2006, pp. 192-207
[6] 뉴스 antinomy {{!}} philosophy https://www.britanni[...] 2017-09-04
[7] 웹사이트 Das Kapital http://www.mlwerke.d[...]
[8] 서적 Capital Penguin 1976
[9] 논문 Marx on Capitalism: The Interaction-Recognition-Antinomy Thesis Brill Press 2018
[10] 논문 Marx on Capitalism: The Interaction-Recognition-Antinomy Thesis Brill Press 2018


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com