맨위로가기

허수아비 때리기 오류

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

허수아비 때리기 오류는 상대방의 주장을 왜곡하여 공격하는 오류로, 실제 논점과 다른 허수아비(straw man)를 세워 공격하는 형태를 띤다. 이는 상대방의 입장을 허위로 진술하거나, 맥락을 무시한 인용, 특정 옹호자만 비판, 가상의 페르소나 창조, 단순화된 주장 공격 등의 방식으로 발생한다. 허수아비 때리기 오류는 정치, 사회적 논쟁에서 흔히 나타나며, 넛피킹과 스틸매닝과 같은 관련 개념이 존재한다. 이에 대응하기 위해서는 명확한 단어 사용, 무시, 또는 왜곡된 주장에 대한 옹호 등의 방법이 사용될 수 있다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 사람에 대한 비유 - 레임덕
    레임덕은 임기 말 권력이 약화된 정치 지도자, 특히 대통령의 현상을 지칭하며, 정치적 영향력 감소와 정책 추진의 어려움을 겪는 현상으로, 국민적 지지율 하락, 여야 관계 악화 등 복합적인 요인이 작용하여 정치 시스템의 효율성 저하 및 사회적 불확실성 증폭을 야기하고 기업 경영 등 다양한 분야에서 권력 또는 기능 저하를 비유적으로 표현하는 용어로 사용된다.
  • 사람에 대한 비유 - 희생양
    희생양은 본래 구약성서에 나오는 죄를 짊어진 염소를 지칭하는 말에서 유래하여, 개인이나 집단의 잘못을 다른 대상에게 전가하여 희생시키는 현상을 의미하며, 역사적으로 다양한 사례가 존재하고 문제 해결을 위해서는 비판적 사고 능력 함양 등이 필요하다.
  • 16세기 신조어 - 웰빙
    웰빙은 삶의 질을 포괄하는 척도로서, 긍정적 요소와 부정적 요소의 균형 또는 긍정적인 정도를 나타내며, 개인적, 사회적으로 중요한 목표로서 다양한 학문 분야에서 연구되고 웰빙 증진을 위한 노력이 이루어지고 있다.
  • 16세기 신조어 - 유토피아
    유토피아는 토머스 모어가 처음 사용한 단어로, 이상적인 사회를 묘사하며 시대에 따라 다양한 의미로 해석되어 왔고, 획일성과 인간 자유 억압에 대한 비판도 존재한다.
  • 연관성 오류 - 붉은 청어
    붉은 청어는 논쟁에서 주의를 딴 데로 돌리는 비형식적 오류의 일종으로, 논점과 관련 없는 주장을 제시하여 주의를 끄는 기술이며, 핵심 쟁점과 관련 없음을 지적하는 데 사용되는 용어이다.
  • 연관성 오류 - 피해자 비난
    피해자 비난은 피해자의 행동이나 특성에서 사건의 원인을 찾는 현상으로, 사회 부조리를 정당화하는 이데올로기이며, 다양한 요인에 의해 전 세계적으로 발생하고 법적 문제를 야기하기도 한다.
허수아비 때리기 오류
지도 정보
개요
유형비형식적 오류
설명상대방의 주장을 왜곡하여 반박하기 쉬운 형태로 바꾸어 공격하는 오류
관련 개념논점 일탈의 오류
비판 회피
빨간 청어
특징
구성 요소상대방의 원래 주장
왜곡된 주장 (허수아비)
왜곡된 주장에 대한 반박
발생 원인상대방 주장에 대한 오해 또는 고의적 왜곡
논쟁에서 우위를 점하려는 의도
사용 예시정치적 논쟁에서 상대방의 입장을 극단적으로 왜곡하여 공격
광고에서 경쟁사의 제품을 과장되게 비판
일상 대화에서 상대방의 의견을 곡해하여 반박
문제점
논리적 오류상대방의 실제 주장을 반박하지 못함
논쟁 방해진지한 토론을 어렵게 만들고 오해를 유발함
비판 회피자신의 주장을 정당화하기 위해 오류를 사용함
다른 이름
영어straw man fallacy
일본어ストローマン論法 (스토로-만 론포-)
다른 이름허수아비 공격, 짚인형 논증, 허수아비 논증

2. 논리적 구조

허수아비 때리기 오류는 기본적으로 다음과 같은 논리적 구조를 가진다.[3]

# '''사람 갑'''이 '''X'''라는 주장을 한다.

# '''사람 을'''은 '''X'''와 비슷해 보이지만 실제로는 다른 '''Y'''라는 주장을 제시한다. 이 '''Y'''는 '''X'''를 왜곡한 것이다.

# '''사람 을'''은 '''Y'''를 공격하고, '''X'''가 틀렸다고 결론짓는다.

이 추론은 '''X'''가 아닌 '''Y'''를 공격하기 때문에 잘못되었다. 즉, 실제 주장이 아닌 허수아비를 때려놓고 승리했다고 주장하는 것이다. 을의 논증은 겉보기에는 "'''X'''는 나쁘다"이지만, 실제로는 "'''Y'''는 나쁘다"를 주장하는 불합리한 추론이다.[2]

이러한 오류는 관련성의 오류에 해당하며, 상대방의 입장을 잘못 해석하여 논점을 벗어난다.

왜곡은 여러 가지 방법으로 만들어질 수 있는데, 예를 들어 상대방의 발언을 문맥에서 벗어나 인용하거나, 상대방의 주장을 지나치게 단순화하는 방식 등이 있다.

2006년 로버트 탈리세와 스콧 에이킨은 허수아비 논증의 범위를 확장하여, '대표적 형태' 외에 '선택적 형태'를 추가했다. 선택적 형태는 상대방의 주장 중 가장 약한 부분을 골라 반박하여 전체 주장을 무너뜨리는 방식이다. 2010년에는 에이킨과 케이시가 '빈 껍데기 사람' 형태를 추가했는데, 이는 실존하지 않는 주장을 만들어 공격하는 방식이다.[7][8][9]

상대방의 의견을 왜곡하거나 일부만 발췌하여 해석하는 것은 사람들을 설득하는 데 효과적일 수 있다. 제3자는 반론이 타당해 보인다고 생각할 수 있기 때문이다. 그러나 이는 논리적으로 논점의 흐름 바꾸기에 해당하며, 의도적으로 사용할 경우 궤변이 된다.

이러한 오류는 감정에 호소하는 논증이나 과잉 일반화와 같은 다른 오류와 함께 사용될 수 있다. 또한, 미끄러운 비탈길 논법 역시 허수아비 때리기 오류의 일종으로 볼 수 있다.[29] 대중매체에서도 이러한 오류가 자주 발견된다.[30]

2. 1. 기본 구조

허수아비 때리기 오류는 어떤 주장을 반박할 때, 그 주장의 특정 요점을 무시하고 피상적으로 유사한, 왜곡된 주장을 만들어 공격하는 것을 말한다. 이러한 왜곡은 다음과 같은 방법으로 만들어진다.

  • 상대방의 주장을 거짓으로 진술한다.
  • 상대방의 발언을 맥락에서 벗어나게 인용한다. (맥락을 무시한 인용 참조)[34]
  • 상대방의 주장 중 가장 취약한 부분을 골라 반박하고, 그것으로 전체 주장을 반박한 것처럼 보이게 한다.[33]
  • 비난받는 행동이나 신념을 가진 가공의 인물을 만들어, 그 인물이 비판 대상 집단을 대표하는 것처럼 암시한다.
  • 상대방의 주장을 지나치게 단순화하여 공격한다.


이러한 방식으로 원래 주장이 아닌 왜곡된 주장을 공격하는 것은 실제 쟁점을 다루지 않기 때문에 잘못된 추론이다.

기본적인 논리 구조는 다음과 같다.

# '''사람 갑'''이 '''X'''를 주장한다.

# '''사람 을'''은 '''X'''와 비슷하지만 왜곡된 '''Y'''를 주장하며 반박한다.

# '''사람 을'''은 '''Y'''를 공격하여 '''X'''가 거짓이라고 결론 내린다.

이것은 '''Y'''에 대한 반박이 '''X'''에 대한 반박인 것처럼 잘못된 주장을 펼치는 관련성의 오류에 해당한다.

2006년 로버트 탈리세(Robert Talisse)와 스콧 에이킨(Scott Aikin)은 허수아비 논증에 '선택적 형태(selection form)'를 추가했다. 이는 상대방의 주장 중 약한 부분만 골라 반박하고, 그것으로 전체 주장을 반박한 것처럼 보이게 하는 형태이다.

이후 에이킨과 케이시(Casey)는 2010년 '빈 껍데기 사람(hollow man)' 형태를 추가했다. 이는 "어떤 사람들은 말한다"와 같이 모호한 표현을 쓰거나, 실존하지 않는 주장을 만들어 공격하는 방식이다.[8][9]

2. 2. 왜곡의 방법

허수아비 때리기 오류는 상대방의 주장을 다음과 같이 왜곡한다.

  • 허위 진술: 상대방이 주장하지 않은 내용을 주장한 것처럼 왜곡한다.
  • 맥락을 무시한 인용: 상대방의 발언 중 일부만 취사선택하여 원래 의도와 다르게 왜곡한다. (맥락을 무시한 인용 참조)[34]
  • 나쁜 옹호자 공격: 특정 입장을 옹호하는 사람들 중 가장 취약한 주장을 하는 사람을 골라 반박함으로써, 그 입장을 지지하는 모든 사람을 무너뜨리려는 시도이다.[33]
  • 가공의 페르소나 공격: 비난받는 행동이나 신념을 가진 가상의 인물을 만들어, 비판하는 집단을 대표하는 것처럼 암시한다.
  • 지나친 단순화: 상대방의 주장을 지나치게 단순화하여 공격하기 쉬운 형태로 만든 후 공격한다.

3. 예시

허수아비 때리기 오류는 정치, 사회, 일상생활 등 다양한 영역에서 나타난다.

다음은 가상 토론 상황에서의 예시이다.


  • 갑: "우리는 맥주 관련 법을 완화해야 합니다."
  • 을: "안 됩니다. 도취성 물질에 대한 접근을 제한하지 않는 사회는 모두 당장의 욕구충족에 눈이 멀어 노동윤리관을 상실하게 될 것입니다."


갑은 맥주 관련 법 완화를 제안했지만, 을은 "도취성 물질에 대한 접근 제한 해제"라는 더 방어하기 어려운 입장으로 비약시켜 허수아비 때리기 오류를 범하고 있다.[12]

  • 갑: "맑은 날이 좋아."
  • 을: "만약 매일매일 맑기만 한다면 비가 오지 않을 테고, 비가 오지 않으면 우린 다 굶어 죽을 거야."


을은 갑이 맑은 날''만'' 좋아한다고 불성실하게 표현하고 반박한다. 갑은 비 오는 날에 대해 언급하지 않았으므로 을의 발언은 허수아비 때리기 오류이다.[13]

  • 갑: "다른 운동선수와 비교해 손연재는 성적에 비해 과도하게 추앙받고 있다."
  • 을: "손연재를 비판하지 마십시오. 김연아 팬은 손연재를 비판할 자격이 없습니다."


을은 갑의 주장을 김연아 팬으로 일축하고 일반화하여, 갑이 제시한 근거를 무시하고 허수아비 때리기 오류를 범하고 있다.[14]

이 외에도 1977년 미국 은행 강도 사건 항소심, 리처드 닉슨 대통령의 1952년 '체커스 연설', 2001년 루이지애나 주 의회에 제출된 법안 초안(HCR 74) 등 다양한 사례가 존재한다. 이러한 사례들은 정치, 사회, 일상 대화 등 여러 영역에서 허수아비 때리기 오류가 발생할 수 있음을 보여준다. (자세한 내용은 하위 섹션 참조)

3. 1. 정치/사회적 예시

정치 및 사회 영역에서 허수아비 때리기 오류는 다양한 형태로 나타난다.

1977년 미국 은행 강도 사건 항소심에서 검찰 변호사는 "이 증거만으로 피고인들을 유죄로 판결할 수 없다면, 모든 은행 문을 열고 '자, 돈 가져가세요'라고 말하는 것과 같다"라고 주장했다.[12] 이는 한 사건의 판례가 모든 은행 강도 사건에 영향을 미칠 것이라는 과장된 주장으로, 허수아비 논법에 해당한다.

리처드 닉슨 대통령의 1952년 '체커스 연설' 또한 허수아비 논법의 예시이다.[13][14] 선거 자금 유용 의혹에 대해 닉슨은 지지자에게서 받은 강아지 '체커스'를 언급하며, "사람들이 뭐라 하든 우리는 그 강아지를 계속 키울 것"이라고 말했다.[13][14] 이는 선거 자금 문제가 아닌 강아지 문제로 논점을 흐려 비판자들을 무정하게 묘사하는 전략이었다.

2001년 루이지애나 주 의회에 제출된 법안 초안(HCR 74)은 찰스 다윈의 저술이 인종차별을 정당화했다는 내용을 담고 있었다.[17] 그러나 크리스토퍼 틴데일은 이것이 다윈주의 이데올로기에 대한 왜곡된 해석이라고 지적했다.[17] 실제로 다윈은 노예 제도에 반대했으며, 과학적 인종차별주의에 맞서 싸웠다.[15] 결국 법안에서는 다윈 관련 내용이 삭제되었다.[17]

이처럼 정치/사회적 논쟁에서 허수아비 때리기 오류는 상대방의 주장을 왜곡하거나 과장하여 공격하는 방식으로 자주 사용된다.

3. 2. 한국 특수 예시

한국일본어 특수 예시로 다음과 같은 사례들이 있다.

:갑: ''우리는 맥주 관련 법을 완화해야 합니다.''

:을: ''안 됩니다. 도취성 물질에 대한 접근을 제한하지 않는 사회는 모두 당장의 욕구 충족에 눈이 멀어 노동 윤리관을 상실하게 될 것입니다.''

갑은 맥주 관련 법 완화를 제안했지만, 을은 "도취성 물질에 대한 접근 제한 해제"라는 더 방어하기 어려운 입장으로 비약하여 논리적 오류를 범하고 있다.[12]

:갑: ''맑은 날이 좋아.''

:을: ''만약 매일매일 맑기만 한다면 비가 오지 않을 테고, 비가 오지 않으면 우린 다 굶어 죽을 거야.''

을은 갑이 맑은 날''만'' 좋아한다고 불성실하게 표현하고 반박한다. 갑은 비 오는 날에 대해 언급하지 않았으므로 을의 발언은 허수아비 때리기 오류이다.[13]

:갑: "다른 운동 선수와 비교해 손연재는 성적에 비해 과도하게 추앙받고 있다."

:을: "손연재를 비판하지 마십시오. 김연아 팬은 손연재를 비판할 자격이 없습니다."

을은 갑의 주장을 김연아 팬으로 일축하고 일반화하여, 갑이 제시한 근거를 무시하고 허수아비 때리기 오류를 범하고 있다.[14]

일본의 예로 다음과 같은 사례가 있다.

:A：아이들이 '''도로에서''' 노는 것은 위험하다고 생각합니다.

:B：그렇게 생각하지 않습니다. 아이들이 '''옥외에서''' 노는 것은 좋은 일이기 때문입니다. A씨는 아이들을 '''하루 종일 집에 가두어 두라'''고 하는데, 과연 그것이 올바른 육아일까요?

B는 "도로"를 "옥외"로 유도하고, "위험하다면 집에 가두라"는 확대 해석을 통해 허수아비 때리기 오류를 범하고 있다.

:A：나는 비 오는 날이 '''싫다'''.

:B：만약 비가 '''내리지 않는다면''' 가뭄으로 농작물은 말라 죽고, 댐은 고갈되어 우리는 모두 굶어 죽게 될 텐데, 그래도 A는 비 따위 '''없어지는 편이 좋다'''고 말하는 것일까.

B는 개인적 감정을 필요성 문제로 해석하고, "싫다면 없어지는 편이 좋다"는 확대 해석을 통해 허수아비 때리기 오류를 범하고 있다.

:A：후쿠자와 유키치：（저서「학문의 숭고」에서）하늘은 사람 위에 사람을 만들지 않고, 사람 아래 사람을 만들지 않는다, '''이르노라'''.

:B：후쿠자와는 “하늘은 사람 위에 사람을 만들지 않고, 사람 아래 사람을 만들지 않는다”고 했지만, 그럼 인종차별이나 룩키즘에 대해서는 어떻게 설명할 것인가. 후쿠자와는 무지몽매를 넘어섰다.

A는 후쿠자와 유키치의 글을 왜곡하여 해석하고 비난하며 허수아비 때리기 오류를 범하고 있다.

3. 3. 일상생활 예시

다음은 일상생활에서 허수아비 때리기 오류가 사용되는 예시이다.

:A: 아이들이 도로에서 노는 것은 위험하다고 생각합니다.

:B: 그렇게 생각하지 않습니다. 아이들이 옥외에서 노는 것은 좋은 일이기 때문입니다. A씨는 아이들을 하루 종일 집에 가두어 두라고 하는데, 과연 그것이 올바른 육아일까요?

A는 “도로”라고만 언급했지만, B는 암묵적으로 “도로=옥외”라고 유도하고, “위험하다고 생각한다면 집에 가두어 두라”는 함축적인 요소를 과도하게 확대 해석하고 있다.[30]

:A: 나는 비 오는 날이 싫다.

:B: 만약 비가 내리지 않는다면 가뭄으로 농작물은 말라 죽고, 댐은 고갈되어 우리는 모두 굶어 죽게 될 텐데, 그래도 A는 비 따위 없어지는 편이 좋다고 말하는 것일까?

B는 A의 개인적인 감정을 필요성의 문제로 해석하고, “싫다면 없어지는 편이 좋다”는 함축적인 요소를 과도하게 확대 해석하고 있다.[30]

:후쿠자와 유키치 (저서 학문의 숭고에서): 하늘은 사람 위에 사람을 만들지 않고, 사람 아래 사람을 만들지 않는다, 이르노라.

:A: 후쿠자와는 “하늘은 사람 위에 사람을 만들지 않고, 사람 아래 사람을 만들지 않는다”고 했지만, 그럼 인종차별이나 룩키즘에 대해서는 어떻게 설명할 것인가. 후쿠자와는 무지몽매를 넘어섰다.

A는 후쿠자와 유키치의 글을 끝까지 인용하지 않고, 마치 “이르노라” 이전의 문장을 후쿠자와 유키치의 의견인 것처럼 왜곡하여 해석하고 비난하고 있다.[30]

:갑: 우리는 맥주 관련 법을 완화해야 합니다.

:을: 안 됩니다. 도취성 물질에 대한 접근을 제한하지 않는 사회는 모두 당장의 욕구충족에 눈이 멀어 노동윤리관을 상실하게 될 것입니다.

갑의 제안은 맥주 관련 법을 완화하자는 것이었다. 을은 이 입장을 보다 방어하기 어려운 입장으로 비약시켜버리고 있다. 갑은 "도취성 물질에 대한 접근을 제한하지 말자"고 한 적이 없기 때문에 을의 발언은 논리적 오류이다.[30]

:갑: 맑은 날이 좋아.

:을: 만약 매일매일 맑기만 한다면 비가 오지 않을 테고, 비가 오지 않으면 우린 다 굶어 죽을 거야.

이 경우, 을은 갑의 주장을 불성실하게 표현함으로써 갑이 맑은 날''만'' 좋아한다는 느낌을 주고, 그 주장을 반박하고 있다. 갑은 맑은 날이 좋다고 주장했을 뿐, 비 오는 날에 대해서는 가타부타 언급한 바가 없다.[30]

:갑: 다른 운동선수와 비교해 손연재는 성적에 비해 과도하게 추앙받고 있다.

:을: 손연재를 비판하지 마십시오. 김연아 팬은 손연재를 비판할 자격이 없습니다.

을은 손연재를 비판하는 갑의 주장을 김연아 팬으로 일축함으로써 다른 부정적 사례와 일반화하고 있다. 갑은 나름대로의 근거를 제시하고 김연아는 언급하지 않았지만 을은 단지 손연재를 비판했다는 이유로 김연아 팬으로 간주하고 비판하고 있다.[30]

4. 관련 용어 및 개념

유사과학과 같은 개념들이 허수아비 때리기 오류와 관련이 있다. 허수아비 논증은 비교적 최근에 와서야 식별되고 명명되었지만, 아리스토텔레스는 이와 유사한 우려를 언급한 바 있다.[16] 더글러스 N. 월턴에 따르면, 1956년 스터어트 체이스의 ''Guides to Straight Thinking''에서 이 오류가 처음으로 교과서에 비형식적 오류로 포함되었다.[16][17] 반면, 찰스 레너드 햄블린의 ''Fallacies''(1970)에는 별개의 유형이나 역사적 용어로 언급되지 않았다.[16][17]

"허수아비"라는 용어는 논쟁에서 쉽게 반박될 수 있는 가상의 상대를 의미하며, 1620년경부터 사용된 것으로 보인다(''Online Etymology Dictionary'' 참조).[20] 윌리엄 해리슨 목사는 그의 저서에서 "대부분이 완전히 짚으로 만들어진 사람들"이라고 언급하며, 이는 현대적 의미보다는 나약하고 인격이 부족함을 의미하는 것으로 해석된다.[21]

마르틴 루터는 그의 저서 『교회의 바벨론 포로기』(1520)에서 반대자들이 자신의 주장을 왜곡한다고 비난했다. 그는 자신의 주장을 공격하기 위해 "허수아비"를 세운다고 표현했다.[24][25]

상대방 의견을 잘못 이해하거나 왜곡하여 반론하는 것은 제3자를 설득하는 데 효과적일 수 있다. 이는 논리적으로 논점의 흐름 바꾸기에 해당하며, 의도적으로 행할 경우 궤변이 된다. 흔히 감정에 호소하는 논증이나 과잉 일반화와 같은 다른 오류와 함께 사용되며, 인용 조작 또한 짚 인형 논법의 일종이다.

'''미끄러운 비탈길 논법'''[29]은 윤리적으로 문제가 있는 행위를 억제하는 상황 등에서 많이 사용되는 짚 인형 논법의 일종이다. 대중매체에서도 반대 의견을 충분히 취재하지 않고 독자적으로 해석한 반론을 포함하는 경우가 많다.[30]

4. 1. 넛피킹 (Nutpicking)

'''넛피킹'''(nutpicking)은 상대 그룹의 극단적인 소수 의견이나 구성원들의 비대표적인 발언을 의도적으로 찾아내어, 이를 그 전체 그룹의 무능력이나 비이성으로 증명하는 증거로 내세우는 것을 말한다.[8] 이는 "nut"(미치광이)과 "체리 피킹"을 결합한 용어로, "nitpicking"(사소한 것을 트집잡는 것)이라는 단어를 활용한 말장난이기도 하다.[10] 넛피킹은 허수아비 때리기 오류의 한 종류로, 개인에 대한 공격과 구성의 오류가 결합된 형태이다.

4. 2. 스틸매닝 (Steelmanning)

스틸매닝(steelmanning)은 허수아비 때리기 오류와 정반대되는 개념으로, 상대방의 주장을 가장 강력하고 설득력 있는 형태로 재구성하여 논쟁하는 것을 의미한다. 이는 관용의 원리에 기반하여, 상대방의 주장을 최대한 호의적으로 해석하고, 그중 가장 강력한 논거를 반박함으로써 자신의 주장을 강화하는 방법이다.[32]

스틸매닝을 위해서는 쉽게 비판할 수 있는 전제를 제거하고, 자신의 입장에 반하는 강력한 주장을 채택해야 한다. 그런 다음 반론을 형성함으로써 자신의 주장도 더 정당하게 개선될 가능성이 있다.[32]

5. 대응

허수아비 때리기 오류에 대응하려면 명확하고 구체적인 단어를 사용하는 것이 중요하다.[31] 상대방의 주장을 반박할 때, 다음 방법을 쓸 수 있다.


  • "그것은 허수아비 때리기 오류입니다."라고 명확하게 지적하고, 상대방에게 자신의 입장과 당신의 주장이 어떻게 같은지 구체적으로 설명하도록 요구한다.
  • 상대방의 허수아비 논증을 무시하고 자신의 주장을 계속 이어간다. 이 경우 상대방이 계속 궤변을 늘어놓을 수 있다.
  • 상대방의 허수아비 논증을 옹호한다. 이 방법은 왜곡된 상대방의 주장을 옹호해야 하며, 상대방의 오해를 지적하기 어려워질 수 있다.

5. 1. 명확한 지적

허수아비 때리기 오류를 피하는 가장 좋은 방법 중 하나는 명확하고 구체적인 단어를 사용하는 것이다.[31]

상대방의 주장을 반박할 때, 다음과 같은 방법을 고려해 볼 수 있다.

  • "그것은 허수아비 때리기 오류입니다."라고 명확하게 지적하고, 상대방에게 자신의 입장과 당신의 주장이 어떻게 같은지 구체적으로 설명하도록 요구한다.
  • 상대방의 허수아비 논증을 무시하고 자신의 주장을 계속 이어간다. 하지만 이 경우 상대방이 계속 궤변을 늘어놓을 수 있다.
  • 상대방의 허수아비 논증을 옹호한다. 이 방법은 왜곡된 상대방의 주장을 옹호해야 하며, 상대방의 오해를 지적하기 어려워질 수 있다는 단점이 있다.

5. 2. 무시

상대방을 무시하고 자신의 주장을 당당하게 밀고 나간다. 단, 상대방이 계속해서 궤변을 늘어놓을 가능성이 있다.[31]

5. 3. 궤변 옹호 (상급자용)

'''명확하고 구체적인 단어를 사용하는 것이 최선이다'''라고 생각된다.[31]

  • "그것은 허수아비 때리기 오류이다"라고 명확히 지적한다. 상대방의 입장과 자신의 주장이 동등하다는 구체적인 근거를 상대방에게 설명하도록 한다.
  • 무시한다. 상대방을 무시하고 자신의 주장을 당당하게 밀고 나간다. 단, 상대방이 계속해서 궤변을 늘어놓을 가능성이 있다.
  • 상대방의 허수아비 때리기 오류를 옹호한다. 이 경우, 왜곡된 상대방의 궤변을 옹호해야 한다. 또한 이 경우, 상대방으로부터 주장을 받아들이는 것처럼 보이기 때문에 상대방의 오해를 지적하기 어려워진다.

6. 같이 보기

참조

[1] 웹사이트 The Logical Fallacies http://web.uvic.ca/p[...] 2016-02-25
[2] 서적 How to Win Every Argument: The Use and Abuse of Logic Continuum International Publishing Group
[3] 웹사이트 The Straw Man Fallacy http://www.fallacyfi[...] 2007-10-12
[4] 학술지 Derailment of strategic maneuvering in a multi-participant TV debate: The fallacy of ignoratio elenchi 2018
[5] 서적 Understanding Uncertainty https://books.google[...] John Wiley & Sons 2016-02-25
[6] 서적 Talking Philosophy: A Wordbook https://books.google[...] Routledge 2016-02-25
[7] 학술지 Two Forms of the Straw Man https://www.academia[...] Kluwer Academic Publishers 2006-09
[8] 학술지 Straw Men, Weak Men, and Hollow Men https://www.academia[...] Springer Netherlands 2011-03
[9] 서적 Methods of Argumentation Cambridge University Press
[10] 잡지 Nutpicking 2006-08-11
[11] 잡지 The Highest Form of Disagreement https://www.theatlan[...] 2017-06-26
[12] 서적 Litigation Logic: A Practical Guide to Effective Argument https://books.google[...] American Bar Association 2009
[13] 서적 The Winning Argument https://books.google[...] American Bar Association 2016-02-25
[14] 서적 The Structure of Argument https://books.google[...] MacMillan 2016-02-25
[15] 서적 Darwin's Sacred Cause: How a Hatred of Slavery Shaped Darwin's Views on Human Evolution Houghton Mifflin Harcourt
[16] 웹사이트 The straw man fallacy http://web.archive.o[...] 1996
[17] 서적 Fallacies and Argument Appraisal Cambridge University Press
[18] 서적 Attacking Faulty Reasoning: A Practical Guide to Fallacy-Free Arguments Wadsworth
[19] 웹사이트 Man of Straw (A). http://www.bartleby.[...] 2009-05-13
[20] 웹사이트 Origin of the term 'straw man' https://etymonline.c[...]
[21] 서적 The Description of England : The Classic Contemporary Account of Tudor Social Life, ed. George Edelen https://books.google[...] Folger Shakespeare Library, Dover Publications 1994
[22] 웹사이트 De captivitate ecclesiae babylonica http://www.martinlut[...] Ricardt Riis 1520
[23] 서적 Works of martin luther : with introduction and notes Muhlenberg P
[24] 서적 Works of Martin Luther : With Introductions and Notes, Volume 2 https://books.google[...] A.J. Holman Company 1915
[25] 웹사이트 The Babylonian Captivity of the Church [from the Philadelphia Edition of Luther's works] http://www.lutherdan[...] Robert E. Smith, Project Wittenberg, Wesley R. Smith, Lucas C. Smith.
[26] 웹사이트 The Logical Fallacies http://web.uvic.ca/p[...] 2016-01-13
[27] 서적 Attacking Faulty Reasoning: A Practical Guide to Fallacy-Free Arguments Wadsworth
[28] 서적 論理病をなおす！：処方箋としての詭弁 筑摩書房
[29] 용어 slippery slope
[30] 웹사이트 宇多田ヒカルさんも悩ませた“ストローマン論法”とは――ストローマン論法はやめよう（1） https://www.dailyshi[...] 株式会社新潮社 2020-12-28
[31] 웹사이트 What is a straw man argument? https://www.microsof[...] 마이크로소프트 2023-03-12
[32] 잡지 The Highest Form of Disagreement https://www.theatlan[...] 2017-06-26
[33] 서적 How to Win Every Argument: The Use and Abuse of Logic Continuum International Publishing Group
[34] 웹사이트 The Straw Man Fallacy http://www.fallacyfi[...] 2007-10-12


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com