맨위로가기

채권자취소권

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

채권자취소권은 채무자가 채권자를 해할 의사를 가지고 행한 재산 감소 행위를 채권자가 취소할 수 있는 권리이다. 로마법에서 기원하여 프랑스 민법 등을 거쳐 각국 민법에 영향을 미쳤으며, 파산과 관련된 경우도 있다. 채권자취소권은 사해행위, 즉 채무자의 재산 감소 행위가 존재하고, 채무자 및 수익자의 악의가 인정되어야 행사할 수 있다. 부동산 처분 등 행위 유형에 따라 사해성 여부가 판단되며, 소송을 통해서만 행사 가능하다. 채무자는 피고 적격이 없으며, 수익자 또는 전득자를 상대로 소송을 제기할 수 있다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 무효와 취소 - 대한민국 민법 제140조
    취소할 수 있는 법률행위는 제한능력자, 착오·사기·강박으로 의사표시를 한 자, 이들의 대리인 또는 승계인만이 취소할 수 있다.
  • 무효와 취소 - 대한민국 민법 제139조
  • 채권법 - 고용
    고용은 사용자가 피용자에게 노무를 제공받고 보수를 지급하는 유상 쌍무 계약으로, 민법상 계약의 자유가 보장되나 근로기준법의 적용을 받으며, 계약 내용, 갱신, 해지, 고용보험, 고용 안정 정책, 사회경제적 변화, 각국별 특징 등 다양한 요소와 관련 법률 및 제도를 포함한다.
  • 채권법 - 담보책임
    담보책임은 유상계약에서 목적물이나 권리의 하자에 대해 매도인이 매수인에게 지는 책임으로, 민법상 하자담보책임과 권리의 하자에 대한 책임으로 나뉘며, 매수인은 계약 해제, 손해배상 청구 등의 권리를 행사할 수 있다.
  • 민법 - 유언
    유언은 사망 후 재산 상속 및 개인적 의사를 반영하는 법률 행위로, 다양한 방식으로 작성될 수 있으며, 유언자의 사망 시 효력이 발생하고 생전에는 철회 가능하며, 유언의 무효 또는 취소 사유가 존재한다.
  • 민법 - 사실혼
    사실혼은 혼인신고 없이 부부로서 생활하는 관계를 의미하며, 대한민국 법률에서는 재산분할 및 손해배상 청구가 가능하지만, 법률혼과 비교하여 자녀의 친권, 상속, 세금 등에서 불이익을 받을 수 있다.
채권자취소권
개요
명칭채권자취소권
로마법 명칭악티오 파울리아나 (Actio Pauliana)
프랑스어 명칭액시옹 폴리엔 (Action paulienne)
일본어 명칭해파소권 (廃罷訴権)
법률 관계
성격민법상 권리
주체채권자
객체채무자의 사해행위
행사 요건채무자의 사해행위, 채무자의 악의, 수익자 또는 전득자의 악의 (일부 예외 존재)
효과사해행위 취소 및 원상회복
소멸시효민법 제406조에 따름
역사적 기원 및 배경
기원로마법
발전프랑스 민법을 거쳐 각국 민법에 도입
주요 목적채무자의 재산 감소 행위로부터 채권자를 보호
주요 내용
정의채무자가 채권자를 해함을 알고 재산을 감소시키는 행위를 취소하고, 일탈된 재산을 회복하여 채권자의 공동담보로 제공하는 권리
사해행위채무자의 법률 행위로 인해 채권자의 담보가 감소하거나 변제 곤란을 야기하는 행위 (예: 증여, 양도담보 설정 등)
행사 방법소송을 통해 행사 (채권자취소소송)
효과 범위모든 채권자를 위해 효력 발생
제한모든 사해행위에 적용되는 것은 아니며, 일정한 요건 하에만 행사 가능
관련 법 조항 (대한민국 민법)
제406조 (채권자취소권)채무자가 채권자를 해함을 알고 재산권을 목적으로 한 법률행위를 한 경우, 채권자는 그 행위를 취소하고 재산을 회복할 수 있음
제407조 (채권자취소의 효력)채권자취소의 소는 모든 채권자의 이익을 위하여 그 효력이 있음
참고 문헌
Kolańczyk (2007)로마법 (Prawo rzymskie)
Scott (1932)민법 (The Civil Law)
상이 나가히사 (1996)프랑스법에서의 선의 연구 - bonne foi 개념의 변천 (フランス法における善意の研究--bonne foi概念の変遷)

2. 역사

채권자취소권은 로마법에서 기원한다. 유스티니아누스 시대에 이미 채무자가 채권자를 해할 의사를 가지고 행한 행위의 취소권을 채권자에게 인정하였다. 원래 파산과 밀접한 관련을 가졌는데, 채무자가 채권자를 해하려는 목적으로 파산 개시 전에 그 재산을 타인에게 처분한 경우, 채권자는 악의의 수익자에 대하여는 재산의 반환을 청구하고 선의의 수익자에 대하여는 무상으로 수익한 경우에 한하여 이득의 반환을 청구할 수 있었다.

법무관의 칙령에는 채권자 사기(''fraus creditorum'')라는 불법행위가 있었다. 이는 채무자를 대신하여 재산 이전, 노예 해방 등을 하여 채권자의 채권 회수 능력을 제한하려는 행위를 포함했다. 기원전 1세기부터 법무관들은 ''fraus creditorum''의 영향을 받은 채권자를 돕기 위해 ''임페리움''을 사용, ''원상회복''과 특별 금지 명령(''interdictum fraudatorium'')을 사용했다. 이후 ''파울리아나 소송''이 만들어져 채권자를 사취하기 위한 사기 거래를 되돌릴 수 있게 되었다.

채권자취소권은 파울루스 소권(파울루스 訴權)이라고도 불리는데[19][20], 이를 인정한 법무관의 이름이 파울루스였거나, 파울루스 선생이 쓴 법문에 기재되어 있었기 때문이라고 전해진다[20]。

유스티니아누스 법전 편찬 시대에는 강제집행이 개별 집행을 원칙으로 하였으나, 채무자의 모든 재산이 매각되어도 총 채권자의 채권을 만족시킬 수 없을 때, 채권자 중 한 명이 대표하여 과거에 행해진 채권자를 해하는 행위(사해행위)를 취소하는 것이 인정되었다[21]。 이 권리가 파울루스 소권이며, 로마법 시대에는 채무자에게 사해 의사가 있었던 것이 절대 조건이었다(주관주의)[21]。

그러나 중세 이탈리아법에서는 상업 발흥과 신용 거래 증가에 따라, 사해행위 취소는 채무자의 재산 악화라는 객관적인 사실만 있으면 인정되었다(객관주의)[21]。

2. 1. 로마법 기원

채권자취소권은 로마법에서 기원한다. 유스티니아누스 시대에 이미 채무자가 채권자를 해할 의사를 가지고 행한 행위의 취소권을 채권자에게 인정하였다. 원래 파산과 밀접한 관련을 가졌는데, 채무자가 채권자를 해하려는 목적으로 파산 개시 전에 그 재산을 타인에게 처분한 경우에 채권자가 악의의 수익자에 대하여는 재산의 반환을 청구하고 선의의 수익자에 대하여는 무상으로 수익한 경우에 한하여 이득의 반환을 청구하게끔 한 것이다. 프랑스 민법 제1167조는 위의 로마법의 관념을 계수하여 채권자는 자기의 명의에 의하여 그의 권리를 해하는 채무자의 행위를 취소할 수 있다고 규정한다. 독일에서는 파산법과 특별법에서 규정하고 있고, 우리나라에서는 파산상의 취소에 관하여는 강력한 부인권을 인정하여 파산법에서 규정하고 파산 외의 취소에 관하여는 채권자취소권으로 하여 민법 중에 규정하고 있다.

프라에토르가 로마법을 형성하는 데 관여하면서, 법무관의 칙령 내에 여러 불법행위가 생겨났는데, 그 중 하나가 채권자 사기, 즉 ''fraus creditorum''이었다. 이 불법행위는 채무자를 대신하여 재산 이전, 노예 해방 또는 자신의 채무자를 채무로부터 해제하는 것을 포함하여 채권자의 채권 회수 능력을 제한하려는 광범위한 행위를 포함했다. 기원전 1세기부터 법무관들은 ''fraus creditorum''의 영향을 받은 채권자를 돕기 위해 그들의 ''임페리움''을 사용하기 시작했으며, 처음에는 단순한 ''원상회복''과 특별한 금지 명령, 즉 ''interdictum fraudatorium''을 사용했다. 결국, 이러한 목적을 위해 별도의 소송, 즉 채권자를 사취하기 위해 수행된 사기 거래를 되돌리는 데 특별히 초점을 맞춘 ''파울리아나 소송''이 만들어졌다.

채권자취소권은 로마법에 기원한 권리로, 파울루스 소권(파울루스 訴權)이라고도 한다[19][20]。 이를 인정한 법무관의 이름이 파울루스였거나, 파울루스 선생이 쓴 법문에 기재되어 있었기 때문에 파울루스 소권이라고 이름 붙여졌다고 전해진다[20]。

유스티니아누스 법전이 편찬된 유제(ユ帝) 시대에는 강제집행이 개별 집행을 원칙으로 하였으나, 채무자의 모든 재산이 매각되어도 총 채권자의 채권을 만족시킬 수 없을 때, 채권자 중 한 명이 대표하여 과거에 행해진 채권자를 해하는 행위(사해행위)를 취소하는 것이 인정되었다[21]。 이 권리가 파울루스 소권이며, 로마법 시대에는 채무자에게 사해 의사가 있었던 것이 절대 조건이었다(주관주의)[21]。

그러나 중세 이탈리아법에서는 상업의 발흥과 신용 거래의 증가에 따라, 사해행위의 취소는 채무자의 재산 악화라는 객관적인 사실이 있으면 인정되게 되었다(객관주의)[21]。

2. 2. 유럽 각국의 계수

채권자취소권은 로마법에서 기원하며, 프랑스 민법 제1167조는 로마법의 개념을 계수하여 채권자가 자신의 권리를 해하는 채무자의 행위를 취소할 수 있도록 규정하고 있다. 독일에서는 파산법과 특별법에서 규정하고 있으며, 한국에서는 파산 관련 취소는 파산법에서 강력한 부인권으로, 파산 외의 취소는 민법에서 채권자취소권으로 규정하고 있다.[5]

유럽 각국의 채권자취소권 관련 법률은 다음과 같다.

국가관련 법률주요 내용
벨기에민법 제5.243조[5]채권자 사해행위(fraus creditorum)를 언급하며, 일종의 채권자취소소송(actio Pauliana)을 구성한다.
프랑스민법 제1341조, 제1341-1조부터 4조까지[7]채권자취소소송(actio Pauliana)을 연상시키는 요소를 담고 있으며, 제3자의 선의 여부를 고려한다.
이탈리아민법 제2901조채무자와 채무를 받는 제3자의 선의를 고려하여 채권자취소소송(actio Pauliana)을 반영한다.
네덜란드민법 제3편 제45조-48조 (일반적 채권자취소권)[9], 파산법 제42조-51조 (파산 채권자취소권)[10], 민법 제4편 제205조 (상속 채권자취소권)[11]세 가지 형태의 채권자취소권을 구분한다.
폴란드민법 제527조[12][13][14][15]현대적 형태의 채권자취소권으로 여겨지며, 로마법상 제도와 동일한 목적을 수행하지만 적용 상황을 보다 명확하게 정의한다.
포르투갈민법 제610조부터 제618조까지"채권자취소권"(impugnação pauliana)이라는 제목으로, 채권자가 채무자의 지급 능력을 위태롭게 하는 제3자와의 거래를 공격할 수 있도록 규정한다.
스위스파산법 제285조 이하(SchKG 제285조 이하)[16]채권자취소권과 유사하지만, 파산에 엄격하게 묶여 있으며 파산의 경우에만 발동될 수 있다.



로마법의 채권자취소권은 파울루스 소권(라틴어: actio Pauliana)이라고도 불리며,[19][20] 이를 인정한 법무관의 이름이나 파울루스 선생의 법문에 기재되어 있었기 때문에 붙여진 이름이라고 전해진다.[20] 유스티니아누스 법전 편찬 시대에는 채무자의 사해 의사가 절대 조건이었으나(주관주의),[21] 중세 이탈리아법에서는 상업 발달과 신용 거래 증가에 따라 채무자의 재산 악화라는 객관적 사실만으로도 인정되었다(객관주의).[21]

로마법의 파울루스의 소권은 특히 프랑스 민법에서는 민법, 독일 민법에서는 특별법, 스위스에서는 파산법에서 발달했다.[19] 각국의 민법상 사해행위 취소 또는 파산법상 부인권 제도는 원래 동일한 기원을 가지고 있다.[18]

2. 3. 한국 법제

채권자취소권은 로마법에서 기원한다. 유스티니아누스 시대에 이미 채무자가 채권자를 해할 의사를 가지고 행한 행위의 취소권을 채권자에게 인정하였다. 원래 파산과 밀접한 관련을 가졌는데, 채무자가 채권자를 해하려는 목적으로 파산개시 전에 그 재산을 타인에게 처분한 경우에 채권자가 악의의 수익자에 대하여는 재산의 반환을 청구하고 선의의 수익자에 대하여는 무상으로 수익한 경우에 한하여 이득의 반환을 청구하게끔 한 것이다. 프랑스 민법 제1167조는 위의 로마법의 관념을 계수하여 채권자는 자기의 명의에 의하여 그의 권리를 해하는 채무자의 행위를 취소할 수 있다고 규정한다. 독일에서는 파산법과 특별법에서 규정하고 있고, 우리나라에서는 파산상의 취소에 관하여는 강력한 부인권을 인정하여 파산법에서 규정하고 파산 외의 취소에 관하여는 채권자취소권으로 하여 민법 중에 규정하고 있다.

채권자취소권은 (현대화된 형태로) 일부 현대 법률 시스템, 특히 유럽에서 그 자리를 잡았다.

로마법의 파울루스의 소권에서 유래한 권리는 특히 프랑스 민법에서는 민법, 독일 민법에서는 특별법, 스위스에서는 파산법에서 발달했다[19]。

각국의 민법상 사해행위 취소 또는 파산법상 부인권 제도는 원래 동일한 기원을 가지고 있다[18]。

덧붙여, 일본에서는 과거 민법의 채권자취소권에 모법인 프랑스어의 직역을 적용하여 '폐파소권'이라고도 불렀다[19]。

3. 요건

채권자취소권이 성립하기 위해서는 객관적 요건과 주관적 요건을 갖춰야 한다.

객관적 요건으로는 채무자의 사해행위가 있어야 한다. 일반적으로 채권자의 채권은 사해행위 이전에 성립되어 있어야 하지만, 예외적으로 사해행위 당시에 이미 채권 성립의 기초가 되는 법률관계가 발생되어 있고, 가까운 장래에 그 법률관계에 기하여 채권이 성립되리라는 점에 대한 고도의 개연성이 있으며, 실제로 가까운 장래에 그 개연성이 현실화되어 채권이 성립된 경우에는 채권자취소권의 피보전채권이 될 수 있다.[25] 이때 채권 성립의 기초가 되는 법률관계는 당사자 사이의 약정에 의한 법률관계뿐만 아니라, 채권 성립의 개연성이 있는 준법률관계나 사실관계 등을 널리 포함하며, 당사자 사이에 채권 발생을 목적으로 하는 계약의 교섭이 상당히 진행되어 계약 체결의 개연성이 고도로 높아진 단계도 포함한다.[26]

3. 1. 객관적 요건: 채무자의 사해행위

채무자가 이미 채무초과 상태에서 특정 채권자에게만 우선적으로 채권의 만족을 얻도록 할 의도로 중요한 재산인 공장 건물과 대지를 매각하고, 매매대금은 기존 채권과 상계하거나 은행 융자금 채무를 인수하는 방식으로 처리한 경우, 이는 다른 채권자를 해하는 사해행위에 해당한다.[22]

근저당권이 설정된 부동산이라도 채무초과 상태에서 제3자에게 양도하고, 양도대금으로 피담보채무를 인수하는 경우, 채무자는 실제로 매매대금을 받지 않고 부동산을 저렴하게 양도한 것이 되므로 사해행위에 해당한다.[23]

취소채권자의 채권은 사해행위 이전에 성립해야 하며, 채권 성립 전에 이루어진 채무자의 행위는 취소 대상이 아니다. 기존 채무 이행으로 등기를 하는 경우, 채무 원인 행위가 채권자의 채권보다 먼저 발생했다면 등기는 채권자취소권의 대상이 될 수 없다.[24]

예외적으로, 사해행위 당시에 채권 성립의 기초가 되는 법률관계가 발생했고, 가까운 장래에 채권이 성립되리라는 고도의 개연성이 있으며, 실제로 현실화되어 채권이 성립된 경우에는 채권자취소권의 피보전채권이 될 수 있다.[25] 채권 성립의 기초가 되는 법률관계는 당사자 간 약정뿐만 아니라, 채권 성립 개연성이 있는 준법률관계나 사실관계 등을 포함하며, 계약 체결 개연성이 높은 단계도 포함된다.[26]

채권자취소권은 채권자가 문제 거래 발생 1년 이내에 행사할 수 있으며, 목적은 제3자에게 이전된 재산을 반환받는 것이다. 채무자뿐만 아니라 채권자 사기에 가담한 제3자도 소송 대상이 될 수 있다. 선의여도 채권자를 속이는 데 공모한 제3자는 보호받지 못하며, 무상으로 재산을 이전받은 경우에도 마찬가지다.[1] 소송의 목적은 '사전 상태(status quo ante)' 회복이며, 사기당한 재산에서 나온 생산물도 회수해야 한다.[4]

3. 2. 주관적 요건: 채무자 및 수익자의 악의

채권자취소권은 채무자가 채권자를 해함을 알면서 자기 재산을 은닉, 손괴, 또는 제3자에게 증여하는 등의 방법으로 채무자의 총재산을 감소시키는 행위를 한 경우, 그 행위를 취소하고 재산을 채무자의 책임재산으로 회복하는 것을 목적으로 하는 권리이다. 채권자취소권 행사의 주관적 요건으로는 채무자의 악의, 즉 채무자가 채권자를 해함을 알면서 재산권을 목적으로 하는 법률행위를 해야 한다. 또한, 수익자의 악의, 즉 수익자가 채권자를 해함을 알면서 채무자의 법률행위에 가담해야 한다. 여기서 '악의'란 채권자를 해하는 사실을 '알고 있었다'는 것을 의미한다.

채권자취소권은 채권자가 문제의 거래가 발생한 지 1년 이내에 행사할 수 있다.[1] 이 소송의 목적은 제3자에게 이전된 재산을 반환받는 것이다. 채무자 자신뿐만 아니라 '채권자 사기(fraus creditorum)'의 일부로 재산을 받은 제3자도 이 소송의 대상이 될 수 있다. 선의가 고려되는데, 채권자를 사기하는 데 공모한 제3자는 이 소송으로 인한 잠재적 손실로부터 어떠한 보호도 받지 못한다. 비록 제3자에게 무상으로 이전된 경우라도 선의여도 보호받지 못한다.[1] 이 소송의 전반적인 목적은 물질적인 '사전 상태(status quo ante)'의 회복이며, 이러한 이유로 사기당한 재산에서 나온 생산물까지도 회수해야 한다.[4]

4. 행위 유형에 따른 사해성 검토

채무자가 빚이 많은 상태에서 특정 채권자와 짜고 그 채권자에게만 우선적으로 빚을 갚을 목적으로 재산을 매각하고, 실제 매매 대금은 받지 않은 경우에는 사해행위로 인정된다. 대법원은 채무자가 사업을 계속하여 경제적으로 다시 일어설 의도가 있었거나, 매매 가격이 시세와 같더라도 다른 채권자를 해칠 의도로 한 법률 행위라고 판단한다.[22] 근저당권이 설정된 부동산이라도, 그 부동산 가격에서 근저당권의 피담보채권액을 뺀 나머지는 일반 채권자들의 공동 담보에 해당한다. 따라서 빚이 많은 상태에서 근저당권이 설정된 부동산을 다른 사람에게 넘기고, 그 대가로 피담보채무를 인수하는 것 또한 사해행위에 해당한다.[23]

4. 1. 부동산 또는 기타 재산의 처분

채무자가 이미 빚이 많은 상태에서 특정 채권자와 짜고 그 채권자에게만 빚을 갚을 목적으로, 자신의 중요한 재산인 공장 건물과 땅을 팔았지만, 실제로는 매매 대금을 한 푼도 받지 않은 경우가 있었다. 이 경우 매매 대금의 일부는 채권자의 기존 채권과 서로 상쇄하고, 땅을 담보로 한 은행 융자금 채무는 채권자가 인수하며, 나머지 대금은 채무자가 공장 건물을 채권자로부터 다시 빌려 계속 사용하는 데 따른 임차 보증금으로 대신하기로 했다. 이러한 상황에서, 비록 채무자가 영업을 계속하여 다시 경제적으로 일어설 의도가 있었거나 매매 가격이 시세와 비슷하다고 해도, 채무자의 매각 행위는 다른 채권자들을 해치려는 의도로 한 법률 행위로 간주된다. (대법원 1995.6.30. 선고 94다14582 판결)[22]

근저당권이 설정된 부동산이라도, 그 부동산 가격에서 근저당권의 피담보채권액을 뺀 나머지 금액 범위 내에서는 일반 채권자들의 공동 담보로 제공된다. 따라서 채무자가 빚이 많은 상태에서 근저당권이 설정된 자신의 부동산을 다른 사람에게 넘기고, 그 양도 대금은 근저당권의 피담보채무를 인수하는 것으로 대신하기로 했다면, 채무자는 실제로 매매 대금을 한 푼도 받지 않은 채 일반 채권자들의 공동 담보였던 부동산을 부당하게 싼 가격으로 넘긴 것이 된다. 이러한 양도 행위 역시 채권자를 해치는 사해행위에 해당한다. (대법원 1996. 5. 14. 선고 95다50875 판결)[23]

5. 채권자취소권의 행사

채권자취소권의 행사는 크게 피고적격과 행사방법으로 나눌 수 있다.
피고적격


  • 채무자: 채권자취소권 행사 시 채무자는 피고가 될 수 없다. 채무자를 상대로 한 소송은 부적법 각하된다. 다만, 채무자를 상대로 본래 급부의 이행을 청구하는 것은 병합하여 제기할 수 있다.
  • 수익자/전득자: 누구를 피고로 할 것인지는 채권자의 자유이다.
  • 수익자와 전득자가 모두 악의인 경우: 채권자는 수익자를 상대로 가액배상을 청구하거나, 전득자를 상대로 목적물 반환을 청구할 수 있다.
  • 수익자가 악의이고 전득자가 선의인 경우: 원칙적으로 수익자를 상대로 가액배상을 구해야 한다.

행사방법채권자취소권은 재판상으로만 행사할 수 있으며, 소송상의 공격이나 방어 방법으로는 행사할 수 없다.

5. 1. 행사 방법

채권자취소권은 재판상 행사만 가능하고 소송상의 공격방어방법으로는 불가하다.[27]

판례에 따르면 "채권자취소권도 채권자가 채무자를 대위하여 행사하는 것이 가능하다. 민법 제404조 소정의 채권자대위권은 채권자가 자신의 채권을 보전하기 위하여 채무자의 권리를 자신의 이름으로 행사할 수 있는 권리라 할 것이므로, 채권자가 채무자의 채권자취소권을 대위행사하는 경우, 제소기간은 대위의 목적으로 되는 권리의 채권자인 채무자를 기준으로 하여 그 준수 여부를 가려야 할 것이고, 따라서 채권자취소권을 대위행사하는 채권자가 취소원인을 안 지 1년이 지났다 하더라도 채무자가 취소원인을 안 날로부터 1년, 법률행위가 있은 날로부터 5년 내라면 채권자취소의 소를 제기할 수 있다."라고 판시하였다.[27]

채권자취소권(Actio Pauliana)은 채권자가 문제의 거래가 발생한 지 1년 이내에 행사할 수 있다. 이 소송의 목적은 제3자에게 이전된 재산을 반환받는 것이다. 채무자 자신뿐만 아니라 '채권자 사기(fraus creditorum)'의 일부로 재산을 받은 제3자도 이 소송의 대상이 될 수 있다. 선의가 고려되는데, 채권자를 사기하는 데 공모한 제3자는 이 소송으로 인한 잠재적 손실로부터 어떠한 보호도 받지 못한다. 비록 제3자에게 무상으로 이전된 경우라도 선의여도 보호받지 못한다.[1] 이 소송의 전반적인 목적은 물질적인 '사전 상태(status quo ante)'의 회복이며, 이러한 이유로 사기당한 재산에서 나온 생산물까지도 회수해야 한다.[4]

5. 2. 피고 적격

채권자취소권 행사 시 채무자는 피고 적격이 없으며 소송은 부적법 각하된다.[27] 단, 채무자를 상대로 본래 급부의 이행을 청구하는 것은 병합하여 제기할 수 있다.

누구를 피고로 할 것인지는 채권자의 자유이다. 수익자와 전득자가 모두 악의일 경우, 채권자는 수익자를 상대로 가액배상을 청구하거나 전득자를 상대로 목적물 반환을 청구할 수 있다. 수익자가 악의이고 전득자가 선의인 경우에는 원칙적으로 수익자를 상대로 가액배상을 청구해야 한다.[1]

판례는 채권자가 채무자를 대위하여 채권자취소권을 행사할 수 있다고 본다. 이 경우 제소기간은 채무자를 기준으로 준수 여부를 판단한다. 따라서 채권자취소권을 대위행사하는 채권자가 취소 원인을 안 지 1년이 지났더라도, 채무자가 취소 원인을 안 날로부터 1년, 법률행위가 있은 날로부터 5년 내라면 채권자취소의 소를 제기할 수 있다.[27]

채권자취소권은 채권자가 문제의 거래가 발생한 지 1년 이내에 행사할 수 있다. 이 소송의 목적은 제3자에게 이전된 재산을 반환받는 것이다. 채무자뿐만 아니라 '채권자 사기(fraus creditorum)'의 일환으로 재산을 받은 제3자도 소송의 대상이 될 수 있다. 선의가 고려되는데, 채권자를 속이는 데 공모한 제3자는 이 소송으로 인한 잠재적 손실로부터 어떠한 보호도 받지 못한다. 제3자에게 무상으로 이전된 경우라도 선의여도 보호받지 못한다.[1] 이 소송의 전반적인 목적은 '사전 상태(status quo ante)'의 회복이며, 이러한 이유로 사기당한 재산에서 나온 생산물까지도 회수해야 한다.[4]

6. 기타 판례

이미 채무초과 상태에 빠져 있는 채무자가 그의 유일한 재산인 부동산을 채권자들 중 1인에게 채권담보로 제공하는 행위는, 다른 특별한 사정이 없는 한, 다른 채권자들에 대한 관계에서 채권자취소권의 대상이 되는 사해행위가 된다.[28]

채무자의 제3자에 대한 담보제공행위가 객관적으로 사해행위에 해당하는 경우 수익자의 악의는 추정되는 것이므로, 수익자가 그 법률행위 당시 선의였다는 입증을 하지 못하는 한 채권자는 그 법률행위를 취소하고 그에 따른 원상회복을 청구할 수 있다.[29]

채무자의 제3자에 대한 담보제공 등의 재산처분행위가 사해행위에 해당할 경우, 그 사해행위 당시 수익자가 선의였음을 인정함에 있어서는 객관적이고도 납득할 만한 증거자료 등이 뒷받침되어야 할 것이고, 채무자의 일방적인 진술이나 제3자의 추측에 불과한 진술 등에만 터잡아 그 사해행위 당시 수익자가 선의였다고 선뜻 단정하여서는 안 된다.[29]

채권자취소권에 의하여 보호될 수 있는 채권은 원칙적으로 사해행위라고 볼 수 있는 행위가 행하여지기 전에 발생된 것임을 요하지만, 그 사해행위 당시에 이미 채권 성립의 기초가 되는 법률관계가 발생되어 있고 가까운 장래에 그 법률관계에 터잡아 채권이 성립되리라는 점에 대한 고도의 개연성이 있으며, 실제로 가까운 장래에 그 개연성이 현실화되어 채권이 성립된 경우에는 그 채권도 채권자취소권의 피보전채권이 될 수 있다.[30]

사해행위라고 주장하는 이 사건 부동산에 관한 매매 당시 아직 위 손해배상채권이 발생하지 아니하였고 그 채권 성립에 관한 고도의 개연성 또한 없어, 원고는 피고 매도인에 대한 손해배상채권을 피보전채권으로 하여 채권자취소권을 행사할 수 없다.[31]

채권자취소권은 채무자가 채권자를 해함을 알면서 자기의 일반재산을 감소시키는 행위를 한 경우에 그 행위를 취소하여 채무자의 재산을 원상회복시킴으로써 모든 채권자를 위하여 채무자의 책임재산을 보전하는 권리로서, 특정물 채권을 보전하기 위하여 행사하는 것은 허용되지 않는다.[32]

참조

[1] 서적 Prawo rzymskie Wolters Kluwer 2007
[2] 서적 The Civil Law https://constitution[...] Central Trust Company 2021-06-02
[3] 문서 Kolańczyk, p. 434-435
[4] 문서 Scott. ''38. Paulus, On Plautius, Book VI, (4).'' ''"[...] the produce of [the defrauded] property must also be returned; for the Prætor uses his authority to place everything in the same condition as if nothing had been alienated [...]"''
[5] 웹사이트 Code Civil. Art. 1167 http://www.ejustice.[...]
[6] 웹사이트 LEI N o 10.406, DE 10 DE JANEIRO DE 2002 http://www.planalto.[...] Presidência da República
[7] 웹사이트 Code Civil - art. 1341-2 https://www.legifran[...] 2021-06-02
[8] 웹사이트 Art 2901 cc Approvazione del testo del Codice civile https://lexscripta.i[...]
[9] 웹사이트 Dutch Civil Law http://www.dutchcivi[...]
[10] 웹사이트 Faillissementswet https://wetten.overh[...]
[11] 웹사이트 Dutch Civil Law http://www.dutchcivi[...]
[12] 서적 KC - Kodeks cywilny Wolters Kluwer 2020
[13] 서적 Kodeks cywilny : komentarz Wolters Kluwer 2019
[14] 서적 Kodeks cywilny. Orzecznictwo. Piśmiennictwo. Tom III. Zobowiązania. Cz. 2 Wolters Kluwer 2019
[15] 간행물 Z problematyki dochodzenia roszczeń pauliańskich w postępowaniu upadłościowym 2019
[16] 웹사이트 Anfechtung nach Art. 285 ff. SchKG https://www.ius.uzh.[...] 2021-06-02
[17] 간행물 フランス法における善意の研究--bonne foi概念の変遷 https://hdl.handle.n[...] 明治大学社会科学研究所 2021-04-01
[18] 문서 前田達明 『口述債権総論 第3版』成文堂、1993年、262頁
[19] 문서 林良平、石田喜久夫、高木多喜男 『現代法律学全集 8 債権総論 改訂版』青林書院新社、1982年、164頁
[20] 문서 前田達明 『口述債権総論 第3版』成文堂、1993年、260頁
[21] 문서 前田達明 『口述債権総論 第3版』成文堂、1993年、261頁
[22] 웹인용 대법원 1995.6.30. 선고 94다14582 판결 http://glaw.scourt.g[...] 대한민국 대법원 2008-10-23
[23] 웹인용 대법원 1996. 5. 14. 선고 95다50875 판결 http://glaw.scourt.g[...] 대한민국 대법원 2008-10-23
[24] 문서 62다634
[25] 문서 95다27905
[26] 문서 2002다42957
[27] 문서 대법원 2001. 12. 27. 선고 2000다73049 판결
[28] 문서 대법원 2006.4.14. 선고 2006다5710 판결 【구상금등】 http://glaw.scourt.g[...]
[29] 문서 대법원 2006.4.14. 선고 2006다5710 판결 【구상금등】
[30] 문서 대법원 2005. 8. 19. 선고 2004다53173 판결 【손해배상(기)등】 http://glaw.scourt.g[...]
[31] 문서 98다56690
[32] 문서 94다2534


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com