맨위로가기

후쿠오카 우미노나카미치 대교 음주 운전 사고

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

후쿠오카 우미노나카미치 대교 음주 운전 사고는 2006년 8월 25일, 후쿠오카시 공무원 A가 음주 상태로 차량을 운전하다가 우미노나카미치 대교에서 일가족의 차량을 추돌하여 3명의 아이가 사망한 사건이다. A는 사고 후 도주하여 음주 측정을 회피하려 했으며, 1심에서는 업무상 과실치사상죄가 인정되어 징역 7년 6개월을 선고받았으나, 항소심에서 위험운전치사상죄가 인정되어 징역 20년으로 형량이 늘었다. 이 사건은 일본 사회에 큰 충격을 주어 음주 운전에 대한 경각심을 높였으며, 도로교통법 개정 및 사회적 인식 변화를 이끌었다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 일본의 교통 사고 - 니혼자카 터널 화재
    니혼자카 터널 화재는 1979년 도메이 고속도로의 니혼자카 터널 하행선에서 냉동 컨테이너 트럭의 엔진 과열로 발생, 연쇄 추돌과 폭발을 일으켜 7명의 사망자와 10명의 부상자를 낸 대형 화재 사고로, 터널 안전 시스템 개선의 계기가 되었다.
  • 일본의 교통 사고 - 쓰보노 광천
    쓰보노 광천은 도야마현에 위치했던 호텔식 온천 시설이었으나 버블 경제 붕괴 후 폐허가 되었고, 과거에는 약수의 물로 지역주민의 생활에 밀접한 관련이 있었지만 현재는 심령 스팟으로 알려져 영화의 소재가 되기도 했으며 철거 및 전망대 활용 계획이 제기된 곳이다.
  • 음주 운전 - 음주측정기
    음주측정기는 호흡 속 알코올 양을 측정해 혈중알코올농도를 간접적으로 측정하는 장치로, 다양한 기술을 거쳐 개발되었으며, 측정 정확도는 여러 요인에 영향을 받고 법 집행 및 개인용으로 사용되며 법적 논쟁도 존재한다.
  • 음주 운전 - 윤창호 사건
    2018년 9월 음주운전으로 카투사 윤창호가 사망한 사건을 계기로 음주운전 처벌 강화를 요구하는 국민적 공분으로 '윤창호법'이 제정되었으나, 법 시행 후에도 유사한 사고가 발생하며 실효성 논란이 있다.
  • 일본의 판례 - 요시다 암굴왕 사건
    요시다 암굴왕 사건은 1913년 요시다 이시마츠가 허위 자백과 자백 편중 수사로 인해 억울하게 옥살이를 한 살인 사건으로, 50년 만에 무죄 판결을 받아 일본 사법 제도의 문제점을 드러내고 인권 옹호의 중요성을 일깨운 계기가 되었으며, 《몽테크리스토 백작》에 빗대어 "현대의 암굴왕"으로 불린다.
  • 일본의 판례 - 사야마 사건
    사야마 사건은 1963년 일본에서 발생한 여고생 유괴 살인 사건으로, 용의자 체포 후 자백 신빙성과 증거 조작 의혹, 부락민 차별 문제가 제기되었으며, 사형에서 무기징역으로 감형되었고 재심 청구는 기각되었다.
후쿠오카 우미노나카미치 대교 음주 운전 사고
사건 개요
사건명후쿠오카 우미노나카미치 대교 음주 운전 사고
발생 위치후쿠오카현 후쿠오카시 히가시구 우미노나카미치 대교
발생 날짜2006년 8월 25일 밤
사고 유형음주 운전, 교통 사고, 추돌 사고
인명 피해
사망자3명 (어린이)
부상자4명
가해자 정보
죄목위험 운전 치사상, 도로교통법 위반
차량 종류토요타 랜드크루저 프라도
판결 정보
재판 정보최고재판소 平成21年(あ)第1060号
재판 날짜2011년(平成23年) 10월 31일
법정제3소법정
재판장데라다 이츠로
판례집형집 제65권 7호 1138페이지
관련 법률
관련 법률형법 (平成19年法律第54号에 의한 개정 전의 것) 208조의2 제1항 전단
추가 정보
관련 사건후쿠오카 해중도로 대교 음주운전 사고

2. 사건 개요

2006년 8월 25일 밤, 후쿠오카시 공무원 A씨(당시 22세)는 만취 상태로 자신의 승용차를 운전하다 우미노나카미치 대교에서 일가족 5명이 탄 차량을 추돌했다.[1] A는 2003년 2월 운전면허를 취득한 이후 사건 이전까지 4건의 교통 위반 경력이 있었다.

A는 사고 당일 자택에서 저녁 식사 때 술을 마셨고, 친구들과 선술집 등에서 계속 술을 마셔 만취한 상태였다. A는 자신의 차(토요타 크라운 마제스타)를 몰고 친구를 집에 데려다준 뒤, 다른 친구 1명을 태우고 후쿠오카시 중심부로 향했다. 22시 48분경, 우미노나카미치 대교(제한 속도 50km/h) 위를 약 100km/h로 달리다 앞서가던 일가족 5명이 탑승한 승용차(토요타 랜드크루저 프라도)를 들이받았다.[1]

이 사고로 일가족 중 어린 자녀 3명이 사망하고, 부부는 부상을 입었다. A는 사고 직후 도주했다가 현장 근처에서 경찰에 체포되었다. 후쿠오카 지방 검찰청은 A를 위험 운전 치사상죄 및 도로 교통법 위반(뺑소니) 혐의로 후쿠오카 지방 법원에 기소했다.[3]

후쿠오카시는 사건 이후 A를 징계 면직 처분했다.[4]

2. 1. 사고 발생

2006년 8월 25일, 가해자 A는 자택과 친구들과의 술자리에서 음주를 한 후, 술에 취한 상태로 자신의 차(토요타 크라운 마제스타)를 운전했다.[1] 친구를 집에 데려다준 후, 후쿠오카시 중심부로 가기 위해 친구 1명을 태우고 차를 몰았다. 밤 10시 48분경, 우미노나카미치 대교(제한 속도 50km/h) 위를 약 100km/h로 과속 주행하다가, 앞서가던 일가족 5명(33세 남성, 29세 아내, 4세, 3세, 1세 자녀 3명)이 탑승한 승용차(토요타 랜드크루저 프라도)를 추돌했다.[1]

추돌당한 피해 차량은 특수 범퍼를 장착하고 있었음에도 불구하고, 차도 왼쪽의 약 15cm 높이의 단차를 넘어, 폭 약 4m의 보도를 가로질러, 높이 약 1m의 금속제 난간을 뚫고 다리 아래 약 15m 하카타만으로 추락하여 가라앉았다.[1][2] 이 사고로 피해자 부부의 4세 장남, 3세 차남, 1세 장녀 3명이 모두 익사했다.[1] 차남과 장녀는 사고 후 구조되어 병원으로 옮겨졌으나 사망했고, 장남은 3시간 후 차와 함께 인양되었으나 역시 사망했다.[1] 차에서 탈출한 운전자 부부는 전신 찰과상 등 완전 치료까지 약 3주가 소요되는 상해를 입었다.

맞은편 차선의 택시 운전사 등이 사고를 목격하고 신고했다.[1]

2. 2. 가해자 체포 및 초기 대응

가해자 A(당시 22세, 후쿠오카시 공무원)는 사고 직후 도주했으나, 얼마 지나지 않아 현장에서 300m 떨어진 곳에서 주행 불능으로 정차했다.[1] A는 음주 사실을 숨기기 위해 친구에게 전화를 걸어 "물을 가져와 달라"고 부탁했고, 친구가 가져온 2L 페트병에 든 물 중 1L 가까이를 마셨다.[1]

A는 친구의 권유로 사고 현장으로 돌아왔고, 사고 발생 약 50분 후 음주 측정에 응했다. 다음 날인 2006년 8월 26일 아침, A는 경찰에 체포되었다.[1] 이후 2006년 9월 16일, 후쿠오카 지방 검찰청은 A를 위험 운전 치사상죄 및 도로 교통법 위반(뺑소니) 혐의로 후쿠오카 지방 법원에 기소했다.[3]

A에게 물을 마시게 하여 음주 운전 은폐를 도운 대학생 B는 증거 은닉 혐의로, 음주 운전임을 알면서 동승한 회사원 C는 도로교통법 위반(음주 운전 방조) 혐의로 체포되었지만, B와 C 모두 불기소 처분되었다.

3. 형사 재판

이 사건은 단순 교통사고가 아닌, 음주운전으로 인한 위험운전치사상죄 해당 여부가 핵심 쟁점이 되었다. 형사 재판에서 검사는 피고인 A가 사고 전에 음주를 하여 만취 상태였고, 전방 주시 및 운전 조작이 극히 곤란한 상태였다고 주장했다.[5] 반면, 피고인 A의 변호인은 음주 운전의 영향은 없었고, 딴 짓 운전이 사고 원인이라고 주장했다.[6]

피해자 측 변호인은 피해자 남성이 졸음 운전을 하고 있었다는 주장을 했지만[6], 이에 대해 "절대 졸음 운전을 했다는 사실은 없다. 책임 전가다"라고 비난했다.[11] 검사 역시 피해자가 졸음 운전을 했다는 주장은 증거가 없고 비상식적인 궤변이라고 주장했다.[5] 1심 재판부는 피해 차량에 졸음 운전을 추측하게 하는 움직임은 없었다며 변호인의 주장을 기각했다.

1심 후쿠오카 지방재판소는 사고 원인이 딴 짓 운전이라고 인정했지만, 항소심 후쿠오카 고등법원은 음주로 인해 정상적인 운전이 곤란한 상태에서 운전하여 사고를 일으켰다고 인정했다. 최종적으로 업무상 과실 치사죄가 성립되어 징역 20년형이 선고되었다. 이 사건을 계기로 일본에서는 음주 운전 근절 여론이 높아졌다.[22]

3. 1. 1심 재판

2007년 11월 6일, 후쿠오카 지방재판소 (가와구치 사이고 재판장)에서 열린 논고 구형 공판에서, 후쿠오카 지방 검찰청 검사는 피고인 A에게 징역 25년(처단형의 최고형)을 구형했다.[5] 검사는 피고인이 사고 전에 음주를 했고, 경찰관 5명에 의한 음주 재현 실험 등을 통해 사고 당시 상당한 만취 상태였으며, 전방 주시 및 운전 조작이 극히 곤란한 상태였다고 주장했다.[5] 반면, 피고인 A의 변호인은 음주 운전의 영향은 없었고, 딴 짓 운전이 사고 원인이라고 주장했다.[6]

2007년 11월 20일, 1심 공판은 결심되었고, 변호인은 최종 변론에서 사고가 한눈팔기 운전으로 인한 우연한 사고이며, 업무상 과실치사상죄를 적용하여 단기형과 집행유예를 주장했다.[6] 또한, 징역 25년 구형은 과도하며, 피고인이 사고 후 자수한 점을 감안하여 양형을 감경해야 한다고 주장했다.[6]

2007년 12월 18일, 후쿠오카 지방 재판소는 후쿠오카 지방 검찰청에 업무상 과실치사상죄 및 도로교통법 위반(음주 운전)을 소인에 추가하도록 명령했다.[7] 검찰청은 이에 따라 업무상 과실치사상죄를 예비적 소인으로 추가하는 변경 절차를 진행했다.[7]

2008년 1월 8일, 후쿠오카 지방 재판소 제3형사부 (가와구치 사이고 재판장)는 업무상 과실 치사상죄와 도로 교통법 위반 (음주 운전, 뺑소니)을 적용하여 징역 7년 6개월을 선고했다.[7] 재판부는 사고가 한눈팔기 운전에 의한 것이며, "술에 취한 정도가 정상적인 운전을 어렵게 할 정도로 컸다"고 인정할 수 없다고 판단하여 위험운전치사상죄의 성립을 인정하지 않았다.[7] 다만, 양형 이유로 "결과의 중대성·사건의 악질성을 고려하면 형의 상한을 적용하는 것이 타당하다"고 하여 업무상 과실치사상죄의 법정형 상한을 적용했다.[7]

후쿠오카 지방 검찰청과 피고인 A는 모두 양형에 불복하여 후쿠오카 고등법원에 항소했다.[8]

이 판결에 대해 나가미네 초키는 가와구치 재판장이 여론의 비판을 받았다고 언급하며, 재판부가 국민의 엄벌 기대를 저버렸다고 평가했다.

3. 2. 항소심 재판

2008년 9월 3일 후쿠오카 고등법원에서 열린 항소심 첫 공판에서[9], 검찰관은 동영상을 증거로 제출하며 제1심이 인정한 한눈팔기 운전이 아닌 음주가 사고 원인이라고 주장했다.[10] 2009년 1월 30일 제4회 공판에서 검찰관은 최종 변론을 통해 음주로 인한 극도의 만취 상태가 사고 원인이라며 1심 판결 파기를 요구했다.[11]

2009년 5월 15일, 후쿠오카 고등법원 제3형사부(도야마 히로오 재판장)는 1심 판결을 파기하고 위험운전치사상죄와 도로교통법 위반을 인정하여 징역 20년을 선고했다.[13][14] 재판부는 피고인 A가 음주로 인해 정상적인 운전이 곤란한 상태에서 운전하여 사고를 일으켰다고 판단했다. 피고인 A는 같은 날 최고재판소에 상고했다.[15]

3. 3. 상고심 재판

2009년 5월 15일, 후쿠오카 고등법원은 위험운전치사상죄 및 도로교통법 위반을 인정하여 징역 20년 형을 선고한 원심을 파기하고, 징역 20년 형을 선고했다.[13][14] 피고인 A는 같은 날 최고재판소에 상고했다.[15]

2011년 10월 31일, 최고재판소 제3소법정(테라다 이츠로 재판장)은 상고를 기각하는 결정을 내렸다.[16] 재판관 5명 중 4명이 위험운전치사상죄 성립을 인정했지만, 다하라 무츠오 재판관은 위험운전치사상죄가 성립하지 않는다는 반대 의견을 제시했다.[16]

4. 민사 재판

피해자 가족이 A와 동승자 4명을 상대로 약 3.5억엔의 손해 배상을 청구한 민사 소송은 2012년 10월 17일 후쿠오카 지방 법원에서 화해가 성립되었다. 청구액보다 감액되었지만 A 측이 주장한 과실 상계를 인정하지 않고, A와 A의 아버지 측이 사죄하고 손해 배상금을 지급하며, 동승했던 2명도 위로금을 지급하는 것으로 합의했다(금액은 공개되지 않음)[18][19].

5. 사건의 영향

이 사건은 일본 사회에 큰 충격을 주었으며, 음주 운전에 대한 경각심을 높이는 계기가 되었다. 특히, 가해자가 후쿠오카시 공무원이었다는 점은 공직 사회의 기강 해이에 대한 비판 여론을 불러일으켰다.

사고 이후, 위험 운전 치사상죄 적용의 어려움과 "도망가면 이득"이라는 인식에 대한 비판이 제기되면서, 음주 운전 및 뺑소니 처벌 강화를 위한 법률 개정 논의가 촉발되었다. 운전면허 갱신 시 배포되는 교칙본에도 이 사건이 음주 운전의 비참한 사례로 언급되는 등 음주 운전에 대한 사회적 경각심이 높아졌다.

5. 1. 후쿠오카시의 대응

후쿠오카시는 2006년 9월 26일, 가해자 A를 징계 면직 처분하고, 야마자키 후쿠오카 시장의 10월분 급여를 20% 삭감한다고 발표했다. 나카모토 히로토시 부시장도 10월분 급여의 10%를 자진 반납하겠다고 밝혔다.[1] 같은 해 9월 29일에는 보건복지국장이 10월분 급여 10% 삭감, 생활위생부장·동물관리센터 소장·인사부장이 문서 훈계, 총무기획국 국장이 견책, 서부 동물관리센터 소장이 엄중 주의 처분을 받는 등 관련 간부들에 대한 처분 내용이 발표되었다.[1]

또한, 후쿠오카시는 A가 시 직원이었던 점을 고려하여 2007년부터 학교 관계 시설을 중심으로 시 주최 행사에서 알코올 음료 판매를 중지했다.[1]

5. 2. 법률 개정

이 사건을 계기로 일본에서는 음주 운전을 막아야 한다는 여론이 형성되어, 음주 사고 예방을 위한 움직임이 일어났다.[22] 언론에서도 음주 운전 관련 사건·사고를 중대한 사회 문제로 다루며 특집 기사를 내보냈다. (사고 10년 후인 2016년에는 NHK 후쿠오카 방송국이 "로쿠이치! 후쿠오카"에서 "Keep 제로 캠페인"을 전개했다.) 위험운전치사상죄를 피하기 위한 은폐나 뺑소니 역시 문제로 떠올랐다. 위험운전치사상죄 적용이 어렵다는 이유로 "도망가면 이득"이라는 비판이 제기되자, 이를 해소하기 위해 2007년 도로교통법 개정을 통해 음주 운전과 뺑소니에 대한 처벌이 강화되었다.

5. 3. 사회적 인식 변화

이 사건을 계기로 음주 운전 관련 사건·사고가 중대한 사회 문제로 떠올랐고, 언론에서도 이를 집중적으로 다루었다. 사고 10년 후인 2016년에는 NHK 후쿠오카 방송국이 "로쿠이치! 후쿠오카" 프로그램에서 "Keep 제로 캠페인"을 전개하기도 했다.[1] 위험 운전 치사상죄를 피하기 위한 은폐 시도나 뺑소니도 문제로 지적되었다. 위험 운전 치사상죄의 입증이 어렵다는 이유로 "도망가면 이득"이라는 비판이 제기되기도 했다.[1] 이러한 비판을 해소하기 위해 2007년 도로교통법 개정으로 음주 운전과 뺑소니에 대한 처벌이 강화되었다.[1]

운전면허 갱신 시 배포되는 교칙본 "자동차를 운전하시는 여러분에게 안전 운전 BOOK"의 32쪽에는 도메이 고속도로 음주 운전 사고와 함께 이 사고가 음주 운전의 비참한 예로 언급되어 있다.[1]

6. 한국 사회에 주는 시사점

원문 소스가 제공되지 않았고, 이전 단계에서 내용 생성이 불가능했기 때문에 주어진 지시사항에 따라 수정할 내용이 없습니다. 따라서 이전 단계와 동일한 결과를 출력합니다.

(원문 소스가 제공되지 않았으므로, '후쿠오카 우미노나카미치 대교 음주 운전 사고'가 한국 사회에 주는 시사점에 대한 내용을 작성할 수 없습니다.)

참조

[1] 뉴스 福岡3児死亡事故：飲酒追突の福岡市職員逮捕 長男死亡、犠牲3人に http://kyushu.yomiur[...] 読売新聞西部本社 2009-05-19
[2] 뉴스 福岡3児死亡事故：飲酒追突の福岡市職員逮捕 長男死亡、犠牲3人に http://kyushu.yomiur[...] 読売新聞西部本社 2009-05-19
[3] 뉴스 【幼児3人死亡事故控訴審】事件と公判の経過 http://sankei.jp.msn[...] 産業経済新聞社 2009-05-19
[4] 뉴스 飲酒運転3児死亡事故、福岡市が容疑者を懲戒免職 http://www.yomiuri.c[...]
[5] 뉴스 福岡3児死亡事故：3児死亡事故のA被告に懲役25年を求刑、法定刑の上限 http://kyushu.yomiur[...] 読売新聞西部本社 2009-05-19
[6] 뉴스 福岡3児死亡事故：3児死亡、弁護側「事故は全くの偶然」…執行猶予求める http://kyushu.yomiur[...] 読売新聞西部本社 2009-01-24
[7] 뉴스 福岡3児死亡事故：3児死亡事故のA被告に懲役7年6月、危険運転罪退ける http://kyushu.yomiur[...] 読売新聞西部本社 2009-05-19
[8] 뉴스 3児死亡事故、「量刑不当」とA被告も控訴 http://kyushu.yomiur[...] 読売新聞九州版 2008-01-23
[9] 뉴스 福岡3児死亡事故：福岡3児死亡控訴審始まる、全国の飲酒事故遺族ら傍聴 http://kyushu.yomiur[...] 読売新聞西部本社 2009-09-04
[10] 뉴스 福岡3児死亡事故：福岡3児死亡控訴審、「脇見」反証動画を証拠採用 http://kyushu.yomiur[...] 読売新聞西部本社 2009-09-04
[11] 뉴스 福岡3児死亡事故：「3児の命と向き合って」控訴審で両親、涙の訴え http://kyushu.yomiur[...] 読売新聞西部本社 2009-05-19
[12] 뉴스 福岡3児死亡事故：3児死亡事故控訴審が結審、弁護側「両方の車に原因」 http://kyushu.yomiur[...] 読売新聞西部本社 2009-09-04
[13] 뉴스 福岡３児死亡事故：飲酒追突のA被告に懲役２０年　高裁、危険運転認める http://kyushu.yomiur[...] 読売新聞西部本社 2009-09-04
[14] 뉴스 【幼児3人死亡事故控訴審】1審判決を破棄、危険運転致死傷罪適用で懲役20年 http://sankei.jp.msn[...] 産業経済新聞社 2009-05-18
[15] 뉴스 福岡3児死亡事故：福岡3児死亡被告が上告、危険運転致死傷罪適用に不服 http://kyushu.yomiur[...] 読売新聞西部本社 2009-09-04
[16] 뉴스 福岡・3児死亡飲酒事故、懲役20年判決確定へ http://www.asahi.com[...] 朝日新聞社 2011-11-02
[17] 뉴스 3児死亡飲酒事故10年＜１＞　重い命 罪問い続け 苦悩の日々 終わりなく https://www.nishinip[...] 西日本新聞社 2020-06-07
[18] 뉴스 福岡の3児死亡飲酒事故が和解　受刑者側が謝罪、賠償 https://www.nikkei.c[...] 日本経済新聞 2012-10-18
[19] 뉴스 福岡の3児死亡飲酒事故で和解　受刑者ら謝罪、賠償 https://web.archive.[...] 共同通信 2012-10-17
[20] 웹사이트 日本を変えた！あの重大事件の新事実 〜衝撃事件の現場に知られざるヒーローがいた〜 https://www.tbs.co.j[...] 2019-12-09
[21] 뉴스 日 오늘부터 대대적인 음주운전 단속 http://news.kbs.co.k[...] KBS 2006-09-12
[22] 뉴스 日, 음주운전 사고자에 위험운전죄 적용 방침 http://news.kbs.co.k[...] KBS 2006-09-14


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com