맨위로가기

무과실책임

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

무과실책임은 불법행위 발생 시 가해자의 고의나 과실 유무와 관계없이 손해배상 책임을 지는 것을 의미한다. 피해자는 불법행위 발생과 가해자의 책임만 입증하면 되며, 과학기술 및 교통기관 발달로 인한 공해 등 기업 활동으로 인한 피해를 구제하기 위해 과실책임주의의 모순을 보완하고자 마련되었다. 무과실책임은 고위험 행위, 제조물 책임, 환경 오염 등 다양한 분야에 적용되며, 과실이 없음을 피고가 항변할 수 있는 경우도 있다. 무과실책임은 피해자 보호를 강화하지만, 기업 활동 위축 및 보험료 상승 등의 부작용을 초래할 수 있다는 한계도 존재한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 미국법에 관한 - 배심제
    배심제는 법정에서 시민들로 구성된 배심원단이 증거를 심리하고 평결을 내리는 제도로, 대배심과 소배심으로 나뉘며, 영미법 체계 국가에서 주로 시행되고, 한국에서는 국민참여재판 제도가 시행된다.
  • 미국법에 관한 - 재심
    재심은 확정 판결의 효력을 뒤집는 예외적 절차로, 새로운 증거가 판결에 미치는 영향이 명백해야 하며, 민사소송법과 형사소송법에서 사유와 기간을 규정하고, 사법 안정성과 피해자 구제 균형을 위한 제도 개선 논의가 있다.
  • 법률 용어 - 책임
    책임은 법률 위반 행위에 대한 법적 제재를 포괄하며, 고의, 과실 등을 고려하여 형사 책임, 민사 책임, 행정 책임 등 다양한 형태로 나타나며, 자기 책임론은 사회적 약자에게 부정적인 영향을 미칠 수 있다.
  • 법률 용어 - 권리장전 (영국)
    권리장전은 1689년 영국 의회가 왕권 남용 방지, 의회 권한 강화, 국민의 권리와 자유 보장을 위해 제정한 법률로, 입헌군주제의 초석을 다지고 다른 국가 헌법에 영향을 주었다.
무과실책임
지도 정보
기본 정보
유형법률
책임 유형과실 책임과 반대되는 개념, 절대적 책임과 유사
특징위법성책임의 유책성 여부와 관계없이 책임을 부담하는 것
법률 체계
적용 법률 체계불법 행위법
제조물 책임법
일반적인 적용제조물 책임 (결함 있는 제품으로 인한 손해)
위험 책임 (위험한 활동으로 인한 손해)
동물 소유자의 책임 (동물로 인한 손해)
책임의 원칙
책임 발생 요건특정 행위 또는 상태가 존재해야 함
손해가 발생해야 함
행위와 손해 사이에 인과 관계가 있어야 함
책임 요건의 특징행위자의 과실 여부와 관계없이 위의 요건을 충족하면 책임 발생
장점
피해자 보호피해자 구제 강화
손해 입증의 어려움 감소
사회적 안전위험한 활동 또는 제품에 대한 안전 기준 강화
위험 분산위험 부담을 더 잘 관리하고 분산할 수 있음
단점
부담 증가기업이나 개인의 책임 부담 증가
혁신 저해과도한 책임 부담이 혁신을 저해할 수 있음
보험 비용 증가보험 비용 증가로 이어질 수 있음
주요 사례
예시애완동물로 인한 피해
공장의 매연, 소음 등으로 인한 피해
제조물 책임
구체적 예시폭발물 또는 유해 물질 취급으로 인한 손해
건물 붕괴로 인한 손해
항공기 추락으로 인한 손해
방사성 물질 누출로 인한 손해
제품 결함으로 인한 손해
관련 법률환경 법률
원자력 법률
제조물 책임법
상세 내용
영문 용어strict liability (엄격 책임)
관련 용어과실 책임
절대적 책임
무과실 책임
특징과실이 없더라도 법률에 의해 책임을 지는 제도
적용 범위민법
환경법
제조물책임법
노동법
참고 자료
관련 기사“제조물 책임, 미국은 엄격… 피해자 입증책임 완화해야”

2. 무과실책임의 개념

불법행위법에서 무과실책임(엄격책임)은 가해자의 고의과실 없이도 손해배상책임을 지는 것을 의미한다.[8] 피해자는 불법행위의 발생과 가해자의 책임만을 입증하면 되며, 가해자의 과실 여부는 입증할 필요가 없다.[8]

무과실책임은 과학기술의 발전과 교통기관의 발달 등으로 공해를 비롯한 기업 활동에 의해 많은 피해자가 발생하면서 과실책임주의의 모순을 시정하기 위해 마련되었다. 무과실책임은 "이익을 얻고 있는 자가 그 과정에서 타인에게 준 손실을 그 이익에서 보전하여 균형을 이룬다"는 보상책임의 법리와 "위험을 수반하는 활동으로 이익을 얻고 있는 자는 그 위험으로 발생한 타인에 대한 손해에 대해 과실의 유무에 관계없이 책임을 져야 한다"는 위험책임의 법리가 근거가 된다.

영국법의 과실 및 민폐에 따라, 불법 행위 책임이 엄격하더라도 피고는 때때로 그의 행위 또는 부작위의 합리적으로 예견 가능한 결과에 대해서만 책임을 질 수 있다.[10] 엄격책임의 초기 사례는 ''Rylands v Fletcher'' 판결로, "자신의 목적을 위해 자신의 토지에 무언가를 가져와 수집하고 보관하는데, 그것이 탈출하면 피해를 입힐 가능성이 있는 모든 사람은 그것을 자신의 위험 부담으로 보관해야 하며, 그렇게 하지 않으면 그것의 탈출의 자연스러운 결과인 모든 손해에 대해 우선적으로 책임을 진다"고 판시한 것이다.[11]

일반적으로 고위험 행위의 경우 무과실책임을 지운다.[8] 예를 들어 원자력 발전소의 경우, 원자력 사고의 위험성이 매우 높으므로 운영자에게 무과실책임을 지운다. 또한, 결함이 있는 제품을 판매한 판매업자는 그 결함이 있는 제품에 대한 무과실책임을 질 수 있다.[8] 다만, 치과의사가 주사바늘을 사용하여 마취를 하다 바늘이 부러져 환자가 다치는 경우 치과의사는 바늘을 판매하는 자가 아니므로 결함이 있는 바늘에 대한 엄격책임을 지지 않는다.

엄격책임 상황에서는 원고가 과실을 입증할 필요가 없지만, 피고는 특히 제품책임 사건에서 과실이 없다는 항변을 제기할 수 있다.[12]

100px

3. 무과실책임의 적용 분야

무과실책임주의가 적용되는 사건에서는 피해자가 불법행위의 발생과 피고가 책임이 있음을 증명하기만 하면된다. 과실 부주의여부는 입증할 필요가 없다. 보통 고 위험행위의 경우 무과실책임을 지운다.

;위험 행위

본질적으로 위험하다고 판단되는 활동에 대해서는 무과실책임이 적용된다. 예를 들어 원자력 발전소 운영, 야생동물 사육, 항공기 운항 등과 같이 위험성이 높은 활동으로 인해 손해가 발생한 경우, 운영자나 소유자는 과실 여부와 관계없이 책임을 진다. 원자력 사고의 경우 위험성이 매우 높으므로 운영자에게 무과실책임을 지운다. 영미법에서는 "자신의 목적을 위해 자신의 토지에 무언가를 가져와 수집하고 보관하는데, 그것이 탈출하면 피해를 입힐 가능성이 있는 모든 사람은 그것을 자신의 위험 부담으로 보관해야 하며, 그렇게 하지 않으면 그것의 탈출의 자연스러운 결과인 모든 손해에 대해 우선적으로 책임을 진다"는 ''라일랜즈 대 플레처 판결''이 엄격책임의 초기 사례로 꼽힌다. 동물원 소유자가 사자와 호랑이를 사육하는 경우, 이러한 큰 고양이들이 탈출하여 손해나 부상을 입히면 책임을 진다.

;항공기 운항 관련

항공기 운항과 관련하여, 지상의 토지, 사람, 동산에 손해가 발생한 경우 항공기 운영자는 엄격한 책임을 진다.

;제조물 책임

결함이 있는 제품으로 인해 소비자에게 손해가 발생한 경우, 제조업자는 과실 여부와 관계없이 손해배상책임을 진다. 대한민국에서는 제조물 책임법을 통해 제조물 결함으로 인한 손해에 대한 무과실책임을 규정하고 있다. 다만, 제품 결함이 피해자의 행위로 인한 것이라면 제조업자의 책임이 면제될 수 있다.

예를 들어, 판매를 업으로 하는 자가 결함있는 상품을 판매했을경우, 무과실 책임을 질 수 있다. 예를 들어 치과의사가 주사바늘을 사용하여 마취를 하다 바늘이 부러져 환자가 다치는 경우 치과의사는 바늘을 판매하는 자가 아니므로 결함이 있는 바늘에 대한 엄격책임을 지지 않는다.

;환경 오염

대한민국에서는 대기오염, 수질오염 등 환경오염으로 인한 피해에 대해 사업자의 무과실책임이 인정된다. 대기환경보전법 제25조는 대기오염에 대한 사업자의 손해배상책임을 규정하고 있다. 수질 및 수생태계 보전에 관한 법률 제19조는 수질오염에 대한 사업자의 손해배상책임을 규정하고 있다.

;기타

대한민국 민법 및 기타 법률에서는 다음과 같은 경우에 무과실책임을 규정하고 있다.


  • 무권대리인의 상대방에 대한 이행 또는 손해배상(민법 제117조)
  • 매도인의 하자담보책임(과실책임으로 보는 견해도 있음)(민법 제570조)
  • 위임자의 수임자에 대한 손해배상(민법 제650조)
  • 공작물 책임(민법 제717조)
  • 이사가 자신을 위해 한 거래(회사법 제428조)
  • 제조물 책임(제조물책임법)
  • 대기오염에 대한 사업자의 손해배상책임(대기환경보전법 제25조)
  • 수질오염에 대한 사업자의 손해배상책임(수질 및 수생태계 보전에 관한 법률 제19조)
  • 광해배상책임(광업법 제109조~제116조)
  • 공공건조물의 책임(국가배상법 제2조)


국제법상 우주 공간 활동으로 인한 손해에 대해서는 국가가 무과실책임을 진다 (우주협약 제6조, 제7조).

3. 1. 위험 행위

본질적으로 위험하다고 판단되는 활동에 대해서는 무과실책임이 적용된다. 예를 들어 원자력 발전소 운영, 야생동물 사육, 항공기 운항 등과 같이 위험성이 높은 활동으로 인해 손해가 발생한 경우, 운영자나 소유자는 과실 여부와 관계없이 책임을 진다. 영미법에서는 "자신의 목적을 위해 자신의 토지에 무언가를 가져와 수집하고 보관하는데, 그것이 탈출하면 피해를 입힐 가능성이 있는 모든 사람은 그것을 자신의 위험 부담으로 보관해야 하며, 그렇게 하지 않으면 그것의 탈출의 자연스러운 결과인 모든 손해에 대해 우선적으로 책임을 진다"는 ''라일랜즈 대 플레처 판결''이 엄격책임의 초기 사례로 꼽힌다.

;항공기 운항 관련

항공기 운항과 관련하여, 지상의 토지, 사람, 동산에 손해가 발생한 경우 항공기 운영자는 엄격한 책임을 진다.

3. 1. 1. 항공기 운항 관련

항공기 운항과 관련하여, 지상의 토지, 사람, 동산에 손해가 발생한 경우 항공기 운영자는 엄격한 책임을 진다.

3. 2. 제조물 책임



결함이 있는 제품으로 인해 소비자에게 손해가 발생한 경우, 제조업자는 과실 여부와 관계없이 손해배상책임을 진다. 대한민국에서는 제조물 책임법을 통해 제조물 결함으로 인한 손해에 대한 무과실책임을 규정하고 있다. 다만, 제품 결함이 피해자의 행위로 인한 것이라면 제조업자의 책임이 면제될 수 있다.

예를 들어, 판매를 업으로 하는 자가 결함있는 상품을 판매했을경우, 무과실 책임을 질 수 있다.

3. 3. 환경 오염

대한민국에서는 대기오염, 수질오염 등 환경오염으로 인한 피해에 대해 사업자의 무과실책임이 인정된다. 대기환경보전법 제25조는 대기오염에 대한 사업자의 손해배상책임을 규정하고 있다. 수질 및 수생태계 보전에 관한 법률 제19조는 수질오염에 대한 사업자의 손해배상책임을 규정하고 있다.

3. 4. 기타

대한민국 민법 및 기타 법률에서는 다음과 같은 경우에 무과실책임을 규정하고 있다.

  • 무권대리인의 상대방에 대한 이행 또는 손해배상(민법 제117조)
  • 매도인의 하자담보책임(과실책임으로 보는 견해도 있음)(민법 제570조)
  • 위임자의 수임자에 대한 손해배상(민법 제650조)
  • 공작물 책임(민법 제717조)
  • 이사가 자신을 위해 한 거래(회사법 제428조)
  • 제조물 책임(제조물책임법)
  • 대기오염에 대한 사업자의 손해배상책임(대기환경보전법 제25조)
  • 수질오염에 대한 사업자의 손해배상책임(수질 및 수생태계 보전에 관한 법률 제19조)
  • 광해배상책임(광업법 제109조~제116조)
  • 공공건조물의 책임(국가배상법 제2조)


국제법상 우주 공간 활동으로 인한 손해에 대해서는 국가가 무과실책임을 진다 (우주협약 제6조, 제7조).

4. 무과실책임과 관련된 논의

4. 1. 과실과의 관계

4. 2. 형법상 무과실책임

형법에도 무과실책임 법리가 존재하는데 대표적인 예로 과속의 경우 피고가 과속 사실을 알았는지 아니면 부주의를 하였는지 판단없이 무과실책임을 지운다.[27] 예를 들어, 과속 사건에서 피고인이 게시된 속도 제한을 초과했는지 알았는지 여부는 중요하지 않다. 검찰은 피고인이 게시된 속도 제한을 초과하여 차량을 운전했다는 사실만 증명하면 된다.

미국에서는 입법부의 의도를 살펴 엄격책임을 판단할 수 있다. 입법부가 정신 상태를 증명할 필요가 없다고 판단하여 고의(mens rea) 요소를 의도적으로 제외한 것으로 보이면 엄격책임으로 취급된다. 그러나 법령이 정신 상태(mens rea)에 대해 침묵하고 입법부가 의도적으로 제외했는지 명확하지 않은 경우 일반적인 추정은 형사 책임에 정신 상태가 필요하다는 것이다. 미국형법모범규범(MPC)에 따르면, mens rea가 명시되지 않은 경우 기본적인 mens rea 요건은 무모함이며, MPC는 이를 "개인이 중요한 요소와 관련하여 중대하고 정당화할 수 없는 위험을 의식적으로 무시할 때"로 정의한다.

엄격책임 법률은 또한 고의를 증명할 필요가 없기 때문에 피고인이 감소된 정신 능력 항변을 제기하는 것을 막을 수 있다.[28]

영국 사례인 ''Sweet v Parsley''(1970)에서 범죄를 구성하는 법령[29]이 의도를 언급하지 않은 경우, 법원이 mens rea를 추정하여 범죄가 엄격책임 범죄가 아니도록 한다고 판결되었다.

4. 3. 백신 피해 보상

미국에서는 1955년 커터 사건 이후 법원이 백신에 대해 엄격 책임을 적용해 왔다.[16] 일부 백신(예: 라임병 백신)[18]은 제조업체의 과도한 책임 위험 때문에 시장에서 철수되었다.[19]

1986년에는 국립 아동 백신 손상 법(NCVIA)이 제정되어, 공립학교 입학에 필요한 아동용 백신에 대한 예외를 만들었다.[17] NCVIA는 백신 관련 소송 증가로 인해 악영향을 받은 백신 시장을 안정시키고, 정당한 백신 부작용으로 인한 피해를 입증하기 어렵고 비용이 과다하게 소요되는 원고들에게 보상을 용이하게 하기 위해 무과실 보상 제도를 만들었다.[17][20]

4. 4. 자전거-자동차 사고 (네덜란드)

네덜란드에서는 1990년대 초부터 자전거와 자동차의 충돌에 대해 엄격책임 형태의 법률이 적용된다.[21] 자동차와 자전거가 충돌했을 때, 자동차 운전자는 손해배상 책임이 있으며, 자동차 보험회사가 모든 손해를 배상해야 한다. 단, 충돌이 고의적이지 않았고, 자전거 운전자에게 과실이 없어야 한다.[21] 자전거 운전자에게 과실이 있더라도, 충돌이 고의적이지 않았다면 자동차 운전자의 보험회사는 손해의 절반을 배상해야 한다. 14세 미만 자전거 운전자의 경우에는 자동차 운전자가 전액을 배상해야 한다.[21] 자전거 운전자가 고의적으로 자동차와 충돌하려 했다는 것이 증명될 경우, 자전거 운전자(미성년자인 경우 부모)가 손해를 배상해야 한다.[21]

5. 무과실책임의 의의와 한계

무과실책임은 피해자 보호를 강화하고, 위험 행위에 대한 경각심을 높이는 데 기여한다. 그러나 무과실책임이 지나치게 확대될 경우, 기업 활동을 위축시키거나 보험료 상승 등 부작용을 초래할 수 있다는 비판도 제기된다. 특히, 1990년대 미국에서는 소형 항공기 산업이 엄격책임주의 확산으로 인해 큰 타격을 입기도 했다. 20세기 중반부터 후반까지 미국에서 엄격책임주의가 확산되면서 1990년대 중반까지 소형 항공기 산업은 붕괴 직전까지 몰렸다. 생산량은 1978년 최고치였던 연간 18,000대에서 1993년에는 수백 대 미만으로 급감했다.[22][23] 동시에 항공기당 책임보험 비용도 1962년 50달러에서 1988년 10만 달러로 급증했고, 많은 보험 인수업체들이 새로운 계약을 거부하기 시작했다.[24][25][26][23]

참조

[1] 서적 The Evolution from Strict Liability to Fault in the Law of Torts https://books.google[...] Bloomsbury Publishing 2021-02-25
[2] 서적 Basic Tort Law: Cases, Statutes, and Problems: Cases, Statutes, and Problems https://books.google[...] Aspen Publishing 2018-02-13
[3] 서적 Tort Law: A Modern Perspective https://books.google[...] Cambridge University Press 2016-06-06
[4] 서적 Emanuel Law Outlines for Torts https://books.google[...] Aspen Publishing 2024-01-26
[5] 서적 Tort Law and Liability Insurance https://books.google[...] Taylor & Francis 2005-10-27
[6] 서적 Product Liability Case Digest, 2013-2014 Edition https://books.google[...] Wolters Kluwer 2012-12-13
[7] 서적 Modelli nel diritto penale: Filogenesi del linguaggio penalistico. II edizione https://books.google[...] Giappichelli 2014-03-14
[8] 학술지 Distinguishing the Concept of Strict Liability for Ultra-Hazardous Activities from Strict Liability Under Section 402A of the Restatement (Second) of Torts: Two Parallel Lines of Reasoning that Should Never Meet http://www.uakron.ed[...] University of Akron School of Law 2012-05-02
[9] 서적 Causation in Law and Medicine https://books.google[...] Routledge 2017-03-02
[10] 서적 Principles of Tort Law https://books.google[...] Cambridge University Press 2020-10-22
[11] 서적 The Evolution from Strict Liability to Fault in the Law of Torts https://books.google[...] Bloomsbury Publishing 2021-02-25
[12] 판례 Hinckley v. La Mesa R.V. Center, Inc. 1984
[13] 서적 Tort Law in the United States https://books.google[...] Kluwer Law International B.V. 2023-07-20
[14] 서적 Roma Tre Law Review: n.2/2019 https://books.google[...] Roma TrE-Press 2019-12-23
[15] 서적 Global Environmental Change and International Law: Prospects for Progress in the Legal Order https://books.google[...] University Press of America 1996
[16] 서적 Emanuel Law Outlines for Torts https://books.google[...] Aspen Publishing 2024-01-26
[17] 서적 The Cutter Incident: How America's First Polio Vaccine Led to the Growing Vaccine Crisis https://archive.org/[...] Yale University Press
[18] 서적 Health Care Law and Ethics https://books.google[...] Aspen Publishing 2024-02-28
[19] 서적 Oxford Textbook of Global Public Health https://books.google[...] Oxford University Press 2017
[20] 뉴스 Why vaccine manufacturers are exempt from liability http://sonorannews.c[...] 2017-07-03
[21] 웹사이트 Strict liability in the Netherlands http://bicycledutch.[...] 2013-02-21
[22] 웹사이트 United States Senator John McCain http://www.mccain.se[...] 2018-07-19
[23] 학술지 General Aviation Revitalization Act: Its Effect on Manufacturers https://www.questia.[...] 1998-01-01
[24] 웹사이트 The rise and fall of general aviation: Product liability, market structure, and technological innovation http://www.freepaten[...] 2018-07-19
[25] 웹사이트 Productivity Home Page https://www.bls.gov/[...]
[26] 간행물 Cessna Suspends Production of All Piston Models Aircraft Owners & Pilots Association 1986-07
[27] 서적 Criminal Law Cases and Materials https://archive.org/[...] WEST A Thomas Reuters Business
[28] 웹사이트 Garnett v. State http://www.soc.umn.e[...] Department of Sociology at the University of Minnesota 2011-09-14
[29] 기타



본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com