에드먼드 게티어

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요
2. 생애
- 2.1. 학문적 경력
3. 게티어 문제
- 3.1. 내용
- 3.2. 영향
  - 3.2.1. 주요 대응
4. 저작
참조

1. 개요

에드먼드 게티어는 1927년 미국에서 태어나 2021년에 사망한 미국의 철학자이다. 그는 1963년 발표한 3페이지 분량의 논문으로 유명해졌으며, 이 논문은 철학사에서 가장 유명한 논문 중 하나로 평가받는다. 게티어는 정당화된 참된 믿음이 지식이라는 전통적인 정의에 반례가 될 수 있는 사례, 즉 '게티어 문제'를 제시하여 인식론 분야에 큰 영향을 미쳤다. 그의 문제 제기는 지식의 정의를 재정립하려는 다양한 연구를 촉발했으며, 문화에 따라 게티어 문제에 대한 인식의 차이가 있다는 연구 결과도 발표되었다.

더 읽어볼만한 페이지

웨인 주립 대학교 교수 - 허버트 C. 브라운
우크라이나계 미국인 화학자 허버트 C. 브라운은 붕소 화합물을 유기 합성 시약으로 활용하는 방법 개발과 수소붕소화 반응 발견, 그리고 다양한 환원제 개발에 기여한 공로로 1979년 노벨 화학상을 수상했다.
웨인 주립 대학교 교수 - 존 하사니
존 하사니는 헝가리 태생의 미국 경제학자로, 비협력 게임 이론에 대한 공헌으로 노벨 경제학상을 수상했으며, 불완전 정보 게임 분석을 위한 프레임워크 구축, 규칙 공리주의 옹호, 군비 통제 분야에 게임 이론적 분석을 제공하는 등 다양한 업적을 남겼다.
존재론자 - 루치아노 플로리디
이탈리아 철학자 루치아노 플로리디는 정보철학의 선구자로서 정보의 본질, 윤리적 함의, 인포스피어 개념을 연구하고, 옥스퍼드 대학교 등 여러 대학에서 활동했으며 현재 예일 디지털 윤리 센터 소장으로 정보 혁명의 사회적, 윤리적 영향에 대한 논의를 이끌고 있다.
존재론자 - 니콜라우스 쿠자누스
니콜라우스 쿠자누스는 독일 출신의 철학자, 신학자, 추기경으로서 스콜라 철학 비판, 독창적 형이상학, 동서 교회 통합 노력, 그리고 "지적인 무지"와 "대립의 일치" 개념을 통해 중세에서 근대로의 사상적 전환에 기여하고 수학과 과학 분야에서도 업적을 남겼다.
문화철학자 - 세일라 벤하비브
세일라 벤하비브는 튀르키예 출신의 정치철학자이며, 문화의 순수성을 부정하고 다원주의와 세계시민주의의 양립을 주장하며, 저서로 『타자의 권리』 등이 있고 북미철학회상 등을 수상했다.
문화철학자 - 테리 이글턴
테리 이글턴은 마르크스주의적 관점으로 문학 이론과 문화 연구에 대한 다수의 저서를 출판하고 사회, 정치, 종교 등 광범위한 주제를 다루는 영국의 문학 비평가이자 문화 이론가, 사회 비평가이다.

에드먼드 게티어
기본 정보
에드먼드 L. 게티어 3세 (1960년대경)
본명	에드먼드 리 게티어 3세
출생지	볼티모어, 메릴랜드주, 미국
학문
분야	서양 철학
시대	현대 철학
학파	분석 철학
주요 관심사	인식론
주요 아이디어	게티어 문제
영향 받은 인물	로데릭 치좀
영향을 준 인물	로버트 노직 콜린 맥긴
박사 지도교수	노먼 맬컴

2. 생애

에드먼드 리 게티어 3세는 1927년 10월 31일 미국 메릴랜드주 볼티모어에서 태어났다.^[2] 그는 미국의 철학자로, 1963년에 발표한 짧은 논문을 통해 지식의 전통적인 정의인 '정당화된 참된 믿음'에 반례를 제시하며 현대 인식론에 큰 영향을 미쳤다. 이는 '게티어 문제'로 알려져 있다. 그는 2021년 3월 23일 93세의 나이로 사망했다.^[4]

2. 1. 학문적 경력

에드먼드 리 게티어 3세는 1927년 10월 31일 미국 메릴랜드주 볼티모어에서 태어났다.^[2]

게티어는 1949년 존스 홉킨스 대학교에서 문학사 학위를 받았고, 1961년에는 코넬 대학교에서 철학 박사 학위를 취득했다. 박사 과정에서는 노먼 말콤의 지도를 받았으며, 논문 주제는 "버트런드 러셀의 믿음 이론"이었다.^[2]^[3]

그는 1957년부터 1967년까지 웨인 주립 대학교에서 철학을 가르쳤다.^[2] 처음에는 강사로 시작하여 조교수를 거쳐 부교수로 승진했다.^[4] 당시 웨인 주립 대학교에는 앨빈 플랜팅가와 엑토르-네리 카스타녜다(Héctor-Neri Castañeda) 같은 철학자들이 동료로 있었다.^[5]

1964년부터 1965년까지는 피츠버그 대학교에서 박사후 과정으로 멜론 펠로우십을 받았다.^[4] 이때 그의 공식적인 연구 분야는 "버트런드 러셀의 믿음 이론과 그것이 현대 사상에 미치는 영향"이었다.^[6] 피츠버그에 머무는 동안 젊은 바스 C. 반 프라센(Bas C. Van Fraasen)을 만났고,^[7] 존 패스모어(John Passmore)의 저서 『철학적 추론』에 대한 서평을 발표했는데, 이는 그의 유일한 서평으로 기록되어 있다.^[8]

1967년에는 매사추세츠 대학교 애머스트 철학과 교수로 초빙되었고, 1972년에 정교수로 승진했다.^[4] 그는 2001년 명예 교수로 은퇴할 때까지 이곳에서 학생들을 가르쳤다.^[4]

게티어는 2021년 3월 23일, 93세의 나이로 세상을 떠났다.^[4]

게티어의 학문적 명성은 1963년 철학 저널 『분석』에 발표한 단 3페이지 분량의 논문에서 비롯되었다. 이 논문은 현대 철학사에서 가장 유명한 논문 중 하나로 꼽힌다. 게티어는 이 논문에서 지식을 "정당화된 참된 믿음"으로 정의하는 전통적인 견해에 도전했다. 이 정의는 플라톤의 대화편 『테아이테토스』에서 논의되었으나 결론에서는 부정되었지만, 당시에는 인식론자 클래런스 어빙 루이스와 그의 제자 로데릭 치점 등 많은 철학자들이 받아들이고 있었다. 게티어의 논문은, 어떤 믿음이 정당화되었고 참이지만 그 정당화 과정과는 무관한 우연한 이유로 참이 되는 경우에 해당하는 사례의 형태로, 이러한 설명에 대한 반례를 제시했다. 그러나 일부 철학자들은 지식을 정당화된 참된 믿음으로 정의하는 것이 이미 비트겐슈타인의 연구를 통해 일반적인 방식으로 의문이 제기되었다고 생각했다. (나중에 비슷한 주장이 버트런드 러셀의 논문에서 발견되었다.^[9])

3. 게티어 문제

에드먼드 게티어는 어떤 믿음이 참이고 정당화되었음에도 불구하고, 직관적으로 지식이라고 부르기 어려운 몇 가지 사례를 제시했다. 이러한 종류의 반례들은 "게티어 반례"라고 불리며, 지식에 대한 전통적인 정의인 '정당화된 참인 믿음'(Justified True Belief, JTB)에 근본적인 문제를 제기했다. 게티어의 문제 제기는 이후 인식론 분야에서 지식의 정의를 재정립하거나 보완하려는 많은 후속 연구와 논쟁을 촉발하는 중요한 계기가 되었다.

3. 1. 내용

게티어는 참이고 정당화되었지만 직관적으로 지식이라고 부르기 어려운 몇 가지 믿음의 사례를 제시했다. 이러한 종류의 사례들은 현재 "게티어 반례(Gettier counterexamples)"라고 불린다. 게티어의 비판은 정당화된 참인 믿음(Justified True Belief, JTB) 모델 자체의 구조적인 문제를 지적하기 때문에, 그가 제시한 몇몇 예시 자체의 현실성은 부차적인 문제이다. 예를 들어, 한 시나리오에서는 구직자가 다른 후보자의 주머니 속 동전 개수를 정확히 알고 있다고 가정한다.

이에 다른 학자들은 좀 더 현실적인 반례들을 제시하기도 했다. 예를 들어, 한 사람이 윔블던 남자 테니스 결승전을 시청하고 있다고 가정해보자. 존 매켄로이가 지미 코너스와 경기 중이고, 매치 포인트 상황에서 매켄로이가 이기는 장면을 본다. 시청자는 "존 매켄로이가 올해 윔블던 남자 챔피언이다"라고 믿게 된다. 하지만 시청자가 모르는 사이에 방송국(BBC)에서는 송출 오류가 발생하여, 작년에 매켄로이가 코너스를 이겼던 결승전 녹화 영상을 내보내고 있었다. 시청자는 작년 경기를 보고 매켄로이가 이겼다고 믿은 것이다. 그런데 공교롭게도, 바로 그 시각 실제 경기장에서는 매켄로이가 정말로 코너스를 꺾고 우승을 확정 지었다. 이 경우, "매켄로이가 올해 윔블던 챔피언이 되었다"는 시청자의 믿음은 참이고, 방송을 근거로 했으므로 정당화되었다고 볼 수 있다. 그럼에도 불구하고, 시청자가 정말로 그 사실을 "알았다"고 말하기는 어렵다. 왜냐하면 그의 믿음은 우연히 사실과 일치했을 뿐, 올바른 종류의 정당화(실제 경기를 본 것)에 기반한 것이 아니기 때문이다.

게티어의 논문은 철학자들이 지식의 정의를 다시 정립하도록 많은 후속 연구를 촉발했다. 주요 대응 방안은 다음과 같다.

게티어 문제에 대한 주요 대응 방안
접근 방식	내용
정당화 개념 수정	게티어가 사용한 정당화 개념이 너무 넓으며, 특정 종류의 정당화만 유효하다고 주장한다.
증거 요건 강화	게티어의 예시는 애초에 정당화된 것으로 볼 수 없으며, 특정 종류의 증거만이 정당성을 부여한다고 주장한다.
네 번째 조건 추가	지식의 조건으로 거짓 전제에 기반하지 않음 또는 패배 불가능성(indefeasibility)과 같은 네 번째 조건을 추가해야 한다고 주장한다.
로버트 노직의 진실 추적 이론	지식은 진실을 추적하는(truth-tracking) 정당화된 참인 믿음이어야 한다고 제안한다. 즉, 그 믿음이 만약 거짓이었다면 믿지 않았을 것이고(민감성 조건), 참이기 때문에 믿게 된(안전성 조건) 경우를 의미한다.
콜린 맥긴의 지식 원자론	지식은 더 이상 작은 구성 요소로 나눌 수 없는 원자적인 것이라고 제안한다. 지식은 그 자체로 파악되어야 하며, 지식이라는 단어를 포함하지 않고는 정확히 정의될 수 없다고 본다.^[10]

2001년 와인버그(Weinberg), 니콜스(Nichols), 스티치(Stich)의 연구에 따르면, 게티어 문제에 대한 직관은 문화권에 따라 다를 수 있다는 주장이 제기되었다. 특히 서구 사람들이 게티어 사례에서 제시된 판단(즉, 주인공이 지식을 갖고 있지 않다는 판단)에 동의할 가능성이 동아시아 문화권 사람들보다 높다는 결과가 나왔다.^[11] 그러나 이후의 여러 후속 연구에서는 이러한 문화적 차이를 재현하는 데 실패하여, 해당 주장의 보편성에 대해서는 논란이 있다.^[12]

철학자 던컨 프리처드에 따르면, 게티어가 이 논문을 쓴 것은 종신 재직 자격을 얻기 위해서였으며, 정작 인식론 분야 자체에는 큰 관심이 없었다고 한다. 실제로 그는 인식론 분야에서 다른 논문을 발표하지 않았으며, 2013년 에든버러 대학교에서 열린 자신의 논문 발표 50주년 기념 학회에도 참석하지 않았다.^[13]

3. 2. 영향

게티어는 참이면서 정당화되었지만, 직관적으로 지식이라고 보기 어려운 믿음의 사례들을 제시했다. 이런 종류의 사례는 오늘날 "게티어 반례(Gettier counterexamples)"라고 불린다. 게티어가 제시한 '정당화된 참인 믿음' 모델에 대한 비판은 매우 근본적이어서, 이후 많은 철학자들이 더 현실적인 반례들을 제시하며 논의를 확장했다. 예를 들어, 윔블던 테니스 결승 중계를 보며 존 매켄로이의 우승을 확신했지만, 실제로는 작년 경기 재방송이었고 우연히 그 순간 실제 경기에서도 매켄로이가 우승한 경우처럼, 믿음이 참이고 정당화되더라도 그것을 진정한 지식으로 보기 어려운 상황들이 제시되었다. 이러한 게티어 반례는 지식이란 무엇인가에 대한 전통적인 이해에 큰 도전이 되었으며, 인식론 분야에 중요한 논쟁을 불러일으켰다.

3. 2. 1. 주요 대응

게티어가 제시한 반례들은 지식이 단순히 '정당화된 참인 믿음'이라는 전통적인 정의에 들어맞지 않는다는 것을 보여주었다. 이에 따라 철학자들은 지식의 정의를 보완하거나 수정하려는 다양한 시도를 해왔다. 주요 대응 방식은 다음과 같다.

정당화 조건 강화: 게티어가 예시에서 사용한 '정당화'의 개념이 너무 포괄적이라고 보고, 지식으로 인정될 수 있는 정당화는 특정 요건을 만족해야 한다는 주장이다. 즉, 모든 종류의 정당화가 아니라 특정한 종류의 정당화만이 지식의 조건이 될 수 있다는 것이다.
증거 조건 강화: 게티어의 사례에서 제시된 믿음은 애초에 제대로 정당화된 것으로 볼 수 없다고 주장한다. 특정 종류의 증거만이 믿음을 정당화할 수 있다는 입장이다.
네 번째 조건 추가: 기존의 세 가지 조건(정당성, 참, 믿음) 외에 새로운 조건을 추가해야 한다는 주장이다. 예를 들어, 그 믿음이 '거짓 전제에 기반하지 않아야 한다'거나 '반박될 수 없어야 한다(불가변성)'는 조건을 추가하는 방식이다.
진실 추적 이론: 로버트 노직은 지식이 '진실을 추적하는' 정당화된 참인 믿음이어야 한다고 제안했다. 이는 어떤 믿음이 지식이 되려면, 만약 그 믿음의 내용이 실제로는 거짓이었다면 그 믿음을 갖지 않았을 것이고, 반대로 실제 상황이 달라졌더라도 여전히 참이라면 그 믿음을 계속 가졌을 것이라는 조건을 만족해야 한다는 의미이다.
지식의 원자성: 콜린 맥긴은 지식은 더 이상 분석될 수 없는 기본적인 개념(원자적)이라고 주장했다. 따라서 지식을 다른 요소들로 환원하여 정의하려는 시도 자체가 잘못되었으며, 지식에 대한 정확한 정의는 '지식'이라는 단어 자체를 포함할 수밖에 없다고 보았다.^[10]

한편, 2001년 와인버그, 니콜스, 스티치의 연구에서는 게티어 문제에 대한 직관적 판단이 문화에 따라 다를 수 있다는 주장이 제기되었다. 이 연구에 따르면, 서구 문화권의 사람들은 게티어 사례에서 주인공이 지식을 갖고 있지 않다고 판단하는 경향이 동아시아 문화권의 사람들보다 강하게 나타났다.^[11] 그러나 이후 진행된 다른 연구들에서는 이러한 문화적 차이가 일관되게 나타나지 않아, 해당 주장의 타당성에 대해서는 논란이 있다.^[12]

철학자 던컨 프리처드에 따르면 흥미로운 점은 게티어가 종신 재직을 얻기 위해 논문을 썼고 인식론에 거의 관심이 없었으며, 그 분야에서 다른 논문을 발표한 적이 없고, 2013년 에든버러 대학교에서 그의 논문 출판 50주년을 기념하는 컨퍼런스에 참석하지 않았다는 것이다.^[13]

4. 저작

[https://web.archive.org/web/20180128081456/http://philosophyfaculty.ucsd.edu:80/faculty/rarneson/Courses/gettierphilreading.pdf "정당화된 참된 믿음은 지식인가?"] ''분석'', 제23권, 121–123쪽 (1963).
[https://www.jstor.org/stable/2183277 "서평: [제목 없음]"] ''철학 리뷰'' 74권, 2호 (1965): 266–69쪽.
"A. J. 에이어의 '인간 개념'에 대한 논평," ''의도성, 마음, 지각: 현대 철학에 대한 논의'' 수록, 엑토르-네리 카스타녜다 편집 (디트로이트, 1967).

참조

_[1] PDF Is Justified True Belief Knowledge? https://fitelson.org[...]
_[2] 간행물 Gettier, Edmund Lee, III https://www.oxfordre[...] Continuum 2021-04-13
_[3] 학술지 Doctoral Dissertations, 1961 https://www.jstor.or[...] 1961
_[4] 웹사이트 In Memoriam: Edmund L. Gettier III (1927–2021) : Department of Philosophy : UMass Amherst https://www.umass.ed[...] 2021-04-18
_[5] 서적 Philosophical Analysis http://link.springer[...] Springer Netherlands 1988
_[6] 웹사이트 66 Andrew Mellon Fellowships Awarded At Pitt {{!}} Digital Pitt https://digital.libr[...] 2021-04-18
_[7] 서적 Philosophical Analysis: A Defense by Example https://www.springer[...] Springer Netherlands 1988
_[8] 학술지 Review of Philosophical Reasoning https://www.jstor.or[...] 1965
_[9] 학술지 The Problems of Philosophy Oxford University Press
_[10] 학술지 The Concept of Knowledge
_[11] 학술지 Normativity and Epistemic Intuitions https://sites.ualber[...]
_[12] 학술지 Intuitions and Experiments: A Defense of the Case Method in Epistemology https://philpapers.o[...]
_[13] 서적 What is this Thing Called Knowledge, 4th Edition Routledge

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com