인지주의 (윤리학)
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
인지주의 (윤리학)는 윤리적 문장이 명제를 표현하고 참 또는 거짓일 수 있다는 메타윤리적 관점이다. 이는 윤리적 주관주의, 도덕적 실재론, 오류 이론, 비인지주의와 대립한다. 인지주의는 도덕적 실재론을 포괄하며, 윤리적 비실재론과도 일치할 수 있다. 인지적 비실재론은 윤리적 문장이 객관적으로 참 또는 거짓일 수 있다고 주장하며, 진리 일관성, 비유적 의미, 수학적 명제의 참됨과 유사한 방식으로 참이 될 수 있다고 본다. 인지주의는 규범적 문장과 명령법 문장의 의미론적 차이를 지적하고, 윤리와 게임 간의 유사성을 통해 윤리적 진술의 참/거짓 여부에 대한 논의를 제시한다.
더 읽어볼만한 페이지
- 윤리학 학파 - 사티아그라하
사티아그라하는 마하트마 간디가 주창한 비폭력 저항 운동의 핵심 사상으로, 진리와 사랑에 기반한 힘을 실천하여 사회 정의 실현과 평화로운 공존을 추구한다. - 윤리학 학파 - 비건 유기농 농업
비건 유기농 농업은 동물 이용 없이 식물성 재료만으로 농작물을 재배하는 유기농업 방식으로, 동물성 비료 배제, 토양 비옥도 유지, 생태계 지속 가능성, 동물 권리 존중을 지향하며, 스톡프리 유기농 및 바이오사이클릭 비건 표준 등으로 관리되지만, 한국에서는 초기 단계이며 토양 비옥도 유지, 생산성, 경제성 측면에서 논쟁이 있다. - 윤리 이론 - 허무주의
허무주의는 존재, 지식, 가치, 도덕의 근본적인 무의미성을 주장하는 철학적, 문화적 개념으로, 유럽에서 기원하여 러시아 니힐리즘 운동과 연관되었으며, 서구 전통 붕괴에 대한 분석과 포스트모더니즘 사상에 영향을 주면서 다양한 영역에서 삶의 무의미함을 탐구하는 주제로 활용된다. - 윤리 이론 - 객관주의
객관주의는 아인 랜드가 제시한 철학으로, 객관적 현실에 기반한 지식과 가치를 인간의 이성을 통해 발견하고, 합리적 이기주의와 개인의 자유를 옹호하며, 예술을 현실 재창조로 정의한다.
| 인지주의 (윤리학) | |
|---|---|
| 메타 윤리 이론 | |
| 분야 | 메타윤리학 |
| 대조되는 이론 | 비인지주의 |
| 주요 내용 | |
| 설명 | 도덕적 판단은 언명으로, 참 또는 거짓을 판별할 수 있다고 주장하는 견해 |
| 참/거짓 판별 가능 여부 | 도덕적 판단이 진리 적합성을 갖는다고 간주함 |
| 관련 철학적 입장 | 도덕 실재론 윤리적 주관주의 오류 이론 |
2. 인지주의와 주관주의
윤리적 주관주의는 다음과 같이 주장하는 메타윤리적 관점이다.[2][5]
# 윤리적 문장은 명제를 표현한다.
# 그러한 명제 중 일부는 참이다.
# 그러한 명제는 사람들의 태도에 관한 것이다.
이것은 윤리적 주관주의를 인지주의의 한 형태로 만든다. 윤리적 주관주의는 인간의 의견과 무관하게 도덕적 명제가 객관적 사실을 가리킨다고 주장하는 도덕적 실재론, 어떤 의미에서도 도덕적 명제가 참이 아니라고 부인하는 오류 이론, 그리고 도덕적 문장이 명제를 전혀 표현하지 않는다고 부인하는 비인지주의와 대립한다.
가장 일반적인 형태의 윤리적 주관주의는 또한 도덕적 상대주의의 형태이기도 하며, 도덕적 기준은 각 문화 또는 사회(cf. 문화 상대주의) 또는 심지어 각 개인에 상대적이라고 여겨진다. 프로타고라스가 제시한 바와 같이, 세상의 주체만큼이나 많은 선과 악의 척도가 존재한다고 주장하는 관점도 있다.[3] 그러나 이상적 관찰자 이론 (도덕적 명제는 가상적인 이상적 관찰자가 가질 태도에 관한 것이라고 주장) 및 신적 명령 이론 (도덕적 명제는 신이 가질 태도에 관한 것이라고 주장)과 같은 도덕적 보편주의 형태의 주관주의도 존재한다.
2. 1. 윤리적 주관주의의 형태
윤리적 주관주의는 다음과 같은 메타윤리적 관점이다.[2][5]# 윤리적 문장은 명제를 표현한다.
# 그러한 명제 중 일부는 참이다.
# 그러한 명제는 사람들의 태도에 관한 것이다.
이는 윤리적 주관주의를 인지주의의 한 형태로 만든다. 윤리적 주관주의는 인간의 의견과 무관하게 도덕적 명제가 객관적 사실을 가리킨다고 주장하는 도덕적 실재론, 어떤 의미에서도 도덕적 명제가 참이 아니라고 부인하는 오류 이론, 그리고 도덕적 문장이 명제를 전혀 표현하지 않는다고 부인하는 비인지주의와 대립한다.
가장 일반적인 형태의 윤리적 주관주의는 도덕적 상대주의의 형태이기도 하며, 도덕적 기준은 각 문화 또는 사회(문화 상대주의) 또는 심지어 각 개인에 상대적이라고 여겨진다. 프로타고라스가 제시한 바와 같이, 세상의 주체만큼이나 많은 선과 악의 척도가 존재한다고 주장하는 관점도 있다.[3] 그러나 이상적 관찰자 이론 (도덕적 명제는 가상적인 이상적 관찰자가 가질 태도에 관한 것이라고 주장) 및 신적 명령 이론 (도덕적 명제는 신이 가질 태도에 관한 것이라고 주장)과 같은 도덕적 보편주의 형태의 주관주의도 존재한다.
3. 인지주의와 객관주의
인지주의는 모든 형태의 도덕적 실재론을 포괄하지만, 윤리적 비실재론 또는 반실재론과도 일치할 수 있다. 인지주의의 주관주의 분파를 제외하고, 일부 인지적 비실재론 이론은 윤리적 문장이 자연적, 물리적 또는 어떤 식으로든 실재 (또는 "세계적") 존재 또는 그것들을 참 또는 거짓으로 만들 대상이 없더라도 객관적으로 참 또는 거짓일 수 있다고 받아들인다.
명제가 세계에 대응하지 않고도 객관적으로 참일 수 있는 방식에는 여러 가지가 있다.
- 일관성에 의해서, 대응이 아닌
- 비유적 의미에서: 내가 감기에 걸렸다는 것은 사실일 수 있지만, "감기"라는 단어가 별개의 실체에 대응한다는 의미는 아니다.
- 수학적 반실재론의 경우처럼 수학적 명제가 참인 방식. 이것은 일반적으로 명제가 직관적으로 매력적인 공리의 함축이라면 참일 수 있다는 생각, 즉 ''선험적'' 분석적 추론이다.
크리스핀 라이트, 존 스코룹스키 등은 규범적 인지적 비실재론을 옹호한다. 라이트는 일상적이고 정교한 도덕적 언어와 논쟁을 고려할 때, J. L. 매키의 오류 이론과 비인지주의 ( S. 블랙번의 준실재론 포함)의 극단적인 비개연성을 주장한다. 같은 요점이 종종 프레게-기치 반론으로 표현된다. 스코룹스키는 규범적 문제에서는 불가능한 수용적 인식과 규범적 문제에서는 가능한 비수용적 인식(대화적 지식 포함)을 구분한다.
힐러리 퍼트남의 저서 ''존재론 없는 윤리''(Ethics without Ontology) (하버드, 2004)는 윤리적(그리고 그 문제에 대해 수학) 문장이 그것들을 참으로 만들 객체가 존재하지 않더라도 참이고 객관적일 수 있다는 유사한 견해를 주장한다.
인지주의는 규범적 주제에 있어서 명령법 문장과 서술문 사이의 의미론적 차이점을 지적한다. 또는 표면적으로 서술적인 일부 문장의 다른 의미와 목적을 지적한다. 예를 들어, 한 교사가 학생에게 "나가도 좋다"라고 말함으로써 학생이 나가도록 허락하는 경우, 이 문장은 참도 거짓도 아니다. 그것은 허가를 ''부여한다''. 그러나 대부분의 상황에서, 학생 중 한 명이 반 친구에게 그가 나가도 좋다고 생각하는지 물었고, 그녀가 "물론 나가도 돼"라고 대답하는 경우, 이 문장은 참 또는 거짓이다. 그것은 허가를 ''부여하는'' 것이 아니라, ''허가가 있다''고 진술하는 것이다.
윤리적 인지주의에 대한 또 다른 주장은 윤리와 게임과 같은 다른 규범적 문제 사이의 밀접한 유사성에 근거한다. 도덕성만큼이나 게임은 규범(또는 규칙)으로 구성되지만, 다른 사람을 체크메이트하는 체스 선수가 게임에서 이기는 것이 사실이 아니라고 받아들이기는 어려울 것이다. 게임 규칙에 대한 진술이 참 또는 거짓일 수 있다면, 윤리적 진술은 왜 안 되는가? 한 가지 답변은 우리가 윤리적 진술이 범주적으로 참이 되기를 원할 수 있지만, 올바른 행동에 대한 진술은 특정 게임의 규칙 수용, 즉 주어진 일련의 규칙에 따라 게임을 하겠다는 선택에 대해 우연적일 필요가 있다는 것이다.
3. 1. 인지적 비실재론
인지주의는 모든 형태의 도덕적 실재론을 포괄하지만, 윤리적 비실재론 또는 반실재론과도 일치할 수 있다. 인지주의의 주관주의 분파를 제외하고, 일부 인지적 비실재론 이론은 윤리적 문장이 자연적, 물리적 또는 어떤 식으로든 실재 (또는 "세계적") 존재 또는 그것들을 참 또는 거짓으로 만들 대상이 없더라도 객관적으로 참 또는 거짓일 수 있다고 받아들인다.명제가 세계에 대응하지 않고도 객관적으로 참일 수 있는 방식에는 여러 가지가 있다.
- 일관성에 의해서, 대응이 아닌
- 비유적 의미에서: 내가 감기에 걸렸다는 것은 사실일 수 있지만, "감기"라는 단어가 별개의 실체에 대응한다는 의미는 아니다.
- 수학적 반실재론의 경우처럼 수학적 명제가 참인 방식. 이것은 일반적으로 명제가 직관적으로 매력적인 공리의 함축이라면 참일 수 있다는 생각, 즉 ''선험적'' 분석적 추론이다.
크리스핀 라이트, 존 스코룹스키 등은 규범적 인지적 비실재론을 옹호한다. 라이트는 일상적이고 정교한 도덕적 언어와 논쟁을 고려할 때, J. L. 매키의 오류 이론과 비인지주의 ( S. 블랙번의 준실재론 포함)의 극단적인 비개연성을 주장한다. 같은 요점이 종종 프레게-기치 반론으로 표현된다. 스코룹스키는 규범적 문제에서는 불가능한 수용적 인식과 규범적 문제에서는 가능한 비수용적 인식(대화적 지식 포함)을 구분한다.
힐러리 퍼트남의 저서 ''존재론 없는 윤리''(Ethics without Ontology) (하버드, 2004)는 윤리적(그리고 그 문제에 대해 수학) 문장이 그것들을 참으로 만들 객체가 존재하지 않더라도 참이고 객관적일 수 있다는 유사한 견해를 주장한다.
인지주의는 규범적 주제에 있어서 명령법 문장과 서술문 사이의 의미론적 차이점을 지적한다. 또는 표면적으로 서술적인 일부 문장의 다른 의미와 목적을 지적한다. 예를 들어, 한 교사가 학생에게 "나가도 좋다"라고 말함으로써 학생이 나가도록 허락하는 경우, 이 문장은 참도 거짓도 아니다. 그것은 허가를 ''부여한다''. 그러나 대부분의 상황에서, 학생 중 한 명이 반 친구에게 그가 나가도 좋다고 생각하는지 물었고, 그녀가 "물론 나가도 돼"라고 대답하는 경우, 이 문장은 참 또는 거짓이다. 그것은 허가를 ''부여하는'' 것이 아니라, ''허가가 있다''고 진술하는 것이다.
윤리적 인지주의에 대한 또 다른 주장은 윤리와 게임과 같은 다른 규범적 문제 사이의 밀접한 유사성에 근거한다. 도덕성만큼이나 게임은 규범(또는 규칙)으로 구성되지만, 다른 사람을 체크메이트하는 체스 선수가 게임에서 이기는 것이 사실이 아니라고 받아들이기는 어려울 것이다. 게임 규칙에 대한 진술이 참 또는 거짓일 수 있다면, 윤리적 진술은 왜 안 되는가? 한 가지 답변은 우리가 윤리적 진술이 범주적으로 참이 되기를 원할 수 있지만, 올바른 행동에 대한 진술은 특정 게임의 규칙 수용, 즉 주어진 일련의 규칙에 따라 게임을 하겠다는 선택에 대해 우연적일 필요가 있다는 것이다.
4. 인지주의에 대한 비판과 반론
4. 1. 프레게-기치 문제
4. 2. 규범적 진술과 명령법의 의미론적 차이
4. 3. 게임과의 유사성
5. 참고 문헌
참조
[1]
백과사전
Moral Cognitivism vs. Non-Cognitivism
http://plato.stanfor[...]
2018
[2]
서적
1959
[3]
웹사이트
moral subjectivism is that species of moral relativism that relativizes moral value to the individual subject
http://www.iep.utm.e[...]
[4]
백과사전
Moral Cognitivism vs. Non-Cognitivism
http://plato.stanfor[...]
2018
[5]
서적
1959
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com