정경비평
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
정경 비평은 성경의 최종 형태에 주목하여, 기독교 정경이 신앙 공동체 내에서 수행한 기능과 신학적 의미를 연구하는 방법론이다. 1970년대에 등장하여, 기존 성경 비평의 역사-비평적 방법에 대한 반작용으로 나타났다. 정경 비평은 텍스트의 현재 형태에 집중하며, 텍스트가 속한 공동체의 신학적 의미를 강조한다. 이러한 접근 방식은 자유주의적, 복음주의적 학자들로부터 비판을 받기도 하며, 예언서, 시편 등 다양한 성경 연구에 적용되어 왔다.
더 읽어볼만한 페이지
- 비평 - 평론
평론은 예술 작품에 대한 가치 평가를 분석하고 다양한 관점을 제시하는 학문으로, 객관 비평부터 인상비평까지 다양한 방법론의 역사적 흐름과 뉴크리티시즘, 역사비평 등의 최근 경향을 포함하여 여러 분야에서의 비평 양상과 주관성, 객관성, 사회적 영향력을 논한다. - 비평 - 평론가
평론가는 전문 지식을 바탕으로 다양한 분야를 분석하고 가치 판단하여 의견을 제시하는 사람으로, 온라인 평론 활성화 시대에 질적, 윤리적 문제가 제기되기도 한다. - 성서해석학 - 알레고리 성경해석
알레고리 성경해석은 성경 내용을 문자적 의미를 넘어 상징적, 비유적으로 해석하는 방법으로, 오리게네스에 의해 강조되었고 중세 시대 4중적 의미 해석으로 발전했으나, 주관적인 해석과 교리 강화의 도구로 남용될 수 있다는 비판도 있다. - 성서해석학 - 본문 비평
본문 비평은 텍스트의 원본 복원과 오류 분석을 통해 텍스트의 정확성을 추구하는 학문이며, 다양한 분야에 적용되어 외적, 내적 비평을 통해 원본을 추정한다. - 성서학 - 나그함마디 문서
나그함마디 문서는 1945년 이집트에서 발견된 13권의 파피루스 코덱스로, 초기 기독교 영지주의 사상을 담고 있으며, 52편의 작품으로 구성되어 다양한 언어로 번역 및 연구가 이루어졌다. - 성서학 - 엘로힘 문서
엘로힘 문서는 기원전 8세기경 북이스라엘에서 기원한 것으로 추정되며 하느님의 이름을 '엘로힘'으로 사용하고 아브라함 시점에서 이스라엘 역사를 시작하여 모세의 예언자적 역할을 강조하는 오경의 자료 중 하나이다.
| 정경비평 | |
|---|---|
| 성경 해석 | |
| 유형 | 성경 해석 |
| 학문 분야 | 신학 |
| 관련 주제 | 성경 무오설 고등 비평 역사-문법적 방법 성경의 영감 정경 해석학 성경 주석 신학적 해석학 |
2. 정의
차일즈는 정경적 분석의 관심의 초점을 '본문 자체의 최종 형태에 둔다'고 하였다. 정경비평은 성경비평학의 모든 도구들 중에서 특히 전승비평을 사용한다. 그러나 정경비평의 초점은 정경화 과정 속에서 원래 사상가, 편집자, 재편집자 등과 같은 개별적인 천재들뿐만 아니라, 각 단계마다 신앙 공동체에 두고 있다고 하였다.[15] 차일즈는 성경의 최종 형태에 초점을 두고 있는 반면에 샌더즈는 성경의 정경화 과정을 강조한다.
정경 비평은 성경 연구에 대한 비교적 새로운 접근 방식이다. 1983년 제임스 바는 정경이 성경 해석에 대한 해석학적 중요성을 갖지 못한다고 언급했다.[7] 칠즈는 1970년 ''위기의 성서 신학''에서 자신의 정경적 접근 방식을 제시하고 1979년 ''성경으로서의 구약 성서 입문''에서 이를 적용했다.
정경비평은 구약성경의 본문이나 책이 정경화되는 과정에서, 특히 최종 형태에서 기독교 정경의 일부로써 고대 이스라엘의 신앙 공동체에게 어떤 기능을 수행했는가를 살피고, 오늘의 신앙 공동체에게 주는 신학적인 의미를 연구하는 방법이라 할 수 있다.[15]
정경 비평은 "믿는 공동체를 위한 의미를 결정하는 데 텍스트의 현재 형태에 주의를 기울이는 것"을 포함한다.[2] 제임스 바에 따르면, 정경 비평은 "그 텍스트가 나온 사람이나 사건이 아닌 정경 텍스트에 권위를 집중"하는 것을 포함한다.[3]
차일즈는 정경이 "권위 있는 성경의 외부 경계를 설정하는 데 기여할 뿐만 아니라" "기독교 생활의 다양한 측면에서 나오는 빛을 굴절시키는 프리즘을 형성한다"고 말한다.[4] 그는 또한 "전통의 전승자들이 과정이 아닌 정경 텍스트 자체에 주목하기 위해 자신들의 발자취를 숨기려고 노력했다"고 언급한다.[5] 그러나 차일즈는 정경 ''비평''을 형식 비평이나 편집 비평과 동등한 수준으로 말하는 것을 거부한다. 차일즈에 따르면, 이는 완전히 새로운 출발을 나타내며, 전체 역사-비평적 방법을 ''대체''한다.[1]
존 H. 세일해머는 "정경적 접근법"이 차일즈의 "정경 비평"뿐만 아니라 구성 비평, 편집 비평, 그리고 텍스트 언어학을 포함한다고 본다.[6]
정경 비평은 성경 연구에 대한 비교적 새로운 접근 방식이다. 1983년만 해도 제임스 바는 정경이 성경 해석에 대한 해석학적 중요성을 갖지 못한다고 언급할 수 있었다.[7] 칠즈는 그의 저서 ''위기의 성서 신학''(1970)에서 자신의 정경적 접근 방식을 제시하고 ''성경으로서의 구약 성서 입문''(1979)에서 이를 적용했다.
"정경 비평"이라는 문구는 1972년 제임스 A. 샌더스에 의해 처음 사용되었다.[8] 칠즈는 다음의 이유로 이 용어를 거부한다.
> 이 용어는 정경에 대한 관심이 자료 비평, 형태 비평, 수사 비평 등과 함께 할 수 있는 또 다른 역사-비평적 기법으로 간주됨을 암시한다. 나는 이런 관점에서 정경에 대한 접근 방식을 상상하지 않는다. 오히려 정경에서 쟁점이 되는 것은 성경을 성스러운 경전으로 읽어야 하는 입장을 확립하는 것이다.[5]
정경 비평은 다른 형태의 성경 비평에 대한 반작용으로 등장했다. 존 바턴은 칠즈의 주요 주장이 역사-비평적 방법이 "신학적으로 불만족스럽다"는 것이라고 주장한다.
바턴에 따르면, 칠즈의 접근 방식은 "성경 비평과 신학 사이의 간극을 치유하려는 시도"이며, 텍스트에 대한 '역사적' 연구보다는 문학 비평의 영역에 더 속한다는 점에서 "진정으로 새롭다".
샌더스는 정경 비평이 성경 비평의 "자기 비판적 입장"이라고 주장한다. 그는 "그것은 비평 발전의 이전 단계의 논리적 진화일 뿐만 아니라, 성경 비평의 모든 분야를 되돌아보게 하고 어느 정도까지는 그들에게 정보를 제공한다"고 설명한다. 또한 정경 비평이 성경을 "오늘날 믿는 공동체에 속해야 할 곳으로 되돌려 놓는다"고 제안한다. 그는 "정경 비평은 비유적으로 비평적으로 연구된 성경을 학자의 연구실에서 교회 강단으로 행진해 되돌려 보내는 집사 (''bedelos'')로 볼 수 있다"고 덧붙였다.
바턴은 정경 비평과 T. S. 엘리엇 등의 신비평 사이의 유사점을 언급했다. 두 학파는 모두 "문학 텍스트는 인공물"이며, "의도주의는 오류"이며, "텍스트의 의미는 문학 정경에서의 위치의 기능"임을 긍정한다.
3. 기원
"정경 비평"이라는 문구는 1972년 제임스 A. 샌더스에 의해 처음 사용되었다.[8] 칠즈는 이 용어가 정경에 대한 관심이 다른 역사-비평적 기법과 함께 할 수 있는 또 다른 기법으로 간주됨을 암시하기 때문에 거부했다. 칠즈는 정경에서 쟁점이 되는 것은 성경을 성스러운 경전으로 읽어야 하는 입장을 확립하는 것이라고 주장한다.[5]
정경 비평은 다른 형태의 성경 비평에 대한 반작용으로 등장했다. 존 바턴은 칠즈의 주요 주장이 역사-비평적 방법이 "신학적으로 불만족스럽다"는 것이라고 주장한다. 바턴에 따르면, 칠즈의 접근 방식은 "성경 비평과 신학 사이의 간극을 치유하려는 시도"이며, 텍스트에 대한 '역사적' 연구보다는 문학 비평의 영역에 더 속한다는 점에서 "진정으로 새롭다".
샌더스는 정경 비평이 성경 비평의 "자기 비판적 입장"이라고 주장한다. 그는 정경 비평이 비평 발전의 이전 단계의 논리적 진화일 뿐만 아니라, 성경 비평의 모든 분야를 되돌아보게 하고 어느 정도까지는 그들에게 정보를 제공한다고 말한다. 또한 정경 비평이 성경을 "오늘날 믿는 공동체에 속해야 할 곳으로 되돌려 놓는다"고 제안하며, 정경 비평을 비유적으로 비평적으로 연구된 성경을 학자의 연구실에서 교회 강단으로 행진해 되돌려 보내는 집사 (''bedelos'')로 볼 수 있다고 한다.
바턴은 정경 비평과 T. S. 엘리엇 등의 신비평 사이의 유사점을 언급했다. 두 학파는 모두 "문학 텍스트는 인공물"이며, "의도주의는 오류"이며, "텍스트의 의미는 문학 정경에서의 위치의 기능"임을 긍정한다.
3. 1. 비판적 관점
전형적인 정경비평 접근 방식은 자유주의적 관점과 복음주의적 관점을 가진 학자들 모두에게 비판받아 왔다.
데일 브루게만은 바르가 차일즈를 근본주의자들을 "방조하고 교사했다"고 비난한다고 언급한다.[9] 차일즈의 접근 방식은 비판 이전적이라기보다는 "탈비판적"이다.[3] 바르는 탈비판적 시대의 비전은 "보수적인 꿈"이라고 주장한다.[3]
반면, 보수적인 학자들은 정경 비평이 "계시의 역사적 타당성과 관련된 골치 아픈 질문"을 무시하는 방식에 반대한다.[2] 오스왈트는 정경 비평가들이 공동체가 진실로 어디에서 그것을 얻었는지 인정할 수 없음에도 불구하고, 텍스트의 영감받은 진리에 복종하라고 할 때 무신경하게 "사실과 의미를 분리"한다고 주장한다.[2]
배턴은 다음과 같이 적었다.
> 차일즈가 무엇을 하든, 그는 우리를 '정경으로 되돌아가게' 하지 않는다. 왜냐하면 이전에는 아무도 이런 방식으로 정경을 인식한 적이 없기 때문이다. 구약성경이 실제로 얼마나 다양하고 일관성이 없는지를 본 후에야 비로소 우리가 그것이 ''그럼에도 불구하고'' 통일체를 형성하는 것으로 읽힐 수 있는지 질문할 수 있다.
배턴은 또한 "텍스트 자체"와 "정경의 일부로서의 텍스트" 사이의 긴장이 있다고 주장한다. 즉, 정경적 접근 방식은 우리가 가진 최종 형태의 텍스트와 더불어 "텍스트를 구성하는 단어들이 그것을 읽도록 의도된 맥락과 설정으로부터 의미를 도출한다"는 생각을 강조한다. 배턴은 "정경적 접근 방식은 실제로 완성된 텍스트 자체에 대한 관심을 약화시키고, 우리를 다시 전통적인 역사 비평에 더 가깝게 만든다"고 주장한다.
4. 적용
브라이언 차일즈(Childs)는 자신의 정경적 접근 방식을 예언 문학에 적용했다. 아모스에서는 "원래의 예언적 메시지가 더 큰 신학적 맥락에 놓임으로써 확장되었다"[5]고 주장했고, 나훔과 하바국에서는 찬송가적 자료의 도입을 통해 신탁이 새로운 역할을 부여받았으며, "이제 하나님의 종말론적 승리의 극적인 예시로 기능한다"[5]고 주장한다.
존 아이작(Jon Isaak)은 정경적 접근 방식을 고린토 전서 14장과 교회에서 여성의 침묵 문제에 적용하면서, 다음과 같이 주장한다.
> 정경적 접근 방식에서 신학적 관심사는 역사적 관심사보다 우선한다. 어떤 점을 증명하거나 다른 점을 반증하기 위해 바울의 역사적 초상을 재구성하려는 시도는 하지 않는다. 바울이 말할 수 있었거나 말할 수 없었을 것에 근거한 심리 분석은 없다.[10]
제럴드 H. 윌슨은 시편 연구에서 정경적 접근 방식을 채택하여, 시편이 의도적인 통일성을 가지며 "이상(理想)의 발전적 시퀀스를 나타내도록 편집되었다"[11]고 결론지었다. Yee Von Koh는 윌슨이 "정경 비평을 시편 연구에 가장 명확하고 포괄적인 방식으로 적용한 최초의 인물"이라고 제안한다.[11]
정경적 접근 방식은 시편 137편[12] 및 에제키엘서 20장[13]과 같은 구절에도 적용되어 왔다.
4. 1. 구약성경
차일즈는 정경적 분석의 관심의 초점은 '본문 자체의 최종 형태에 둔다'고 하였다. 정경비평은 성경비평학의 모든 도구들 중에서 특히 전승비평을 사용한다. 그러나 정경비평의 초점은 정경화 과정 속에서 원래 사상가들, 편집자들, 재편집자들, 그리고 그 밖의 이와 같은 사람들과 같은 개개의 분별력 있는 천재들 뿐 아니라 오히려 내내 각 단계마다 그 신앙 공동체에 두고 있다고 하였다. 차일즈는 성경의 최종 형태에 초점을 두고 있는 반면에 센더즈는 성경의 정경화 과정을 강조한다.정경비평은 구약성경의 본문이나 책이 정경화되는 과정에서 특히 최종 형태에서 기독교 정경의 일부로써 고대 이스라엘의 신앙 공동체에게 어떤 기능을 수행했는가를 살피고 오늘의 신앙 공동체에게 주는 신학적인 의미에 대해서 연구하는 방법이라 할 수 있다.[15] 차일즈는 자신의 정경적 접근 방식을 예언 문학에 적용하여, 아모스에서 "원래의 예언적 메시지가 더 큰 신학적 맥락에 놓임으로써 확장되었다"[5]고 주장하는 한편, 나훔과 하바국에서는 찬송가적 자료의 도입을 통해 신탁이 새로운 역할을 부여받았으며, "이제 하나님의 종말론적 승리의 극적인 예시로 기능한다"[5]고 주장한다.
존 아이작(Jon Isaak)은 정경적 접근 방식을 고린토 전서 14장과 교회에서 여성의 침묵 문제에 적용한다. 아이작은 다음과 같이 주장한다.
> 정경적 접근 방식에서 신학적 관심사는 역사적 관심사보다 우선한다. 어떤 점을 증명하거나 다른 점을 반증하기 위해 바울의 역사적 초상을 재구성하려는 시도는 하지 않는다. 바울이 말할 수 있었거나 말할 수 없었을 것에 근거한 심리 분석은 없다.[10]
제럴드 H. 윌슨은 시편 연구에서 정경적 접근 방식을 채택하여, 시편이 의도적인 통일성을 가지며 "이상(理想)의 발전적 시퀀스를 나타내도록 편집되었다"[11]고 결론지었다. Yee Von Koh는 윌슨이 "정경 비평을 시편 연구에 가장 명확하고 포괄적인 방식으로 적용한 최초의 인물"이라고 제안한다.[11]
정경적 접근 방식은 또한 시편 137편[12] 및 에제키엘서 20장[13]과 같은 구절에도 적용되어 왔다.
참조
[1]
서적
Introduction to the Old Testament as Scripture
https://archive.org/[...]
Fortress Press
2019-02-05
[2]
간행물
Canonical Criticism: A Review From A Conservative Viewpoint
https://www.etsjets.[...]
[3]
간행물
Childs' Introduction To the Old Testament as Scripture
1980-05-01
[4]
문서
Biblical Theology of the Old and New Testaments
Augsburg Fortress
1993
[5]
간행물
The Canonical Shape of the Prophetic Literature
1978-01-01
[6]
서적
Introduction to Old Testament Theology: A Canonical Approach
Zondervan
1995
[7]
문서
Holy Scripture: Canon, Authority, Criticism
Westminster John Knox
1983
[8]
문서
Torah and Canon
Fortress Press
1972
[9]
간행물
Brevard Childs' Canon Criticism: An Example of Post-critical Naiveté
http://www.etsjets.o[...]
[10]
간행물
Direction: Hearing God's Word in the Silence: A Canonical Approach to 1 Corinthians 14:34-35
https://directionjou[...]
1995
[11]
서적
Genesis, Isaiah, and Psalms: A Festschrift to Honour Professor John Emerton for His Eightieth Birthday
Brill Publishers
2015-03-01
[12]
간행물
A man of honour, a man of strength, a man of will?: a canonical approach to Psalm 137
[13]
간행물
What Laws Were 'Not Good'? A Canonical Approach to the Theological Problem of Ezekiel 20:25–26
2004
[14]
문서
Introduction to the Old Testament as Scripture
SCM
1979
[15]
웹인용
정경비평
http://ot.re.kr/jboa[...]
2019-03-26
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com