경험적 증거

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요
2. 증거의 개념과 정의
3. 경험적 증거와 관련된 개념
참조

1. 개요

경험적 증거는 어떤 명제나 주장의 진실성을 뒷받침하거나 반박하는 정보를 의미하며, 감각적 경험에 의해 구성되거나 감각적 경험에 접근 가능한 증거를 의미한다. 인식론과 과학 철학에서 중요한 개념으로, 믿음을 정당화하거나 과학적 가설을 확증 또는 반증하는 데 사용된다. 경험적 증거는 관찰 가능한 물리적 대상이나 사건과 같이 공개적이고 논쟁의 여지가 없어야 과학적 합의를 이룰 수 있으며, 과학적 증거는 과학적 방법을 따름으로써 얻어진다. 경험적 증거는 지식이나 정당화가 경험에 기반하는 경우 '후험적'이며, 경험주의는 모든 지식이 경험에 기반한다는 견해를 가진다. 과학 철학에서는 관찰과 실험을 경험적 증거의 두 가지 원천으로 간주한다.

더 읽어볼만한 페이지

정당화 - 증거주의
증거주의는 결론을 지지하는 특정 증거가 있을 때만 결론이 정당화된다는 인식론적 관점이며, 증거 불충분 사례, 신앙에 기반한 믿음, 불확실성 이론, 인지 부조화 등의 비판과 기초주의, 결합주의, 회의주의, 무한주의 등의 무한 후퇴 논증 대응 방식과 관련되어 비증거주의적 지식 및 정당화 이론과의 비교를 통해 특징이 부각된다.
정당화 - 합리화
합리화는 심리학에서 개인이 자신의 행동 동기를 숨기기 위해 상황을 단순화하거나 미화하여 해석하는 방어 기제이며, 자기 방어적인 설명으로 정의되고, 정신분석학에서 긍정적 및 부정적 관점으로 연구되었으며, 사회적으로 불평등과 차별을 정당화하는 수단으로도 작용한다.
관측 - 관객
관객은 연극, 영화, 스포츠 경기 등 다양한 공연이나 행사에서 감상에 참여하는 사람들을 의미하며, 직접 대면하거나 매체를 통해 참여하는 등 다양한 유형으로 나뉘고, 공연의 분위기를 고조시키거나 공연자와 소통하는 다양한 역할을 수행한다.
관측 - 발견
발견은 과학, 교육, 탐험 등 다양한 분야에서 새로운 사실이나 지식을 얻는 행위를 의미하며, 대상에 따라 그 의미와 인정 기준이 달라진다.
과학 실험 - 실험군과 대조군
실험군과 대조군은 임상 연구에서 새로운 방법이나 약물의 효과를 평가하기 위해 사용되는 두 그룹으로, 대조군은 비교 기준이 되며, 실험군은 새로운 치료법을 받는 그룹이다.
과학 실험 - 베르누이 시행
베르누이 시행은 '성공' 또는 '실패' 두 가지 결과만 존재하는 독립적인 시행을 반복하는 실험으로, 각 시행의 성공 확률 $p$ 와 실패 확률 $q$ 의 합은 1이며, 확률 변수와 이항 분포, 음이항 분포, 포아송 분포 등 다른 확률 분포와 관련된다.

경험적 증거
개요
유형	지식
분야	인식론
관련 개념	경험주의 실증주의 과학적 방법 증거 관찰 실험
정의
설명	감각을 통해 얻은 지식
특징
기반	관찰 실험
검증	가설을 검증하는 데 사용
관련성	과학적 방법의 핵심 요소
중요성
역할	이론 구축 및 검증
근거	주장을 뒷받침하는 근거 제시
예시
종류	통계 측정 과학 실험 결과
같이 보기
관련 항목	일화적 증거 증거 기반 경험적 연구 경험주의 실험 사실 실증주의 양적 연구 과학 과학적 방법 통계
추가 정보
참고 문헌	Chalmers, A. F. (2013). What Is This Thing Called Science?. Hackett Publishing. Feldman, R. (2001). Epistemology. Prentice Hall. Papineau, D. (Ed.). (2007). The Philosophy of Science. Oxford University Press.

2. 증거의 개념과 정의

증거는 어떤 명제나 주장의 진실성을 뒷받침하거나 반박하는 정보를 의미한다. 증거는 인식론과 과학 철학에서 중요한 개념이지만, 두 분야에서 서로 다른 역할을 수행한다.^[1]^[2] 인식론에서는 믿음을 정당화하는 근거로, 과학 철학에서는 가설을 확증하거나 반증하는 자료로 이해된다.

어떤 것이 명제에 대해 ''증거''가 되려면, 그것이 명제를 인식적으로 지지하거나, 지지되는 명제가 참임을 나타내야 한다. 증거가 감각적 경험에 의해 구성되거나 감각적 경험에 접근 가능하다면, 그 증거는 ''경험적''이다. ''증거''와 ''경험적''이라는 용어의 정확한 정의에 대해서는 다양한 이론이 존재한다. 인식론, 과학, 법률 체계와 같은 다양한 분야에서는 종종 이러한 용어에 서로 다른 개념을 연결시킨다. 증거 이론의 중요한 구분점은 증거를 사적인 정신 상태로 식별할 것인지, 공적인 물리적 객체로 식별할 것인지에 달려 있다.

''경험적''이라는 용어와 관련하여, 관찰 가능한 객체 또는 경험적 객체와 관찰 불가능한 객체 또는 단순히 이론적인 객체 사이의 경계를 어디에 그을 것인지에 대한 논쟁이 있다. 전통적인 견해는 증거가 감각적 경험에 의해 구성되거나 감각적 경험에 접근 가능하다면 경험적이라고 제안한다. 여기에는 시각 또는 청각 경험과 같은 감각 기관의 자극에서 발생하는 경험이 포함되지만, 기억과 자기 성찰을 포함하는 더 넓은 의미로 이 용어가 사용되기도 한다. 이는 기본 논리 또는 수학적 원리를 정당화하는 데 사용되는 합리적 통찰력이나 직관과 같은 순전히 지적인 경험은 일반적으로 제외하는 것으로 간주된다. ''경험적''이라는 용어와 ''관찰''은 밀접하게 관련되어 있으며 때로는 동의어로 사용된다.

현대 과학 철학에서는 관찰 불가능한 객체 또는 단순히 이론적인 객체와 대조하여 무엇을 관찰 가능하거나 경험적인 것으로 간주해야 하는지에 대한 논쟁이 있다. 책이나 집과 같은 일상적인 객체는 보조 장치 없이 지각을 통해 접근할 수 있으므로 관찰 가능하다는 데 일반적으로 의견이 일치하지만, 보조 장치를 통해서만 접근할 수 있는 객체에 대해서는 의견이 일치하지 않는다. 여기에는 멀리 떨어진 은하를 연구하기 위한 망원경, 박테리아를 연구하기 위한 현미경, 또는 양전자를 연구하기 위한 구름 상자 등이 포함된다. 따라서 멀리 떨어진 은하, 박테리아 또는 양전자를 관찰 가능한 객체로 간주해야 할지, 아니면 단순히 이론적인 객체로 간주해야 할지가 문제이다. 어떤 사람들은 심지어 어떤 개체의 측정 과정도 이 개체의 관찰로 간주해야 한다고 주장한다. 이러한 의미에서 태양의 내부는 거기에서 발생하는 중성미자를 감지할 수 있으므로 관찰 가능하다. 이 논쟁의 어려움은 육안으로 보는 것부터 창문을 통해, 안경을 통해, 현미경을 통해 보는 것과 같이 사례가 연속적으로 이어진다는 것이다. 이러한 연속성 때문에 인접한 두 사례 사이의 경계를 긋는 것은 임의적인 것처럼 보인다. 이러한 어려움을 피하는 한 가지 방법은 경험적인 것을 관찰 가능하거나 감각적인 것과 동일시하는 것이 실수라고 주장하는 것이다. 대신, 적절한 측정을 통해 감지할 수 있는 한 경험적 증거가 관찰 불가능한 개체를 포함할 수 있다고 제안되었다. 이 접근 방식의 문제는 "경험적"의 원래 의미에서 상당히 벗어나 있다는 점인데, 이는 경험에 대한 언급을 포함하고 있기 때문이다.

2. 1. 인식론적 증거

인식론에서 증거는 믿음을 정당화하거나, 특정한 믿음 태도를 갖는 것이 합리적인지 여부를 결정하는 것이다.^[3]^[4]^[5] 예를 들어, 연기 냄새를 맡는 후각적 경험은 무언가 타고 있다는 믿음을 정당화하거나 합리적으로 만든다. 일반적으로 정당화가 이루어지기 위해서는 증거가 믿는 자에게 있어야 한다고 여겨진다. 이러한 유형의 증거 소유를 설명하는 가장 간단한 방법은 증거가 믿는 자가 소유한 사적인 정신 상태로 구성되어 있다고 주장하는 것이다.^[6]^[7]

일부 철학자들은 증거를 더 제한하여, 예를 들어 의식적인, 명제적인 또는 사실적인 정신 상태로만 제한한다.^[2] 증거를 의식적인 정신 상태로 제한하면 많은 단순한 일상적인 믿음이 정당화되지 않는다는 부자연스러운 결과가 발생한다. 이것이 바로 저장되었지만 현재는 무의식적인 믿음을 포함한 모든 종류의 정신 상태가 증거 역할을 할 수 있다고 주장하는 것이 더 일반적인 이유이다.^[6]^[7] 설명적, 확률적, 연역적 추론 등에서 증거가 수행하는 다양한 역할은 증거가 명제적, 즉 "무언가 타고 있다"와 같은 that-절과 함께 "믿다"와 같은 명제적 태도 동사로 올바르게 표현되어야 함을 시사한다.^[8]^[1]^[9] 그러나 이는 신체적 고통과 같은 비명제적 감각 경험을 증거로 취급하는 일반적인 관행과 상반된다.^[10] 이를 옹호하는 사람들은 때때로 증거가 사실적, 즉 참인 명제에 대한 태도만이 증거를 구성한다는 견해와 결합한다.^[8] 이러한 관점에서 오해의 소지가 있는 증거는 없다. 연기에 대한 후각적 경험은 화재로 인해 발생한 경우 증거로 간주되지만, 연기 발생기로 인해 발생한 경우에는 증거로 간주되지 않는다. 이 입장은 후각적 경험이 증거로 간주될 수 없더라도 대상이 여전히 화재가 있다고 믿는 것이 왜 합리적인지를 설명하는 데 어려움이 있다.^[6]^[2]

2. 2. 과학적 증거

과학 철학에서 증거는 과학적 가설을 확증하거나 반증하고, 경쟁 이론 간의 중립적인 판단 근거를 제공하는 것으로 이해된다.^[11]^[1]^[2] 예를 들어, 수성의 "비정상적인" 궤도 측정은 뉴턴과 아인슈타인의 중력 이론 사이에서 ''중립적 중재자'' 역할을 하는 증거를 구성하는데, 이는 아인슈타인의 이론을 확증하는 증거로 사용되었다. 과학적 합의를 위해서는 사적인 정신 상태와 달리 관찰 가능한 물리적 대상이나 사건과 같이 공개적이고 논쟁의 여지가 없는 증거가 필요하다.^[1]^[2]^[5] 이는 경쟁 이론 지지자들을 위한 공통 기반 역할을 할 수 있다.

이러한 증거의 역할에 위협이 되는 두 가지 문제는 결정 불가능성의 문제와 이론 의존성이다. 결정 불가능성 문제는 사용 가능한 증거가 종종 두 이론에 동일한 지지를 제공하여 그 사이를 중재할 수 없다는 사실과 관련이 있다.^[12]^[13] 이론 의존성은 증거가 이미 이론적 가정을 포함한다는 생각과 관련이 있는데, 이러한 가정은 중립적 중재자 역할을 방해할 수 있다. 또한, 서로 다른 과학자들이 이러한 가정을 공유하지 않으면 공유된 증거가 부족해질 수 있다.^[2]^[14] 토머스 쿤은 과학적 패러다임에 관한 이론 의존성이 과학에서 중심적인 역할을 한다는 입장을 주장하였다.^[15]^[16]

2. 3. 증거의 요건

증거는 일반적으로 믿는 사람에게 주어져야 하는 것으로 여겨진다. 증거를 소유한다는 것은 사적인 정신 상태를 갖는 것으로 설명할 수 있다.^[6]^[7] 일부 철학자들은 증거를 의식적인, 명제적인 또는 사실적인 정신 상태로 제한하기도 한다.^[2] 그러나 증거를 의식적인 정신 상태로만 한정하면, 단순한 일상적인 믿음이 정당화되지 않는다는 부자연스러운 결과가 발생한다. 그래서 저장되었지만 현재는 무의식적인 믿음을 포함한 모든 종류의 정신 상태가 증거 역할을 할 수 있다고 보는 것이 일반적이다.^[6]^[7]

증거가 설명적, 확률적, 연역적 추론 등에서 다양한 역할을 수행한다는 것은 증거가 명제적이어야 함을 시사한다. 즉, "무언가 타고 있다"와 같이 that-절과 함께 "믿다"와 같은 명제적 태도 동사로 표현되어야 한다.^[8]^[1]^[9] 그러나 신체적 고통과 같은 비명제적 감각 경험도 증거로 취급하는 것이 일반적이다.^[10]

일부 철학자들은 증거가 사실적이어야 한다고 주장한다. 즉, 참인 명제에 대한 태도만이 증거를 구성한다는 것이다.^[8] 이러한 관점에서 오해의 소지가 있는 증거는 없다. 예를 들어, 연기에 대한 후각적 경험은 화재로 인해 발생한 경우에만 증거로 간주되며, 연기 발생기로 인해 발생한 경우에는 증거로 간주되지 않는다. 그러나 이 입장은 후각적 경험이 증거로 간주될 수 없더라도 대상이 여전히 화재가 있다고 믿는 것이 왜 합리적인지를 설명하기 어렵다는 문제가 있다.^[6]^[2]

3. 경험적 증거와 관련된 개념

어떤 명제에 대해 ''증거''가 되려면, 그 명제를 인식적으로 지지하거나, 지지되는 명제가 참임을 나타내야 한다. 증거가 감각적 경험에 의해 구성되거나 감각적 경험에 접근 가능하다면, 그 증거는 ''경험적''이다. 인식론, 과학, 법률 체계와 같은 다양한 분야에서는 이러한 용어에 서로 다른 개념을 연결시킨다. 증거 이론의 중요한 구분점은 증거를 사적인 정신 상태로 식별할 것인지, 공적인 물리적 객체로 식별할 것인지에 달려 있다.

''경험적''이라는 용어와 관련하여, 관찰 가능한 객체와 관찰 불가능한 객체 사이의 경계를 어디에 그을 것인지에 대한 논쟁이 있다. 전통적인 견해는 증거가 감각적 경험(시각, 청각 등)에 의해 구성되거나 접근 가능하다면 경험적이라고 제안한다. 이는 기억과 자기 성찰을 포함하는 더 넓은 의미로 사용되기도 하지만, 합리적 통찰력이나 직관과 같은 순전히 지적인 경험은 일반적으로 제외된다. ''경험적''이라는 용어와 ''관찰''은 밀접하게 관련되어 있으며 때로는 동의어로 사용된다.

현대 과학 철학에서는 무엇을 관찰 가능하거나 경험적인 것으로 간주해야 하는지에 대한 논쟁이 활발하다. 책이나 집과 같은 일상적인 객체는 보조 장치 없이 지각을 통해 접근할 수 있으므로 관찰 가능하다는 데 의견이 일치하지만, 망원경, 현미경 등을 통해야만 접근할 수 있는 객체에 대해서는 의견이 일치하지 않는다.

어떤 사람들은 측정 과정도 관찰로 간주해야 한다고 주장한다. 이러한 관점에서 태양의 내부는 거기에서 발생하는 중성미자를 감지할 수 있으므로 관찰 가능하다. 그러나 이러한 연속성 때문에 인접한 두 사례 사이의 경계를 긋는 것은 임의적인 것처럼 보인다. 이러한 어려움을 피하기 위해, 경험적인 것을 관찰 가능하거나 감각적인 것과 동일시하지 않고, 적절한 측정을 통해 감지할 수 있다면 관찰 불가능한 개체도 경험적 증거에 포함될 수 있다는 제안이 있다. 하지만 이 접근 방식은 "경험적"의 원래 의미(경험에 대한 언급을 포함)에서 벗어난다는 문제가 있다.

3. 1. 선험적 지식과 후험적 지식

지식 또는 정당화는 경험적 증거에 기반할 경우 '''후험적'''이라고 한다. ''후험적''은 경험에 의존하는 것(경험 이후에 오는 것)을 의미하며, 경험에 독립적인 것(경험 이전에 오는 것)을 의미하는 ''선험적''과 대조된다.^[18]^[27] 예를 들어 "모든 독신자는 미혼이다"라는 명제는 그 진실성이 표현에 사용된 단어의 의미에만 의존하므로 ''선험적''으로 알 수 있다. 반면에 "어떤 독신자는 행복하다"라는 명제는 그것을 정당화하는 세계에 대한 경험에 의존하기 때문에 ''후험적''으로만 알 수 있다.^[28] 이마누엘 칸트는 ''후험적''과 ''선험적''의 차이가 경험적 지식과 비경험적 지식의 구별과 같다고 주장했다.^[29]

이 구분에 대한 두 가지 중요한 질문은 "경험"과 "의존성"의 관련 의미에 관한 것이다. ''후험적'' 지식의 전형적인 정당화는 감각적 경험으로 구성되지만, 기억이나 자기 성찰과 같은 다른 정신적 현상도 일반적으로 이에 포함된다.^[18] 그러나 기본적인 논리적 또는 수학적 원리를 정당화하는 데 사용되는 합리적 통찰력이나 직관과 같은 순수한 지적 경험은 일반적으로 제외된다.^[32]^[27] 지식이 경험에 의존한다고 말할 수 있는 데는 여러 가지 의미가 있다. 명제를 알기 위해서는, 그 명제를 이해할 수 있어야 하며, 즉 관련 개념을 가져야 한다.^[18]^[30] 예를 들어, "어떤 것이 전체적으로 빨갛다면 그것은 전체적으로 초록색이 아니다"라는 명제를 이해하기 위해서는 "빨간색"과 "초록색"이라는 용어를 이런 방식으로 습득해야 하기 때문에 경험이 필요하다. 그러나 경험적 증거와 가장 관련 있는 의존성은 신념의 정당화의 지위에 관한 것이다. 따라서 위의 예에서 관련 개념을 습득하기 위해 경험이 필요할 수 있지만, 일단 이러한 개념을 갖게 되면, 그 명제가 참임을 알기 위해 경험적 증거를 제공하는 추가 경험은 필요하지 않으며, 이것이 그것이 ''선험적''으로 정당화된 것으로 간주되는 이유이다.^[18]^[27]

3. 2. 경험주의와 합리주의

엄격한 의미에서, 경험주의는 모든 지식이 경험에 기반한다는 견해, 또는 모든 인식적 정당성이 경험적 증거에서 비롯된다는 견해이다. 이는 일부 지식이 경험과 무관하다는 합리주의적 견해와 대조된다. 합리주의는 선천적이거나, 이성 또는 합리적 숙고만으로 지식이 정당화될 수 있다고 본다.^[31]^[32]^[33]^[34] 합리주의는 a priori 지식이 존재한다고 주장하지만, 경험주의는 이 엄격한 형태를 부인한다.^[35]^[2] 경험주의자에게 한 가지 어려움은, 예를 들어 3이 소수라거나, modus ponens가 유효한 추론 형태라는 것과 같이, 수학 및 논리와 같은 분야에 관련된 지식의 정당성을 설명하는 것이다. 이러한 믿음을 정당화할 수 있는 적절한 경험적 증거가 없는 것처럼 보이기 때문이다.^[32]^[35] 이러한 사례들은 경험주의자들이 항진명제나 개념 간의 관계와 관련된 특정 형태의 a priori 지식을 허용하도록 이끌었다. 이러한 양보는 경험에 대한 제한이 여전히 외부 세계에 대한 지식에 적용되는 한, 경험주의의 정신을 보존한다.^[32] 형이상학 또는 윤리학과 같은 일부 분야에서는 경험주의와 합리주의 사이의 선택이 주어진 주장이 어떻게 정당화되는지 뿐만 아니라, 정당화될 수 있는지 여부에도 영향을 미친다. 이는 형이상학에서 가장 잘 나타나는데, 경험주의자들은 회의론적 입장을 취하여 형이상학적 지식의 존재를 부인하는 경향이 있는 반면, 합리주의자들은 형이상학적 직관에서 형이상학적 주장의 정당성을 찾는다.^[32]^[36]^[37]

3. 3. 과학적 증거와 방법론

과학적 증거는 경험적 증거와 밀접하게 관련되어 있다. 그러나 카를로스 산타나와 같은 일부 이론가들은 모든 경험적 증거가 과학적 증거를 구성하는 것은 아니라고 주장한다. 과학자들이 증거에 적용하는 기준이 다른 맥락에서 정당한 특정 증거를 배제하기 때문이다.^[38] 예를 들어, 특정 질병을 치료하는 방법에 대한 친구의 일화적 증거는 이 치료법이 효과가 있다는 경험적 증거가 되지만 과학적 증거로는 간주되지 않는다.^[38]^[39] 다른 사람들은 경험적 증거에 대한 전통적인 경험론적 정의가 지각적 증거로서 과학적 실천의 상당 부분, 즉 다양한 종류의 비지각적 장비에서 얻은 증거에는 너무 좁다고 주장해 왔다.^[40]

과학적 증거의 핵심은 과학 이론의 맥락에서 과학적 방법을 따름으로써 얻어진다는 것이다.^[41] 그러나 사람들은 일상생활에서 이와 같은 방식으로 얻어지지 않으므로 과학적 증거로 간주될 수 없는 다양한 형태의 경험적 증거에 의존한다. 비과학적 증거의 한 가지 문제는 고정 효과와 같은 인지적 편향으로 인해 신뢰성이 떨어진다는 것이다.^[42] 여기서 이전에 얻은 정보에 더 큰 가중치가 부여되지만, 잘못 수행된 과학 역시 p 해킹의 예와 같이 이러한 편향의 대상이 된다.^[38]

경험적 증거는 가설이 과학계에서 받아들여지기 위해 필요하다. 일반적으로 이러한 유효성 검사는 가설 설정, 실험 설계, 동료 검토, 결과의 재현, 학회 발표 및 학술지 출판의 과학적 방법을 통해 이루어진다. 이는 가설(일반적으로 수학으로 표현됨), 실험 제약 조건 및 통제(표준 실험 장치 측면으로 표현됨)에 대한 엄격한 의사 소통과 측정에 대한 공통적인 이해를 필요로 한다. 과학적 맥락에서 '''준경험적'''이라는 용어는 부분적으로 기본적인 공리 또는 가설적인 과학 법칙 및 실험 결과를 사용하는 이론적 방법을 수식하는 데 사용된다. 이러한 방법은 순전히 연역적이며 제1 원리를 기반으로 하는 이론적 ''ab initio'' 방법과 대조된다. ''ab initio'' 방법과 준경험적 방법의 전형적인 예는 계산 화학에서 찾을 수 있다.

3. 3. 1. 관찰과 실험

과학 철학에서 경험적 증거의 두 가지 주요 원천은 관찰과 실험이다.^[43] 이 둘의 차이점은 실험만이 조작 또는 개입을 포함한다는 것이다. 즉, 실험에서는 현상을 능동적으로 만들지만,^[44]^[45]^[46] 관찰에서는 현상을 수동적으로 파악한다.^[44]^[45]^[46] 예를 들어, 세균에 바이러스 DNA를 삽입하는 것은 실험이지만, 망원경을 통해 행성의 궤도를 연구하는 것은 관찰이다.^[47] 변형된 DNA는 생물학자가 능동적으로 만들었지만, 행성 궤도는 천문학자의 관찰과 관계없이 존재하기 때문이다. 과학사에서 고대 과학은 주로 관찰에 의존했고, 실험을 강조하는 것은 현대 과학에서만 나타났으며, 이는 과학 혁명의 원인이 되었다고 여겨진다.^[44] 현대 과학이 능동적으로 "자연에 질문을 던진다"는 표현이 이를 나타내기도 한다.^[47] 이러한 구분은 물리학과 같은 실험 과학과 천문학과 같은 관찰 과학으로 과학을 분류하는 기준이 되기도 한다. 이 구분은 전형적인 경우에는 비교적 명확하지만, 모든 경우에 적용되는 "개입"에 대한 일반적인 정의를 내리기는 어렵기 때문에, 때로는 이 구분이 완전히 무시되기도 한다.^[47]^[44]

참조

_[1] 웹사이트 Evidence https://iep.utm.edu/[...] 2021-06-11
_[2] 웹사이트 Evidence https://plato.stanfo[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University 2016
_[3] 웹사이트 Epistemology https://plato.stanfo[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University 2020
_[4] 웹사이트 Evidentialism https://iep.utm.edu/[...] 2021-06-15
_[5] 서적 Objectivity and Subjectivity in Epistemology: A Defense of the Phenomenal Conception of Evidence https://philpapers.o[...] Baylor University 2014
_[6] 서적 Epistemology: New Essays https://philpapers.o[...] Oxford University Press 2008
_[7] 논문 Evidentialism and the Problem of Stored Beliefs https://philpapers.o[...] 2009
_[8] 서적 Evidence https://oxford.unive[...] Oxford University Press
_[9] 웹사이트 Philosophy of mind – Propositional attitudes https://www.britanni[...] 2021-04-02
_[10] 웹사이트 Sense-Data https://plato.stanfo[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University 2019
_[11] 웹사이트 Confirmation https://plato.stanfo[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University 2021
_[12] 웹사이트 Underdetermination of Scientific Theory https://plato.stanfo[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University 2017
_[13] 웹사이트 Philosophy of science – Underdetermination https://www.britanni[...] 2021-06-15
_[14] 서적 Encyclopedia of Systems Biology https://link.springe[...] Springer 2013
_[15] 문서 Kuhn 1970
_[16] 문서 Bird 2013
_[17] 웹사이트 Empiricism https://www.britanni[...] 2021-06-17
_[18] 웹사이트 A Priori and A Posteriori https://iep.utm.edu/[...] 2021-06-18
_[19] 논문 Theoretical Concepts and Observables https://www.jstor.or[...] 1970
_[20] 서적 Images of Science: Essays on Realism and Empiricism University of Chicago Press 1985
_[21] 서적 The Scientific Image Oxford University Press 1980
_[22] 논문 Sehen, Sichtbarkeit Und Empirische Forschung https://philpapers.o[...] 1999
_[23] 논문 The Concept of Observation in Science and Philosophy https://philpapers.o[...] 1982
_[24] 논문 Observation Versus Experiment: An Adequate Framework for Analysing Scientific Experimentation? 2017-03-01
_[25] 서적 Philosophy of Science: Very Short Introduction https://www.veryshor[...] Oxford University Press
_[26] 논문 Evidence Enriched https://philpapers.o[...] 2018
_[27] 웹사이트 A Priori Justification and Knowledge https://plato.stanfo[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University 2020
_[28] 서적 Introduction to Logic https://books.google[...] Routledge
_[29] 문서 Craig 2005
_[30] 논문 A Puzzle About Concept Possession https://philpapers.o[...] 2005
_[31] 문서 Feldman 2001
_[32] 웹사이트 Rationalism vs. Empiricism https://plato.stanfo[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University 2017
_[33] 서적 Routledge Encyclopedia of Philosophy https://www.rep.rout[...] Taylor and Francis 1998
_[34] 서적 Routledge Encyclopedia of Philosophy https://www.rep.rout[...] Taylor and Francis 1998
_[35] 논문 How Not to Reject the a Priori 2018
_[36] 서적 The Cambridge Companion to Carnap https://www.cambridg[...] Cambridge University Press 2007
_[37] 간행물 Stance Relativism: Empiricism Versus Metaphysics https://philpapers.o[...] 2004
_[38] 간행물 Why Not All Evidence is Scientific Evidence https://philpapers.o[...] 2018
_[39] 간행물 Anecdotes Can Be Evidence Too https://philpapers.o[...] 2017
_[40] 서적 The Oxford Handbook of Philosophy of Science Oxford University Press 2016
_[41] 서적 Philosophy of Science: Volume 1, From Problem to Theory https://archive.org/[...] Transaction Publishers 1998
_[42] 간행물 Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases https://www.science.[...] 1974-09-27
_[43] 문서 Pickett 2011
_[44] 간행물 Observation Versus Experiment: An Adequate Framework for Analysing Scientific Experimentation? https://philpapers.o[...] 2017
_[45] 서적 New Methodological Perspectives on Observation and Experimentation in Science https://books.google[...] Netbiblo
_[46] 웹사이트 Theory and Observation in Science https://plato.stanfo[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University 2021-06-21
_[47] 간행물 Experiment, Observation and the Confirmation of Laws https://philpapers.o[...] 2011

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com