단일 지불자 의료

1. 개요

단일 지불자 의료는 정부가 의료 서비스 비용을 지불하는 단일 기관 역할을 하는 건강 보험 시스템을 의미한다. 이 용어는 주로 캐나다, 영국 등에서 운영되는 시스템을 설명하기 위해 사용되며, 공공 자금으로 의료 서비스가 제공된다. 단일 지불자 시스템은 다중 지불자 시스템과 대조되며, 전 세계 여러 국가에서 다양한 형태로 운영되고 있다. 대표적인 예시로 캐나다, 대만, 대한민국 등이 있으며, 미국에서는 전국민 의료보험 도입에 대한 논의가 지속적으로 이루어지고 있다.

2. 용어의 역사

"단일 지불자 의료"라는 용어는 1990년대에 캐나다의 의료 시스템과 영국의 국민 건강 서비스(NHS)와 같은 시스템의 차이점을 설명하기 위해 만들어졌다. 캐나다 의료 시스템에서 정부는 자격을 갖춘 개인에게 의료 서비스를 제공하기 위해 민간 기관에 비용을 지불한다. 다른 시스템에서는 정부가 의료 서비스의 자금 지원과 제공을 모두 담당한다.

일반적으로 "단일 지불자 의료"는 공공 서비스로 제공되어 시민과 합법적인 거주자에게 제공되는 건강 보험을 의미하며, 의료 서비스 제공을 의미하지는 않는다. 기금은 정부가 직접 관리하거나 공공 소유 및 규제 기관에서 관리할 수 있다. 단일 지불자 방식은 "다중 지불자"(다수의 공공 및/또는 민간 출처), "2단계"(대체재로 자격을 갖춘 민간 보험을 사용할 수 있는 옵션이 있는 공공 출처 또는 일반적인 의료 서비스를 위한 민간 보험에 의해 뒷받침되는 재난 의료를 위한 공공 출처) 및 "보험 의무"(시민은 국가 표준을 충족하고 일반적으로 보조금을 받는 민간 보험에 가입해야 함)와 같은 다른 자금 조달 메커니즘과 대조된다.

3. 단일 지불자 시스템 운영 지역

전 세계 여러 국가에서 단일 지불자 의료 보험 프로그램을 운영하고 있으며, 이는 다양한 방식으로 구현되는 보편적 의료 보장의 일종이다. 일부 국가에서는 영국이나 스페인처럼 의사를 정부가 고용하고 병원을 운영하기도 하며, 다른 경우에는 캐나다처럼 정부가 외부 기관으로부터 의료 서비스를 구매하기도 한다.

대표적인 예시는 다음과 같다.

* 영국의 국민 건강 서비스(NHS)
* 호주의 메디케어
* 스페인의 국민 건강 시스템
* 이탈리아의 국립 의료 시스템(SSN Servizio Sanitario Nazionale)

3.1. 캐나다

캐나다는 1984년 캐나다 보건법에 의해 설립된 공적 자금 지원 의료 시스템을 통해 의료 서비스를 제공한다. 이 시스템은 사용 시 무료이며, 대부분의 서비스는 민간 기관에서 제공되지만 각 주(Provincial) 정부가 보험자 역할을 한다.

각 주에서 모든 의사는 주 보험사에 대한 보험 청구를 처리하며, 의료 서비스를 이용하는 사람은 청구 및 상환에 관여할 필요가 없다. 이는 행정의 단순성 덕분에 비용 효율성을 높인다.

일반적으로 비용은 소득세에서 나오는 자금으로 지불된다. 건강 카드는 프로그램에 등록하는 각 개인에게 주 보건부에서 발급되며, 모든 사람은 동일한 수준의 의료 서비스를 받는다.

사실상 산부인과 및 불임 문제를 포함한 모든 필수 기본 의료가 보장되므로 다양한 계획이 필요하지 않다. 주에 따라 치과 및 시력 관리는 보장되지 않을 수 있지만, 종종 고용주가 민간 회사를 통해 보험에 가입한다. 일부 주에서는 입원 시 개인 병실을 원하는 사람들을 위해 개인 보충 계획을 이용할 수 있다.

성형 수술 및 일부 형태의 선택적 수술은 필수 의료로 간주되지 않으며 일반적으로 보장되지 않는다. 이러한 수술은 자비로 지불하거나 민간 보험을 통해 지불할 수 있다. 건강 보장은 직업의 상실이나 변경에 영향을 받지 않으며, 기존 질환에 대한 평생 한도 또는 제외는 없다.

제약 약품은 공적 자금, 자비 또는 고용 기반 사보험을 통해 보장된다. 약품 가격은 비용을 통제하기 위해 연방 정부와 공급업체 간에 협상된다.

가정의(캐나다에서는 일반적으로 일반의 또는 GP라고 함)는 개인이 선택한다. 환자가 전문의를 만나고 싶거나 전문의를 만나도록 권유받는 경우, GP가 진료 의뢰를 할 수 있다.

캐나다인들은 일부 치료 및 진단 서비스에 대해 대기한다. MRI 및 CT 스캔과 같은 진단 서비스에 대한 중앙값 대기 시간은 2주이며, 86.4%가 3개월 미만으로 대기한다. 수술에 대한 중앙값 대기 시간은 4주이며, 82.2%가 3개월 미만으로 대기한다.

단일 지불자 프로그램 시행 후 의사 수입이 초기에 급증했지만, 의사 급여가 감소했고, 많은 사람들은 이것이 정부 운영 의료의 장기적인 결과가 될 것이라고 우려했다. 그러나 21세기 초에는 의료 전문가들이 다시 캐나다 최고 소득자 중 하나가 되었다.

3.2. 대만

대만은 1995년 국민건강보험(NHI)을 시행하여 단일 지불자 강제 사회 보험 제도를 운영하고 있다. 이 제도는 모든 시민에게 동등한 의료 접근을 보장하며, 2004년 말까지 인구의 99%가 가입했다.

NHI는 주로 급여세를 기반으로 하는 보험료로 재정을 지원받으며, 자기 부담금과 정부의 직접적인 자금 지원으로 보충된다. 초기에는 공공 및 민간 의료 제공자 모두에게 행위별 수가제가 적용되었다. 대부분의 의료 제공자는 민간 부문에서 운영되어 의료 서비스 제공에 있어 경쟁적인 시장을 형성한다. 그러나 일부 의료 제공자는 더 많은 환자에게 불필요한 서비스를 제공하고 정부에 비용을 청구하는 방식으로 제도를 악용하기도 했다.

2002년, NHI는 증가하는 손실과 비용 절감 필요성에 따라 지불 시스템을 행위별 수가제에서 일괄 예산 방식, 즉 일종의 사전 지불 시스템으로 변경했다. 대만의 단일 지불자 건강 보험 프로그램의 성공은 국가의 인적 자원과 정부의 조직 기술 덕분이라고 할 수 있으며, 이를 통해 정부 운영 건강 보험 프로그램을 효과적이고 효율적으로 관리할 수 있었다.

3.3. 대한민국

대한민국은 일본, 독일과 같이 사회 건강 보험 방식의 보편적 의료 시스템을 사용했으나, 다중 지불자 방식이었다. 이 방식에서는 건강 보험 조합이 전국민에게 의료 보장을 제공했다. 1977년 이전에는 민간 건강 보험이 자발적으로 운영되었지만, 1977년 개혁이 시작되어 1989년에 전국민 의료 보장을 달성했다. 2000년에는 주요 의료 재정 개혁을 통해 모든 의료 보험 조합을 국민건강보험공단으로 통합했다. 이 새로운 서비스는 2004년에 단일 지불자 의료 시스템으로 전환되었다.

4. 베버리지 모델 시스템 운영 지역

북유럽 국가와 영국은 베버리지 모델 시스템을 운영하는 대표적인 지역이다. 베버리지 모델은 공공 의료 제공자를 중심으로 운영되며, 중앙 정부의 역할은 제한적이고 지역적으로 분권화된 시스템을 특징으로 한다. 이러한 특징 때문에, 북유럽 국가들은 지역 수준에서는 단일 지불자 시스템으로 볼 수 있으나, 전국적으로는 대한민국이나 대만과 같이 전국적으로 운영되는 건강 보험과는 달리 다중 지불자 시스템으로 분류될 수도 있다.

4.1. 북유럽 국가

북유럽 국가는 공공 의료 제공자를 중심으로 운영되며, 중앙 정부의 역할은 제한적이고 지역적으로 분권화된 시스템을 특징으로 하는 의료 시스템인 "베버리지 모델" 형태를 띈다. 이러한 특징 때문에, 북유럽 국가들은 지역 수준에서는 단일 지불자 시스템으로 볼 수 있으나, 전국적으로는 대한민국이나 대만과 같이 전국적으로 운영되는 건강 보험과는 달리 다중 지불자 시스템으로 분류될 수도 있다.

4.2. 영국

영국의 의료는 분권화된 문제로, 잉글랜드, 스코틀랜드, 웨일스, 북아일랜드는 모두 사립 및 공공 자금 지원 의료 시스템을 가지고 있으며, 일반적으로 국민 보건 서비스(NHS)로 불린다. 이 시스템은 주로 공공 또는 정부 소유의 제공업체를 갖추고 있으며, "베버리지 보고서 모델"에도 부합한다. 다른 보편적 시스템에 비해 사립 부문의 참여가 상대적으로 적은 편이다. 각 국가는 서로 다른 정책과 우선순위를 가지고 있어 시스템 간에 다양한 차이가 존재한다. 각 국가는 모든 영국 영주권자에게 일반 세금으로 지불되는 사용 시 무료인 공공 의료를 제공한다.

또한 각 국가는 공공 부문보다 훨씬 작은 사립 부문을 가지고 있으며, 사립 건강 보험을 통해, 고용주 자금 지원 의료 계획의 일부로, 또는 고객이 직접 지불하여 사립 의료를 제공받지만, HIV/AIDS와 같은 질환이 있는 사람들에게는 제공이 제한될 수 있다.

개별 시스템은 다음과 같다.

* 잉글랜드: 국민 보건 서비스(NHS)
* 스코틀랜드: NHS 스코틀랜드
* 웨일스: NHS 웨일스
* 북아일랜드: 보건 및 사회 복지(HSC)

잉글랜드에서는 일반 세금에서 나오는 자금이 NHS 잉글랜드를 통해 전달되며, NHS 잉글랜드는 주로 전문 서비스와 1차 진료를 위탁하고, 예산의 60%를 관리하며 지역 주민을 위한 의료 서비스 위탁을 담당하는 임상 위탁 그룹(CCG)을 관리한다. 이러한 위탁 기관은 직접 서비스를 제공하지 않고 NHS 신탁 및 재단 신탁뿐만 아니라 사립, 자발적, 사회적 기업 부문 제공업체로부터 서비스를 조달한다.

5. 혼합형 단일 지불자/민간 보험 시스템 운영 지역

몇몇 국가는 단일 지불자 제도와 민간 보험 제도를 혼합하여 운영하고 있다. 대표적인 국가는 다음과 같다.

* 호주: 호주의 의료는 민간 및 정부 기관에서 제공되며, 메디케어라는 공공 자금으로 운영되는 보편적 의료 보장 제도를 통해 공공 의료 서비스를 제공한다. 1984년에 도입된 메디케어는 민간 의료 시스템과 공존하며, 공립 병원에서 호주 시민에게 무료 의료 서비스를 제공하지만, 사립 병원에서는 비용의 75%만 부담한다. 메디케어는 소득세 2% 부과금(저소득층 예외)으로 부분적으로 자금을 조달하지만, 대부분 일반 세입으로 충당된다. 민간 건강 보험이 없는 고소득자에 대해서는 1%의 추가 부과금이 부과된다.

* 스페인: 1963년 스페인 정부는 단일 지불자 의료 시스템을 확립했다. 이 시스템은 근로자의 기여로 유지되었으며, 근로자와 그 부양 가족을 보장했다. 1986년 시스템의 보편성이 확립되었고, 동시에 공공 의료 관리는 스페인의 다양한 자치 지역에 위임되었다. 1997년에는 공공 기관이 공공 자금 지원 의료 관리를 민간 기업에 위임할 수 있게 되었다. 단일 지불자 의료 시스템과 병행하여 일부 개인 의사와 병원을 보장하는 민간 보험사도 존재한다.

5.1. 호주

호주의 의료는 민간 및 정부 기관 모두에서 제공된다. 메디케어는 호주에서 공공 자금으로 운영되는 보편적 의료 보장 사업이다. 1984년에 도입되었으며 민간 의료 시스템과 공존한다. 예를 들어, 메디케어는 공립 병원에 있는 호주 시민의 모든 비용을 부담하지만, 사립 병원에서는 비용의 75%만 부담한다. 메디케어는 2%의 소득세 부과금(저소득층 예외)으로 부분적으로 자금을 조달하지만, 대부분 일반 세입으로 충당된다. 민간 건강 보험이 없는 고소득자에 대해서는 1%의 추가 부과금이 부과된다.

메디케어 외에도, 다양한 처방약을 상당히 보조하는 별도의 의약품 급여 제도가 있다. 보건부 장관은 국가 보건 정책을 관리하며, 그 요소 중 일부(예: 병원 운영)는 개별 주에서 감독한다.

5.2. 인도

인도는 공공 및 민간 건강 보험의 조합과 거의 전적으로 세금으로 지원되는 공립 병원 요소로 지불되는 보편적인 다중 지불자 의료 모델을 가지고 있다. 공립 병원 시스템은 일부 서비스에서 작고, 종종 상징적인 공동 지불을 제외하고 모든 인도 거주자에게 본질적으로 무료이다. 연방 차원에서 인도 정부는 2018년에 아요슈만 바라트라는 국가 건강 보험 프로그램을 시작했다. 이는 비조직 부문(직원이 10명 미만인 기업)에서 일하는 인구의 하위 50%(5억 명)를 보장하는 것을 목표로 했으며, 사립 병원에서도 무료 치료를 제공한다. 조직 부문(직원이 10명 이상인 기업)에서 일하고 월 21,000루피 이하의 급여를 받는 사람들은 고용자 주 보험의 사회 보험 제도에 의해 보장되며, 이는 공립 및 사립 병원에서 의료(연금 및 실업 급여 포함)를 전적으로 지원한다. 그 이상을 버는 사람들은 많은 공공 또는 민간 보험 회사를 통해 고용주로부터 건강 보험 보장을 받는다. 2020년 현재 3억 명의 인도인이 고용주가 단체 또는 개인 보험으로 구매한 보험에 가입되어 있다. 보장을 받지 못하는 실업자는 지불 능력이 없는 경우 다양한 주 보험 제도에 의해 보장된다.

2019년, 의료에 대한 총 정부 순 지출은 36 또는 GDP의 1.23%였다. 국가 독립 이후 공립 병원 시스템은 일반 세금으로 전액 지원되었다.

5.3. 이스라엘

이스라엘의 의료는 보편적 의료 보장을 제공하며, 의료 보험 가입은 의무이다. 모든 이스라엘 거주자는 기본적인 의료 서비스를 기본 권리로 누릴 자격이 있다. 이스라엘 의료 시스템은 1995년 국민 건강 보험법에 기반하며, 이 법은 국가에 거주하는 모든 시민이 쿠팟 홀림( קופת חולים^히브리어 - "진료 기금")으로 알려진 4개의 공식 건강 보험 기관 중 하나에 가입하도록 의무화한다. 쿠팟 홀림은 비영리 단체로 운영되며, 이스라엘 거주자의 가입을 거부하는 것이 법적으로 금지되어 있다. 이스라엘 국민은 개인 건강 보험을 구매하여 의료 보장을 늘리고 선택의 폭을 넓힐 수 있다.

5.4. 스페인

1963년 스페인 정부는 단일 지불자 의료 시스템을 확립했다. 이 시스템은 근로자의 기여로 유지되었으며, 근로자와 그 부양 가족을 보장했다.

1986년 시스템의 보편성이 확립되었다. 동시에 공공 의료 관리는 스페인의 다양한 자치 지역에 위임되었다. 1997년에는 공공 기관이 공공 자금 지원 의료 관리를 민간 기업에 위임할 수 있게 되었다.

단일 지불자 의료 시스템과 병행하여 일부 개인 의사와 병원을 보장하는 민간 보험사도 존재한다. 고용주는 때때로 혜택으로 사보험을 제공하며, 2013년 스페인 인구의 14.8%가 사보험에 가입되어 있었다.

5.5. 미국

미국의 메디케어는 65세 이상, 특정 장애가 있는 65세 미만, 그리고 말기 신부전 환자를 위한 공공 의료 시스템이다. 미국에서는 전국민 의료보험법(Medicare for All Act) 등 보편적 단일 지불자 시스템 도입 제안이 있었으나, 아직 실현되지 않았다. 2003년 2월 미국 하원에서 처음 소개된 전국민 의료보험법이 대표적인 제안 중 하나이다. 2018년 7월 18일, 60명 이상의 하원 민주당 의원들이 전국민 의료보험 간담회를 구성할 것이라고 발표했다. 2021년 3월 17일, COVID-19가 모든 미국 주에 나타난 지 정확히 1년이 되는 날, 하원 민주당은 112명의 지지자들과 함께 2021년 전국민 의료보험법을 발의했다.

단일 지불자 시스템 지지자들은 예방 의료에 대한 투자가 연간 수천억 달러를 절약할 수 있다고 주장한다. 이들은 공공 재원으로 운영되는 보편적 의료 시스템이 고용주와 소비자 모두에게 이익이 되며, 행정 비용 절감과 고용주 간 불평등 감소를 가져올 것이라고 본다. 지지자들은 의료 접근성을 제한하는 주요 원인으로 높은 의료비를 지적한다. 2,700만 명이 넘는 미국인이 건강 보험에 가입되어 있지 않아 의료 개혁의 주요 쟁점 중 하나가 되고 있다. 건강 보험 미가입은 사망률 증가와 관련이 있으며, 연구에 따르면 연간 약 6만 명의 예방 가능한 사망을 초래한다. 하버드 의과대학과 캠브리지 헬스 얼라이언스의 연구에 따르면, 연간 약 4만 5천 명의 사망이 건강 보험 미가입과 관련이 있으며, 보험이 없는 근로자는 민간 보험에 가입한 근로자보다 사망 위험이 약 40% 더 높다.

또한, 단일 지불자 시스템 지지자들은 소수자, 빈곤층, 그리고 농촌 지역 주민들이 사립 건강 보험을 감당하기 어렵고, 보험에 가입하더라도 높은 본인 부담금과 공제액으로 인해 재정적 파산 위험에 처한다고 주장한다.

5.5.1. 전국적 정책 및 제안

정부는 미국 의료 지출에 점차 더 관여하여, 2004년에는 국민이 개인 의료에 지출한 2200 중 약 45%를 부담했다. 그러나 연구에 따르면 미국의 공공 의료 지출 비중은 2002년 기준으로 60%에 육박할 수 있다고 한다.

프린스턴 대학교의 보건 경제학자 우베 라인하르트에 따르면, 미국의 메디케어, 메디케이드, 주 아동 건강 보험 프로그램(SCHIP)은 "대부분 민간 의료 전달 시스템과 결합된 '사회 보험' 형태"를 나타내며, "사회화된 의료" 형태는 아니다. 반대로 그는 보훈처 의료 시스템(Veterans Health Administration)을 정부가 "소유, 운영 및 재정을 지원"하기 때문에 순수한 형태의 사회화된 의료라고 설명한다.

RAND Corporation의 연구원들은 내과학 연보(Annals of Internal Medicine)에 발표된 논문에서, 보훈처 환자들이 받은 의료의 질이 현재 미국의 메디케어를 사용하는 환자들의 유사한 지표보다 전반적으로 훨씬 높게 나타났다고 보고했다.

모두를 위한 메디케어 법안(Medicare for All Act)은 당시 미국 하원 의원이었던 존 코니어스(John Conyers)(민주-미시간)가 여러 차례 발의한 법안이다. 이 법안은 캐나다 메디케어(Canada's Medicare), 영국의 국민 보건 서비스(National Health Service), 대만의 대만 건강보험(Healthcare in Taiwan) 등과 유사한 미국의 보편적 단일 지불자 건강 관리 시스템을 구축하는 것을 골자로 한다. 2009년 미국 의료 개혁 법안(Patient Protection and Affordable Care Act) 관련 논쟁 동안, 하원에서는 해당 법안에 대한 토론과 표결이 예상되었지만, 결국 논의되지 않았다. 버니 샌더스 대통령 선거 운동, 2016(Bernie Sanders presidential campaign, 2016)에서 보편적 의료 서비스 추진이 두드러지게 나타나면서, 단일 지불자 제안이 지지를 얻었다. 코니어스는 2017년 1월에 하원에서 자신의 법안을 다시 발의했고, 같은 해 9월, 버니 샌더스는 미국 상원에 모두를 위한 메디케어 법안(S. 1804)을 발의했다.

머커터스 센터의 2017년 제안에 대한 제프리 삭스 경제학자의 분석에 따르면, "M4A는 현 상태보다 더 저렴한 비용으로 더 많은 의료 서비스를 제공할 것이라는 올바르고 직설적인 결론을 내렸으며, 10년(2022-2031) 동안 약 2의 국가 의료 지출 순 감소를 예상하는 동시에 의료 서비스 범위를 확대할 수 있게 한다"고 한다. 그러나 머커터스 학자 로버트 그라보이스는 이 연구가 논쟁을 위해 법안 지지자들의 가정을 의도적으로 전제했다고 지적했다.

의회 예산처(CBO)와 관련 정부 기관은 1991년 이후 여러 차례 단일 지불자 건강 관리 시스템의 비용을 산정했다. 정부 회계 감사원은 1991년에 보고서를 발표하여 "미국이 캐나다와 같은 보편적 의료 시스템과 단일 지불자 시스템으로 전환한다면, 행정 비용 절감(의료 지출의 10%)만으로도 보편적 의료 비용을 상쇄하기에 충분할 것"이라고 언급했다.

1993년의 CBO 보고서는 "이 단일 지불자 시스템 하에서 보편적인 보험 보장을 달성하는 데 드는 순 비용은 마이너스일 것"이라고 밝혔다. CBO는 또한 1993년 12월에 폴 웰스톤의 1993년 미국 건강 및 안보 법안을 평가하여 "5년차(및 이후 연도)까지 새로운 시스템은 기준선보다 비용이 적게 들 것"이라고 밝혔다.

2020년 2월 The Lancet에 발표된 연구에 따르면, 제안된 모두를 위한 메디케어 법안은 매년 68,000명의 생명을 구하고 450의 미국 의료 재정(national healthcare expenditure)를 절감할 수 있을 것으로 나타났다. 2022년 미국 국립 과학원 회보(Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America)에 발표된 연구에 따르면, 단일 지불자 보편적 의료 시스템은 2020년 한 해에만 미국 내 COVID-19 팬데믹(COVID-19 pandemic in the United States) 기간 동안 212,000명의 생명을 구하고 100 이상의 의료 비용을 절감했을 것이다.

5.5.2. 주 정부 제안

미국에서는 여러 주에서 단일 지불자 시스템 도입을 위한 국민투표와 법안 발의가 있었으나, 대부분 실패하였다. 2014년 12월, 버몬트주는 단일 지불자 의료 계획을 취소했다.

5.5.3. 여론

단일 지불자 의료에 대한 여론은 질문 방식에 따라 다르게 나타나지만, 대체적으로 찬성과 반대 의견이 엇갈리는 경향을 보인다. 1988년 하버드 대학, 1990년 로스앤젤레스 타임스, 1991년 월스트리트 저널의 여론 조사는 모두 캐나다의 시스템과 유사한 의료 시스템에 대한 강력한 지지를 보여주었다.

2001년 공중 보건 저널 헬스 어페어의 한 기사에서는 50년간 미국 국민들의 다양한 의료 계획에 대한 여론을 연구했으며, "국가 의료 계획"에 대한 일반적인 지지는 있지만, 설문 응답자들은 "현재의 의료 약속에 만족하고 있으며, 연방 정부가 옳은 일을 할 것이라고 믿지 않으며, 단일 지불자 유형의 국가 의료 계획을 선호하지 않는다"고 결론 내렸다.

그러나 2001년과 2013년 사이 여론 조사 지지율은 감소했다. 2007년 야후/AP 여론 조사에서는 응답자의 54%가 "단일 지불자 의료" 지지자로 간주되었으며, 2009년 타임 잡지 여론 조사에서는 응답자의 49%가 "모두를 위한 메디케어와 유사한 국가 단일 지불자 계획"에 대한 지지를 보였다. 2011년과 2012년 라스무센 리포트의 여론 조사에서는 49%가 단일 지불자 의료에 반대했다.

2019년 4월, 카이저 가족 재단의 여론 조사에서는 미국인의 56%가 "메디케어 포 올(Medicare-for-all)이라고도 불리는 국가 의료 계획"을 선호하며, 지난 2년 동안 지지율이 꾸준히 유지되었다. 미국 민주당 유권자의 대다수는 모두를 위한 메디케어를 지지한다. 2010년부터 2020년까지, 공화당 지지 지역구의 의원을 포함하여 모두를 위한 메디케어를 지지하는 모든 하원 의원이 재선에 성공했다.

5.5.4. 옹호 단체

국가 의료 프로그램 지지 의사 협회, 전미 간호사 연합, 미국 의대생 협회, 헬스케어-NOW!, 공익 시민, 캘리포니아 간호사 협회는 미국에서 단일 지불자 의료 프로그램 도입을 요구해 온 단체들이다. 2020년 1월, 미국 내과 의사 협회는 미국의 단일 지불자 시스템 개념을 지지한다고 발표했다.