레슬리 A. 화이트
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
레슬리 A. 화이트는 미국의 인류학자로, 문화 진화론과 문화과학을 주창했다. 그는 1920년대 컬럼비아 대학교에서 심리학과 인류학을 공부하고, 시카고 대학교에서 박사 학위를 받았다. 화이트는 기술 체계가 문화 발전에 결정적인 영향을 미친다고 보았으며, 에너지 사용량과 효율성이 문화 발달의 척도라고 주장했다. 그의 주요 저서로는 『문화의 진화: 문명의 발전과 로마의 멸망까지』가 있다.
더 읽어볼만한 페이지
- 뉴욕 주립 대학교 버펄로 동문 - 리처드 호프스태터
리처드 호프스태터는 20세기 미국의 역사학자로서, 미국 사회의 다양한 현상을 분석하고 사회심리학적 개념을 활용하여 정치사를 설명했으며, 퓰리처상을 두 차례 수상했다. - 뉴욕 주립 대학교 버펄로 동문 - 김상률
김상률은 숙명여자대학교 교수와 대통령비서실 교육문화수석비서관을 역임했으며, 한양대학교 영어영문학과를 졸업하고 버펄로 대학교에서 박사 학위를 받았으며, 영어영문학 및 문화 연구 분야의 저서를 출간했다. - 미국의 인류학자 - 제임스 C. 스콧
제임스 C. 스콧은 1936년에 태어나 2024년에 사망한 미국의 정치학자이자 인류학자이며, 동남아시아 농민과 국가의 관계, 지배와 저항의 역학을 연구했다. - 미국의 인류학자 - 아서 클라인먼
아서 클라인먼은 정신의학과 인류학을 융합하여 동아시아 문화권의 질병과 건강을 연구한 선구적인 학자로서, 문화와 질병의 상호작용, 사회적 고통, 정신 건강 문제에 대한 통찰을 제공하고 서구 중심적 의학 모델의 한계를 극복하는 데 기여했다. - 미시간 대학교 교수 - 찰스 틸리
찰스 틸리는 미국의 사회학자, 정치학자, 역사학자로, 역사 사회학, 사회 운동, 국가 형성 등 다양한 주제를 연구하며 관계적, 과정 중심적 접근 방식으로 사회과학 연구에 큰 영향을 미쳤다. - 미시간 대학교 교수 - 대니얼 카너먼
대니얼 카너먼은 1934년 텔아비브에서 태어난 심리학자이자 행동 경제학자로, 판단과 의사 결정에 대한 연구로 2002년 노벨 경제학상을 수상했으며, 2024년 3월에 사망했다.
| 레슬리 A. 화이트 - [인물]에 관한 문서 | |
|---|---|
| 기본 정보 | |
| 출생일 | 1900년 1월 19일 |
| 출생지 | 살리다, 콜로라도 |
| 사망일 | 1975년 3월 31일 |
| 사망지 | 론파인, 캘리포니아 |
| 국적 | 미국 |
| 직업 | 인류학자 |
| 주요 업적 | 신진화주의 화이트의 법칙 |
| 관련 | |
| 사이버 인류학 | 이론가 |
2. 생애
화이트는 프란츠 보아스의 철학에서 벗어나 인류학의 본질과 다른 과학과의 관계에 대한 자신만의 관점을 발전시켰다. 그는 세상을 문화적, 생물학적, 물리적 현상으로 나누어 이해했으며, 이는 단순한 구분이 아니라 우주의 실제 구성을 반영하는 것이라고 보았다. 알프레드 L. 크로버, 클럭혼, 에드워드 사피어와 달리, 화이트는 연구 대상의 구획을 인류학자의 주관적인 판단이 아닌, 실제로 존재하는 현상으로 간주했다.
화이트는 '자연' 과학과 '사회' 과학의 구분이 방법론이 아닌 연구 대상의 본질에 기반한다고 주장했다. 즉, 물리학자는 물리적 현상을, 생물학자는 생물학적 현상을, 문화학자(화이트의 용어)는 문화적 현상을 연구한다는 것이다. 그는 현상을 역사적, 형식-기능적, 진화론적(또는 형식-시간적) 관점에서 탐구할 수 있다고 보았다. 역사적 관점은 특정 공시적인 문화적 과정을, 형식-기능적 관점은 알프레드 레클리프-브라운과 브로니슬라프 말리노프스키가 옹호한 통시적인 접근 방식으로 사회의 형식적 구조와 기능적 상호 관계를 파악하려 했다. 진화론적 접근 방식은 형식적 접근 방식과 같이 일반화적이지만 통시적이기도 하며, 특정 사건을 더 큰 경향의 예시로 보았다.
보아스는 자신의 과학이 문화에 대한 복잡하고 상호 의존적인 비전을 제시한다고 주장했지만, 화이트는 이러한 접근 방식이 인류학의 정당성을 잃게 할 것이라고 우려했다. 그는 자신의 접근 방식을 역사적 접근 방식과 기능적 접근 방식을 종합한 것으로 보았으며, 이를 통해 "과거의 문화 발전 과정과 미래의 가능한 과정을" 지적하는 것이 인류학의 "가장 가치 있는 기능"이라고 생각했다.
화이트의 진화론적 관점은 허버트 스펜서, 찰스 다윈, 루이스 H. 모건의 저작에 깊이 뿌리를 두고 있다. 그의 과학과 진화에 대한 개념은 이들의 연구에 기반하고 있었지만, 인구 생물학 및 진화론의 발전은 반영되지 않아 19세기의 개념에 머물러 있었다.
화이트는 문화를 그 자체로 sui generis이며, 자체적인 관점에서만 설명될 수 있는 초유기체적 실체로 보았다. 문화는 기술적, 사회적 조직, 이념적 세 가지 수준으로 구성되며, 이 중 기술적 수준이 가장 결정적이라고 주장했다. 그는 "사회 체계는 기술 체계에 의해 결정된다"고 하며, 루이스 헨리 모건의 이론을 반복했다.
1959년 저서 『문화의 진화: 문명의 발전에서 로마 멸망까지』에서 화이트는 사회 진화론에 대한 관심을 다시 불러일으켰다. 그는 문화가 기술, 사회학, 이념의 세 가지 구성 요소로 이루어져 있으며, 이 중 기술적 구성 요소가 문화 진화의 주요 결정 요인이라고 주장했다. 그는 "동물 종으로서의 인간, 따라서 전체로서의 문화는 자연 환경에 적응하는 물질적, 기계적 수단에 의존한다"고 말했다.[5]
화이트는 기술의 중요성을 다음과 같이 강조했다.[6]
1. 기술은 생존 문제 해결을 위한 시도이다.
2. 이 시도는 궁극적으로 충분한 에너지를 확보하여 인간의 필요를 위해 전환하는 것을 의미한다.
3. 더 많은 에너지를 확보하고 더 효율적으로 사용하는 사회는 다른 사회보다 유리하다.
4. 따라서 이러한 사회는 진화론적 의미에서 더 발전했다.
화이트는 "문화의 주요 기능"이자 문화 발전의 수준을 결정하는 것이 "에너지를 활용하고 제어하는" 능력이라고 보았다. 화이트의 법칙은 문화의 상대적인 진화 정도를 판단하는 척도가 문화가 확보할 수 있는 에너지의 양(에너지 소비)이라고 명시한다.
화이트는 인간 발달의 다섯 단계를 다음과 같이 구별했다.
1. 자신의 근육 에너지 사용
2. 가축화된 동물의 에너지 사용
3. 식물의 에너지 사용 (농업 혁명)
4. 석탄, 석유, 가스와 같은 천연 자원의 에너지 사용
5. 핵에너지 활용
그는 ''P'' = ''ET'' 공식을 통해 문화 발전의 정도(''P'')는 연간 1인당 소비되는 에너지의 양(''E'')과 활용된 에너지 사용의 효율성(''T'')에 의해 결정된다고 설명했다. 그는 "문화 진화의 기본 법칙"은 "연간 1인당 활용되는 에너지의 양이 증가하거나 에너지를 작동시키는 데 사용되는 기기 수단의 효율성이 증가함에 따라 문화가 진화한다"는 것이라고 말했다.[6] 비록 그는 기술 유토피아와 같이 기술이 모든 문제의 해결책이라고 주장하지는 않았지만, 그의 이론은 기술적 요소를 사회 진화에서 가장 중요한 요인으로 간주했다. 이는 게르하르트 렌스키의 후기 연구, 카르다쇼프 척도 이론, 기술적 특이점의 일부 개념과 유사하다.
2. 1. 초기 생애
화이트는 처음에는 캔자스에 살았고 그 다음에는 루이지애나에 살았다. 그는 제1차 세계 대전에 참전하기 위해 자원하여 미국 해군에서 복무했으며, 1919년 루이지애나 주립 대학교에 입학했다. 1921년, 그는 컬럼비아 대학교로 전학하여 심리학을 공부했고, 1923년에 문학사 학사 학위를, 1924년에 석사 학위를 받았다. 그는 시카고 대학교에서 인류학 및 사회학 박사 학위를 받았다(1925).화이트는 프란츠 보아스가 강연했던 컬럼비아에서 공부했지만, 루이스 H. 모건과 에드워드 버넷 타일러와 같은 저술가들이 정의한 문화 진화론을 지지했다. 화이트의 관심사는 다양했고, 그는 캘리포니아 대학교 로스앤젤레스에서 철학, 그리고 임상 정신의학을 포함한 다른 여러 분야의 수업을 들은 후, 뉴 스쿨 포 소셜 리서치에서 알렉산더 골든와이저의 강좌를 통해 인류학을 발견했다. 화이트는 또한 박사 학위 과정 동안 위스콘신에서 메노미니와 위네바고와 함께 몇 주를 보냈다. 그의 논문 제안은 그의 후기 이론적 연구를 예고하는 도서관 논문이었다. 그는 아코마 푸에블로, 뉴멕시코에서 현장 조사를 수행했다.
1927년 화이트는 뉴욕 주립 버팔로 대학교에서 강의를 시작했다.
2. 2. 버펄로 대학교 시절
버펄로 대학교에서의 가르침은 화이트의 사고의 전환점을 만들었다. 화이트는 1929년 마르크스주의에 관심을 갖게 되었고, 소련을 방문한 후 귀국하여 사회주의 노동당에 가입하여 그들의 신문에 "존 스틸"이라는 필명으로 기사를 썼다.[3]1930년 줄리안 스튜어드가 앤아버를 떠나면서 화이트는 그를 대체하기 위해 미시간 대학교에 고용되었다. 비록 이 대학은 인류학적 문제에 오랫동안 관여해 온 박물관을 가지고 있었지만, 화이트는 인류학과의 유일한 교수였다. 그는 이후 은퇴할 때까지 이곳에 머물렀다. 1932년, 그는 프레드 에간, 미샤 티티에프 등이 참여한 남서부의 현장 학교를 이끌었다.
1936년 화이트는 그의 학생이자 러시아 이민자인 티티에프를 미시간 대학교의 두 번째 교수로 데려왔다. 그러나 제2차 세계 대전 동안 티티에프는 일본을 연구하며 전쟁 노력에 참여했다. 아마도 이것이 사회주의자였던 화이트를 화나게 했을 것이다. 전쟁이 끝날 무렵 화이트는 티티에프와 결별했고, 티티에프는 동아시아 연구 프로그램을 설립하게 되었으며, 두 사람은 거의 말을 섞지 않게 되었다. 리처드 K. 비어즐리와 같은 학자들이 학과에 합류한 전쟁 이후까지 다른 교수는 고용되지 않았다. 대부분은 화이트와 티티에프 사이의 분열에서 한쪽 편에 섰다.
앤아버의 교수로 재직하며 화이트는 로버트 카네이로, 베스 딜링햄, 거트루드 돌과 같은 학생들을 가르쳤고, 이들은 화이트의 프로그램을 정통적인 형태로 이어갔다. 에릭 울프, 아서 젤리넥, 엘만 서비스, 마샬 살린스 및 나폴레옹 샤농과 같은 다른 학자들은 화이트와의 시간을 통해 자신만의 인류학 형식을 발전시켰다.
2. 3. 미시간 대학교 시절
화이트는 1930년 줄리안 스튜어드가 앤아버를 떠나면서 그를 대체하기 위해 미시간으로 갔다. 비록 이 대학은 인류학적 문제에 오랫동안 관여해 온 박물관을 가지고 있었지만, 화이트는 인류학과 자체의 유일한 교수였다. 그는 이후 은퇴할 때까지 이곳에 머물렀다. 1932년, 그는 프레드 에간, 미샤 티티에프 등이 참여한 남서부의 현장 학교를 이끌었다.[3]1936년 화이트는 그의 학생이자 러시아 이민자인 티티에프를 두 번째 교수로 미시간에 데려왔다. 그러나 제2차 세계 대전 동안 티티에프는 일본을 연구하며 전쟁 노력에 참여했다. 아마도 이것이 사회주의자 화이트를 화나게 했을 것이다. 어쨌든 전쟁이 끝날 무렵 화이트는 티티에프와 결별했고, 티티에프는 동아시아 연구 프로그램을 설립하게 되었으며, 두 사람은 거의 말을 섞지 않게 되었다. 리처드 K. 비어즐리와 같은 학자들이 학과에 합류한 전쟁 이후까지 다른 교수는 고용되지 않았다. 대부분은 화이트와 티티에프 사이의 분열에서 한쪽 편에 섰다.[3]
앤아버의 교수로 재직하며, 화이트는 로버트 카네이로, 베스 딜링햄, 거트루드 돌과 같은 학생들을 가르쳤고, 이들은 화이트의 프로그램을 정통적인 형태로 이어갔으며, 에릭 울프, 아서 젤리넥, 엘만 서비스, 마샬 살린스 및 나폴레옹 샤농과 같은 다른 학자들은 화이트와의 시간을 통해 자신만의 인류학 형식을 발전시켰다.[3]
3. 이론
레슬리 화이트는 20세기 초중반 미국 인류학계에 프란츠 보아스가 정립한 역사적 특수주의의 흐름 속에서, 유물론적 사고와 진화론을 복원하고자 노력했다. 그의 이론은 크게 '문화진화론'과 '문화과학'으로 나눌 수 있으며, 문화가 사회 체계에서 기능적인 속성을 가진다는 기능주의적 관점을 바탕으로 한다.[7]
화이트는 문화가 기술 체계, 사회 체계, 관념 체계의 세 가지 하위 체계로 구성되어 있다고 보았다. 그는 인류 역사가 에너지를 다루는 기술력 수준에 의해 진화했으며, 그중에서도 기술 체계가 문화 발달에 결정적인 영향을 미친다고 주장했다. 이러한 주장은 카를 마르크스의 하부구조(생산력과 생산관계)가 상부구조(사회, 관념)를 규정한다는 이론과 유사하다.[7]
화이트는 문화를 과학적으로 연구할 수 있다고 보았으며, 문화가 특수하지 않고 보편적이며, 개인의 의지와 무관하게 독립적으로 존재한다고 주장했다. 그는 문화를 '초생물학적인 위치'에 있는 것으로 보았는데, 이는 인간에 의해 만들어지지만 일단 생성되면 독립적으로 행동하며 인간에게 영향을 미친다는 의미이다. 이러한 관점은 결정론적이고 환원론적이라는 비판을 받기도 한다.[7]
화이트는 현상을 역사적, 형식-기능적, 진화론적 관점에서 탐구할 수 있다고 보았다. 그는 자신의 접근 방식을 역사적 접근과 기능적 접근을 종합한 것으로 보았으며, 이를 통해 "과거의 문화 발전 과정과 미래의 가능한 과정"을 제시할 수 있다고 생각했다.
화이트에게 문화는 그 자체로 sui generis이며, 그 자체의 관점에서만 설명될 수 있는 초유기체적 실체였다. 그는 문화를 기술, 사회 조직, 이념의 세 가지 수준으로 구성된다고 보았다. 궁극적으로 기술 수준이 결정적인 수준이었다. 화이트는 "사회 체계는 기술 체계에 의해 결정된다"고 썼다.[5]
그는 문화 발전 정도를 나타내는 공식 ''P'' = ''ET''를 제시했다.[6] 여기서 ''E''는 연간 1인당 소비되는 에너지의 양, ''T''는 에너지 사용 기술의 효율성, ''P''는 생산된 제품으로 측정한 문화 발전 정도를 의미한다. 그는 "문화 진화의 기본 법칙"은 "연간 1인당 활용되는 에너지의 양이 증가하거나 에너지를 작동시키는 데 사용되는 기기 수단의 효율성이 증가함에 따라 문화가 진화한다"는 것이라고 말했다.[6]
3. 1. 문화진화론
20세기 초중반, 미국 인류학계는 프란츠 보아스가 정립한 역사적 특수주의가 지배적이었다. 역사적 특수주의는 19세기 진화론의 한계를 극복했지만, 거대 이론을 배제하고 경제적 토대를 중시하는 유물론적 사고를 쇠퇴시키는 문제점을 낳았다. 이러한 상황에서 레슬리 화이트는 유물론적 사고와 진화론을 복원하고자 했다.[7]화이트의 이론은 '문화진화론'과 '문화과학'으로 나눌 수 있다. 그는 브로니스와프 말리노프스키처럼 문화가 사회 체계에서 기능적인 속성을 가진다고 보았지만, 말리노프스키가 개인의 욕구 충족을 강조한 것과 달리, 화이트는 문화가 '종의 욕구'를 충족시키는 기능을 한다고 보았다. 이는 화이트가 문화의 보편적이고 일반적인 발달 과정에 관심이 있었음을 보여주며, 그의 이론을 '보편진화론'이라고도 부르는 이유이다.[7]
문화진화론에서 화이트는 문화를 기술, 사회, 관념의 세 가지 체계로 구성된다고 보았다. 그는 인류 역사가 에너지를 다루는 기술력 수준에 의해 진화했다고 보았으며, 세 가지 체계 중 기술이 문화 발달에 결정적인 영향을 미친다고 생각했다. 즉, 기술력이 발달하면서 인구가 증가하고, 이에 따라 사회 체계와 관념 체계가 발달했다는 것이다. 그러나 관념이나 사회 체계가 기술에 미치는 영향은 한정적이라고 보았다. 이러한 화이트의 이론은 카를 마르크스의 이론과 유사한데, 마르크스는 상부구조(사회, 관념)를 하부토대(생산력과 생산관계)가 규정한다고 보았다. 화이트는 하부토대를 '에너지를 다루는 기술력'으로 대체한 것이다.[7]
화이트의 '문화과학' 이론은 세 가지 핵심 내용을 담고 있다. 첫째, 문화는 과학이다. 둘째, 문화는 특수한 것이 아니라 보편적인 것이다. 셋째, 문화는 개인의 의지나 다른 요인에 영향을 받지 않는 독립적이고 결정적인 요소이다. 즉, 문화는 '초생물학적인 위치'를 차지하며, 인간에 의해 생산되지만 일단 생기고 나면 독립적으로 행위하며 인간에게 영향을 미친다는 것이다. 이는 화이트 이론의 유물론적 핵심을 보여주지만, 마르크스 이론처럼 결정론적이고 환원론적인 한계를 지닌다는 비판을 받기도 한다.[7]
화이트의 견해는 보아시안들과의 대립 속에서 굳어졌다. 그는 보아스의 문체를 "진부하다"고 비판했고, 로버트 로위는 화이트의 연구를 "미성숙한 형이상학적 개념의 뒤범벅"이라고 묘사했다.[4]
화이트는 인류학의 본질과 다른 과학과의 관계에 대한 관점에서 보아스와 가장 큰 차이를 보였다. 그는 세상을 문화, 생물, 물리의 현상 수준으로 나누어 이해했으며, 이는 우주의 구성을 반영하는 것이라고 보았다. 따라서 알프레드 L. 크로버, 클럭혼, 에드워드 사피어와 달리, 화이트는 연구 대상의 구획을 인류학자의 인지적 성과가 아닌 실제로 존재하는 현상으로 보았다. 그는 '자연' 과학과 '사회' 과학의 구분을 방법론이 아닌 연구 대상의 본질에 기반한 것으로 보았으며, 문화학자는 문화 현상을 연구한다고 주장했다.[4]
화이트는 현상을 역사적, 형식-기능적, 진화론적(또는 형식-시간적) 관점에서 탐구할 수 있다고 보았다. 역사적 관점은 특정 문화 과정을 탐구하는 것이고, 형식-기능적 관점은 사회의 형식적 구조와 기능적 상호 관계를 파악하는 것이다. 진화론적 접근은 일반화적이지만 통시적이기도 하며, 특정 사건을 더 큰 경향의 일반적인 예로 본다.[4] 그는 자신의 접근 방식을 역사적 접근과 기능적 접근을 종합한 것으로 보았다. 그는 이를 통해 "과거의 문화 발전 과정과 미래의 가능한 과정을" 지적할 수 있다고 생각했다.[4]
화이트에게 문화는 그 자체로 sui generis이며, 그 자체의 관점에서만 설명될 수 있는 초유기체적 실체였다. 그는 문화를 기술, 사회 조직, 이념의 세 가지 수준으로 구성된다고 보았다. 각 수준은 이전 수준에 의존했고, 비록 모두 상호 작용했지만, 궁극적으로 기술 수준이 결정적인 수준이었다. 화이트는 "사회 체계는 기술 체계에 의해 결정된다"고 썼다.[5]
화이트는 문화를 일반적인 인간 현상으로 이야기하며, 복수형으로 '문화'에 대해 이야기하지 않는다고 주장했다. 1959년 저서 『문화의 진화: 문명의 발전에서 로마 멸망까지』에서 발표된 그의 이론은 사회 진화론에 대한 관심을 다시 불러일으켰다.[5] 그는 문화의 세 가지 구성 요소, 즉 기술, 사회, 이념을 구별했다. 그는 문화 진화의 주요 역할을 하거나 주요 결정 요인은 기술이라고 주장했다. 그의 유물론적 접근 방식은 "동물 종으로서의 인간, 따라서 전체로서의 문화는 자연 환경에 적응하는 물질적, 기계적 수단에 의존한다."는 인용문에서 분명하게 드러난다.[5]
그는 문화 발전 정도를 나타내는 공식 ''P'' = ''ET''를 제시했다.[6] 여기서 ''E''는 연간 1인당 소비되는 에너지의 양, ''T''는 에너지 사용 기술의 효율성, ''P''는 생산된 제품으로 측정한 문화 발전 정도를 의미한다. 그는 "문화 진화의 기본 법칙"은 "연간 1인당 활용되는 에너지의 양이 증가하거나 에너지를 작동시키는 데 사용되는 기기 수단의 효율성이 증가함에 따라 문화가 진화한다"는 것이라고 말했다.[6] 즉, 에너지 활용 및 작동 기술이 개선되고 사용되는 에너지 양이 증가하면 문화가 발전한다.[5]
결론적으로 화이트의 이론은 결정론적인 한계가 있지만, 거시적이고 통시적인 연구에 유용한 이론이다. 그의 이론은 줄리안 스튜어드의 다선진화론, 마빈 해리스의 문화유물론 등으로 이어져 신진화론 이론의 뿌리가 되었다.[7]
3. 1. 1. 화이트의 법칙
화이트는 "문화의 주요 기능"이자 문화 발전의 수준을 결정하는 것은 "에너지를 활용하고 제어하는" 능력이라고 보았다. 화이트의 법칙은 문화의 상대적인 진화 정도를 판단하는 척도는 문화가 확보할 수 있는 에너지의 양(에너지 소비)이라고 명시하고 있다.[6]화이트는 인간 발달의 다섯 단계를 다음과 같이 구별했다.
1. 사람들은 자신의 근육 에너지를 사용한다.
2. 가축화된 동물의 에너지를 사용한다.
3. 식물의 에너지를 사용한다 (화이트는 여기서 농업 혁명을 언급한다).
4. 석탄, 석유, 가스와 같은 천연 자원의 에너지를 사용한다.
5. 핵에너지를 활용한다.
화이트는 다음 공식을 도입했다.[6]
:''P'' = ''ET''
여기서 ''E''는 연간 1인당 소비되는 에너지의 양, ''T''는 활용된 에너지 사용의 효율성, ''P''는 생산된 제품 측면에서 문화 발전의 정도를 나타낸다. 그의 말에 따르면 "문화 진화의 기본 법칙"은 "연간 1인당 활용되는 에너지의 양이 증가하거나 에너지를 작동시키는 데 사용되는 기기 수단의 효율성이 증가함에 따라 문화가 진화한다"였다.[6] 따라서 "우리는 진보와 발전이 에너지를 활용하고 작동시키는 기계적 수단의 개선뿐만 아니라 사용되는 에너지의 양을 증가시킴으로써 이루어진다는 것을 알 수 있다."[5] 화이트는 기술 유토피아처럼 기술이 인류에게 영향을 미치는 모든 문제에 대한 만병통치약이라고 주장하지는 않았지만, 그의 이론은 기술적 요소를 사회 진화에서 가장 중요한 요인으로 취급하며, 게르하르트 렌스키의 후기 연구, 카르다쇼프 척도의 이론, 그리고 기술적 특이점의 일부 개념과 유사하다.
3. 1. 2. 문화 발달의 5단계
화이트는 인간이 에너지를 활용하는 방식에 따라 문화 발달 단계를 다섯 가지로 구분했다.# 인간 자신의 근육 에너지를 사용하는 단계
# 가축화된 동물의 에너지를 사용하는 단계
# 식물의 에너지를 사용하는 단계 (농업 혁명)
# 석탄, 석유, 가스와 같은 천연 자원의 에너지를 사용하는 단계
# 핵에너지를 활용하는 단계
그는 문화 발전 정도를 나타내는 공식 ''P'' = ''ET''를 제시했다.[6] 여기서 ''E''는 연간 1인당 소비되는 에너지의 양, ''T''는 에너지 사용 기술의 효율성, ''P''는 생산된 제품으로 측정한 문화 발전 정도를 의미한다. 그는 "문화 진화의 기본 법칙"은 "연간 1인당 활용되는 에너지의 양이 증가하거나 에너지를 작동시키는 데 사용되는 기기 수단의 효율성이 증가함에 따라 문화가 진화한다"는 것이라고 말했다.[6] 즉, 에너지 활용 및 작동 기술이 개선되고 사용되는 에너지 양이 증가하면 문화가 발전한다.[5]
3. 2. 문화과학
레슬리 화이트는 세상을 문화적, 생물학적, 물리적 현상으로 나누어 이해했으며, 이러한 구분은 우주의 구성을 반영하는 것이지 단순한 분석 도구가 아니라고 보았다. 그는 '자연 과학'과 '사회 과학'의 구분이 연구 방법론이 아닌 연구 대상의 본질에 기반한다고 보았다. 즉, 물리학자는 물리적 현상을, 생물학자는 생물학적 현상을, 문화학자는 문화적 현상을 연구한다는 것이다.화이트는 현상을 역사적, 형식-기능적, 진화론적(또는 형식-시간적) 관점에서 탐구할 수 있다고 보았다. 역사적 관점은 특정 문화적 과정을 깊이 있게 탐구하는 것이고, 형식-기능적 관점은 사회의 형식적 구조와 구성 요소 간의 기능적 상호 관계를 파악하는 것이다. 진화론적 접근 방식은 일반화적이지만 동시에 특정 사건을 더 큰 경향의 일반적인 예로 본다는 점에서 통시적이기도 하다.
화이트는 자신의 접근 방식을 역사적 접근 방식과 기능적 접근 방식을 종합한 것으로 보았다. 그는 이를 통해 "과거의 문화 발전 과정과 미래의 가능한 과정"을 제시할 수 있으며, 이것이 인류학의 "가장 가치 있는 기능"이라고 생각했다.
화이트에게 문화는 그 자체로 sui generis이며, 그 자체의 관점에서만 설명될 수 있는 초유기체적 실체였다. 그는 문화를 기술적, 사회적 조직, 이념적 세 가지 수준으로 구성된다고 보았다. 각 수준은 이전 수준에 의존하며 상호 작용하지만, 궁극적으로 기술적 수준이 결정적인 수준이라고 생각했다. 그는 기술을 "우리의 작품의 영웅"이자 "우리의 연극의 주요 등장인물"이라고 불렀다. 그의 이론에서 가장 중요한 요소는 기술이며, "사회 체계는 기술 체계에 의해 결정된다"고 썼다.[5] 이는 루이스 헨리 모건의 이론을 반복한 것이다.
화이트는 문화를 일반적인 인간 현상으로 보았으며, 복수형으로 '문화'를 사용하지 않았다. 그는 1959년 저서 『문화의 진화: 문명의 발전에서 로마 멸망까지』에서 사회 진화론에 대한 관심을 다시 불러일으켰으며, 신진화론자들 사이에서 두드러지게 꼽힌다. 그는 문화가 기술, 사회학, 이념의 세 가지 구성 요소로 이루어져 있으며, 이 중 기술적 구성 요소가 문화 진화의 주요 역할을 한다고 주장했다. 그는 "동물 종으로서의 인간, 따라서 전체로서의 문화는 자연 환경에 적응하는 물질적, 기계적 수단에 의존한다"고 말하며 유물론적 접근 방식을 취했다.[5]
기술의 중요성에 대한 화이트의 주장은 다음과 같다.[6]
# 기술은 생존의 문제를 해결하려는 시도이다.
# 이 시도는 궁극적으로 충분한 에너지를 확보하여 인간의 필요를 위해 전환하는 것을 의미한다.
# 더 많은 에너지를 확보하고 더 효율적으로 사용하는 사회는 다른 사회보다 유리하다.
# 따라서 이러한 다양한 사회는 진화론적 의미에서 더 발전했다.
화이트에게 "문화의 주요 기능"이자 문화 발전의 수준을 결정하는 것은 "에너지를 활용하고 제어하는" 능력이다. 화이트의 법칙은 문화의 상대적인 진화 정도를 판단하는 척도는 문화가 확보할 수 있는 에너지의 양(에너지 소비)이라고 명시하고 있다.
화이트는 인간 발달의 다섯 단계를 다음과 같이 구별했다.
| 단계 | 설명 |
|---|---|
| 첫째 | 사람들은 자신의 근육 에너지를 사용한다. |
| 둘째 | 가축화된 동물의 에너지를 사용한다. |
| 셋째 | 식물의 에너지를 사용한다(화이트는 여기서 농업 혁명을 언급한다). |
| 넷째 | 석탄, 석유, 가스와 같은 천연 자원의 에너지를 사용한다. |
| 다섯째 | 핵에너지를 활용한다. |
화이트는 다음 공식을 도입했다.
:''P'' = ''ET'',
여기서 ''E''는 연간 1인당 소비되는 에너지의 양, ''T''는 활용된 에너지 사용의 효율성, ''P''는 생산된 제품 측면에서 문화 발전의 정도를 나타낸다. 그의 말대로라면 "문화 진화의 기본 법칙"은 "연간 1인당 활용되는 에너지의 양이 증가하거나 에너지를 작동시키는 데 사용되는 기기 수단의 효율성이 증가함에 따라 문화가 진화한다"였다.[6] 따라서 "우리는 진보와 발전이 에너지를 활용하고 작동시키는 기계적 수단의 개선뿐만 아니라 사용되는 에너지의 양을 증가시킴으로써 이루어진다는 것을 알 수 있다."[5]
4. 비판
시간이 지나면서 화이트의 견해는 그와 제도적으로 대립했던 보아시안들의 견해와 대립되는 틀 속에서 굳어졌다. 이는 개인적인 감정으로 이어질 수 있었다. 화이트는 보아스의 문체를 "진부하다"고 칭했다. 로버트 로위는 화이트의 연구를 "미성숙한 형이상학적 개념의 뒤범벅"이며, "광신주의의 강박적인 힘[이] 무의식적으로 시야를 왜곡시킨다"고 묘사했다.[4]
화이트는 기술 유토피아처럼 기술이 인류에게 영향을 미치는 모든 문제에 대한 만병통치약이라고 주장하지는 않았지만, 그의 이론은 기술적 요소를 사회 진화에서 가장 중요한 요인으로 취급했다. 이는 게르하르트 렌스키의 후기 연구, 카르다쇼프 척도 이론, 그리고 기술적 특이점의 일부 개념과 유사하다.
4. 1. 결정론적 한계
화이트는 문화를 기술, 사회 조직, 이념의 세 가지 수준으로 구성된 초유기체적 실체로 보았다. 그는 이 중 기술적 수준이 가장 결정적이며, "우리의 작품의 영웅"이자 "우리의 연극의 주요 등장인물"이라고 불렀다.[4] 그의 이론에서 가장 중요한 요소는 기술로, "사회 체계는 기술 체계에 의해 결정된다"고 그의 저서에서 이전 루이스 헨리 모건의 이론을 반복하여 썼다.[5]화이트는 문화를 일반적인 인간 현상으로 보았으며, '문화들'이라는 복수형 표현을 사용하지 않았다. 그는 문화가 진화한다고 믿었으며, 문화의 세 가지 구성 요소(기술, 사회학, 이념) 중 기술적 구성 요소가 문화 진화의 주요 역할을 한다고 주장했다. 그는 "동물 종으로서의 인간, 따라서 전체로서의 문화는 자연 환경에 적응하는 물질적, 기계적 수단에 의존한다"고 말했다.[5]
화이트는 기술의 중요성을 다음과 같이 강조했다.[6]
1. 기술은 생존 문제를 해결하려는 시도이다.
2. 이 시도는 궁극적으로 충분한 에너지를 확보하여 인간의 필요를 위해 전환하는 것을 의미한다.
3. 더 많은 에너지를 확보하고 더 효율적으로 사용하는 사회는 다른 사회보다 유리하다.
4. 따라서 이러한 다양한 사회는 진화론적 의미에서 더 발전했다.
화이트에게 "문화의 주요 기능"이자 문화 발전의 수준을 결정하는 것은 "에너지를 활용하고 제어하는" 능력이다. 화이트의 법칙은 문화의 상대적인 진화 정도를 판단하는 척도는 문화가 확보할 수 있는 에너지의 양(에너지 소비)이라고 명시하고 있다.
화이트는 인간 발달의 다섯 단계를 다음과 같이 구별했다.
| 단계 | 설명 |
|---|---|
| 첫째 | 사람들은 자신의 근육 에너지를 사용한다. |
| 둘째 | 가축화된 동물의 에너지를 사용한다. |
| 셋째 | 식물의 에너지를 사용한다(농업 혁명). |
| 넷째 | 석탄, 석유, 가스와 같은 천연 자원의 에너지를 사용한다. |
| 다섯째 | 핵에너지를 활용한다. |
화이트는 다음 공식을 도입했다.
:''P'' = ''ET'',
여기서 ''E''는 연간 1인당 소비되는 에너지의 양, ''T''는 활용된 에너지 사용의 효율성, ''P''는 생산된 제품 측면에서 문화 발전의 정도를 나타낸다. 그의 말대로라면 "문화 진화의 기본 법칙"은 "연간 1인당 활용되는 에너지의 양이 증가하거나 에너지를 작동시키는 데 사용되는 기기 수단의 효율성이 증가함에 따라 문화가 진화한다"였다.[6] 따라서 "우리는 진보와 발전이 에너지를 활용하고 작동시키는 기계적 수단의 개선뿐만 아니라 사용되는 에너지의 양을 증가시킴으로써 이루어진다는 것을 알 수 있다."[5]
4. 2. 환원론적 한계
화이트는 세상을 문화적, 생물학적, 물리적 현상으로 나누어 이해했으며, 이는 우주의 구성을 반영한 것이지 단순한 구분이 아니라고 보았다. 그는 '자연' 과학과 '사회' 과학의 구분은 방법론이 아닌 연구 대상의 본질에 기반한다고 보았다. 즉, 물리학, 생물학, 문화학(화이트의 용어)은 각각 다른 현상을 연구한다는 것이다.화이트는 현상을 역사적, 형식-기능적, 진화론적(또는 형식-시간적) 관점으로 탐구할 수 있다고 보았다. 역사적 관점은 특정 문화적 과정을 탐구하고, 형식-기능적 관점은 사회의 형식적 구조와 기능적 상호 관계를 파악하며, 진화론적 접근 방식은 특정 사건을 더 큰 경향의 일반적인 예로 본다. 화이트는 자신의 접근 방식을 역사적 접근 방식과 기능적 접근 방식을 종합한 것으로 보았으며, 이는 "과거의 문화 발전 과정과 미래의 가능한 과정을" 지적할 수 있다고 생각했다.
그의 진화론적 관점은 허버트 스펜서, 찰스 다윈, 루이스 H. 모건의 저작에 깊이 뿌리내리고 있었다. 그러나 인구 생물학 및 진화론의 발전은 반영되지 않았고, 그의 진화와 진보에 대한 개념은 19세기에 머물러 있었다.
화이트에게 문화는 그 자체로 sui generis이며, 그 자체의 관점에서만 설명될 수 있는 초유기체적 실체였다. 문화는 기술적, 사회적 조직, 이념적 세 가지 수준으로 구성되었고, 기술적 수준이 결정적인 수준이었다. 그는 "사회 체계는 기술 체계에 의해 결정된다"고 주장하며 기술을 문화 진화의 주요 요인으로 보았다.[5]
화이트는 문화를 일반적인 인간 현상으로 보았고, 1959년 저서 『문화의 진화: 문명의 발전에서 로마 멸망까지』에서 사회 진화론에 대한 관심을 다시 불러일으켰다. 그는 문화 진화의 주요 역할을 하는 것은 기술적 구성 요소라고 주장했다. 그는 "동물 종으로서의 인간, 따라서 전체로서의 문화는 자연 환경에 적응하는 물질적, 기계적 수단에 의존한다."고 말했다.[5]
화이트는 기술의 중요성을 다음과 같이 강조했다.[6]
1. 기술은 생존의 문제를 해결하려는 시도이다.
2. 이 시도는 궁극적으로 충분한 에너지를 확보하여 인간의 필요를 위해 전환하는 것을 의미한다.
3. 더 많은 에너지를 확보하고 더 효율적으로 사용하는 사회는 다른 사회보다 유리하다.
4. 따라서 이러한 다양한 사회는 진화론적 의미에서 더 발전했다.
화이트에게 "문화의 주요 기능"은 "에너지를 활용하고 제어하는" 능력이었다. 화이트의 법칙은 문화의 상대적인 진화 정도를 판단하는 척도는 문화가 확보할 수 있는 에너지의 양(에너지 소비)이라고 명시한다.
화이트는 인간 발달의 다섯 단계를 구별했다.
1. 사람들은 자신의 근육 에너지를 사용한다.
2. 가축화된 동물의 에너지를 사용한다.
3. 식물의 에너지를 사용한다(농업 혁명).
4. 천연 자원의 에너지를 사용한다.
5. 핵에너지를 활용한다.
화이트는 ''P'' = ''ET'' 공식을 도입했는데, 여기서 ''E''는 연간 1인당 소비되는 에너지의 양, ''T''는 활용된 에너지 사용의 효율성, ''P''는 문화 발전의 정도를 나타낸다. 그는 "문화 진화의 기본 법칙"은 "연간 1인당 활용되는 에너지의 양이 증가하거나 에너지를 작동시키는 데 사용되는 기기 수단의 효율성이 증가함에 따라 문화가 진화한다"는 것이라고 말했다.[6]
5. 저서
| 출판 연도 | 제목 |
|---|---|
| 1932 | 아코마 인디언 |
| 1935 | 산토 도밍고 푸에블로 |
| 1938 | 산 펠리페 푸에블로 |
| 1949 | 뉴멕시코 산타 아나 푸에블로 |
| 1949 | 문화의 과학: 인간과 문명에 대한 연구 |
| 1959 | 문화의 진화: 문명의 발전과 로마의 멸망까지 |
| 1987 | 민족지학 에세이: 레슬리 A. 화이트의 선별된 에세이 |
참조
[1]
논문
Introduction: The University of Michigan's Department of Anthropology: Leslie White and the Politics of Departmental Expansion
http://hdl.handle.ne[...]
2006
[2]
웹사이트
Ave Atque Vale, Central States Anthropological Society
https://www.anthropo[...]
2022-06-23
[3]
뉴스
Leslie A. White
https://www.nytimes.[...]
2022-06-23
[4]
서적
Lowie's selected papers in anthropology
http://archive.org/d[...]
Berkeley,: University of California Press
1960
[5]
웹사이트
American Materialism
http://www.as.ua.edu[...]
As.ua.edu
2010-05-14
[6]
웹사이트
Leslie White
http://www.mnsu.edu/[...]
Mnsu.edu
2010-05-14
[7]
블로그
인류학자 레슬리 화이트(Leslie A. White)의 이론
http://m.blog.naver.[...]
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com