맨위로가기

법치학

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

법치학은 치과 지식을 법적 문제에 적용하는 학문 분야이다. 법치의학은 개인 식별, 물린 자국 분석, 연령 추정, 성별 감별 등 다양한 분야에 활용된다. 특히, 방사선 사진 비교, 치과 기록 비교, DNA 추출, 미소 사진 비교, 구개 추벽 비교 등을 통해 개인을 식별하는 데 중요한 역할을 한다. 하지만 물린 자국 분석은 과학적 근거 부족으로 비판받기도 하며, 연령 및 성별 추정에서도 한계가 존재한다. 법치의학은 세일럼 마녀 재판, 고린지 사건 등 유명 형사 사건에서 증거로 활용되었지만, 과학적 타당성에 대한 지속적인 논의와 발전을 필요로 한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 신원 - 명함
    명함은 개인 또는 회사의 정보를 담아 교환하는 도구로, 고대 중국에서 기원하여 동서양에서 다양한 형태로 발전해 왔으며, 현대에는 종이 외 다양한 재료와 전자적 형태로도 제작된다.
  • 신원 - 진정신원증법
    진정신원증법은 2001년 9·11 테러 이후 미국의 신원 확인 및 보안 강화를 위해 제정되었으며, 연방 정부가 인정하는 신분증 기준을 정하고, 2025년부터 미국 국내선 항공기 탑승 시 진정신원증 제시를 의무화한다.
  • 치의학의 분과 - 치과기공사
    치과기공사는 치과의사의 진료에 따라 틀니와 같은 인공 치아 부품을 제작하는 의료기사로, 다양한 보철물을 만들어 구강 기능, 건강, 심미성 회복에 기여하며, 디지털 기술과 인공지능 기술을 통해 더욱 발전하고 있다.
  • 치의학의 분과 - 구강내과
    구강내과는 구강, 턱, 얼굴 부위의 다양한 질환을 진단하고 내과적으로 치료하는 치의학 분야로, 구강 점막 질환, 만성 구강안면 통증 등을 다루며, 정확한 진단을 위해 다양한 검사를 활용하고 관련 의학과와 협력이 요구된다.
  • 유사과학 - 지적 설계
    지적 설계는 생명체와 우주의 복잡성이 자연적 과정만으로 설명될 수 없어 지적 존재의 개입이 있었다고 주장하는 견해로, 창조과학의 법적 제재 이후 종교적 색채를 제거하고 과학적으로 보이게 만들어진 유사과학이다.
  • 유사과학 - 경영학
    경영학은 기업 및 조직체의 운영 활동을 연구하는 학문으로, 다양한 학문 방법론을 활용하여 경영 현상 설명, 문제 해결 능력 향상, 이론적 설명 능력 향상, 사회적 기여를 목표로 하며 경영전략, 마케팅, 재무회계, 인적자원관리, 생산운영관리 등의 분야를 포함한다.
법치학
개요
치아를 통해 식별 가능한 사람 (KZ Ravensbrück)
치아를 통해 식별 가능한 사람 (KZ Ravensbrück)
학문 분야법과학, 치과학
관련 용어치과 의사, 법의학
법치학
정의법적 문제를 다루는 치과학의 한 분야
주요 목표개인 식별
법정에서 치과 증거 제시
응용 분야범죄 수사
재해 희생자 식별
민사 소송
주요 절차
치과 기록 분석치과 기록을 사용하여 개인 식별
치아 마크 분석치아 마크를 분석하여 범죄 현장에서 용의자 식별
DNA 분석DNA 분석을 통해 신원 확인
역사
초기 사례1897년 하버드 대학교에서 발생한 파커 교수 살인사건
발전20세기에 들어서면서 과학적 방법론 도입
참고 문헌
학술지Forensic Science International
International Journal of Legal Medicine
관련 단체
주요 기관미국 법치학회(American Board of Forensic Odontology, ABFO)
국제 법치학 기구(International Organization for Forensic Odonto-Stomatology, IOFOS)
논란
과학적 근거 부족일부 치아 마크 분석의 과학적 신뢰성에 대한 비판 존재
오류 가능성미국 국립표준기술연구소(National Institute of Standards and Technology, NIST)의 보고서에서 치아 마크 분석의 한계 지적

2. 용어

법과학(Forensic sciences)에서 사용되는 "포렌식(Forensic)"([96])이라는 형용사는 라틴어 "forēnsis" 즉 "포럼(광장)"에서 유래되었다.[96] 로마 제국 시대에 "기소"는 포로 로마노에서 청중 앞에서 소장을 공개하는 것을 의미했다. 피고와 원고는 각자 주장을 펼쳤고, 더 나은 주장을 하고 더 널리 받아들여진 쪽이 재판에서 판결을 받을 수 있었다. 이러한 기원은 현대의 "forensic"이라는 단어의 두 가지 용법의 근원이 되었다. 첫 번째는 "법적으로 유효한"이라는 의미이고, 두 번째는 "공개 발표의"라는 의미이다.

3. 역사

4. 교육 및 훈련

4. 1. 인도

인도에서는 D. Y. 파틸 비디아피트(D. Y. Patil Vidyapeeth), 푸네(Pune)의 모듈식 과정과 몇몇 다른 사립 단체에서 법치의학 수료 과정을 제공한다. 인도 치과 협회(Indian Dental Association)는 강의실 프로그램 또는 온라인 프로그램 형태의 FO 펠로우십 프로그램을 제공한다. 국립 법의학 과학 대학교(National Forensic Sciences University)는 법의학 분야에 특화된 세계 유일의 대학으로, 다양한 법의학 분야의 석사 학위 과정과 함께 법의치과 석사 과정을 제공한다. 이 과정은 간디나가르(Gandhinagar)에 있는 대학 캠퍼스에서 제공되는 2년 전일제 과정이다.

4. 2. 호주

호주에서는 멜버른 대학교,[8] 웨스턴오스트레일리아 대학교,[9] 애들레이드 대학교에서[10] 치과의사를 위한 법치의학 대학원 디플로마 프로그램을 제공한다.

4. 3. 벨기에

루벤 가톨릭 대학교(KU Leuven)는 법치의학 석사 과정을 제공한다.

4. 4. 영국

영국에서는 던디 대학교에서 법치의학 석사 학위(1년 또는 2년 과정)를 취득할 수 있다.[11] 글래모건 대학교에서 석사 과정이 폐지된 이후, 스코틀랜드의 던디 대학교에서 해당 학위를 취득할 수 있으며, 현재 입학 정원은 매우 제한적이다.[11]

4. 5. 미국

미국에는 두 개의 법치의학 훈련 프로그램이 있다. 텍사스 대학교 샌안토니오 건강과학센터 치과대학의 펠로우십 프로그램과 테네시 대학교 농업연구소 수의과대학의 석사 학위 프로그램이다.

4. 6. 캐나다

캐나다의 치과 대학 지원자는 치과 학위를 취득하기 전에 문학사 학위(BA) 또는 최소 3년의 BA 프로그램 수료가 요구된다. BA 프로그램은 종종 과학 또는 생의학을 포함하지만, 학생들이 필요한 기본 필수 조건을 완료했다면 훨씬 더 많은 것을 포함할 수 있다.[12]

캐나다에는 법치의학만을 위한 대학원 프로그램은 특별히 존재하지 않는다. 일부 대학에서는 임상 치과 전문 프로젝트 동안 법의학 분야에 참여할 기회를 제공하지만, 법치의학 분야에서 전문성을 인정받아 졸업하지는 못한다. 캐나다 대학에서 수여하는 치과 학위는 DDS(치과 과학 박사) 및 DMD(치과 의학 박사)가 있다.[13]

현재 캐나다에는 법치의학자에 대한 전문 자격증 제도가 없다. 캐나다인은 미국 법의학 아카데미(American Academy of Forensic Science)의 한 부서인 ABFO(미국 법치의학 위원회(American Board of Forensic Odontology))의 자격을 취득할 수 있다.[14] 이 과정에는 시험뿐만 아니라 후보자가 검토될 업적 목록을 작성해야 한다. 이 목록에는 펠로우십, 인정받는 사법 의학 사망 조사 기관과의 협력, 최소 수준의 사례 연구 및 연구 완료, 법원 증언 제공 등이 포함될 수 있다.[12] ABFO와 AAFS는 종종 신원 확인, 민사 소송, 연령 결정, 물린 자국 분석을 포함한 워크숍을 제공하는 과학 세션을 개최한다. 이러한 세션은 예비 법의학 실무자가 자격 획득 상태로 나아가는 데 도움이 된다.[12]

온타리오주에는 10명의 법치의학자 그룹이 있으며, 이들은 온타리오주 치과 신원 확인팀(Province of Ontario Dental Identification Team) 또는 PODIT로 더 잘 알려져 있다.[15]

5. 주요 적용 분야

5. 1. 개인 식별

5. 1. 1. 방사선 사진 비교

사망 전후의 방사선 기록을 비교하여 개인의 신원을 확실하게 확인할 수 있다. 치아는 매우 내구성이 강하고 극한 조건에 대한 저항력이 강하기 때문에 사용된다. 방사선 사진은 각 개인의 고유한 형태뿐만 아니라 치과 치료도 나타낼 수 있다.[78] 치과 패턴은 각 개인의 다양한 치료법과 성장으로 인해 고유하며, 이는 사람 식별에 사용될 때 이점을 제공한다.[79]

사후 방사선 사진은 현장이나 실험실에서 촬영할 수 있으며, 사망 전 기록은 치과 의사의 기존 파일에서 수집되어 사망한 신원 불명의 개인으로부터 촬영한 방사선 사진과 비교하는 데 사용된다.[80]

치과 의사가 이 비교 과정에서 원래의 치과 기록이 사용되므로 모든 방사선 사진을 적절하게 보관하는 것이 중요하다.

사망 전 및 사후 방사선 사진은 모두 분석되어 피해자 식별 양식에 기록되며, 많은 사망 전 기록을 사후 기록과 비교하여 일치하는 항목을 얻기 위해 컴퓨터 데이터베이스에 로드된다.[81]

방사선 사진 비교는 자연 재해와 같은 대량 사망 사고에 자주 사용되는 방법이지만, 모든 경우에 사용될 수 있다.

5. 1. 2. 치과 기록 비교

사망 전 치과 진료 기록(치료 내용, 치아 상태 등)과 사망 후 치아 상태를 비교하여 개인을 식별하는 방법이다.

5. 1. 3. DNA 추출

치아는 극한 환경에서 화학적, 물리적으로 매우 강하기 때문에 DNA의 훌륭한 원천이 된다.[82] 이 방법은 화재 피해자와 같이 다른 DNA 원천에 접근할 수 없는 경우에 특히 유용하다. 치아는 신원 미상의 사망자를 식별하기 위해 DNA 프로필을 생성하는 데 사용될 수 있다. 상아질과 법랑질은 치아의 중심부, 법랑질과 상아질 층 아래에 위치한 치수(신경과 혈액 공급 포함)를 보호하는 저항성 표면을 제공한다.[82] 치수 내에서 게놈 및 미토콘드리아 DNA를 추출할 수 있다.[83] 치아는 DNA 분석만으로 완전히 파괴되어서는 안 되며, 손상적인 기술을 사용하기 전에 다른 기술과 비교해야 한다.

5. 1. 4. 미소 사진 비교

생전 미소 사진과 사망 후 치아 사진을 비교하여 개인을 식별한다. 치아의 배열, 형태, 특징적인 요소(예: 덧니, 벌어진 앞니) 등을 비교하여 신원을 확인할 수 있다.[84][85][86][87]

비교에 사용될 기술과 같이, 이 과정에서 중요한 세부 사항에 주의를 기울이는 것이 중요하다. 일반적으로 두 가지 주요 기술이 사용된다 (두 기술 모두 법치의학자가 사망자의 미소 사진을 촬영해야 하며, 이를 사전 사망 시 사진과 비교할 수 있다).[85][88]

  • 사전 사망 시 사진에 나타난 특징과 사망자에게서 관찰된 특징을 직접 비교한다. 이 기술에서는 사전 사망 시 사진과 사후 사망 시 사진을 짝을 지어, 발견된 치아의 특징을 비교, 설명, 기록해야 한다.
  • 사전 사망 시 사진과 사후 사망 시 사진에서 치아의 절단면을 컴퓨터로 윤곽화한다. 이 기술에서 전문가는 미소선의 형태를 분석하고, 절단면을 묘사하고 비교한다.


이를 위해서는 다음과 같은 중요한 세부 사항에 주의를 기울여야 한다:[85][89]

  • 사전 사망 시 사진과 사후 사망 시 사진 모두 가능한 한 선명하고 품질이 우수해야 한다.
  • 사후 사망 시 사진은 사전 사망 시 사진과 동일한 입사각으로 촬영해야 한다.
  • 사전 사망 시 사진에서 치아가 더 많이 보일수록 좋다. 따라서, 얻은 사진 중에서 가장 좋은 사진을 선택하는 것이 중요하다.
  • 사전 사망 시 사진과 사후 사망 시 사진에 나타난 특징을 주석 처리하는 소프트웨어를 사용하여, 일반인을 포함한 모든 사람이 비교 요소를 쉽게 시각화할 수 있도록 한다.


각 사람의 미소는 지문, 구개 융선, DNA와 마찬가지로 고유하다는 점을 강조하는 것이 중요하다. 따라서, 필요한 과학적 엄밀성을 갖추어 적절하게 적용하면, 미소 사진을 통한 신원 확인은 신원을 확인하는 신뢰할 수 있는 방법이 된다[87][90][91][92]

5. 1. 5. 구개 추벽 비교

이 식별 방법은 사망자의 구개 추벽(입천장 앞부분에 있는 주름)과 잠재적 피해자의 구개 주름을 분석하고 비교하는 방식으로 이루어진다. 이러한 비교를 수행하는 한 가지 방법은 사망자의 상악궁의 모형을 제작하거나 (구개 주름을 포착), 사망자에게 속한 완전 상악 의치 또는 치과용 석고 모형을 사용하거나, 생전에 실종자의 구개 주름이 담긴 물체(예: 가족이 소유한 오래된 완전 상악 의치)를 활용하는 것이다.[93][94][95]

두 개의 석고 모형이 만들어지면 스캔/사진 촬영을 해야 하며, 구개 주름에 대한 컴퓨터 윤곽을 설정하여 각 개별 주름을 분석하고 각 사진(모형)에서 그 위치, 모양 및 패턴을 비교해야 한다.

일치하는 경우 피해자를 식별할 수 있다. 이러한 식별에 의치를 사용하는 것은 구개 주름이 명확하게 보이는 경우에 가능하다는 점에 유의해야 한다. 치과 보철물에 나타나는 구개 주름의 인상은 개인이 수년 동안 사용하면서 형성된다. 이 방법은 특히 다른 방법론 및 식별 기술을 구현할 수 없을 때 식별 과정에 상당한 영향을 미친다.[93]

5. 2. 물린 자국 분석

물린 자국 분석은 범죄 현장에서 발견되는 중요한 증거 중 하나이지만, 여러 요인에 의해 왜곡될 수 있어 논란의 여지가 있다.

대통령 과학기술 자문위원회(PCAST)는 물린 자국 분석에 대해 비판적인 입장을 표명했다. PCAST는 특정 치열이 특정 자국을 생성했는지 식별하는 데 필요한 명확한 표준이 부족하다고 지적했다.[34] 물린 자국 분석은 주관적이며 많은 비판을 받고 있다.[34]

물린 자국 분석은 주로 다음 세 가지 이유로 비과학적이라고 비판받는다.[35]

  • "인간 전치 치열 패턴이 개인 수준에서 고유하다는 것이 입증되지 않았다."[35]
  • "해당 패턴이 인간 피부에 일관되게 정확하게 전달되지 않는다."[35]
  • "해당 패턴의 정의적 특징을 정확하게 분석하여 개인을 물린 자국의 원천으로 배제하거나 배제하지 않는다는 것이 입증되지 않았다."[35]


법치학, 특히 물린 자국 비교의 과학적 기반에 대한 의문이 제기되어 왔다. 1999년 미국 법의학 치의학 위원회 위원이 발표한 연구에서는 63%의 오인율이 나타났다.[36] 그러나 이 연구는 ABFO 회의 중 비공식 워크숍을 기반으로 한 것이어서 많은 위원들이 이를 유효한 과학적 환경으로 간주하지 않았다.[37] 2016년 텍사스 법의학 위원회는 물린 자국 증거가 더 확고한 과학적 근거를 갖기 전까지 형사 기소에 사용하지 않도록 권고했다.[38] 같은 해, 대통령 과학기술 자문위원회는 물린 자국 분석이 과학적 타당성이 없다고 선언했다.[39]

''시카고 트리뷴''의 "현미경 아래의 법의학" 조사 시리즈는 여러 법의학 분야의 신뢰성에 대해 의문을 제기했다. 조사 결과, 물린 자국 비교는 주관적이며 비교에 대한 표준이 현장에서 받아들여지지 않는다고 결론 내렸다. 또한 물린 자국 비교의 오류율을 결정하기 위한 엄격한 실험이 수행되지 않았다는 점을 지적했다.[40]

물린 자국 비교에 대한 비판자들은 여성의 가슴에 남겨진 물린 자국 증거로 살인 혐의를 받고 유죄 판결을 받은 애리조나 출신 남성 레이 크론의 사례를 인용한다. 이후 DNA 증거로 다른 남자가 연루되었고 크론은 석방되었다.[41] 마찬가지로 로이 브라운은 물린 자국 증거로 인해 부분적으로 살인 혐의를 받고 유죄 판결을 받았으며, 물린 상처에서 발견된 타액의 DNA 검사 결과 다른 사람과 일치하여 석방되었다.[36]

물린 자국 분석은 1870년부터 법적 절차에 사용되었지만, 여러 요인으로 인해 논란의 여지가 있다. DeVore[42]와 Barbenel 및 Evans[43]는 피부에 남은 물린 자국의 정확성이 제한적이라고 밝혔다. 피부는 치아 인상에 적합한 매체가 아니며, 여러 불규칙성에 취약하여 왜곡을 일으킬 수 있다. 또한 물린 자국은 실제 물린 동안과 이후의 스트레칭, 움직임 또는 변화하는 환경을 통해 변경될 수 있다. 왜곡 정도는 물린 자국이 만들어진 후 증가하는 경향이 있다. 두 연구 모두 물린 자국을 정확하게 분석하려면 물린 자국이 발생했을 때와 같은 자세로 신체를 검사해야 한다고 제안하는데, 이는 달성하기 어렵거나 불가능할 수 있다.[45] 물린 자국 왜곡은 드물게 정량화될 수 있으며, 현장에서 발견된 물린 자국은 종종 최소한의 왜곡을 거쳤다고 가정하여 분석된다.[44] 1970년대 이후 인간 피부에 물린 자국의 왜곡 정도를 정량화하려는 연구는 제한적이었다. 연구 부족은 그러한 연구를 조직하기 어렵고 비용이 많이 들기 때문일 수 있다.[45]

물린 자국 분석은 치아 프로필이 변경될 수 있기 때문에 논란의 여지가 있다. 치아 손실 또는 다양한 절차를 통한 치열 배열 변경은 인구에서 흔하며, 구강 질환의 발생은 치열 및 치아 배열을 변경한다. 따라서 자국이 만들어진 후 상당한 시간이 지난 후 치아 프로필과 물린 자국을 비교할 때 이를 고려해야 한다.[44]

현장에서 물린 자국 증거를 수집하는 방법은 더 큰 표준화로 이어지고 있지만, 물린 자국을 분석하는 방법론은 특정 치과 의사의 선호도에 따라 달라지기 때문에 극도로 가변적이다. 물린 자국을 비교하는 데는 실물 크기 사진에서 컴퓨터로 향상된 3차원 영상에 이르기까지 여러 가지 방법이 사용된다. 이러한 방법은 정밀도와 정확도에서 다르며, 이를 비교하거나 분석하기 위한 정해진 표준이 없다.[45] 분석 표준이 없으면 물린 자국 증거에 대한 광범위한 해석이 발생한다. 일부 치과 의사는 신체에 남은 자국이 물린 자국의 결과인지 여부에 대해서도 의견이 다르다.[44] 따라서 증거의 해석은 해당 사건을 처리하는 법의학 치과 의사의 전문 지식에 크게 달려 있다.

물린 자국 분석이 직면한 한 가지 문제는 특정 인구에서 물린 자국의 고유성이 부족하다는 것이다. 물린 자국 분석은 물기에 관여하는 앞니의 치아 특성이 개인마다 고유하며, 이러한 주장된 고유성이 부상에 전달되고 기록된다는 가정에 기초한다.[45] 그러나 이러한 가정을 뒷받침하는 신뢰할 수 있는 연구는 거의 없다. MacFarlane 등의 연구[46]는 치아 고유성 개념을 지지했지만, 이 연구는 캐스트에 의해 생성될 수 있는 물린 자국이 아닌 캐스트의 시각적 평가를 중심으로 이루어졌다.[45] Sognnaes 등이 수행한 또 다른 연구에서 연구팀은 일반 인구에서 치아 고유성을 증명하기 위해 일란성 쌍둥이의 치아 프로필 간의 고유성을 찾으려고 했다.[47] 그러나 이 연구는 표본 크기가 작았고(n=5), 데이터를 일반 인구로 외삽하려는 의도가 있었다. 그들은 또한 피부를 시뮬레이션하기 위해 파리 석고를 기질로 사용했지만, 두 재료는 매우 다른 특성을 가지고 있다.[45] Strom이 수행한 검토에서 그는 Berg와 Schaidt가 수행한 연구를 언급했는데, 이 연구는 고유성을 보장하고 신원을 확인하려면 최소 4~5개의 치아가 자국에 존재해야 한다고 제안했다.[48][49] 그러나 이 연구는 현재의 많은 평가 방법이 나오기 훨씬 전에 수행되었으며, 이러한 결론이 오늘날 얼마나 적용 가능한지에 대해 의문을 제기한다.

Rawson 등은 5개의 치아 자국이 5개의 치아와 일치하는 경우, 한 사람만 물었을 수 있다고 확신할 수 있으며, 8개의 치아가 자국과 일치하면 확실하다고 결정했다. 그러나 이 연구에서 이 주장을 하기 위해 사용된 확률은 각 치아의 위치가 다른 모든 치아와 독립적이라는 가정을 기반으로 한다.[50][45] 치아 프로필이 변경될 수 있는 여러 가지 방법이 있기 때문에 이는 비현실적일 수 있다. 예를 들어, 브레이스는 특정 치아에 힘을 가하여 여러 치아의 위치를 이동시킨다.

물린 자국의 고유성이 부족하다는 점을 강조한 한 사례는 물린 자국 부상을 입은 남자를 공격한 혐의로 기소된 두 명의 용의자와 관련되었다.[51] 두 명의 서로 다른 법의학 치과 의사, 즉 검찰 측과 변호 측에서 각각 한 명씩 이 자국을 분석하기 위해 데려왔다. 그들은 상반된 결과를 보고했다. 한 명은 자국이 용의자 A에서 나온 것이라고 밝혔고, 다른 한 명은 용의자 B에서 나온 것이라고 말했다. 이러한 불일치는 두 용의자가 그들을 고유하게 만드는 치과 특징을 가지고 있었음에도 불구하고 물린 자국 자체가 그들을 반영할 만큼 상세하지 않았기 때문에 발생했다.[51] 이 사례에서 나타난 애매한 결과는 고유성을 증명하는 데 어려움이 있음을 강조한다.

물린 자국 분석이 직면한 대부분의 논란은 경험적 증거가 부족하기 때문이다. 1960년부터 1999년까지 전체 MedLine 데이터베이스를 검색한 결과, 물린 자국 분석과 관련된 영어 논문은 50편에 불과했다. 이 50편의 논문 중 대부분이 1980년대에 발표되었으며, 경험적 데이터를 제공하는 잘 설계된 실험에서 나온 것은 8%에 불과했다. 연구 부족으로 인해 몇 가지 구식이고 제한적인 연구를 계속 사용하여 물린 자국 분석의 타당성을 뒷받침하고 있다. 이는 법원에서 물린 자국 분석을 채택하기에 충분한 과학적 지원이 있는지 여부에 대한 의문을 제기한다.[51]

법의학 치과 의사가 물린 자국 평가를 통해 뒷받침되는 주장, 비난 및 보증을 했지만 다른 법의학으로 입증된 경우가 여러 번 있었다. DNA 분석은 종종 물린 자국 주변의 타액에서 나온 DNA가 더 신뢰할 수 있는 신원 확인 형태임을 입증하기 때문에 물린 자국 분석의 한계에 대한 몇 가지 빛을 비추었다. ''미시시피 대 본'' 사건에서, 치과 의사가 피해자의 물린 자국이 피고인의 치아와 일치한다고 주장한 후 용의자의 DNA가 범죄에서 제외되었다.[52] DNA 샘플링은 법의학 치과 의사의 업무로 포함되었다. 범죄 현장 수사관에게 DNA 샘플을 채취하는 것은 현장 사진을 찍는 것만큼 흔한 일이다.[53] ''국가 대 크론'' 사건에서 피고는 사형 선고를 받았으며, 이후 파기되었다. 그 후 크론은 다시 유죄 판결을 받고 종신형을 선고받았다. 두 유죄 판결 모두 물린 자국 증거에 크게 의존했지만, 10년 후 DNA 증거가 나타나 실제 살인범을 식별했고 크론은 석방되었다.[52]

물린 자국은 키스 앨런 하워드,[54][55] 케네디 브루어[56][57] 및 레본 브룩스[58][59]의 부당한 유죄 판결의 주요 증거였다. 이들의 유죄 판결에서 물린 자국의 역할은 넷플릭스 시리즈 The Innocence Files[60]에서 다루고 있다.

5. 2. 1. 비판

물린 자국 분석은 대통령 과학기술 자문위원회(PCAST)로부터 비판을 받아왔다. PCAST는 물린 자국 분석이 특정 치열이 특정 자국을 생성했는지 식별하는 데 필요한 특징과 관련하여 명확한 표준이 없는 분야임을 확인했다.[34] 물린 자국 분석은 주관적이며 많은 비판을 받고 있다.[34]

물린 자국 분석은 주로 다음 세 가지 비판을 기반으로 비과학적이라고 비판받아 왔다.[35]

  • "인간 전치 치열 패턴이 개인 수준에서 고유하다는 것이 입증되지 않았다"[35]
  • "해당 패턴이 인간 피부에 일관되게 정확하게 전달되지 않는다"[35]
  • "해당 패턴의 정의적 특징을 정확하게 분석하여 개인을 물린 자국의 원천으로 배제하거나 배제하지 않는다는 것이 입증되지 않았다"[35]


법치학, 특히 물린 자국 비교의 과학적 기반에 의문이 제기되었다. 미국 법의학 치의학 위원회 위원이 1999년에 발표한 연구에 따르면, 63%의 오인율이 나타났다.[36] 그러나 이 연구는 ABFO 회의 중 비공식 워크숍을 기반으로 했는데, 많은 위원들이 이를 유효한 과학적 환경으로 간주하지 않았다.[37] 2016년 2월, 텍사스 법의학 위원회는 물린 자국 증거가 더 확고한 과학적 근거를 갖기 전까지 형사 기소에 사용하지 않도록 권고했다.[38] 같은 해, 대통령 과학기술 자문위원회는 물린 자국 분석이 과학적 타당성이 없다고 선언했다.[39]

''시카고 트리뷴''의 "현미경 아래의 법의학"이라는 조사 시리즈는 여러 법의학 분야가 과연 그들을 둘러싸고 있는 무오류성의 분위기를 받을 자격이 있는지 조사했다. 조사자들은 물린 자국 비교가 항상 주관적이며 비교에 대한 표준이 현장에서 받아들여지지 않는다고 결론 내렸다. 언론인들은 물린 자국 비교의 오류율을 결정하기 위한 엄격한 실험이 수행되지 않았다는 것을 발견했는데, 이는 과학적 방법의 핵심 부분이다.[40]

물린 자국 비교 비판자들은 여성의 가슴에 남겨진 물린 자국 증거로 살인 혐의를 받고 유죄 판결을 받은 애리조나 출신 남성 레이 크론의 사례를 인용한다. 이후 DNA 증거로 다른 남자가 연루되었고 크론은 석방되었다.[41] 마찬가지로 로이 브라운은 물린 자국 증거로 인해 부분적으로 살인 혐의를 받고 유죄 판결을 받았으며, 물린 상처에서 발견된 타액의 DNA 검사 결과 다른 사람과 일치하여 석방되었다.[36]

물린 자국 분석이 1870년부터 법적 절차에 사용되었지만, 여러 요인으로 인해 논란의 여지가 있는 주제로 남아 있다. DeVore[42]와 Barbenel 및 Evans[43]는 피부에 남은 물린 자국의 정확성이 기껏해야 제한적이라고 밝혔다. 피부는 치아 인상에 적합한 매체가 아니다. 피부는 인상 전에 존재하는 여러 불규칙성에 취약하여 왜곡을 일으킬 수 있다. 또한 물린 자국은 실제 물린 동안과 이후의 스트레칭, 움직임 또는 변화하는 환경을 통해 변경될 수 있다. 게다가 왜곡 정도는 물린 자국이 만들어진 후 증가하는 경향이 있다. 두 연구 모두 물린 자국을 정확하게 분석하려면 물린 자국이 발생했을 때와 같은 자세로 신체를 검사해야 한다고 제안하는데, 이는 달성하기 어렵거나 불가능할 수 있다.[45] 물린 자국 왜곡은 드물게 정량화될 수 있다. 따라서 현장에서 발견된 물린 자국은 종종 최소한의 왜곡을 거쳤다고 가정하여 분석된다.[44] 1970년대 이후 인간 피부에 물린 자국의 왜곡 정도를 정량화하려는 연구는 제한적으로 이루어졌다. 연구 부족은 그러한 연구를 조직하기 어렵고 비용이 많이 들기 때문일 수 있다.[45]

물린 자국 분석은 또한 치아 프로필이 변경될 수 있기 때문에 논란의 여지가 있다. 치아 손실 또는 다양한 절차를 통한 치열 배열 변경은 인구에서 흔하다. 치아 우식증과 같은 구강 질환의 발생은 치열 및 치아 배열을 변경하는 것으로 나타났으며, 자국이 만들어진 후 상당한 시간이 지난 후 치아 프로필과 물린 자국을 비교할 때 이를 고려해야 한다.[44]

현장에서 물린 자국 증거를 수집하는 방법은 더 큰 표준화로 이어지고 있지만, 물린 자국을 분석하는 방법론은 특정 치과 의사의 선호도에 따라 달라지기 때문에 극도로 가변적이다. 앞서 논의했듯이 물린 자국을 비교하는 데는 실물 크기 사진에서 컴퓨터로 향상된 3차원 영상에 이르기까지 여러 가지 방법이 사용된다. 이러한 방법은 정밀도와 정확도에서 다르며, 이를 비교하거나 분석하기 위한 정해진 표준이 없다.[45] 분석 표준이 없으면 물린 자국 증거에 대한 광범위한 해석이 발생한다. 일부 치과 의사는 신체에 남은 자국이 물린 자국의 결과인지 여부에 대해서도 의견이 다르다.[44] 따라서 증거의 해석은 해당 사건을 처리하는 법의학 치과 의사의 전문 지식에 크게 달려 있다.

물린 자국 분석이 직면한 한 가지 가능한 문제는 특정 인구에서 물린 자국의 고유성이 부족하다는 것이다. 물린 자국 분석은 물기에 관여하는 앞니의 치아 특성이 개인마다 고유하며, 이러한 주장된 고유성이 부상에 전달되고 기록된다는 가정에 기초한다.[45] 그러나 이러한 가정을 뒷받침하는 신뢰할 수 있는 연구는 거의 없다. MacFarlane 등의 연구[46]는 치아 고유성 개념을 지지했지만, 이 연구는 캐스트에 의해 생성될 수 있는 물린 자국이 아닌 캐스트의 시각적 평가를 중심으로 이루어졌다.[45] Sognnaes 등이 수행한 또 다른 연구에서 연구팀은 일반 인구에서 치아 고유성을 증명하기 위해 일란성 쌍둥이의 치아 프로필 간의 고유성을 찾으려고 했다.[47] 그러나 이 연구는 표본 크기가 작았고(n=5), 데이터를 일반 인구로 외삽하려는 의도가 있었다. 그들은 또한 피부를 시뮬레이션하기 위해 파리 석고를 기질로 사용했지만, 두 재료는 매우 다른 특성을 가지고 있다.[45] Strom이 수행한 검토에서 그는 Berg와 Schaidt가 수행한 연구를 언급했는데, 이 연구는 고유성을 보장하고 신원을 확인하려면 최소 4~5개의 치아가 자국에 존재해야 한다고 제안했다.[48][49] 그러나 이 연구는 현재의 많은 평가 방법이 나오기 훨씬 전에 수행되었으며, 이러한 결론이 오늘날 얼마나 적용 가능한지에 대해 의문을 제기한다.

Rawson 등은 5개의 치아 자국이 5개의 치아와 일치하는 경우, 한 사람만 물었을 수 있다고 확신할 수 있으며, 8개의 치아가 자국과 일치하면 확실하다고 결정했다. 그러나 이 연구에서 이 주장을 하기 위해 사용된 확률은 각 치아의 위치가 다른 모든 치아와 독립적이라는 가정을 기반으로 한다.[50][45] 치아 프로필이 변경될 수 있는 여러 가지 방법이 있기 때문에 이는 비현실적일 수 있다. 예를 들어, 브레이스는 특정 치아에 힘을 가하여 여러 치아의 위치를 이동시킨다.

물린 자국의 고유성이 부족하다는 점을 강조한 한 특정 사례는 물린 자국 부상을 입은 남자를 공격한 혐의로 기소된 두 명의 용의자와 관련되었다.[51] 두 명의 서로 다른 법의학 치과 의사, 즉 검찰 측과 변호 측에서 각각 한 명씩 이 자국을 분석하기 위해 데려왔다. 그들은 상반된 결과를 보고했다. 한 명은 자국이 용의자 A에서 나온 것이라고 밝혔고, 다른 한 명은 용의자 B에서 나온 것이라고 말했다. 이러한 불일치는 두 용의자가 그들을 고유하게 만드는 치과 특징을 가지고 있었음에도 불구하고 물린 자국 자체가 그들을 반영할 만큼 상세하지 않았기 때문에 발생했다. 따라서 자국은 두 사람 중 어느 쪽에서든 합리적으로 나올 수 있었다.[51] 이 사례에서 나타난 애매한 결과는 고유성을 증명하는 데 어려움이 있음을 강조한다.

물린 자국 분석이 직면한 대부분의 논란은 경험적 증거가 부족하기 때문이다. 1960년부터 1999년까지 전체 MedLine 데이터베이스를 검색한 결과, 물린 자국 분석과 관련된 영어 논문은 50편에 불과했다. 이 50편의 논문 중 대부분이 1980년대에 발표되었으며, 경험적 데이터를 제공하는 잘 설계된 실험에서 나온 것은 8%에 불과했다. 연구 부족으로 인해 몇 가지 구식이고 제한적인 연구를 계속 사용하여 물린 자국 분석의 타당성을 뒷받침하고 있다. 이는 법원에서 물린 자국 분석을 채택하기에 충분한 과학적 지원이 있는지 여부에 대한 의문을 제기한다.[51]

법의학 치과 의사가 물린 자국 평가를 통해 뒷받침되는 주장, 비난 및 보증을 했지만 다른 법의학으로 입증된 경우가 여러 번 있었다. DNA 분석은 종종 물린 자국 주변의 타액에서 나온 DNA가 더 신뢰할 수 있는 신원 확인 형태임을 입증하기 때문에 물린 자국 분석의 한계에 대한 몇 가지 빛을 비추었다. ''미시시피 대 본'' 사건에서, 치과 의사가 피해자의 물린 자국이 피고인의 치아와 일치한다고 주장한 후 용의자의 DNA가 범죄에서 제외되었다.[52] DNA 샘플링은 법의학 치과 의사의 업무로 포함되었다. 범죄 현장 수사관에게 DNA 샘플을 채취하는 것은 현장 사진을 찍는 것만큼 흔한 일이다.[53] ''국가 대 크론'' 사건에서 피고는 사형 선고를 받았으며, 이후 파기되었다. 그 후 크론은 다시 유죄 판결을 받고 종신형을 선고받았다. 두 유죄 판결 모두 물린 자국 증거에 크게 의존했지만, 10년 후 DNA 증거가 나타나 실제 살인범을 식별했고 크론은 석방되었다.[52]

물린 자국은 키스 앨런 하워드,[54][55] 케네디 브루어[56][57] 및 레본 브룩스[58][59]의 부당한 유죄 판결의 주요 증거였다. 이들의 유죄 판결에서 물린 자국의 역할은 넷플릭스 시리즈 The Innocence Files[60]에서 다루고 있다.

5. 3. 연령 추정

개인의 연령대 추정은 범죄 현장, 사고, 대량 재해, 미확인 개인의 잠재적 신원 확인 등 다양한 법의학적 상황에서 매우 중요하다.[61] 연령 추정에 관한 가장 신뢰할 수 있는 분석 방법은 임상적 또는 시각적 접근 방식이다. 여기에는 치아 맹출 속도와 치아의 퇴행성 변형에 대한 비침습적 검사가 포함된다. 이러한 변화는 마모의 형태로 나타날 수 있으며, 마모로 인한 찰과상은 개인의 대략적인 연령 범위를 제시할 수 있다. 치아 마모 패턴을 평가하여 인간 표본의 연령을 좁힐 수 있을 뿐만 아니라, 최근 연구에 따르면 치아 뿌리 표면을 덮는 광물화된 조직인 치아 백악질이 연간 침착 패턴을 나타낸다는 증거도 제시되었다.[61] Aggrawal은 포괄적인 설명을 제시했다.[62]

법의학적 사건에서 연령 추정은 임상적 상황과 달리 최적의 정확성을 요구하며, 연령 과대 또는 과소 추정은 정의 구현의 실패로 이어질 수 있음을 강조해야 한다.[63]

성인의 치열은 교합 흔적 분석에서 치아의 수량으로 유년기 치열과 구별할 수 있다. 유년기 치아는 유치로, 성인 치아는 영구치로 간주된다. 두 살이 되면 20개의 치아가 존재하고, 스무 살이 되면 사랑니를 포함하여 32개의 치아가 존재한다. 교합 흔적에서 치아의 수를 분석하면 개인의 연령을 결정하는 데 도움이 될 수 있다.

5. 4. 성별 감별

성별 감별은 법의학 및 고고학적 맥락에서 신원 불명의 개인을 식별하는 데 중요하다. 성별 감별에 선호되는 해부학적 방법은 골반 및 머리-얼굴 형태에 기반하는데, 이러한 골격 요소를 사용하여 남성과 여성을 90% 이상의 정확도로 올바르게 분류할 수 있다.[64] 그러나 이러한 골격 요소는 때때로 파편 상태로 회수되어 성별 추정이 어려워진다. 이형성 형질은 사춘기 이후에만 나타나기 때문에 두개골 또는 두개골 이후 골격 요소에서 나온 청소년 또는 준성인 유해의 성별을 감별하는 것은 신뢰하기 어렵다.[64]

이러한 상황에서 치아는 성별 감별에 잠재적으로 유용하다. 치아는 경도가 높기 때문에 매몰 과정에 매우 강하며, 다른 얼굴 부위보다 회수될 가능성이 훨씬 높다. 치아에 존재하는 에나멜은 인체에서 가장 단단한 생물학적 물질이므로,[65] 법의학적 맥락에서 매우 지속 가능한 분석 증거가 된다. 또한, 치아는 사춘기 전에 영구치와 유치 세트가 모두 발달하므로 미성숙 골격 유해의 성별 감별에 특히 유용할 수 있다.[66][67]

인간 치아 성적 이형성에 대한 연구가 수십 년 동안 수행되어 왔으며, 다양한 치아 계열을 살펴보고 다양한 기술과 측정을 사용하여 이형성의 정도를 파악하고, 신원 불명의 개인의 정확한 성별 감별을 가능하게 하는 기준이나 패턴을 찾으려고 시도했다. 이러한 연구의 대부분은 치관 크기 차원의 성적 이형성에 초점을 맞추었다. 연구 결과, 인간의 치아가 성적으로 이형적이며, 남성과 여성의 치수가 겹치지만, 평균값에 상당한 차이가 있다는 것이 밝혀졌다.[68][69] 유치와 영구치 모두에서 성적 이형성이 관찰되었지만, 유치에서는 훨씬 덜하다.[70][71] 평균적으로 남성의 치아가 여성의 치아보다 약간 더 크며, 송곳니에서 가장 큰 차이가 관찰된다.[72][73]

미세 단층 촬영 스캔을 사용하여 내부 치아 조직을 연구한 결과, 남성의 치아가 여성의 치아보다 훨씬 많은 양의 상아질을 구성한다는 것을 보여주었다.[74][75] 이로 인해 여성의 치아가 평균적으로 더 두꺼운 에나멜을 갖게 된다. 연구자들은 이러한 성별 차이를 기반으로 하는 판별 함수 또는 로지스틱 회귀 방정식을 사용하여 통계적 기술을 사용하려고 시도했지만, 치아의 성적 이형성은 인구 집단에 따라 다를 수 있으므로 이러한 공식의 유용성을 추정하는 것은 불확실하다.[76][75][69]

중합 효소 연쇄 반응(PCR)을 사용하여 DNA를 증폭하는 고급 방법은 성별 감별에서 100% 성공률을 보인다.[77] 치아를 기반으로 한 성별 추정은 실험적이며 아직 널리 받아들여지지 않았다. 그럼에도 불구하고, 더 확립된 방법과 함께 사용할 수 있는 잠재적으로 유용한 추가 기술을 제공한다.

6. 관련 단체

법치치의학 분야에는 법치치의학국(BOLD), 미국 법치치의학회(ASFO), 미국 법치치의학 위원회(ABFO), 국제 법치치의학기구(IOFOS), 인권 법치치의학 협회(AFOHR) 등 여러 단체가 활동하고 있다.[18] 각국은 영국 법치의학 협회(BAFO)와 호주 법치의학 협회(AuSFO)를 포함하여 자체적인 법치의학 학회를 가지고 있다.[18]

1996년, BOLD는 법치의학 분야의 새로운 기술과 기법을 개발하기 위해 브리티시컬럼비아 대학교에 설립되었다.[18] BOLD는 여러 치아 인상을 사용하여 용의자 식별에 사용되는 "치아 대열"을 만들 것을 권장하며, 치과 기록 데이터베이스 생성을 지원한다.[52][44]

1984년, ABFO는 물린 자국 분석의 불일치를 줄이고 타당성을 높이기 위해 물린 자국 방법론 지침을 만들었다.[21] 이 지침은 물린 자국을 설명하는 데 표준 용어를 설정하고, 증거를 효과적으로 수집하고 보존하는 방법에 대한 조언을 제공한다.[21]

IOFOS는 법치 치과 증거 수집을 위한 가장 인정받는 시스템 중 하나를 개발했다.[23][24]

인도주의 법치의학을 장려하는 국제 협회는 AFOHR이 유일하다. 이 단체는 2015년 리옹에서 전문가 그룹에 의해 출범했으며, 2019년에 협회로 발전했다.[25]

2016년에는 이탈리아 바리에 치안 보호 협회인 치과 팀 DVI 이탈리아가 설립되어 인간 신원 확인 및 DVI 재해 피해자 신원 확인 분야에서 프로 보노 서비스를 제공하고 있다.[26]

7. 유명 형사 사건

법치의학은 여러 유명 형사 사건에서 핵심적인 역할을 수행했다.[16][17][52][44] 1692년 세일럼 마녀 재판에서 조지 버로스 목사는 마녀 혐의와 악마와의 공모 혐의로 기소되었는데, 피해자를 물었던 자국이 그의 범죄 증거로 제시되었다.[16] 그의 물린 자국과 다른 사람들의 물린 자국을 비교하여 증거로 사용하였으며, 이는 미국에서 물린 자국이 범죄 해결의 증거로 사용된 최초의 사례였다.[16] 그는 유죄 판결을 받고 교수형에 처해졌으나, 약 20년 후 무죄로 판결되었고, 그의 자녀들은 부당한 처형에 대한 보상을 받았다.[16]

1948년 "고린지 사건"에서는 병리학자 키스 심슨이 피해자의 유방에 있는 물린 자국을 사용하여 로버트 고린지가 아내를 살해한 혐의로 유죄 판결을 받도록 했다.[17] 1954년 텍사스에서 발생한 ''도일 대 주(Doyle v. State)'' 사건에서는 강도 사건 현장에서 발견된 치즈 조각에 있는 물린 자국이 증거로 사용되었다.[52] 피고인은 비교를 위해 다른 치즈 조각을 물도록 요청받았고, 총기 감정인과 치과 의사가 물린 자국을 독립적으로 평가하여 동일한 치아에 의해 만들어졌다고 결론 내렸다.[52]

1975년 캘리포니아에서 발생한 ''인민 대 마르크스(People v. Marx)'' 사건에서 한 여성이 성폭행을 당한 후 목이 졸려 살해되었고, 코에 여러 번 물린 자국이 발견되었다.[44] 용의자 월터 마르크스의 치아 인상과 여성의 코에 대한 인상 및 사진을 비교하여, 세 명의 전문가가 여성의 코에 물린 자국이 마르크스에 의해 만들어졌다고 증언했고, 그는 과실 치사죄로 유죄 판결을 받았다.[44]

이 외에도 프레드릭 파스팅 토르거센, 웨인 보덴, 플로리다 주(State of Florida) 대 테드 번디, 뉴저지 주(State of New Jersey) 대 제시 팀먼데퀘 (메건의 법 사건), 캘리포니아 인민(People of California) 대 마르크스, 애리조나 인민(People of Arizona) 대 레이 크론 사건 등에서 법치의학이 중요한 역할을 하였다.

8. 한계와 과제

참조

[1] 논문 The barriers to achieving an evidence base for bitemark analysis 2006-05
[2] 논문 Odontological identification of fire victims--potentialities and limitations 1995
[3] 간행물 Forensic Bitemark Analysis Not Supported by Sufficient Data, NIST Draft Review Finds https://www.nist.gov[...] 2022-10-11
[4] 서적 Strengthening Forensic Science in the United States 2009-07-29
[5] 웹사이트 Forensic Science in Criminal Courts: Ensuring Scientific Validity of Feature-Comparison Methods https://obamawhiteho[...] 2016
[6] 웹사이트 TJB {{!}} FSC {{!}} Discipline Specific Reviews {{!}} Bite Mark Analysis https://www.txcourts[...] 2020-10-20
[7] 문서 Gawali RA. Education, training, and practice of forensic odontology: An Indian perspective. J Dent Res Rev [serial online] 2020 [cited 2020 Mar 31];7:3–4. Available from: http://www.jdrr.org/text.asp?2020/7/1/3/281503
[8] 웹사이트 Graduate Diploma in Forensic Odontology : Melbourne Dental School http://www.dent.unim[...] Dent.unimelb.edu.au 2013-09-06
[9] 웹사이트 Graduate Diploma in Forensic Odontology: School of Dentistry: The University of Western Australia http://www.dentistry[...] Dentistry.uwa.edu.au 2013-09-06
[10] 문서 Graduate Diploma in Forensic Odontology http://www.adelaide.[...]
[11] 웹사이트 Forensic Odontology MFOdont https://www.dundee.a[...] 2014-09-25
[12] 웹사이트 Forensic Science in Canada - PDF Free Download https://docplayer.ne[...] 2022-03-29
[13] 웹사이트 List of Dental Schools in Canada https://masterstuden[...] 2022-03-29
[14] 웹사이트 ABFO :: American Board of Forensic Odontology {{!}} https://abfo.org/ 2022-03-29
[15] 서적 Forensic Science in Canada Center of Forensic Science & Medicine
[16] 문서 George Burroughs http://law2.umkc.edu[...]
[17] 논문 The Law and the Dentist http://www.forensic-[...]
[18] 웹사이트 Bureau of Legal Dentistry http://boldlab.ubc.c[...] boldlab.ubc.ca 2013-09-06
[19] 웹사이트 BC-Fort – British Columbia Forensic Odontology Response Team http://www.bcfort.de[...] 2022-04-04
[20] 웹사이트 Course Information https://www.mcgillcd[...] 2022-04-04
[21] 문서 American Board of Forensic Odontology http://abfo.org
[22] 논문 A comparison between direct and indirect methods available for human bite mark analysis 2004-01
[23] 웹사이트 International Organization of Forensic Odonto-Stomatology Regulations (1987) http://www.odont.uio[...] 2013-09-06
[24] 논문 Guidelines in forensic odontology: legal aspects 2006-05
[25] 웹사이트 Home http://www.afohr.org
[26] 웹사이트 Dental Team DVI Italia – Associazione di operatori tecnici delle scienze forensi esperti nella identificazione delle vittime di disastri (D.V.I. Disaster Victim Identification, D.V.I) http://www.dentaltea[...]
[27] 논문 A Comparison Between Manual and Computerized Bite-Mark Analysis 2013-09
[28] 논문 Comparison of simulated human dermal bitemarks possessing three-dimensional attributes to suspected biters using a proprietary three-dimensional comparison 2009-09
[29] 논문 Forensic bitemark identification: weak foundations, exaggerated claims 2016-12-01
[30] 논문 Uniqueness of the anterior dentition three-dimensionally assessed for forensic bitemark analysis 2017-02
[31] 논문 A study of multiple bitemarks inflicted in human skin by a single dentition using geometric morphometric analysis 2011-09
[32] 논문 Digital analysis of experimental human bitemarks: application of two new methods 2006-11
[33] 논문 Effectiveness of comparison overlays generated with DentalPrint software in bite mark analysis 2007-01
[34] 서적 Report to the President, forensic science in criminal courts : ensuring scientific validity of feature-comparison methods http://worldcat.org/[...] Executive Office of the President of the United States, President's Council of Advisors on Science and Technology 2016
[35] 웹사이트 Federal Report Adds to the Evidence That Bitemark Analysis Is Nonsense https://reason.com/2[...] Reason 2022-10-21
[36] 뉴스 Evidence From Bite Marks, It Turns Out, Is Not So Elementary https://www.nytimes.[...] New York Times 2007-01-28
[37] 뉴스 From the start, a faulty science http://www.chicagotr[...] 2008-07-13
[38] 간행물 Commission Wants Restriction of Bite-Mark Evidence http://www.texastrib[...] The Texas Tribune 2016-12-19
[39] 웹사이트 Bloodstain Analysis Convinced a Jury She Stabbed Her 10-Year-Old Son. Now, Even Freedom Can't Give Her Back Her Life. https://www.propubli[...] ProPublica 2020-01-16
[40] 웹사이트 From the start, a faulty science https://www.chicagot[...] Chicago Tribune 2021-05-26
[41] 뉴스 Bite-mark verdict faces new scrutiny. http://www.chicagotr[...] Chicago Tribune 2004-11-29
[42] 논문 Bite marks for identification? A preliminary report 1971-07
[43] 논문 Bite marks in skin--mechanical factors 1974-07
[44] 서적 Bitemark Evidence NY: Marcel Dekker 2005
[45] 논문 The scientific basis for human bitemark analyses--a critical review
[46] 논문 Statistical problems in dental identification 1974-07
[47] 논문 Computer comparison of bitemark patterns in identical twins http://jada.ada.org/[...] 1982-09
[48] 논문 Investigation of bite-marks
[49] 논문 Methodik und Beweiswert des Bissspurenvergleiches
[50] 논문 Statistical evidence for the individuality of the human dentition 1984-01
[51] 논문 Lack of dental uniqueness between two bite mark suspects 2001-11
[52] 논문 Problem-based analysis of bitemark misidentifications: the role of DNA 2006-05
[53] 웹사이트 Forensic Odontology explained http://www.itsgov.co[...] ITSGOV: CSI and Forensics Science
[54] 웹사이트 Keith Allen Harward | the Innocence Project https://www.innocenc[...]
[55] 웹사이트 Innocent man released from Virginia prison after 33 years https://globalnews.c[...]
[56] 웹사이트 Kennedy Brewer | the Innocence Project https://www.innocenc[...]
[57] 웹사이트 Kennedy Brewer – National Registry of Exonerations https://www.law.umic[...]
[58] 웹사이트 Levon Brooks | the Innocence Project https://www.innocenc[...]
[59] 웹사이트 Levon Brooks – National Registry of Exonerations https://www.law.umic[...]
[60] 웹사이트 The Innocence Files: Who is Levon Brooks? What happened to Levon Brooks? https://www.express.[...] 2020-04-20
[61] 논문 Incremental lines in root cementum of human teeth--a reliable age marker?
[62] 논문 Estimation of age in the living: in matters civil and criminal 2009-05
[63] 논문 The effect of o-salicylate upon pentose phosphate pathway activity in normal and G6PD-deficient red cells 1975-06
[64] 서적 The human bone manual Elsevier Academic 2005
[65] 서적 Forensic Odontology 2018
[66] 논문 Sample-specific sex estimation in archaeological contexts with commingled human remains: a case study from the Middle Neolithic cave of Bom Santo in Portugal 2014
[67] 논문 Sex estimation based on deciduous and permanent dentition in a contemporary Spanish population 2013-09
[68] 논문 Technical note: estimating sex using cervical canine odontometrics: a test using a known sex sample 2011-11
[69] 논문 Sexual dimorphism in permanent teeth of modern Greeks 2011-07
[70] 논문 Sexual dimorphism of the first deciduous molar: A geometric morphometric approach 2018-09
[71] 논문 Sample-specific (universal) metric approaches for determining the sex of immature human skeletal remains using permanent tooth dimensions 2008
[72] 논문 Genetic control of sexual dimorphism in tooth size 1967
[73] 논문 Sexual dimorphism using odontometric indexes: Analysis of three statistical techniques 2016-11
[74] 논문 Contribution of dental tissues to sex determination in modern human populations https://hal.archives[...] 2018-06
[75] 논문 Sexual dimorphism of dental tissues in modern human mandibular molars 2019-06
[76] 논문 Contribution of teeth in human forensic identification--discriminant function sexing odontometrical techniques in Portuguese population 2010-02
[77] 논문 Envisioning forensic odontology under a new light: A pedodontist's perspective 2021
[78] 논문 Identification of human remains: forensic radiology 1997-03
[79] 논문 Current trends in forensic odontology 2017
[80] 논문 Post-Mortem Forensic Dental Radiography – a review of current techniques and future developments https://www.scienced[...] 2017-03-01
[81] 논문 Matching of dental X-ray images for human identificatio 2004-07-01
[82] 논문 DNA profiling and forensic dentistry--a review of the recent concepts and trends 2011-07
[83] 논문 Role of DNA profiling in forensic odontology 2015-04
[84] 논문 Personal identification through digital photo superimposition of dental profile: a pilot study 2019-12
[85] 논문 Identifying a victim of alligator attack and scavenger fish in the Brazilian Amazon rainforest using smile photographs: a case report 2022-08
[86] 학위논문 A qualitative and quantitative analysis of the anterior dentition visible in photographs and its application to forensic odontology https://hdl.handle.n[...] The University of Hong Kong 1986
[87] 논문 An unusual method of forensic human identification: use of selfie photographs 2016-06
[88] 논문 Computerized delineation of the teeth and comparison with a smiling photograph: identification of a body skeletonized by cadaverous ichthyofauna action 2021-09
[89] 논문 Forensic odontology in DVI: current practice and recent advances 2019-10-02
[90] 논문 Forensic dental identification using two-dimensional photographs of a smile and three-dimensional dental models: A 2D-3D superimposition method https://discovery.du[...] 2020-08
[91] 논문 Forensic odontology identification using smile photograph analysis--case reports https://pubmed.ncbi.[...] 2008-06
[92] 논문 Human identification through the analysis of smile photographs 2015-06
[93] 논문 Human identification by the analysis of palatal rugae printed in complete dentures https://ojs.iofos.eu[...] 2020-10-06
[94] 논문 Palate shape and size and palatal rugae morphology of children with anterior open bite and normal vertical overbite https://ojs.iofos.eu[...] 2018-06-01
[95] 논문 Identificación positiva por medio del uso de la rugoscopia en un municipio de Cundinamarca (Colombia): Reporte de caso http://ve.scielo.org[...] 2007-09
[96] 서적 Shorter Oxford English Dictionary Oxford University Press
[97] 웹사이트 日本における法歯学・法人類学の過去，現在，そして未来 - 東京歯科大学法歯学・法人類学講座教授 http://ir.tdc.ac.jp/[...] 東京歯科大学 2019-06-03


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com