맨위로가기

시어도어 포스톨

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

시어도어 포스톨은 물리학자이자 원자력공학 박사로, 핵무기 및 미사일 방어 시스템에 대한 기술적 분석과 비판으로 알려져 있다. 그는 매사추세츠 공과대학교에서 학위를 받았으며, 아르곤 국립 연구소와 미국 기술평가원에서 연구 및 분석을 수행했다. 펜타곤과 스탠퍼드 대학교에서도 활동했으며, 미사일 방어 시스템의 효율성에 대한 의문을 제기하고, 시리아 내전 화학무기 공격 분석 및 북한 미사일 시험에 대한 분석을 발표했다. 그의 분석은 종종 논란을 불러일으켰으며, 여러 학술 단체로부터 상을 받았다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 매사추세츠 공과대학교 교수 - 존 포브스 내시
    미국의 수학자 존 포브스 내시는 게임 이론의 내시 균형 개념을 제시하고 미분기하학과 편미분 방정식 분야에서도 업적을 남겼으며 조현병을 극복하고 노벨 경제학상과 아벨상을 수상한 인물로, 그의 삶은 영화 《뷰티풀 마인드》로 알려졌다.
  • 매사추세츠 공과대학교 교수 - 노엄 촘스키
    노엄 촘스키는 변형생성문법 이론으로 언어학에 혁명을 일으키고 인지 과학 등 여러 학문에 영향을 미쳤으며, 미국 외교 정책과 자본주의를 비판하는 저명한 지식인이자 사회운동가이다.
  • 매사추세츠 공과대학교 동문 - 길버트 뉴턴 루이스
    길버트 뉴턴 루이스는 열역학, 화학 결합, 산-염기 반응 등 다양한 분야에서 업적을 남긴 미국의 물리화학자이다.
  • 매사추세츠 공과대학교 동문 - 정몽준
    정몽준은 현대중공업 대표이사 사장, 7선 국회의원, 대한축구협회 회장, FIFA 부회장을 역임하고 2002년 FIFA 월드컵 유치에 기여했으며, 아산나눔재단을 설립하여 사회 공헌 활동을 한 대한민국의 기업인, 정치인, 축구 행정가이다.
  • 미국의 물리학자 - 에드워드 텔러
    헝가리 출신 이론 물리학자 에드워드 텔러는 수소폭탄 개발에 핵심적인 역할을 했지만, 논쟁적인 활동으로 인해 과학 기술 발전과 윤리적 책임에 대한 논쟁을 야기한 인물이다.
  • 미국의 물리학자 - 에드윈 홀
    에드윈 허버트 홀은 홀 효과를 발견하고 하버드 대학교 물리학 교수로 재직하며 물리학 교과서를 저술한 미국의 물리학자이다.
시어도어 포스톨 - [인물]에 관한 문서
기본 정보
이름시어도어 A. 포스톨
원어 이름Theodore A. Postol
출생일1946년 4월 30일
출생지브루클린, 뉴욕, 미국
국적미국
직업물리학자 및 과학기술학 교수
학력 및 경력
출신 학교MIT
박사 지도교수해당 정보 없음
주요 근무 기관MIT
스탠퍼드
아르곤 국립 연구소
해군작전사령부
연구 분야
주요 연구 분야미국 미사일 방어 효과에 대한 비판
수상
수상해당 정보 없음

2. 생애

매사추세츠 공과대학교에서 물리학을 전공한 뒤 원자력공학 박사 학위를 받았다.[1] 아르곤 국립 연구소에서 중성자 산란, X선 산란 및 광 산란 기술과 분자 역학 시뮬레이션을 사용하여 액체 및 무질서한 고체의 미세 역학 및 구조를 연구했다.[1] 미국 기술평가원에서 MX 미사일의 배치 방법을 연구했으며, 이후 해군 작전 참모총장의 과학 고문으로 일했다.[1]

펜타곤을 떠난 후, 스탠퍼드 대학교에서 국방 및 군비 통제 정책과 관련된 무기 기술을 연구하도록 중견 과학자를 교육하는 프로그램을 구축하는 데 기여했다.[1] 1990년, "국가 안보 문제에 대한 예리한 기술 분석으로 공공 정책 논쟁에 필수적인 정보를 제공한 공로"로 미국 물리학회로부터 레오 실라르드 상을 받았다.[2] 1995년에는 미국 과학 진흥 협회로부터 힐리어드 로데릭 상을 받았다.[3] 2001년에는 "미사일 방어에 대한 수많은 중요하고 잘못된 주장을 밝혀낸 공로"로 컴퓨터 사회적 책임 전문가 협회로부터 노버트 위너 상을 받았다.[4] 2016년 9월 28일 미국 과학 연맹은 포스톨에게 연례 리처드 L. 가윈 상을 수여했는데,[5] 이는 "과학 기술 분야에서 뛰어난 업적을 통해 인류의 복지에 탁월한 기여를 한 개인을 기리는 상"이다.[6]

2. 1. 학력 및 경력

매사추세츠 공과대학교에서 물리학을 전공한 뒤 원자력공학 박사 학위를 받았다.[1] 아르곤 국립 연구소에서 중성자 산란, X선 산란 및 광 산란 기술과 분자 역학 시뮬레이션을 사용하여 액체 및 무질서한 고체의 미세 역학 및 구조를 연구했다.[1] 미국 기술평가원에서 MX 미사일의 배치 방법을 연구했으며, 이후 해군 작전 참모총장의 과학 고문으로 일했다.[1]

펜타곤을 떠난 후, 스탠퍼드 대학교에서 국방 및 군비 통제 정책과 관련된 무기 기술을 연구하도록 중견 과학자를 교육하는 프로그램을 구축하는 데 기여했다.[1] 1990년, "국가 안보 문제에 대한 예리한 기술 분석으로 공공 정책 논쟁에 필수적인 정보를 제공한 공로"로 미국 물리학회로부터 레오 실라르드 상을 받았다.[2] 1995년에는 미국 과학 진흥 협회로부터 힐리어드 로데릭 상을 받았다.[3] 2001년에는 "미사일 방어에 대한 수많은 중요하고 잘못된 주장을 밝혀낸 공로"로 컴퓨터 사회적 책임 전문가 협회로부터 노버트 위너 상을 받았다.[4] 2016년 9월 28일 미국 과학 연맹은 포스톨에게 연례 리처드 L. 가윈 상을 수여했는데,[5] 이는 "과학 기술 분야에서 뛰어난 업적을 통해 인류의 복지에 탁월한 기여를 한 개인을 기리는 상"이다.[6]

2. 2. 수상 경력

미국 물리학회는 1990년에 "국가 안보 문제에 대한 예리한 기술 분석으로 공공 정책 논쟁에 필수적인 정보를 제공한 공로"로 레오 실라르드 상을 포스톨에게 수여했다.[2] 1995년에는 미국 과학 진흥 협회로부터 힐리어드 로데릭 상을 받았다.[3] 2001년에는 "미사일 방어에 대한 수많은 중요하고 잘못된 주장을 밝혀낸 공로"로 컴퓨터 사회적 책임 전문가 협회로부터 노버트 위너 상을 받았다.[4] 2016년 9월 28일 미국 과학 연맹은 포스톨에게 연례 리처드 L. 가윈 상을 수여했는데,[5] 이는 "과학 기술 분야에서 뛰어난 업적을 통해 인류의 복지에 탁월한 기여를 한 개인을 기리는 상"이다.[6]

3. 미사일 방어(MD) 비판

3. 1. 패트리어트 미사일

패트리어트 미사일은 걸프 전쟁의 사막의 폭풍 작전에서 이라크의 스커드 미사일을 막기 위해 사용되었다. 미국 육군은 사우디아라비아에서 요격 성공률을 80%, 이스라엘에서 50%라고 주장했다가, 나중에는 각각 70%와 40%로 낮췄다.[69] 조지 H. W. 부시 대통령은 97% 이상이라고 주장하기도 했다.[7] 하지만 포스톨은 1992년 4월 하원 위원회에서 "걸프 전쟁 기간에 패트리어트 미사일의 요격 성공률은 매우 낮았다. 예비조사를 살펴보면 10% 이하이거나, 심지어 제로(0)인 경우도 있었다"고 발언했다.[69][8]

포스톨은 육군의 ''패트리어트 효과 평가를 위한 비디오 테이프 분석''이 "선별적이고" "임의적인" 데이터 사용으로 인해 "심각하게 훼손되었다"고 비판했다.[9] 1992년 미국 하원 정부 운영 위원회 조사 결과, 군의 효과 주장에 반하여 패트리어트 미사일은 요격 시도 중 스커드 미사일의 9%만을 파괴한 것으로 결론지었다.[10]

3. 2. 아이언 돔

2014년 포스톨은 아이언 돔의 효과에 대해 의문을 제기했다.[70][71]

2014년 7월, 포스톨은 이스라엘의 아이언 돔 미사일 방어 시스템의 효율성을 비판하며, ''MIT 테크놀로지 리뷰''에 인용되었다.[63] 해당 기사는 너무 많은 부정적인 댓글을 받았고,[64] 웹사이트는 포스톨에게 그의 증거를 제시하도록 요청했다. 8월에 발표한 그의 답변은 시스템 작동 사진 증거에 기반을 두었다.[65]

3. 3. 미국의 국가 미사일 방어(NMD)

1996년, TRW의 수석 시험 엔지니어였던 https://www.salon.com/2002/03/14/trw/ 니라 슈워츠(Nira Schwartz) 박사는 TRW가 탄도 미사일 요격 센서의 성능을 과장했다고 내부고발(whistleblowing)했다.[11] 이 센서는 1997년 미사일 시험에 사용되었다. 탄도 미사일 방어 기구는 1998년에 조사를 시작했고, MIT 링컨 연구소 직원 2명을 포함한 국방부 자문 위원회인 POET(1단계 엔지니어링 팀)에 1997년 비행 시험 데이터를 사용하여 TRW 소프트웨어의 성능을 검토하도록 요청했다. 이들은 보고서에서 슈워츠의 주장이 사실이 아니며 센서의 실패에도 불구하고 소프트웨어가 "TRW가 말한 방식대로 기본적으로 작동했다"고 결론 내렸다.[12] 1998년 12월, TRW의 계약은 연장되지 않았고, 정부는 레이시온에서 제작한 경쟁 시스템을 선택했다.

2000년, 슈워츠는 포스톨에게 민감한 텍스트와 그래프가 제거된 POET 보고서의 비공개 버전을 제공했다. 그는 이 수정된 보고서를 토대로 백악관[13]과 MIT 고위 관계자들에게 TRW와 MIT 링컨 연구소의 사기 및 연구 부정 가능성을 알렸다. 국방부는 이에 대응하여 서한을 기밀로 분류하고 국방 안보국 요원들을 그의 사무실로 보냈다.[14] 국방 안보국 요원 3명이 예고 없이 그의 캠퍼스 사무실에 도착하여 다른 기밀 문서를 보여주려 했지만, 포스톨은 이를 보기를 거부했다. 포스톨은 이 방문이 그를 침묵시키기 위한 것이었다고 주장했고, 국방 안보국은 이를 부인했다.[15]

포스톨은 찰스 베스트 총장과 로버트 브라운 교무처장 아래의 MIT 행정부에 MIT 연구 부정 행위에 대한 정책 위반 가능성에 대한 조사를 요구했다. 행정부는 처음에는 거부했지만,[16] 나중에 다른 교수를 임명하여 예비 조사를 실시했다. 2002년, 이 교수의 조사에서는 신뢰할 만한 오류의 증거를 찾지 못했지만, 포스톨이 추가적인 우려 사항을 진술하자 그는 완전한 조사를 권고했다. 그 후 2002년, 미국 감사원(General Accounting Office)의 18개월에 걸친 조사에서 1997년의 원본 보고서와는 반대로, 미사일 방어 시스템에 광범위한 기술적 실패가 있었다는 것을 발견했다.[17] 2006년 5월, MIT 교수들로 구성된 패널은 조사관이 "조사 과정에서 제기된 모든 질문을 소진할 수 없었기 때문에" 완전한 조사를 권고했으며, 부정이 발생했을 가능성이 높아서가 아니었고, 완전한 조사가 정당화되지 않았다고 결론 내렸다.[18]

National Science Foundation의 연구 부정 행위를 규율하는 규정에 따르면, 예비 조사는 의혹 제기 후 90일 이내에 완료되어야 하며, 완전한 조사는 180일 이내에 완료되어야 하며, 연방 기금 지원 중단과 같은 심각한 처벌을 받을 수 있다.[19] 2004년 12월, 4년이 지나도록 공식적인 조사가 이루어지지 않았고, Missile Defense Agency은 MIT가 기밀 데이터에 대한 조사를 요청하는 것을 공식적으로 거부했다.[20] 포스톨은 MIT 행정부가 펜타곤의 사건 은폐 시도에 동조하여 조사를 지연시켰다고 주장했는데, 이는 링컨 연구소를 통한 방위 계약이 MIT 운영 예산의 상당 부분을 차지했기 때문이었다.[21][22]

2006년 초, MIT가 자체 조사를 시도하는 것을 중단하고, 공군 고위 행정관 브렌던 B. 고드프리(Brendan B. Godfrey)와 전 Lockheed Martin 최고 경영자 노먼 R. 어거스틴이 최종 조사를 이끌도록 하는 타협이 이루어졌다.[23] 포스톨은 어거스틴이 록히드가 NBMD의 계약업체였을 때 CEO였기 때문에 이 새로운 조사의 공정성에 대해 이의를 제기했다.[24]

2006년 5월, MIT 연구 부정 의혹에 관한 임시 위원회는 조사 지연의 원인이 다음과 같은 여러 요인에 있다고 결론 내렸다. "정부 [비 MIT] 보고서에 MIT의 연구 부정 정책이 적용되는지에 대한 초기 불확실성"; 관련 정보의 정부 기밀 분류, 이는 TRW 제보자 재판의 원고에게 정보를 제공하지 않으려는 시도일 수 있음; 그리고 포스톨이 자신의 의혹에 대한 명확하게 작성된 요약을 제공하지 못했고, 이는 조사 과정에서 반복적으로 변경되었다. 위원회는 또한 포스톨이 MIT 기밀 유지 규칙을 반복적으로 위반하여 "링컨 연구소 연구원, 그들의 가족 및 동료에게 개인적인 고통을 야기했다"고 밝혔다.[18]

3. 3. 1. TRW/MIT 링컨 연구소 보고서 논란

포스톨은 찰스 베스트 총장과 로버트 브라운 교무처장 아래의 MIT 행정부에 MIT 연구 부정 행위에 대한 정책 위반 가능성에 대한 조사를 요구했다. 행정부는 처음에는 거부했지만,[16] 나중에 다른 교수를 임명하여 예비 조사를 실시했다. 2002년, 이 교수의 조사에서는 신뢰할 만한 오류의 증거를 찾지 못했지만, 포스톨이 추가적인 우려 사항을 진술하자 그는 완전한 조사를 권고했다. 그 후 2002년, 미국 감사원(General Accounting Office)의 18개월에 걸친 조사에서 1997년의 원본 보고서와는 반대로, 미사일 방어 시스템에 광범위한 기술적 실패가 있었다는 것을 발견했다.[17] 2006년 5월, MIT 교수들로 구성된 패널은 조사관이 "조사 과정에서 제기된 모든 질문을 소진할 수 없었기 때문에" 완전한 조사를 권고했으며, 부정이 발생했을 가능성이 높아서가 아니었고, 완전한 조사가 정당화되지 않았다고 결론 내렸다.[18]

National Science Foundation의 연구 부정 행위를 규율하는 규정에 따르면, 예비 조사는 의혹 제기 후 90일 이내에 완료되어야 하며, 완전한 조사는 180일 이내에 완료되어야 하며, 연방 기금 지원 중단과 같은 심각한 처벌을 받을 수 있다.[19] 2004년 12월, 4년이 지나도록 공식적인 조사가 이루어지지 않았고, Missile Defense Agency은 MIT가 기밀 데이터에 대한 조사를 요청하는 것을 공식적으로 거부했다.[20] 포스톨은 MIT 행정부가 펜타곤의 사건 은폐 시도에 동조하여 조사를 지연시켰다고 진술했는데, 이는 링컨 연구소를 통한 방위 계약이 MIT 운영 예산의 상당 부분을 차지했기 때문이었다.[21][22]

2006년 초, MIT가 자체 조사를 시도하는 것을 중단하고, 공군 고위 행정관 브렌던 B. 고드프리(Brendan B. Godfrey)와 전 Lockheed Martin 최고 경영자 노먼 R. 어거스틴이 최종 조사를 이끌도록 하는 타협이 이루어졌다.[23] 포스톨은 어거스틴이 록히드가 NBMD의 계약업체였을 때 CEO였기 때문에 이 새로운 조사의 공정성에 대해 이의를 제기했다.[24]

2006년 5월, MIT 연구 부정 의혹에 관한 임시 위원회는 조사 지연의 원인이 다음과 같은 여러 요인에 있다고 결론 내렸다. "정부 [비 MIT] 보고서에 MIT의 연구 부정 정책이 적용되는지에 대한 초기 불확실성"; 관련 정보의 정부 기밀 분류, 이는 TRW 제보자 재판의 원고에게 정보를 제공하지 않으려는 시도일 수 있음; 그리고 포스톨이 자신의 의혹에 대한 명확하게 작성된 요약을 제공하지 못했고, 이는 조사 과정에서 반복적으로 변경되었다. 위원회는 또한 포스톨이 MIT 기밀 유지 규칙을 반복적으로 위반하여 "링컨 연구소 연구원, 그들의 가족 및 동료에게 개인적인 고통을 야기했다"고 밝혔다.[18]

3. 4. SM-3 요격 미사일

2009년 9월, 버락 오바마 대통령은 자신의 행정부가 부시 행정부가 유럽에 제안한 탄도 미사일 방어망을 폐기하고 재구성된 SM-3 미사일로 대체할 것이라고 발표했다.[25][26] 2010년 3월에 완료된 "탄도 미사일 방어 검토"에서는 기존의 탄도 미사일 방어 기술이 제한적인 ICBM 공격에 대해 신뢰할 수 있고 강력한 방어를 제공한다고 결론지었다.[27][28]

2010년 5월, 포스톨과 조지 N. 루이스는 "성공"으로 분류된 SM-3 요격 시험의 대다수가 실제로 접근하는 탄두를 파괴하지 못했다는 분석 결과를 발표했다.[28][29] 미사일 방어청은 포스톨과 루이스의 결과를 설명하는 ''뉴욕 타임스'' 기사에 이의를 제기하며, SM-3 프로그램이 국방부 내에서 가장 성공적인 프로그램 중 하나이며, 뉴욕 타임스가 포스톨과 루이스의 주장에 대한 MDA의 정보를 게재하지 않기로 결정했다고 밝혔다.[30] MDA 수석 대변인 리처드 레너는 포스톨과 루이스가 "SM-3에 탑재된 센서에서 얻은 공개 사진에 근거하여, 목표 미사일의 완전한 파괴를 보여주는 기밀 텔레메트리 데이터에 접근할 수 없었고, 잠재적 적에게 목표 미사일이 정확히 어디에 맞았는지 드러내지 않기 위해 공개되지 않은 요격 후 센서 뷰를 가지고 요격기의 충돌 지점을 추정했다"고 비난했다.[31]

2023년 ''데일리 텔레그래프''에 따르면, 포스톨은 "미국이 탄도 미사일 방어 시스템을 구축하지 못하도록 하기 위해" 그의 경력의 상당 부분을 보냈다.[32] 또한 같은 해, 포스톨은 다른 무기 통제 전문가들로부터 "기존의 미국 미사일 방어 프로그램에 대한 그의 오랜 반대"가 북한 미사일에 대한 그의 분석에 영향을 미쳤다는 비난을 받았지만, 그들은 포스톨이 기존의 미국 프로그램보다 지역 부스트 단계 시스템이 더 나은 방어를 제공할 것이라고 주장하고 있다고 결론지었다.[68]

4. 시리아 내전 화학무기 공격 분석

2013년, 포스톨은 군사 계약업체 테슬라 연구소(Tesla Laboratories)의 탄두 설계 전문가인 리처드 로이드와 함께 시리아 내전 중 발생한 구타 화학 공격에 관해 글을 썼다.[33][34][35][36] 포스톨과 로이드는 공격과 그 여파에 대한 유튜브 영상을 분석하여, 이 사건에 대한 미국 정부의 주장과 일치하지 않는 여러 가지 항목을 발견했다고 믿었다.[37][33][38] 포스톨은 이후 마람 수슬리와 함께 구타 공격을 분석했다.[36][39][40][41][42]

2017년, 포스톨은 도널드 트럼프 행정부가 바샤르 알 아사드 시리아 대통령의 공군을 칸 셰이쿤 화학 공격의 배후로 지목한 기밀 해제된 정보 평가를 비판했다.[43][44] 포스톨은 사진 증거를 분석하여 화학 공격이 공습이 아닌, 비어 있는 122mm 포탄 로켓 튜브를 사용하여 지상에서 수행되었으며, 이 튜브는 일반적으로 다연장 로켓 발사기의 탄약으로 사용되며, 화학 물질을 채워 넣고 그 위에 폭발물을 설치하여 폭발시킨 것이라고 결론 내렸다.[45][46]

4월 18일, 포스톨은 사진에 나타난 분화구가 필요한 사린 연기 기둥의 근원일 수 없다는 연구 결과를 발표했다. 영상 자료에서 적절한 보호 장비 없이 현장에 있던 사람들이 보였기 때문이다. 사린 연기 기둥은 사린 가스 수류탄 폭발 후에도 몇 시간 안에 그들을 죽였을 것이다.[47][48][42] 4월 21일, 그는 "2017년 4월 18일에 발표한 이전 보고서에서 저는 풍향 규칙을 잘못 해석하여 연기 기둥 방향에 대한 추정치가 정확히 180° 오차가 발생했습니다."라고 하며 이 견해를 수정했다. 그러나 이는 사린이 분화구 현장에서 방출될 수 없다는 그의 주요 진술과는 무관했다.[49]

4월 말, 포스톨은 "2017년 4월 26일 프랑스 정보 보고서"가 2017년 4월 11일 백악관 정보 보고서와 모순된다고 적었다.[50][48] 다음 날 그는 4년 전 다른 화학 공격의 날짜와 위치를 혼동했다며 자신의 견해를 수정했다.[51][48][42] 포스톨은 뉴욕 타임스의 칸 셰이쿤 화학 공격에 대한 영상[52][53] 및 후속 뉴욕 타임스 기사[54]의 법의학적 증거는 모두 뉴욕 타임스가 보고한 결론을 뒷받침하지 않는다고 말했다.[55]

2019년, 포스톨이 편집 위원으로 있던 ''Science & Global Security''는 칸 셰이쿤 화학 공격에 대한 보고서를 게재할 예정이었으나, "동료 검토 및 수정 과정에서 여러 문제를 확인"한 후 논문을 게재하지 않기로 결정했다.[60][61] 이에 포스톨은 "완전히 잘못되고 용납할 수 없는" 결정이라고 비판하며 저널의 편집 위원회에서 사임했다.[62]

4. 1. 2013년 구타 화학 공격

2013년, 포스톨은 군사 계약업체 테슬라 연구소(Tesla Laboratories)의 탄두 설계 전문가인 리처드 로이드와 함께 시리아 내전 중 발생한 구타 화학 공격에 관해 글을 썼다.[33][34][35][36] 포스톨과 로이드는 공격과 그 여파에 대한 유튜브 영상을 분석하여, 이 사건에 대한 미국 정부의 주장과 일치하지 않는 여러 가지 항목을 발견했다고 믿었다.[37][33][38] 포스톨은 이후 마람 수슬리와 함께 구타 공격을 분석했다.[36][39][40][41][42]

4. 2. 2017년 칸 셰이쿤 화학 공격

2017년, 시어도어 포스톨은 도널드 트럼프 행정부가 바샤르 알 아사드 시리아 대통령의 공군을 칸 셰이쿤 화학 공격의 배후로 지목한 기밀 해제된 정보 평가를 비판했다.[43][44] 포스톨은 사진 증거를 분석하여 화학 공격이 공습이 아닌, 비어 있는 122mm 포탄 로켓 튜브를 사용하여 지상에서 수행되었으며, 이 튜브는 일반적으로 다연장 로켓 발사기의 탄약으로 사용되며, 화학 물질을 채워 넣고 그 위에 폭발물을 설치하여 폭발시킨 것이라고 결론 내렸다.[45][46]

4월 18일, 포스톨은 사진에 나타난 분화구가 필요한 사린 연기 기둥의 근원일 수 없다는 연구 결과를 발표했다. 영상 자료에서 적절한 보호 장비 없이 현장에 있던 사람들이 보였기 때문이다. 사린 연기 기둥은 사린 가스 수류탄 폭발 후에도 몇 시간 안에 그들을 죽였을 것이다.[47][48][42] 4월 21일, 그는 "2017년 4월 18일에 발표한 이전 보고서에서 저는 풍향 규칙을 잘못 해석하여 연기 기둥 방향에 대한 추정치가 정확히 180° 오차가 발생했습니다."라고 하며 이 견해를 수정했다. 그러나 이는 사린이 분화구 현장에서 방출될 수 없다는 그의 주요 진술과는 무관했다.[49]

4월 말, 포스톨은 "2017년 4월 26일 프랑스 정보 보고서"가 2017년 4월 11일 백악관 정보 보고서와 모순된다고 적었다.[50][48] 다음 날 그는 4년 전 다른 화학 공격의 날짜와 위치를 혼동했다며 자신의 견해를 수정했다.[51][48][42] 포스톨은 뉴욕 타임스의 칸 셰이쿤 화학 공격에 대한 영상[52][53] 및 후속 뉴욕 타임스 기사[54]의 법의학적 증거는 모두 뉴욕 타임스가 보고한 결론을 뒷받침하지 않는다고 말했다.[55]

2019년, 포스톨이 편집 위원으로 있던 ''Science & Global Security''는 칸 셰이쿤 화학 공격에 대한 보고서를 게재할 예정이었으나, "동료 검토 및 수정 과정에서 여러 문제를 확인"한 후 논문을 게재하지 않기로 결정했다.[60][61] 이에 포스톨은 "완전히 잘못되고 용납할 수 없는" 결정이라고 비판하며 저널의 편집 위원회에서 사임했다.[62]

5. 북한 미사일 시험 분석

2017년 8월, 포스톨은 뉴스위크와 함께 슈무커 테크놀로지스의 마르쿠스 실러, 로버트 슈무커와 공동으로 작성한 논문을 공유했는데, 이 논문은 2017년 초 조선민주주의인민공화국이 시험 발사한 미사일들이 대륙간 탄도 미사일로 널리 묘사되었음에도 불구하고 핵탄두를 미국 본토에 전달할 수 없다고 주장했다.[66]

포스톨의 북한 화성-18형과 러시아 RT-2PM2 토폴-M 대륙간 탄도 미사일의 유사성에 대한 연구 결과[67]는 2023년 몬터레이 국제학 연구소의 다니엘 앨런, 매들린 베르작, 마이클 도이츠만, 데커 이브레트, 존 포드, 샘 레어, 제프리 루이스, 트리샤 화이트를 포함한 군비 통제 분석가와 교수진이 발표한 "포스톨의 화성-18형 분석 오류"라는 제목의 논문에서 강력한 비판을 받았다.[68] 포스톨은 "많은 오류"를 범했으며, "이러한 오류의 대부분은 부주의한 것이다.... 수정하면 포스톨의 결론이 틀렸을 가능성이 높다는 것을 보여준다"는 비난을 받았다.[68] 해당 연구팀은 또한 포스톨의 분석이 "중대한 사실적 부정확성으로 얼룩져 있다. 이러한 부정확성의 상당수는 단순히 미사일이 동일하다고 가정하는 대신 증거 전체를 주의 깊게 살펴보는 분석가라면 발견했을 것이다."라고 주장하며, "일반적으로 포스톨은 자신의 가설에 맞는 모델을 만들기 위해 거꾸로 작업한다"고 주장했다.[68]

5. 1. 화성-18형 분석 논란

2017년 8월, 포스톨은 뉴스위크와 함께 슈무커 테크놀로지스의 마르쿠스 실러, 로버트 슈무커와 공동으로 작성한 논문을 공유했는데, 이 논문은 2017년 초 조선민주주의인민공화국이 시험 발사한 미사일들이 대륙간 탄도 미사일로 널리 묘사되었음에도 불구하고 핵탄두를 미국 본토에 전달할 수 없다고 주장했다.[66]

포스톨의 북한 화성-18형과 러시아 RT-2PM2 토폴-M 대륙간 탄도 미사일의 유사성에 대한 연구 결과[67]는 2023년 몬터레이 국제학 연구소의 다니엘 앨런, 매들린 베르작, 마이클 도이츠만, 데커 이브레트, 존 포드, 샘 레어, 제프리 루이스, 트리샤 화이트를 포함한 군비 통제 분석가와 교수진이 발표한 "포스톨의 화성-18형 분석 오류"라는 제목의 논문에서 강력한 비판을 받았다.[68] 포스톨은 "많은 오류"를 범했으며, "이러한 오류의 대부분은 부주의한 것이다.... 수정하면 포스톨의 결론이 틀렸을 가능성이 높다는 것을 보여준다"는 비난을 받았다.[68] 해당 연구팀은 또한 포스톨의 분석이 "중대한 사실적 부정확성으로 얼룩져 있다. 이러한 부정확성의 상당수는 단순히 미사일이 동일하다고 가정하는 대신 증거 전체를 주의 깊게 살펴보는 분석가라면 발견했을 것이다."라고 주장하며, "일반적으로 포스톨은 자신의 가설에 맞는 모델을 만들기 위해 거꾸로 작업한다"고 주장했다.[68]

6. 더불어민주당과의 관계

참조

[1] 웹사이트 Theodore Postol http://sts-program.m[...]
[2] 웹사이트 Theodore Postol, MIT ballistic missile expert, to speak March 25 http://wws.princeton[...]
[3] 웹사이트 Theodore Postol, AAAS Awards and Honors http://archives.aaas[...]
[4] 웹사이트 Winners of the Norbert Wiener Award for Professional and Social Responsibility http://www.cpsr.org/[...]
[5] 웹사이트 FAS 70th Anniversary Symposium and Awards Gala https://fas.org/even[...]
[6] 웹사이트 FAS Awards https://fas.org/abou[...]
[7] 웹사이트 Remarks to Raytheon Missile Systems Plant Employees in Andover, Massachusetts http://bushlibrary.t[...] 1991-02-15
[8] 웹사이트 Optical Evidence Indicating Patriot High Miss Rates During the Gulf War https://fas.org/spp/[...] 1992-04-07
[9] 웹사이트 Postol/Lewis Review of Army's Study on Patriot Effectiveness https://fas.org/spp/[...] 1992-09-08
[10] 뉴스 Patriot missile miscalculations a cause for U.S. concern https://www.chicagot[...] 2003-03-27
[11] 뉴스 A Far-Off Dream? https://www.cbsnews.[...] 2000-12-26
[12] 웹사이트 Missile Dispute Enters 7th Year As Air Force Takes Over Inquiry http://tech.mit.edu/[...] 2006-03-10
[13] 웹사이트 Letter to John Podesta regarding BMDO testing claims https://fas.org/spp/[...] 2000-05-11
[14] 웹사이트 Ted Postol Involved in NMD Debate http://tech.mit.edu/[...] 2000-07-12
[15] 뉴스 MIT Professor Says Pentagon Tried to Silence Him 2000-07-21
[16] 웹사이트 Provost Denies Postol's Request for ABM Review http://tech.mit.edu/[...] 2002-02-22
[17] 뉴스 Congressional Inquiry Cites Flaws in Antimissile Sensor https://www.nytimes.[...] 2002-03-04
[18] 웹사이트 Letter and Report of Ad Hoc Committee on Research Misconduct Allegation http://mit.edu/provo[...]
[19] 웹사이트 Research Misconduct Regulations https://www.nsf.gov/[...]
[20] 웹사이트 DoD Bars Inquiry on Fraud at Lincoln Lab http://tech.mit.edu/[...] 2004-12-03
[21] 뉴스 Going Postol http://www.boston.co[...] 2005-10-23
[22] 웹사이트 Brown Book (Annual Report of Sponsored Research) http://controllers.m[...]
[23] 웹사이트 Investigation of Alleged Research Misconduct by Lincoln Laboratory Members of the 1998-5 POET Study Team http://www.defenseli[...] 2007-01-29
[24] 웹사이트 Missile Dispute Enters 7th Year As Air Force Takes Over Inquiry http://tech.mit.edu/[...] 2006-03-10
[25] 뉴스 White House Scraps Bush's Approach to Missile Shield https://www.nytimes.[...] 2009-09-17
[26] 웹사이트 Fact Sheet on U.S. Missile Defense Policy: A "Phased, Adaptive Approach" for Missile Defense in Europe https://obamawhiteho[...] 2009-09-17
[27] 웹사이트 2010 Ballistic Missile Defense Review (BMDR) Fact Sheet http://www.defense.g[...] U.S. Department of Defense 2010-03-03
[28] 웹사이트 A Flawed and Dangerous U.S. Missile Defense Plan http://www.armscontr[...] Arms Control Today 2010-05-01
[29] 뉴스 Review Cites Flaws in U.S. Antimissile Program https://www.nytimes.[...] 2010-05-17
[30] 웹사이트 Missile Defense Agency Responds to New York Times Article http://www.mda.mil/n[...] U.S. Department of Defense 2010-05-18
[31] 간행물 Missile Defenders Blast Critics After Interceptor Attack https://www.wired.co[...] 2010-05-01
[32] 뉴스 Ukraine's missile battle has transformed the image of America's Patriot interceptor https://news.yahoo.c[...] 2023-06-23
[33] 뉴스 Rockets in Syrian Attack Carried Large Payload of Gas, Experts Say https://www.nytimes.[...] 2013-09-04
[34] 웹사이트 An Analysis of the Nerve Agent Attack by Theodore A. Postol http://graphics8.nyt[...]
[35] 뉴스 New Study Refines View of Sarin Attack in Syria https://www.nytimes.[...] 2013-12-28
[36] 뉴스 The Kardashian Look-Alike Trolling for Assad http://www.thedailyb[...] The Daily Beast 2014-10-17
[37] 웹사이트 Initial Investigation of Chemical Weapons by Richard M. Lloyd http://graphics8.nyt[...]
[38] 간행물 Possible Implications of Faulty US Technical Intelligence in the Damascus Nerve Agent Attack of August 21, 2013 https://s3.amazonaws[...] MIT Science, Technology, and Global Security Working Group 2014-01-14
[39] 뉴스 Echoes of the Past https://warontherock[...] War on the Rocks 2017-05-01
[40] 뉴스 To Make Your Conspiracy Theory Legit, Just Find an 'Expert' https://www.wired.co[...] 2017-09-27
[41] 뉴스 http://www.lemonde.f[...] Le Monde
[42] 뉴스 A lesson from Syria: it’s crucial not to fuel far-right conspiracy theories https://www.theguard[...] The Guardian 2017-11-15
[43] 웹사이트 Addendum to A Quick Turnaround Assessment of the White House Intelligence Report Issued on April 11, 2017 About the Nerve Agent Attack in Khan Shaykhun, Syria https://phaven-prod.[...] 2017-04-11
[44] 뉴스 MIT expert claims latest chemical weapons attack in Syria was staged http://www.ibtimes.c[...] 2017-04-17
[45] 뉴스 Democrats Shouldn't Be Trying to Banish Tulsi Gabbard theNation 2017-04-12
[46] 뉴스 Giftgas-Angriff in Chan Scheichun: Die Fakten des Weißen Hauses sind keine https://www.heise.de[...] Telepolis 2017-04-13
[47] 간행물 The Nerve Agent Attack that Did Not Occur: Analysis of the Times and Locations of Critical Events in the Alleged Nerve Agent Attack at 7 AM on April 4, 2017 in Khan Sheikhoun, Syria http://www.washingto[...]
[48] 뉴스 Chomsky and the Syria revisionists: Regime whitewashing https://www.alaraby.[...] Al-Araby 2017-05-05
[49] 간행물 Important Correction TO The Nerve Agent Attack that Did Not Occur http://www.washingto[...] 2017-04-23
[50] 간행물 The French Intelligence Report of April 26, 2017 Contradicts the Allegations in the White House Intelligence Report of April 11, 2017 http://www.washingto[...] 2017-04-27
[51] 웹사이트 "Correction to: The French Intelligence Report of April 26, 2017 Contradicts the Allegations in the White House Intelligence Report of April 11, 2017 by Professor Theodore A. Postol" http://turcopolier.t[...]
[52] AV media "How Syria and Russia Spun a Chemical Strike" https://www.nytimes.[...] The New York Times 2017-04-26
[53] AV media "How Syria and Russia Spun a Chemical Strike" https://www.youtube.[...] The New York Times 2017-04-27
[54] 뉴스 The Times Uses Forensic Mapping to Verify a Syrian Chemical Attack https://www.nytimes.[...] 2017-05-01
[55] 웹사이트 The ''New York Times'' Video Analysis of the Events in Khan Sheikhoun on April 4, 2017: NONE of the Cited Forensic Evidence Supports the Claims https://phaven-prod.[...] 2017-05-29
[56] 뉴스 postol resigns https://al-bab.com/b[...] al-bab.com
[57] 웹사이트 From the Editors - From the Editors http://scienceandglo[...] 2019-11-20
[58] 웹사이트 Tulsi Gabbard's Reports on Chemical Attacks in Syria – A Self-Contradictory Error Filled Mess https://www.bellingc[...] 2019-08-04
[59] 웹사이트 Simulations, Craters and Lies: Postol's Latest Attempt to Undermine the Last Vestiges of his Reputation https://www.bellingc[...] 2019-09-13
[60] 웹사이트 From the Editors - From the Editors http://scienceandglo[...] 2019-11-20
[61] 웹사이트 Scientists clash over paper that questions Syrian government's role in sarin attack https://www.science.[...] 2019-11-20
[62] 웹사이트 Prestigious journal pulls paper about chemical attack in Syria after backlash https://www.science.[...] 2024-04-09
[63] 웹사이트 Israel's "Iron Dome" Anti-Rocket Technology https://www.technolo[...]
[64] 웹사이트 Israel's "Iron Dome" Anti-Rocket Technology https://www.technolo[...]
[65] 웹사이트 An Explanation of the Evidence of Weaknesses in the Iron Dome Defense System http://www.technolog[...] 2015-10-18
[66] 웹사이트 Newsweek Exclusive: North Korean Missile Claims are a 'Hoax' http://www.newsweek.[...] 2017-08-11
[67] 웹사이트 The Transfer of a Russian ICBM to North Korea? https://beyondparall[...] 2024-04-09
[68] 웹사이트 Errors in Postol's Analysis of the Hwasong-18 https://www.armscont[...] 2024-04-09
[69] 간행물 Optical Evidence Indicating Patriot High Miss Rates During the Gulf War http://www.fas.org/s[...] 1992-04-07
[70] 간행물 An Explanation of the Evidence of Weaknesses in the Iron Dome Defense System http://www.technolog[...] MIT 테크놀로지 리뷰 2014-07-15
[71] 뉴스 美 과학자 "아이언돔, 실제로는 별 효과 없다" http://news.naver.co[...] 서울경제신문 인터넷판 2014-07-24


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com