맨위로가기

우연

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

우연은 논리학, 철학, 과학 등 다양한 분야에서 연구되는 개념으로, 어떤 사건의 발생이 필연적인 것이 아니라 다른 조건에 의해 좌우되는 가능성을 의미한다. 논리학에서 우연성은 적어도 하나의 가능 세계에서 참이지만, 모든 가능 세계에서 참인 필연적인 명제와는 구분된다. 철학에서는 결정론과 대립하며, 미래 사건의 진리값 문제, 분석적-종합적 구분, 선험적-후험적 구분 등과 관련하여 논의된다. 과학에서는 확률론, 양자역학, 진화론 등에서 우연성의 역할을 탐구하며, 경제학에서는 불확실성과 연관되어 연구된다. 또한, 실존주의 철학에서는 인간 존재의 부조리함과 연결되어 자유의 개념을 설명하는 데 사용되며, 승부, 진화 등 특정 분야에서도 우연성이 중요한 요소로 작용한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 가능성 - 가능태와 현실태
    가능태는 아리스토텔레스가 현실태와 대비되는 개념으로 사용한 철학 용어로 잠재력, 능력, 변화의 가능성을 의미하며 사물의 변화와 운동을 설명하고 기독교 신학, 근대 철학, 현대 물리학에 영향을 주었다.
  • 가능성 - 가능세계론
    가능세계론은 현실 세계 외에 다른 가능한 세계들이 존재한다는 철학 이론이며, 명제의 참/거짓, 가능성, 필연성을 설명하는 데 사용되고 양상 논리, 반사실 조건문 분석 등 다양한 분야에서 활용된다.
  • 명제 - 모순
    모순은 논리학, 철학, 과학 등 다양한 분야에서 사용되는 개념으로, 서로 상반되는 두 가지 주장이나 사실이 동시에 존재하는 상태를 의미하며, 특히 헤겔과 마르크스의 변증법적 유물론에서 사물의 내재적 대립으로서 역사 발전의 원동력으로 간주된다.
  • 명제 - 동어 반복
    동어반복은 같은 의미의 단어나 구절을 반복하는 표현 기법으로, 강조, 역설, 말장난 등의 효과를 위해 여러 분야에서 사용되지만, 불필요한 반복은 의미 전달을 방해할 수 있으므로 신중한 사용이 요구된다.
  • 논리학 개념 - 추론
    추론은 하나 이상의 명제를 전제로 결론을 도출하는 사고 과정으로, 논리학에서는 전제와 결론 간의 관계를 통해 정확성을 판단하며, 연역 추론, 귀납 추론, 가추법 등으로 나뉘고 인공지능 등 다양한 분야에서 활용된다.
  • 논리학 개념 - 마음
    마음은 의식, 사고, 지각, 감정, 동기, 행동, 기억, 학습 등을 포괄하는 심리적 현상과 능력의 총체이며, 다양한 분야에서 연구되고 인간 삶의 중추적인 역할을 한다.
우연
철학적 개념
정의어떤 일이 일어나거나 일어나지 않을 수도 있음을 의미
설명필연적인 것의 반대
필연적으로 참도 아니고 필연적으로 거짓도 아닌 명제는 우연적임
형이상학적 의미
설명어떤 존재가 존재하지 않을 수도 있었음을 의미
논리적 의미
설명진리값이 바뀔 수 있음을 의미
다른 가능한 세계에서 참이거나 거짓일 수 있음
추가 설명
관련 개념가능성, 필연성
관련 학문형이상학, 논리학

2. 논리학에서의 우연성

논리학에서 우연성은 가능성과 필연성의 개념과 관련하여 논의된다. 어떤 명제가 적어도 하나의 가능 세계에서 참일 때, 그 명제는 가능하다. 우연적인 명제는 적어도 하나의 가능 세계에서 참이지만, 모든 가능 세계에서 참인 것은 아니다.

분석적 및 인식론적 구분을 통해 우연적 명제와 필연적 명제의 경계를 검토하기도 하지만, 이러한 구분에 대한 철학자들의 의견은 일치하지 않는다. 자코 힌티카와 아서 파프는 분석적 진리의 개념이 모호하다고 보았고,[4][5] 솔 크립키는 분석적 명제가 항상 필연적이고 ''선험적''이라고 주장한 반면, 에드워드 잘타는 분석적 명제가 필연적이지 않은 예가 있다고 주장한다.[7]

A. N. 프라이어는 양상 논리와 양화 논리의 기본 원리를 결합하면 "존재하는 모든 것은 필연적으로 존재한다"는 결론이 도출될 수 있다고 보았다. 이는 우연적 명제를 비필연적인 것으로 정의하는 일반적인 관점에 문제를 제기한다.[9] 해리 도이치는 프라이어의 우려에 공감하며, "우연적인 존재를 위한 논리"에 대한 간략한 설명을 제시한다. 그는 논리적 명제가 필연적이라는 가정을 버림으로써 이 문제를 해결할 수 있다고 믿는다.[10][11]

아리스토텔레스는 《해석에 관하여》 9장에서 미래 시제의 우연적 진술의 진리값은 미정이라고 주장했다.[12]

우연은 "뜻밖이었다"거나 "～할 생각은 없었는데"와 같이 의도하지 않은 결과가 발생했을 때 사용되기도 한다. 또한 필연성의 결여에 의해 정의되므로, 필연성의 해석에 따라 다양한 의미를 가진다. 우연은 한정적인 조건과 절대적인 조건에서 사용될 수 있다. 한정적인 조건에서의 우연은 당면한 문제와 관련된 조건 내에서 미리 정해지지 않았고 일어나지 않을 수도 있었다는 의미이며, 절대적인 조건에서의 우연은 애초에 사물의 본질로서 일어나지 않을 수도 있었다는 의미이다.

2. 1. 가능 세계와 우연성

어떤 명제가 적어도 하나의 가능 세계에서 참일 때, 그 명제는 가능하다. 우연적인 명제는 적어도 하나의 가능 세계에서 참이지만, 모든 가능 세계에서 참인 것은 아니다.[3] 우연적인 명제의 진실성은 주어진 세계의 다른 모든 진실과 일치하지만, 반드시 그렇지는 않다. 그것들은 상상할 수 있는 모든 세계에서 항상 가능하지만, 상상할 수 있는 모든 세계에서 항상 참인 것은 아니다.

"우연성"이라는 단어는 어떤 것의 진실성이 다른 것의 진실성에 달려 있다는 의미를 가진다. 예를 들어, ''2 더하기 2는 4이다''라는 수학적 명제는 항상 참이므로 필연적이며, 우연적이지 않다. 이러한 수학적 진실은 다른 어떤 진실에도 의존하지 않으며, 정의상 참이다. 반면에, 우연적인 진술은 항상 가능하지만 반드시 참은 아니므로, 논리적으로 달성 가능한 세계에서 거짓이라고 상상할 수 있다.

우연이라는 말은 "뜻밖이었다"는 의미나, "～할 생각은 없었는데"라는 의미로도 사용된다. 또한 우연은 필연성의 결여에 의해 정의되기 때문에, 필연성의 해석에 따라 다양한 의미를 갖는다.

우연은 한정적인 조건과 절대적인 조건에서 사용될 수 있다. 한정적인 조건에서의 용법은 생각하고 있었거나 알고 있었던 여러 조건의 범위 내에서, 그러한 조건에 의해 일어나는 것이 미리 정해져 있지 않았고 일어나지 않을 수도 있었다는 의미이다. 절대적인 용법은 애초에 사물의 본질로서 일어나지 않을 수도 있었다는 의미이다.

2. 2. 우연성과 필연성

필연적인 명제는 모든 가능 세계에서 참이다. 우연적인 명제와 필연적인 명제의 구분은 철학적 논쟁의 대상이 되어 왔으며, 분석적 및 인식론적 구분과도 관련된다.[3]

몇몇 철학자들은 이러한 구분에 대해 서로 다른 의견을 제시한다. 자코 힌티카와 아서 파프와 같은 철학자들은 분석적 진리의 개념이 모호하다고 생각한다.[4][5] 솔 크립키는 분석적 명제가 항상 필연적이고 ''선험적''이라고 주장하는 반면,[6] 에드워드 잘타는 분석적 명제가 필연적이지 않은 예가 있다고 주장한다.[7]

A. N. 프라이어는 양상 논리와 양화 논리의 기본 원리를 통해 "존재하는 모든 것은 필연적으로 존재한다"는 결론이 도출될 수 있다고 주장하며, 이는 우연적 명제를 비필연적인 것으로 정의하는 것에 대한 문제점을 제기한다.[9] 해리 도이치는 프라이어의 우려를 인정하고 "우연적인 존재를 위한 논리"에 대한 기본적인 메모를 간략하게 설명한다.[10] 그는 논리적 명제가 필연적이라는 가정을 제거함으로써 이 문제를 해결할 수 있다고 믿는다. 예를 들어, "만약 모든 대상이 물리적이고, ϕ가 존재한다면, ϕ는 물리적이다"라는 명제는 형식적으로 논리적으로 참이지만, ϕ가 살아 있지 않은 특정 사람을 경직하게 지시한다면 필연적으로 참은 아니다.[11]

2. 3. 미래 우연성 문제

아리스토텔레스는 그의 저서 《해석에 관하여》 9장에서 우연성의 본질에 대한 명백한 역설을 관찰했다. 그는 과거 및 현재 시제의 우연적 진술은 참 또는 거짓을 나타내는 모순 쌍으로 표현될 수 있지만, 미래 시제의 우연적 진술은 그렇지 않을 수 있다고 생각했다. 아리스토텔레스는 만약 미래 우연적 진술도 이와 같다면, 그 중 일부는 필연적으로 참이 될 것이며, 이는 우연성과 모순된다고 주장한다.[12]

이러한 주장에 대한 아리스토텔레스의 의도는 두 가지 주요 해석으로 나뉜다.

  • 보에티우스의 해석: 아리스토텔레스는 미래 우연적 진술이 참도 거짓도 아니라고 주장함으로써 논리적 결정론에 반대했다.[14][15][16] 미래 우연적 진술이 현실화될 때까지 어떠한 진리값도 가질 자격이 없다고 간주한다.
  • 시케로의 해석:[17] 아리스토텔레스는 미래 우연성에 대한 단언적 진술이 참 또는 거짓이 되는 것을 막으려 한 것이 아니라, 그 진리값이 미정이라고 주장했다.[18][19][20] 미래 우연적 진술은 진리값을 갖지만, 필연적이지만 알려져 있지 않다고 보았다. 어떤 사건의 발생은 필연적이지만, 우리에게 알려질 수 없는 필연성이며, 단순히 어떤 때라도 발생한다는 것은 필연적이지 않다고 보았다.


중세 사상가들은 초기 근대적 신 개념과 신의 창조물로서의 세계의 양상적 지위 간의 관계를 분석하는 방법으로 논리적 우연성을 연구했다.[21] 초기 근대 작가들은 기독교 삼위일체가 우주를 창조하거나 일련의 자연 현상을 정하지 않을 자유에 반하여 우연성을 연구했다.

16세기에 유럽 개혁 스콜라 철학은 존 던스 스코투스의 동시적 우연성 개념을 지지했는데, 이는 필연성, 인간의 자유, 그리고 세상을 창조하려는 하나님의 자유 의지 사이의 모순을 제거하려 했다. 17세기에 바뤼흐 스피노자는 《에티카》에서 어떤 사물이 "그 본질이 모순을 포함하는지, 포함하지 않는지 알 수 없거나, 모순을 포함하지 않는다는 것을 알고 있음에도 불구하고, 원인들의 질서가 우리를 벗어나기 때문에 그 존재에 대해 여전히 의심을 품을 때" 우연적이라고 부른다고 말한다.[22] 또한 "이성은 영원의 어떤 형태로 사물을 필연적인 것으로 인식하고, 미래나 과거와 관련하여 사물을 우연적인 것으로 간주하는 것은 우리의 상상력을 통해서이다."라고 말한다.[23]

18세기 철학자 조나단 에드워즈는 《도덕적 행위, 미덕과 악덕, 보상과 처벌, 칭찬과 비난에 필수적인 것으로 여겨지는 자유 의지의 현대적 유행 개념에 대한 신중하고 엄격한 연구》(1754)에서 행위, 결정론, 개인의 책임 간의 관계를 검토했다. 에드워즈는 필연적 진술을 만드는 세 가지 방식 중 세 번째 방식만이 미래에 대한 필연적 주장을 정당하게 사용될 수 있다고 보았다. 이 세 번째 방식은 조건적 또는 결과적 필연성을 포함하며, 어떤 필연적인 것에 의해 우연적 결과가 발생할 수 있다면, 이 우연적 결과는 "결과의 필연성에 의해" 그 자체로 필연적인 것으로 간주될 수 있다.[24] 프라이어는 에드워즈를 해석하면서[25] 이미 필연적인 진리의 필연적 결과는 "또한 '항상 존재해 왔을' 것이며, 따라서 '이미 일어난 일'과의 필연적 연결에 의해서만 아직 단지 미래인 것이 필연적일 수 있다"고 가정한다.[26] 프라이어는 《과거, 현재, 그리고 미래》에서 에드워즈의 《연구》에 하나님의 예정 또는 예지(foreknowledge)가 미래의 우연성과 양립할 수 없다는 주장을 귀속시킨다.[27]

3. 철학과 과학에서의 우연성

우연은 의도하지 않은 결과가 발생했을 때, "뜻밖이었다"거나 "～할 생각은 없었는데"와 같이 표현되는 상황을 말한다. 필연성이 결여된 상태로 정의되기도 하여, 필연성에 대한 해석에 따라 다양한 의미를 가진다.

우연은 한정적인 조건과 절대적인 조건에서의 용법으로 나뉜다. 한정적인 조건에서의 우연은, 당면한 문제와 관련된 여러 조건 범위 내에서 미리 정해지지 않았고, 일어나지 않을 수도 있었다는 의미이다. 반면 절대적인 조건에서의 우연은, 애초에 사물의 본질로서 일어나지 않을 수도 있었다는 것을 뜻한다. 모든 사상이 필연적으로 발생한다는 결정론과의 관계에서 문제가 되는 것은 후자의 의미, 즉 절대적인 조건에서의 우연이 존재하는지 여부이다.

우연은 단순히 단어로 사용될 뿐만 아니라, 철학이나 과학 분야에서 연구되기도 한다. "우연은 본래 존재하지 않고 모든 것이 필연적이다"라는 입장을 주장하는 학설인 결정론도 있다.

결정론에서 가정하는, 모든 것을 꿰뚫어보는 존재인 라플라스의 악마는 표준적인 양자역학 해석에서는 부정된다. 양자역학은 원리적으로 확률적인 예측밖에 할 수 없지만, 숨은 변수 이론처럼 결정론적인 해석도 제시되었다. 그러나 벨 부등식 검증 실험을 통해 국소적인 숨은 변수 이론은 부정되었다. 따라서 현재 물리학계에서는 숨은 변수를 통한 결정론 입장을 취하는 학자는 거의 없다. 다중 우주 해석은 결정론으로 알려져 있지만, 각 세계의 관측자는 자신이 어느 세계에 있는지 모르기 때문에 확률적인 결과가 나타난다.

3. 1. 결정론과 우연성

결정론은 모든 사건이 필연적으로 결정되어 있다는 입장이다.[21] 우연은 필연성이 결여된 상태로 정의되기 때문에, 필연성에 대한 해석에 따라 다양한 의미를 가진다. 우연은 한정적인 조건에서의 용법과 절대적인 조건에서의 용법으로 나뉜다. 전자는 당면한 문제와 관련된 여러 조건 범위 내에서 미리 정해지지 않고, 일어나지 않을 수도 있었다는 의미이다. 후자는 애초에 사물의 본질로서 일어나지 않을 수도 있었다는 의미이다. 후자의 의미의 우연이 존재하는지 여부는 모든 현상이 필연적으로 발생한다는 결정론과의 관계에서 문제가 된다.

17세기 바뤼흐 스피노자는 그의 저서 《에티카》에서 어떤 사물이 "그 본질이 모순을 포함하는지, 포함하지 않는지 알 수 없거나, 모순을 포함하지 않는다는 것을 알고 있음에도 불구하고, 원인들의 질서가 우리를 벗어나기 때문에 그 존재에 대해 여전히 의심을 품을 때" 우연적이라고 말했다.[23]

18세기 철학자 조나단 에드워즈는 행위, 결정론, 개인의 책임 간의 관계를 검토했다. 그는 필연적 진술을 만드는 세 가지 방식을 제시했는데, 이 중 조건적 또는 결과적 필연성을 포함하는 세 번째 방식만이 미래에 대한 필연적 주장을 정당하게 사용할 수 있다고 보았다. 어떤 필연적인 것에 의해 우연적 결과가 발생할 수 있다면, 이 우연적 결과는 "결과의 필연성에 의해" 그 자체로 필연적인 것으로 간주될 수 있다고 하였다.[24]

양자역학과 같은 현대 과학 이론은 결정론에 대한 비판적 논의를 제공한다. 표준적인 양자역학 해석에서는 라플라스의 악마와 같이 모든 것을 꿰뚫어 보는 존재는 부정된다. 양자역학은 원리적으로 확률적인 예측밖에 할 수 없지만, 숨은 변수 이론과 같이 결정론적인 해석도 제시되었다. 그러나 벨 부등식 검증 실험에 의해 국소적인 숨은 변수 이론은 부정되었다. 따라서 현재 물리학에서는 숨은 변수에 의한 결정론 입장을 취하는 학자는 거의 없다. 다중 우주 해석은 결정론으로 알려져 있지만, 각 세계의 관측자는 어느 세계에 있는지 모르기 때문에 확률적인 결과가 나타난다.

3. 2. 우연성과 확률

야코프 베르누이(The Art of Conjecturing), 드 무아브르(The Doctrine of Chances), 토머스 베이즈(An Essay Toward Solving a Problem in Doctrine of Chances) 등 수학자들에 의해 우연이 연구되어 확률론이 생겨났다.[4] 확률론은 우연성을 수학적으로 다루는 학문이다.

경제학에서는 나이트가 불확실성을 측정 가능한 리스크와 구별했다.[5] 계산 가능한 확률을 갖지 않는 불확실성에 있어서는, 리스크와 달리 사전 예측은 불가능하다.

3. 3. 우연성과 의미

실존주의에서는 우연성을 인간 존재의 부조리함을 나타내는 것으로 이해한다. 이러한 부조리함과 무의미함은 동시에 필연적인 본질의 결여를 의미한다. 따라서 사르트르는 "인간은 자유의 형벌에 처해져 있다"라고 말했으며, 우연성은 자유의 개념과 연결된다.[1] 반면, 헤겔 등 합리주의에서는 이념이 발현된 현실의 필연성과 유의미성을 강조한다. 이들에게 우연성은 일시적이고 무의미한 현상일 뿐이다.[1]

카를 융은 싱크로니시티 개념을 통해 단순한 우연의 일치와 구별되는 유의미한 우연이 존재한다고 주장했다.[1] 그는 동시적인 상관관계를 집단적 무의식 속 원형의 발현으로 해석해야 할 때가 있다고 보았다.[1] 그러나 이러한 비인과적 특성은 비과학적이라는 비판을 받기도 한다.[1]

4. 특정 분야에서의 우연성

복싱 승부에서 양쪽 선수 모두 누가 이길지 모르는 상태에서 이기려고 하는 것을 우연이라고 한다.[28] 챔피언의 우세가 확실하더라도 도전자가 경기를 원하면 결과는 우연에 의해 결정된다. 이러한 경기에서 돈을 걸거나 승자 예측 투표를 하는 것은 도박이다.

4. 1. 승부에서의 우연성

복싱으로 승부를 하는 경우, 양쪽 중 누가 이길지 몰라 자신이 이기려고 하는 상태를 우연이라고 한다.[28]

챔피언과 도전자의 능력 차이를 분석하여 챔피언 우세라는 평가가 나와도, 챔피언의 승리가 확실하다면 실제로 싸우는 것은 무의미하다. 챔피언은 도전자에게 부전승을 제안할 수 있고, 도전자가 승낙하면 경기는 열리지 않는다. 그러나 도전자 측이 불복하고 도전권을 주장하면 경기가 열리고, 그 승패 결과는 양쪽의 능력 차이에 관계없이 우연이 된다.

이 복싱 경기에서 대전료를 지불하고 이긴 쪽이 더 많은 파이트 머니를 가져가는 것은 도박이 된다. 또한, 승자를 예상하고 투표권을 유료로 판매하여 맞춘 사람에게 금전을 환불하는 것도 도박이 된다.

4. 2. 진화론에서의 우연성

분자 진화의 중립설은 유전자 빈도의 변화가 주로 우연에 의해 발생한다고 주장한다.[1] 한국의 생물학계에서도 중립 진화설은 널리 받아들여지고 있으며, 진화 과정에서 우연성의 역할을 강조하는 연구들이 진행되고 있다.[1]

표준적인 양자역학 해석에서는 결정론에서 가정하는 모든 것을 꿰뚫어 보는 존재인 라플라스의 악마와 같은 존재는 부정된다.[1] 양자역학은 원리적으로 확률적인 예측밖에 할 수 없지만, 결정론적인 해석도 제시되었다.[1] 예를 들어, 자연계에는 숨은 변수가 있으며, 그것을 알 수 없기 때문에 확률적인 결과가 나타난다고 하는 해석이 있다.[1] 그러나 벨 부등식의 검증 실험을 통해 국소적인 숨은 변수 이론은 부정되었다.[1] 따라서 현재의 물리학에서는, 숨은 변수에 의한 결정론의 입장을 취하는 학자는 거의 없다.[1] 그 외에도 다중 우주 해석은 결정론으로 알려져 있으며, 초기 상태가 주어지면 분기하는 각 세계의 상태는 유일하게 결정된다.[1] 다만 각 세계의 관측자는 어느 세계에 있는지 모르기 때문에, 확률적인 결과가 나타난다.[1]

5. 우연성에 대한 다양한 학설

구키 슈조는 우연이 가진 세 가지 성질을 다음과 같이 제시했다.[29]



# 어떤 일도 일어날 수 있는 것이 우연이다.

# 어떤 것과 어떤 것이 만나는 것이 우연이다.

# 어떤 드문 일이 일어나는 것이 우연이다.



카를 융은 싱크로니시티 개념에서 단순한 우연의 일치와는 구별되는, 유의미한 우연의 존재를 주장했다. 그는 동시적인 상관관계를 집단적 무의식에서 유래하는 원형의 발현으로 해석해야 할 경우가 존재한다고 보았다. 다만, 이러한 비인과성은 비과학적이라는 비판을 받기도 한다.

참조

[1] harv
[2] harv
[3] harv
[4] citation Are All Necessary Propositions Analytic? https://www.jstor.or[...] Duke University Press
[5] citation Are Logical Truths Analytic? https://www.jstor.or[...] Duke University Press
[6] harv
[7] harv
[8] harv
[9] harv
[10] harv
[11] harv
[12] harv
[13] 서적 Commentarii in librum Aristotelis Perihermeneias I–II Teubner 1877-1880
[14] harv
[15] harv
[16] harv
[17] 서적 De fato Heinemann, and Cambridge, MA: Harvard University Press 1968
[18] harv
[19] harv
[20] harv
[21] harv https://books.google[...]
[22] Citation A Spinoza Reader: the Ethics and other works. Translated by Curley, Edwin. Princeton University Press 1994
[23] Citation A Spinoza Reader: the Ethics and other works. Translated by Curley, Edwin. Princeton University Press 1994
[24] harv
[25] harv
[26] harv
[27] harv
[28] 문서 大判明治44年11月13日
[29] 和書 偶然性と運命 岩波新書 2001


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com