윌리엄 머리
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
윌리엄 머레이는 1705년 스코틀랜드에서 태어나 1793년 사망한 영국의 법률가, 정치인, 판사이다. 그는 웨스트민스터 학교와 옥스퍼드 대학교에서 교육을 받았으며, 1730년 변호사가 된 후 법조 경력을 시작했다. 1742년 국회의원이 되었고, 법무 차관, 법무 장관을 거쳐 1756년 킹스벤치 대법원장이 되었다. 머레이는 상법 현대화, 법원 운영 방식 개혁, 소머셋 사건 판결 등을 통해 영국 법률 발전에 크게 기여했다. 그는 상업 법률과 관련된 많은 판례를 남겼으며, 특히 노예제 폐지에 영향을 미친 소머셋 사건 판결로 유명하다. 또한, 저작권법과 관련된 판결, 유니우스 사건 등에도 관여했다. 1776년 맨스필드 백작이 되었으며, 말년에는 귀족원 의장직을 맡기도 했다.
더 읽어볼만한 페이지
- 영국의 법률가 - 헨리 드 브랙턴
헨리 드 브랙턴은 1210년경 데번에서 태어나 치안 판사로 활동하며 잉글랜드 법과 관습법을 체계화하고 법치주의 사상에 기여한 중세 영국의 법학자이다. - 1705년 출생 - 레오폴트 요제프 폰 다운 백작
레오폴트 요제프 폰 다운 백작은 18세기 오스트리아의 군인으로, 여러 전쟁에 참전하여 뛰어난 지휘 능력을 발휘하고 육군 원수로 승진했으며, 7년 전쟁에서 콜린 전투 승리를 이끌었다. - 1705년 출생 - 데이비드 하틀리
데이비드 하틀리는 18세기 영국의 의사이자 철학자로, 감각 경험의 연합을 통해 복잡한 의식이 형성된다는 '진동설'과 '관념연합설'을 제시하며 경험주의적 심리학에 기여했고, 그의 이론은 결정론적 입장과 연결되어 당대 지식인들과 현대 심리학 발전에 영향을 미쳤다. - 1793년 사망 - 올랭프 드 구주
프랑스 혁명 시대 작가이자 여성 인권 운동가인 올랭프 드 구주는 '여성과 여성 시민의 권리 선언'을 통해 여성의 권리 신장을 촉구하고 노예제 폐지 등을 주장했으나, 반혁명 혐의로 처형당했다. - 1793년 사망 - 마리 앙투아네트
마리 앙투아네트는 오스트리아 출신으로 프랑스 왕 루이 16세와 결혼하여 프랑스 왕비가 되었으며, 사치스러운 생활과 정치적 관여로 프랑스 혁명 시기 비난을 받아 단두대에서 처형되었으나, 최근에는 재평가되고 있다.
2. 초기 생애와 교육
윌리엄 머레이는 1705년 3월 2일 스코틀랜드 퍼스셔의 스코운 궁전에서 태어났다.[4][5][6] 제5대 스토몬트 자작 데이비드 머레이와 그의 아내 마가렛의 11명의 자녀 중 넷째 아들이었으며, 그의 부모는 모두 자코바이트의 강력한 지지자였다.[7][8] 그의 형인 제임스는 "늙은 왕위 요구자"를 따라 망명하여, 가족의 재정 상황은 비교적 어려웠다.[9]
머레이는 퍼스 문법 학교에서 라틴어, 영어 문법, 에세이 작성 기술을 배웠다.[7][116] 그는 1718년 웨스트민스터 학교로 보내졌고, 1719년 5월 21일에 왕립 장학생이 되었다.[11] 1723년 5월 시험에서 높은 점수를 받아 크라이스트 처치 칼리지, 옥스퍼드에 입학했다.[116][12] 그는 1723년 6월 15일에 평민으로 입학했고, 6월 18일에 입학했다.[12]
토마스 폴리 제1대 폴리 남작의 후원으로 연간 200파운드를 지원받아 1724년 4월 23일에 링컨 법학원의 회원이 되었다.[8][13] 조지 1세가 1727년 6월 11일에 사망한 후, 머레이는 "국왕의 죽음"이라는 제목의 라틴 시를 쓰는 대회에 참여하여 우승했다.[14] 옥스퍼드에서 고대 및 현대 역사를 공부했고, 프랑스어를 유창하게 구사하게 되었으며, 로마법에 대한 좋은 이해를 얻었다.[16] 그는 1727년에 문학사 학위를 받았고, 변호사가 되기 위해 런던으로 갔다.[16]
2. 1. 스코틀랜드와 잉글랜드의 관계
3. 법조 경력
윌리엄 머리는 1730년 11월 23일 변호사 자격을 얻은후,[20] 1733년부터 잉글랜드 법원에서 변호사로 활동하기 시작했다.[22] 초기에는 찰스 탤벗과 필립 요크의 지원을 받아 재판소에서 실력을 쌓았다.[22] 1734년 ''Moncrieff v Moncrieff'' 사건에서 뛰어난 변론을 펼쳐 쿠퍼와 파커 경의 칭찬을 받으며 주목받는 젊은 변호사로 자리매김했다.[24] 이후 귀족원에서 열린 거의 모든 스코틀랜드 관련 사건에 참여했다.[24][25]
1737년, 존 포르테우스 선장의 사망 사건 이후 에든버러 시를 대리하여 하원과 귀족원에서 변론했다.[27] 머리는 도시를 처벌하려는 법안을 축소시키는 데 성공했고, 그 공로로 에든버러 시민들로부터 자유 시민 칭호와 다이아몬드를 선물받았다.[25][27] 1738년에는 귀족원에서 열린 16건의 사건 중 11건에 관여했고, 1739년과 1740년에는 30건의 사건에서 법률 고문으로 활동하며 명성을 높였다.[28]
1738년 9월 20일, 머리는 다니엘 핀치 제2대 노팅엄 백작, 제7대 윈칠시 백작과 앤 해튼의 딸인 레이디 엘리자베스 핀치와 래비 성에서 결혼했다.[29]
3. 1. 잉글랜드 변호사로서의 활동
윌리엄 머리는 1730년 11월 23일 변호사 자격을 얻은후,[20] 1733년부터 잉글랜드 법원에서 변호사로 활동하기 시작했다.[22] 초기에는 찰스 탤벗과 필립 요크의 지원을 받아 재판소에서 실력을 쌓았다.[22] 1734년 ''Moncrieff v Moncrieff'' 사건에서 뛰어난 변론을 펼쳐 쿠퍼와 파커 경의 칭찬을 받으며 주목받는 젊은 변호사로 자리매김했다.[24] 이후 귀족원에서 열린 거의 모든 스코틀랜드 관련 사건에 참여했다.[24][25]1737년, 존 포르테우스 선장의 사망 사건 이후 에든버러 시를 대리하여 하원과 귀족원에서 변론했다.[27] 머리는 도시를 처벌하려는 법안을 축소시키는 데 성공했고, 그 공로로 에든버러 시민들로부터 자유 시민 칭호와 다이아몬드를 선물받았다.[25][27] 1738년에는 귀족원에서 열린 16건의 사건 중 11건에 관여했고, 1739년과 1740년에는 30건의 사건에서 법률 고문으로 활동하며 명성을 높였다.[28]
1738년 9월 20일, 머리는 다니엘 핀치 제2대 노팅엄 백작, 제7대 윈칠시 백작과 앤 해튼의 딸인 레이디 엘리자베스 핀치와 래비 성에서 결혼했다.[29]
4. 정치 경력
윌리엄 머레이는 정치에 관심이 없다며 여러 번 영국 국회의원이 되는 것을 거절했다.[30] 그러나 1742년 로버트 월폴 정부가 무너지고, 매형인 노팅엄 백작이 새 내각에서 해군 장관이 되면서, 머레이는 정부 관직을 맡기를 희망했다.[30] 존 스트레인지 경이 법무 차관직에서 사임하자, 머레이는 1742년 12월 15일 보로브리지의 국회의원이 되었고, 즉시 스트레인지의 뒤를 이어 법무 차관이 되었다.[30][23]
법무 차관은 가장 낮은 법적 임명직이었지만, 성공적인 인물은 법무 장관으로 임명될 수 있었고, 관례상 법무 장관은 공석이 생기면 대법원장이 될 수 있었다.[30] 머레이는 웅변술과 논리적인 주장을 펼치는 것으로 유명한 성공적인 국회의원이 되었다.[30][25]
1745년, 머레이는 오스트리아 왕위 계승 전쟁에서 싸우는 것을 돕기 위해 16,000명의 하노버 군대를 고용한 정부의 행동을 옹호했다.[31] 그는 전쟁을 어떻게 수행할지는 국왕의 고유 권한이며, 전쟁 경험이 없는 정치인들이 이에 대해 왈가왈부해서는 안 된다고 주장했고, 하노버 군대 고용을 중단하라는 동의안은 231 대 181표로 부결되었다.[31] 그 결과 머레이는 정부와 조지 2세 모두에게 인기를 얻었고, 강력한 법무 장관이 부재했기에, 머레이는 대부분의 문제에 대해 정부를 대변했다.[31] 1747년, 그는 하드위크 경이 스코틀랜드의 오래된 세습 직책을 폐지하는 법안을 작성하고 통과시키는 것을 도왔다.[31] 1751년 그는 프로이센 국왕이 중립적인 해운을 방해하려는 시도에 대한 정부의 대응 초안을 작성했는데, 스토웰 경은 이를 "현대 중립법의 기초"라고 불렀고, 몽테스키외는 "응답할 여지가 없는 응답"이라고 묘사했다.[32]
1754년 3월 6일, 헨리 펠햄 총리가 사망하면서 내각 개편이 불가피해졌다. 법무 장관인 더들리 라이더 경은 킹스벤치 대법원장이 되었고, 머레이는 그의 자리를 이어 법무 장관이 되었다.[23][25][34]
1756년 5월 25일 라이더가 예상치 못하게 사망하자 머레이는 대법원장이 되었다.[23][34] 머레이는 그의 임명에 기뻐했지만, 정부는 훌륭한 법무 장관을 잃게 된 것에 대해 매우 우려했다.[35] 그를 머물게 설득하기 위해, 새로운 총리인 뉴캐슬 공작은 그에게 법무 장관직 외에 랭커스터 공작령의 재상 직책을 제안하고, 연간 6,000파운드의 추가 수입과 연금을 제안했으며, 마지막으로 그가 대법원장직을 수락하면 정부가 그에게 귀족 작위를 수여하는 것을 거부하겠다고 말했다.[35] 그러나 머레이는 그 상황에서 대법원장이나 법무 장관이 되는 것을 거부하겠다고 답했고, 뉴캐슬은 굴복하여 그가 대법원장이 되도록 허용하고 귀족 작위를 추천하겠다고 약속했다.[35]
머레이는 정치에 적합하지 않았는데, 어떤 정당의 교리도 받아들이기에는 너무 신중하고 독립적인 사고를 가졌기 때문이다.[36] 그의 스코틀랜드 및 자코바이트적 뿌리는 또한 끊임없는 암시와 논란을 허용했다. 1753년 그는 글로스터 주교로부터 "구 왕위 찬탈자의 건강을 무릎 꿇고 마셨다"는 비난을 받았다.[36] 그 이야기는 거짓으로 밝혀졌지만, 머레이를 당황하게 만들었고, 1770년까지 그를 조롱하는 데 사용되었다.[36] 윌리엄 피트와의 경쟁은 그의 정치적 부적합성을 강조했다. 필립 요크와 에드워드 설로와 같은 다른 정치인들과 달리, 그는 "피트의 격렬한 비난"에 저항할 기질이 없었다.[36] 그는 헨리 펠햄의 죽음 이후 총리가 될 수 있었을 것이라고 널리 생각되었지만, 그것은 "그의 천재성을 잘못된 환경에 놓았을 것"이며, 그는 대법원장 외에는 정치로 복귀할 기회를 모두 거절했다.[36]
4. 1. 정치적 입장과 한계
윌리엄 머레이는 정치에 관심이 없다며 여러 번 영국 국회의원이 되는 것을 거절했다.[30] 그러나 1742년 로버트 월폴 정부가 무너지고, 매형인 노팅엄 백작이 새 내각에서 해군 장관이 되면서, 머레이는 정부 관직을 맡기를 희망했다.[30] 존 스트레인지 경이 법무 차관직에서 사임하자, 머레이는 1742년 12월 15일 보로브리지의 국회의원이 되었고, 즉시 스트레인지의 뒤를 이어 법무 차관이 되었다.[30][23]법무 차관은 가장 낮은 법적 임명직이었지만, 성공적인 인물은 법무 장관으로 임명될 수 있었고, 관례상 법무 장관은 공석이 생기면 대법원장이 될 수 있었다.[30] 머레이는 웅변술과 논리적인 주장을 펼치는 것으로 유명한 성공적인 국회의원이 되었다.[30][25]
1745년, 머레이는 오스트리아 왕위 계승 전쟁에서 싸우는 것을 돕기 위해 16,000명의 하노버 군대를 고용한 정부의 행동을 옹호했다.[31] 그는 전쟁을 어떻게 수행할지는 국왕의 고유 권한이며, 전쟁 경험이 없는 정치인들이 이에 대해 왈가왈부해서는 안 된다고 주장했고, 하노버 군대 고용을 중단하라는 동의안은 231 대 181표로 부결되었다.[31] 그 결과 머레이는 정부와 조지 2세 모두에게 인기를 얻었고, 강력한 법무 장관이 부재했기에, 머레이는 대부분의 문제에 대해 정부를 대변했다.[31] 1747년, 그는 하드위크 경이 스코틀랜드의 오래된 세습 직책을 폐지하는 법안을 작성하고 통과시키는 것을 도왔다.[31] 1751년 그는 프로이센 국왕이 중립적인 해운을 방해하려는 시도에 대한 정부의 대응 초안을 작성했는데, 스토웰 경은 이를 "현대 중립법의 기초"라고 불렀고, 몽테스키외는 "응답할 여지가 없는 응답"이라고 묘사했다.[32]
1754년 3월 6일, 헨리 펠햄 총리가 사망하면서 내각 개편이 불가피해졌다. 법무 장관인 더들리 라이더 경은 킹스벤치 대법원장이 되었고, 머레이는 그의 자리를 이어 법무 장관이 되었다.[23][25][34]
1756년 5월 25일 라이더가 예상치 못하게 사망하자 머레이는 대법원장이 되었다.[23][34] 머레이는 그의 임명에 기뻐했지만, 정부는 훌륭한 법무 장관을 잃게 된 것에 대해 매우 우려했다.[35] 그를 머물게 설득하기 위해, 새로운 총리인 뉴캐슬 공작은 그에게 법무 장관직 외에 랭커스터 공작령의 재상 직책을 제안하고, 연간 6,000파운드의 추가 수입과 연금을 제안했으며, 마지막으로 그가 대법원장직을 수락하면 정부가 그에게 귀족 작위를 수여하는 것을 거부하겠다고 말했다.[35] 그러나 머레이는 그 상황에서 대법원장이나 법무 장관이 되는 것을 거부하겠다고 답했고, 뉴캐슬은 굴복하여 그가 대법원장이 되도록 허용하고 귀족 작위를 추천하겠다고 약속했다.[35]
머레이는 정치에 적합하지 않았는데, 어떤 정당의 교리도 받아들이기에는 너무 신중하고 독립적인 사고를 가졌기 때문이다.[36] 그의 스코틀랜드 및 자코바이트적 뿌리는 또한 끊임없는 암시와 논란을 허용했다. 1753년 그는 글로스터 주교로부터 "구 왕위 찬탈자의 건강을 무릎 꿇고 마셨다"는 비난을 받았다.[36] 그 이야기는 거짓으로 밝혀졌지만, 머레이를 당황하게 만들었고, 1770년까지 그를 조롱하는 데 사용되었다.[36] 윌리엄 피트와의 경쟁은 그의 정치적 부적합성을 강조했다. 필립 요크와 에드워드 설로와 같은 다른 정치인들과 달리, 그는 "피트의 격렬한 비난"에 저항할 기질이 없었다.[36] 그는 헨리 펠햄의 죽음 이후 총리가 될 수 있었을 것이라고 널리 생각되었지만, 그것은 "그의 천재성을 잘못된 환경에 놓았을 것"이며, 그는 대법원장 외에는 정치로 복귀할 기회를 모두 거절했다.[36]
5. 대법원장 재임
머레이는 1756년 11월 8일 변호사 자격을 얻었고, 그날 저녁 대법관(Lord Chancellor)의 집에서 킹스 벤치 법원(King's Bench) 대법원장(Lord Chief Justice)으로 선서했다.[37] 직후 그는 맨스필드 남작으로 임명되었다.[37] 11월 19일, 그는 추밀원 의원으로 선서했다.[38]
=== 법원 운영 방식 개혁 ===
윌리엄 머리는 1756년 11월 11일 처음 법정에 앉았으며, 당시 영국의 보통법에 대해 매우 낮은 평가를 가지고 있었다.[40] 법률 시스템은 노르만 정복 직후에 만들어졌으며, 영국이 "세계에서 가장 위대한 제조업 및 상업 국가"였던 18세기에 완전히 부적합했다.[41] 머리는 즉시 법과 법원이 운영되는 방식을 개혁하기 시작했다.
머리는 변호사들의 신청 제출 시스템을 변경하여, 하루에 하나의 신청서만 제출할 수 있도록 하고, 모든 변호사의 의견이 그날 안에 청취되지 않으면 다음 날 아침에 중단된 부분부터 계속할 수 있게 했다.[42]
당시에는 모든 판결을 판결 보류하는 것이 전통이었으나,[42] 머리는 법원이 제시된 증거에 의문을 제기하지 않는 한 즉시 판결을 내리도록 규칙을 변경했다.[42] 이는 영국의 법원에 광범위한 영향을 미쳐, 현재 영국 및 웨일스 항소 법원과 고등 법원의 판사들은 소수의 사건에 대해서만 판결을 보류한다.[43] 그의 개혁으로 국왕 재판소는 Common Pleas 법원을 희생시키면서 가장 활발한 법원 중 하나가 되었다.[44]
=== 상법 현대화 ===
윌리엄 머리는 18세기 영국 상법을 현대화하는 데 중요한 역할을 했다. 당시 영국 상법은 중세 시대의 렉스 머카토리아(Lex mercatoria)에 기반을 둔 낡은 체계였다.[45] 유럽 대륙의 법률 원칙을 도입하여 영국 상법을 국제적인 수준으로 발전시키고자 노력했다.[45][46]
윌리엄 머리는 상업 법률이 상식에 기반해야 하며, 쉽게 배우고 유지할 수 있는 규칙에 의존해야 한다고 주장했다.[46] 대부분의 유럽 국가에서는 상인이 자신의 약속에 구속된다는 원칙이 있었지만, 영국에서는 서명된 문서에 의해서만 법적으로 구속될 수 있었다.[46] 유럽에서는 상인의 선의, 즉 최고선의 원칙(uberrima fides)이 중요했지만, 영국 법에는 없던 개념이었다.[46]
''Carter v Boehm'' 사건에서 윌리엄 머리는 보험 계약에 최고선의 원칙(uberrima fides)을 확립했다.[48] 그는 보험 계약에서 보험 가입자가 보험업자에게 모든 중요한 사실을 알려야 할 의무가 있다고 판결했다.[48] 이 판결은 영국 보험법에 큰 영향을 미쳤으며, 현재까지도 중요한 원칙으로 남아있다.[49][50]
''Pillans & Rose v Van Mierop & Hopkins'' 사건에서 윌리엄 머리는 반대급부 원칙에 대한 새로운 해석을 시도했다.[51] 그는 반대급부가 계약의 필수 요소가 아니라 증거로만 취급되어야 한다고 주장했지만,[51] 이 판결은 귀족원에 의해 번복되었다.[51]
윌리엄 머리는 상업 법률 관련 사건에 상인들로 구성된 특별 배심원 제도를 활용했다.[53] 이 배심원단은 상인과 법원 사이의 효과적인 소통 창구 역할을 했다.[53]
1783년, 윌리엄 머리는 ''종'' 학살로 알려진 사건을 심리했다. 윌리엄 머리는 "노예의 경우는 말이 바다에 던져진 경우와 같다"라고 언급하며, 노예가 "절대적인 필요성"의 상황에서 파괴될 수 있는 재산이라는 개념을 옹호하려 했다.[54]
=== 노예 제도 관련 판결 ===
윌리엄 머리는 영국에서 노예를 유지하는 것의 합법성에 대한 소머셋 사건 판결로 가장 잘 알려져 있다.[64][98] 1772년 ''소머셋 사건''(Somersett's Case)에서 머리는 노예 소유주가 강제로 노예를 영국 밖으로 데려갈 수 없다고 판결했다.[68]
영국은 1553년부터 대서양 노예 무역에 관여했으며, 1768년까지 리버풀, 브리스톨, 런던에 등록된 선박이 세계에서 운송된 노예의 절반 이상을 차지했다.[64] 제임스 소머셋은 영국으로 사업차 항해한 미국 세관 관리인 찰스 스튜어트의 노예였으며, 1769년 11월 10일에 영국에 도착했다.[64] 며칠 후 소머셋은 탈출을 시도했지만, 11월에 재포획되어 자메이카로 향하는 배에 투옥되었다. 스튜어트는 그를 그곳에서 팔려고 했다.[64] 소머셋의 대부라고 주장하는 세 사람은 킹스 벤치 법원에 ''인신 보호 영장''을 신청했고, 머리는 1772년 1월 22일 심리를 명령했다. 심리 연기 후, 사건은 1772년 2월 7일까지 열리지 않았다.[64]
이 사건은 언론의 큰 관심을 끌었고, 대중들은 양측 변호사 자금 마련을 위한 기부를 아끼지 않았다.[65] 
소머셋 측 변호사들은 식민지 법률이 노예 제도를 허용할 수 있지만, 영국의 관습법이나 대영 제국 의회가 제정한 어떤 법률도 노예 제도의 존재를 인정하지 않으므로 노예 제도는 불법이라고 주장했다.[65]
양측 변호사가 주장을 한 후, 머리는 휴정을 선언하며 "[사건은] 열두 명의 판사 간의 ... [상호] 협의"가 필요하다고 말했다.[67] 1772년 6월 22일, 머리는 주인이 강제로 노예를 영국 밖으로 데려갈 수 없다고 판결했다.[68]
> 노예 상태는 도덕적이거나 정치적인 어떤 이유로도 도입될 수 없는 성질의 것이지만, 그것이 창조된 이유, 시기, 그리고 시간 자체가 기억에서 지워진 후에도 오랫동안 효력을 유지하는 오직 실정법에 의해서만 가능하다. 그것은 너무나 혐오스러워서 실정법 없이는 그것을 지지할 수 있는 것은 아무것도 없다. 따라서 결정으로 인해 어떤 불편이 따르더라도, 나는 이 사건이 영국의 법에 의해 허용되거나 승인되었다고 말할 수 없다. 따라서 흑인은 석방되어야 한다.[68]
이 판결은 노예 제도의 완전한 폐지로 이어지지는 않았지만,[69][70] 노예 해방 운동에 중요한 영향을 미쳤다. 머리의 결정 보도 결과, 여론과 일부 신문들은 그 판결로 노예 제도가 폐지되었다는 인상을 주었다.[69]
=== 저작권법 관련 판결 ===
1769년 4월 20일, 밀러 대 테일러 사건에서 윌리엄 머리는 저작권법과 관련하여 주목할 만한 판결을 내렸다.[55] 앤드류 밀러는 1729년에 제임스 톰슨의 시 "계절"의 출판권을 구매한 서적상이었다. 앤 여왕 법에 따라 부여된 배타적 권리의 기간이 만료된 후, 로버트 테일러는 톰슨의 시를 포함하는 자체 경쟁 출판물을 발행하기 시작했다. 머리는 다른 세 명의 판사와 함께, 앤 여왕 법에도 불구하고 영구적인 관습법적 저작권이 존재하며, 따라서 어떠한 저작물도 퍼블릭 도메인으로 간주될 수 없다고 결론지었다.[55] 이 판결은 1774년 도널드슨 대 베켓 사건에서 상원에 의해 뒤집혔다.[55]
머리의 판결은 그가 자신의 결정이 특정 사건에는 옳았지만, 그것이 설정할 선례가 서적상과 출판업자에게 불공정한 독점권을 만들 것이라는 점을 간과했기 때문에 유난히 근시안적이라는 비판을 받아왔다.[55]
=== 유니우스(Junius) 사건 ===
1695년 의회는 출판 허가 법안 갱신에 실패했고, 그 결과 언론은 정부를 공격하는 자료를 자유롭게 인쇄할 수 있게 되었다.[58]
1768년 11월 21일부터, 유니우스라는 필명을 가진 사람이 쓴 편지가 헨리 샘슨 우드폴이 운영하는 런던 신문 ''퍼블릭 애드버타이저''에 게재되었다.[60] 유니우스는 그랜비 경과 맨스필드를 포함한 많은 정치 지도자들을 공격했다. 1769년 12월 19일, 유니우스는 국왕을 공격하는 편지를 썼고, 이에 분노한 정부는 편지를 게재한 우드폴, 편지를 판매한 존 알몬, 그리고 편지를 재발행한 존 밀러를 포함하여 여러 사람을 선동적 명예훼손 혐의로 체포하고 재판에 회부하라고 명령했다.[60]
알몬의 사건은 1770년 6월 2일 웨스트민스터 홀에서 맨스필드와 배심원 앞에서 열렸다. 그는 유죄 판결을 받았지만, 어떤 방식으로 처벌을 받았는지는 불분명하다. 우드폴은 1770년 6월 13일 맨스필드와 배심원에 의해 재판을 받았다. 맨스필드는 사용된 표현이 명예훼손이라고 믿었지만, 배심원들은 이에 동의하지 않고 "인쇄 및 발행만 유죄"이고 선동적 명예훼손은 무죄라고 판결했다.[61] 밀러는 1770년 7월 13일에 재판을 받았고, 6시간의 토론 끝에 배심원들은 그에게 무죄를 선고했다.[61]
1770년 11월 14일, 유니우스가 맨스필드를 겨냥한 편지가 ''퍼블릭 애드버타이저''와 존 밀러가 운영하는 신문인 ''런던 이브닝 포스트''에 게재되었다.[62] 그 편지에서 유니우스는 먼저 맨스필드가 스코틀랜드 출신이라는 점, 다음으로 자코바이트 출신이라는 점, 그리고 마지막으로 언론의 자유를 억압하려 한다는 점을 들어 그를 공격했다.[62] 영국과 웨일스 법무장관인 윌리엄 드 그레이는 출판업자를 다시 기소해야 한다고 조언했지만, 맨스필드는 이에 동의하지 않고, 유니우스에게 대응하지 않으면 그가 지루해져서 글을 쓰지 않을 것이라고 말했다.[62] 맨스필드의 예상이 옳았음이 분명했다. 1771년 10월 5일에 게재된 편지를 제외하고, 유니우스는 1772년 초에 글쓰기를 중단했다.[62]
5. 1. 법원 운영 방식 개혁
윌리엄 머리는 1756년 11월 11일 처음 법정에 앉았으며, 당시 영국의 보통법에 대해 매우 낮은 평가를 가지고 있었다.[40] 법률 시스템은 노르만 정복 직후에 만들어졌으며, 영국이 "세계에서 가장 위대한 제조업 및 상업 국가"였던 18세기에 완전히 부적합했다.[41] 머리는 즉시 법과 법원이 운영되는 방식을 개혁하기 시작했다.머리는 변호사들의 신청 제출 시스템을 변경하여, 하루에 하나의 신청서만 제출할 수 있도록 하고, 모든 변호사의 의견이 그날 안에 청취되지 않으면 다음 날 아침에 중단된 부분부터 계속할 수 있게 했다.[42]
당시에는 모든 판결을 판결 보류하는 것이 전통이었으나,[42] 머리는 법원이 제시된 증거에 의문을 제기하지 않는 한 즉시 판결을 내리도록 규칙을 변경했다.[42] 이는 영국의 법원에 광범위한 영향을 미쳐, 현재 영국 및 웨일스 항소 법원과 고등 법원의 판사들은 소수의 사건에 대해서만 판결을 보류한다.[43] 그의 개혁으로 국왕 재판소는 Common Pleas 법원을 희생시키면서 가장 활발한 법원 중 하나가 되었다.[44]
5. 2. 상법 현대화
윌리엄 머리는 18세기 영국 상법을 현대화하는 데 중요한 역할을 했다. 당시 영국 상법은 중세 시대의 렉스 머카토리아(Lex mercatoria)에 기반을 둔 낡은 체계였다.[45] 유럽 대륙의 법률 원칙을 도입하여 영국 상법을 국제적인 수준으로 발전시키고자 노력했다.[45][46]윌리엄 머리는 상업 법률이 상식에 기반해야 하며, 쉽게 배우고 유지할 수 있는 규칙에 의존해야 한다고 주장했다.[46] 대부분의 유럽 국가에서는 상인이 자신의 약속에 구속된다는 원칙이 있었지만, 영국에서는 서명된 문서에 의해서만 법적으로 구속될 수 있었다.[46] 유럽에서는 상인의 선의, 즉 최고선의 원칙(uberrima fides)이 중요했지만, 영국 법에는 없던 개념이었다.[46]
''Carter v Boehm'' 사건에서 윌리엄 머리는 보험 계약에 최고선의 원칙(uberrima fides)을 확립했다.[48] 그는 보험 계약에서 보험 가입자가 보험업자에게 모든 중요한 사실을 알려야 할 의무가 있다고 판결했다.[48] 이 판결은 영국 보험법에 큰 영향을 미쳤으며, 현재까지도 중요한 원칙으로 남아있다.[49][50]
''Pillans & Rose v Van Mierop & Hopkins'' 사건에서 윌리엄 머리는 반대급부 원칙에 대한 새로운 해석을 시도했다.[51] 그는 반대급부가 계약의 필수 요소가 아니라 증거로만 취급되어야 한다고 주장했지만,[51] 이 판결은 귀족원에 의해 번복되었다.[51]
윌리엄 머리는 상업 법률 관련 사건에 상인들로 구성된 특별 배심원 제도를 활용했다.[53] 이 배심원단은 상인과 법원 사이의 효과적인 소통 창구 역할을 했다.[53] 에드워드 복스와 같은 배심원은 상업 법률 전문가가 되었다.[53]
1783년, 윌리엄 머리는 ''종'' 학살로 알려진 사건을 심리했다. 윌리엄 머리는 "노예의 경우는 말이 바다에 던져진 경우와 같다"라고 언급하며, 노예가 "절대적인 필요성"의 상황에서 파괴될 수 있는 재산이라는 개념을 옹호하려 했다.[54]
5. 3. 노예 제도 관련 판결
윌리엄 머리는 영국에서 노예를 유지하는 것의 합법성에 대한 소머셋 사건 판결로 가장 잘 알려져 있다.[64][98] 1772년 ''소머셋 사건''(Somersett's Case)에서 머리는 노예 소유주가 강제로 노예를 영국 밖으로 데려갈 수 없다고 판결했다.[68]영국은 1553년부터 대서양 노예 무역에 관여했으며, 1768년까지 리버풀, 브리스톨, 런던에 등록된 선박이 세계에서 운송된 노예의 절반 이상을 차지했다.[64] 제임스 소머셋은 영국으로 사업차 항해한 미국 세관 관리인 찰스 스튜어트의 노예였으며, 1769년 11월 10일에 영국에 도착했다.[64] 며칠 후 소머셋은 탈출을 시도했지만, 11월에 재포획되어 자메이카로 향하는 배에 투옥되었다. 스튜어트는 그를 그곳에서 팔려고 했다.[64] 소머셋의 대부라고 주장하는 세 사람은 킹스 벤치 법원에 ''인신 보호 영장''을 신청했고, 머리는 1772년 1월 22일 심리를 명령했다. 심리 연기 후, 사건은 1772년 2월 7일까지 열리지 않았다.[64]
이 사건은 언론의 큰 관심을 끌었고, 대중들은 양측 변호사 자금 마련을 위한 기부를 아끼지 않았다.[65] 그랜빌 샤프가 소머셋의 진정한 후원자였으며, 소머셋을 위해 윌리엄 데이비 SL, 존 글린 SL,[66] 제임스 먼스필드, 프랜시스 하그레이브가 변호를 맡았다.[65] |thumb|프랜시스 하그레이브는 이 사건에서 제임스 소머셋을 변호했다. 찰스 스튜어트는 존 더닝과 제임스 월리스가 변호했다.[66]
소머셋 측 변호사들은 식민지 법률이 노예 제도를 허용할 수 있지만, 영국의 관습법이나 대영 제국 의회가 제정한 어떤 법률도 노예 제도의 존재를 인정하지 않으므로 노예 제도는 불법이라고 주장했다.[65] 반면, 찰스 스튜어트 측 변호사들은 노예 매매 계약이 영국에서 인정되므로 노예의 존재가 법적으로 유효해야 한다고 주장했다.[65]
양측 변호사가 주장을 한 후, 머리는 휴정을 선언하며 "[사건은] 열두 명의 판사 간의 ... [상호] 협의"가 필요하다고 말했다.[67] 1772년 6월 22일, 머리는 주인이 강제로 노예를 영국 밖으로 데려갈 수 없다고 판결했다.[68]
> 노예 상태는 도덕적이거나 정치적인 어떤 이유로도 도입될 수 없는 성질의 것이지만, 그것이 창조된 이유, 시기, 그리고 시간 자체가 기억에서 지워진 후에도 오랫동안 효력을 유지하는 오직 실정법에 의해서만 가능하다. 그것은 너무나 혐오스러워서 실정법 없이는 그것을 지지할 수 있는 것은 아무것도 없다. 따라서 결정으로 인해 어떤 불편이 따르더라도, 나는 이 사건이 영국의 법에 의해 허용되거나 승인되었다고 말할 수 없다. 따라서 흑인은 석방되어야 한다.[68]
이 판결은 노예 제도의 완전한 폐지로 이어지지는 않았지만,[69][70] 노예 해방 운동에 중요한 영향을 미쳤다. 머리의 결정 보도 결과, 여론과 일부 신문들은 그 판결로 노예 제도가 폐지되었다는 인상을 주었다.[69] 노예 제도는 1834년까지 대영 제국에서 완전히 폐지되지 않았지만, 머리의 결정은 노예 제도의 불법성을 인정하는 중요한 단계로 여겨진다.[68]
5. 4. 저작권법 관련 판결
1769년 4월 20일, 밀러 대 테일러 사건에서 윌리엄 머리는 저작권법과 관련하여 주목할 만한 판결을 내렸다.[55] 앤드류 밀러는 1729년에 제임스 톰슨의 시 "계절"의 출판권을 구매한 서적상이었다. 앤 여왕 법에 따라 부여된 배타적 권리의 기간이 만료된 후, 로버트 테일러는 톰슨의 시를 포함하는 자체 경쟁 출판물을 발행하기 시작했다. 머리는 다른 세 명의 판사와 함께, 앤 여왕 법에도 불구하고 영구적인 관습법적 저작권이 존재하며, 따라서 어떠한 저작물도 퍼블릭 도메인으로 간주될 수 없다고 결론지었다.[55] 이는 서적상과 출판업자에게 막대한 승리였는데, 새로운 텍스트가 없는 상황에서 그들이 인쇄할 것이 없었으므로 새로운 회사들이 경쟁하는 것을 사실상 불가능하게 만들 수 있다는 것을 의미했다.[55] 이 판결은 1774년 도널드슨 대 베켓 사건에서 상원에 의해 뒤집혔다.[55]머리의 판결은 그가 자신의 결정이 특정 사건에는 옳았지만, 그것이 설정할 선례가 서적상과 출판업자에게 불공정한 독점권을 만들 것이라는 점을 간과했기 때문에 유난히 근시안적이라는 비판을 받아왔다.[55] 이는 머리가 뒤집힌 몇 안 되는 사건 중 하나였는데, 그의 경력 전체에서 단 여섯 건의 판결만이 상급 법원에 의해 번복되었다.[56] 이러한 판결은 윌리엄 블랙스톤 경과 같은 다른 법률가들과 함께, 그가 영구적인 저작권을 개인적으로 지지했다는 더 넓은 의제의 일부로 여겨졌다.[57]
5. 5. 유니우스(Junius) 사건
1695년 의회는 출판 허가 법안 갱신에 실패했고, 그 결과 언론은 정부를 공격하는 자료를 자유롭게 인쇄할 수 있게 되었다.[58] 1697년과 1713년 사이에 새로운 출판 허가 법안을 의회에 통과시키려는 시도가 8번 있었지만, 모두 실패했다.[58] 정부의 사전 검열로부터 언론의 자유가 주어졌음에도 불구하고, 사법부는 정부를 공격하는 자료를 인쇄한 사람들을 정기적으로 선동적 명예훼손 혐의로 재판에 넘겼다.[59]1768년 11월 21일부터, 유니우스라는 필명을 가진 사람이 쓴 편지가 헨리 샘슨 우드폴이 운영하는 런던 신문 ''퍼블릭 애드버타이저''에 게재되었다.[60] 유니우스는 그랜비 경과 맨스필드를 포함한 많은 정치 지도자들을 공격했다. 그의 편지가 엄청난 인기를 얻으면서, ''퍼블릭 애드버타이저''의 발행 부수는 불과 5개월 만에 두 배로 증가했다.[60] 1769년 12월 19일, 유니우스는 국왕을 공격하는 편지를 썼고, 이에 분노한 정부는 편지를 게재한 우드폴, 편지를 판매한 존 알몬, 그리고 편지를 재발행한 존 밀러를 포함하여 여러 사람을 선동적 명예훼손 혐의로 체포하고 재판에 회부하라고 명령했다.[60]
알몬의 사건은 1770년 6월 2일 웨스트민스터 홀에서 맨스필드와 배심원 앞에서 열렸다. 그는 유죄 판결을 받았지만, 어떤 방식으로 처벌을 받았는지는 불분명하다. 우드폴은 1770년 6월 13일 맨스필드와 배심원에 의해 재판을 받았다. 맨스필드는 사용된 표현이 명예훼손이라고 믿었지만, 배심원들은 이에 동의하지 않고 "인쇄 및 발행만 유죄"이고 선동적 명예훼손은 무죄라고 판결했다.[61] 밀러는 1770년 7월 13일에 재판을 받았고, 6시간의 토론 끝에 배심원들은 그에게 무죄를 선고했다.[61] 이 두 재판의 결과로, 어떤 배심원도 이러한 편지를 인쇄한 인쇄업자를 유죄로 판결하지 않을 것이 분명해졌고, 유니우스는 계속해서 편지를 출판할 수 있게 되었다.[61]
1770년 11월 14일, 유니우스가 맨스필드를 겨냥한 편지가 ''퍼블릭 애드버타이저''와 존 밀러가 운영하는 신문인 ''런던 이브닝 포스트''에 게재되었다.[62] 그 편지에서 유니우스는 먼저 맨스필드가 스코틀랜드 출신이라는 점, 다음으로 자코바이트 출신이라는 점, 그리고 마지막으로 언론의 자유를 억압하려 한다는 점을 들어 그를 공격했다.[62] 영국과 웨일스 법무장관인 윌리엄 드 그레이는 출판업자를 다시 기소해야 한다고 조언했지만, 맨스필드는 이에 동의하지 않고, 유니우스에게 대응하지 않으면 그가 지루해져서 글을 쓰지 않을 것이라고 말했다.[62] 맨스필드의 예상이 옳았음이 분명했다. 1771년 10월 5일에 게재된 편지를 제외하고, 유니우스는 1772년 초에 글쓰기를 중단했다.[62]
6. 귀족원 활동
윌리엄 머리는 1776년 10월 31일 노팅엄 카운티의 맨스필드 백작이 되었다.[84] 폭스-노스 연합이 결성된 후, 1783년 2월 귀족원 의장직을 잠시 맡았다.[83] 동인도 법안 통과를 위해 12월 15일 의장직을 사임하고 토론에 참여했으나, 다음 날 울삭(귀족원 의장석)으로 복귀했다.[83] 동인도 법안이 실패하자 정부는 해임되었고, 맨스필드는 1783년 12월 23일에 귀족원 의장직에서 물러났다.[83] 1784년 3월 23일 의회 개회식에 참석한 것을 제외하면,[84] 1783년 12월이 그가 귀족원에 마지막으로 출석한 기록이다.[85]
7. 은퇴와 죽음
1788년, 윌리엄 머리는 건강이 악화되어 대법원장 직에서 물러나야 했다.[87] 그러나 조지 3세가 윌리엄 머리의 후임으로 프랜시스 불러 경을 임명하는 것을 반대했기 때문에, 공식적인 사임은 미뤄졌다.[38][86] 당시 정부는 로이드 케니언을 후임으로 제안했고, 윌리엄 머리는 퇴직을 강요받기 전에 정부가 무너지기를 바라며 2년 동안 법정에 출석하지 않았음에도 불구하고 직책을 고수했다.[87] 결국 1788년 6월 3일, 그는 다음날부터 효력이 발생하는 사임서를 작성했다.[23][87]
은퇴 후 윌리엄 머리는 런던 햄스테드에 있는 켄우드 하우스에서 여생을 보냈다.[88] 
1792년 8월 1일, 그는 미들섹스 카운티의 맨스필드 백작이 되었다.[90] 1793년 3월 10일, 그는 졸음을 호소했고, 다음날 회복되었지만, 3월 12일에는 다시 잠이 필요하다고 호소했다.[88] 그는 일찍 잠자리에 들었고 3월 18일까지 잠들어 있다가 사망했다.[88] 그의 시신은 웨스트민스터 사원 북쪽 익랑에 안장되었다.[4] 그의 조카 데이비드 머레이는 웨스트민스터에 윌리엄 해밀턴 경의 제안으로 존 플랙스먼이 조각한 기념비를 세웠다.[91] 윌리엄 머리는 사망 후 많은 돈을 남겼는데, 제2대 백작에게 50만 파운드 상당의 재산과 프랜시스 불러에게 2,000파운드를 주었다.[92][93][94]
8. 유산과 평가
윌리엄 머리, 맨스필드 백작은 영국법 발전에 지대한 공헌을 한 인물로 평가받는다. 특히 상법 분야에서 그의 업적은 두드러지는데, 그는 ''Pillans & Rose v Van Mierop & Hopkins'' [1765] 3 Burr 1663 및 ''Carter v Boehm'' [1766] 3 Burr 1905와 같은 판례를 통해 영국의 법률을 다른 국가의 수준으로 끌어올리는 데 기여했다.[96] 이러한 노력으로 인해 후대의 판사들은 그를 "이 나라 상법의 창시자"라고 칭송했다.[55][98] 존 베이커는 그를 "가장 대담한 사법 정신 중 하나"라고 묘사했다.[97]
대법원장으로서 만스필드는 법원 운영 방식 개혁에도 힘썼다. 법률 지원 접근성을 높이고 절차 비용을 줄였으며,[95] 형평법(law)|형평법]]을 모든 법원에서 적용해야 한다고 주장하여 1873년 최고 법원법 제정에 영향을 미쳤다.[95] 또한, 판사들이 선례를 맹목적으로 따르기보다 시대에 맞지 않는 규칙의 허점을 찾아야 한다는 원칙을 확립하여 올리버 웬들 홈스 주니어의 지지를 받았다.[96]
그러나 만스필드는 언론의 자유에 대한 억압, 국왕에 대한 반대 거부, 족벌주의 등으로 비판받기도 했다.[116] 특히 은퇴 후 프랜시스 불러를 대법원장으로 임명하려 한 시도는 많은 비판을 받았다.[116] 존 퀸시 애덤스는 그를 독립 혁명에 책임이 있는 인물로 묘사하기도 했다.[99] 존 칩맨 그레이와 같은 학자들은 그의 명성에 의문을 제기하며, 상법 분야에서의 업적에 비해 부동산법에서는 그렇지 못했다고 지적했다.[100]
서머셋 사건 판결에 대한 그의 의도는 논쟁의 여지가 있다. 노예 해방 의도가 없었다는 것이 지배적인 견해이며,[101] 판결 자체도 주인은 노예를 강제로 영국 밖으로 데려갈 수 없다고만 명시했을 뿐, 영국에 온 노예가 자동적으로 해방되는 것은 아니라고 해석된다.[102] 만약 머리가 노예를 완전히 해방시키고 싶었다면, ''Smith v Gould'' 또는 ''Shanley v Harvey''와 같은 다양한 사법적 선례가 있었을 것이지만 그는 그렇게 하지 않았다.[102]
만스필드는 변호사, 의원, 판사로서 뛰어난 언변과 웅변술로 유명했다.[30] 체스터필드 경은 그를 하원에서 "비교할 수 없을 정도로 최고의 연설가"라고 칭송했다.[30] 그는 법적 절차를 신속하게 처리하기 위해 직접 서류 작업을 처리할 정도로 성실한 인물이기도 했다.[110]
가레스 존스는 그를 "보수적이고, 세련되고, 달변가이며, 활력이 넘치고, 교양 있으며, 박식했다. 그는 이성에 주목하고 과거의 유산에 압도되지 않는, 매우 상상력이 풍부한 변호사였다"라고 요약했다.[111] 에드먼드 버크는 "그는 힘에서 몇 명의 상대를 능가했고, 설득력에서 몇 명과 동등했지만, '암시'에서는 경쟁자가 없었다. 그는 사건의 진술에 뛰어났다"라고 평가했다.[112] 사무엘 존슨은 그를 "단순한 변호사 이상"이라고 묘사했다.[114]
만스필드는 냉철하고 신중한 성격으로 유명했지만,[32] 그의 기질과 판사로서의 태도에 대해서는 상반된 평가가 존재한다. 윌리엄 피트는 그를 "매우 형편없는 판사"라고 비판한 반면,[115] 에드워드 포스는 "동시대인들이 그를 존경했던 적은 없었으며, 그의 기억이 더 큰 존경과 애정으로 여겨진 적도 없었다"라고 평가하며 그를 "법의 위대한 오라클"이라고 묘사했다.[116]
만스필드는 "그 세대의 법률적 천재"로 불렸으며,[117] 조셉 스토리, 미국 연방 대법원 판사와 비교되기도 했다.[117] 아칸소 대학교 법학대학원의 설립자인 줄리안 S. 워터맨은 그를 "가장 위대한 보통법 판사일 뿐만 아니라 영미 법률 역사상 가장 위대한 판사"라고 칭송했다.[118] 조셉 스토리 자신은 맨스필드가 "보통법의 좁은 장벽을 무너뜨리고, 봉건적 이기심과 야만성에서 그것을 구원했다"라고 말했고, "그는 행운의 순간에 세상에 유익한 혁명을 일으키기 위해 섭리에 의해 세워진 위대한 사람들 중 한 명이었다"라고 말했다.[118]
만스필드와 레이디 핀치는 자녀가 없었으며, 그의 작위는 조카인 데이비드 머리, 제2대 만스필드 백작에게 계승되었다.[4]
8. 1. 한국에 대한 시사점
9. 대중문화 속의 맨스필드
영화 ''벨''(2013)에서 톰 윌킨슨이 맨스필드 역을 맡아, 혼혈 증손녀 디도 엘리자베스 벨과의 관계를 중심으로 그의 삶을 조명했다. 영화 ''스캔들러스 레이디 W''(2015)에서는 데이비드 칼더가 맨스필드 역을 맡았다.
참조
[1]
서적
Lord Mansfield: Justice in the Age of Reason
2013
[2]
서적
Abolition! The Struggle to Abolish Slavery in the British Colonies
Lion Hudson
2007
[3]
서적
The Black Presence
1971
[4]
웹사이트
William Murray, Lord Mansfield
http://www.westminst[...]
Westminster Abbey
2009-04-25
[5]
웹사이트
William Murray (Lord Mansfield) 1705–1793
http://law.wlu.edu/f[...]
Washington and Lee University
2009-04-25
[6]
간행물
1926
[7]
간행물
1979
[8]
간행물
1956
[9]
간행물
1936
[10]
간행물
1979
[11]
간행물
1979
[12]
간행물
1979
[13]
간행물
1979
[14]
간행물
1979
[15]
간행물
1936
[16]
간행물
1979
[17]
웹사이트
Wayback Machine
http://sharonlathana[...]
2023-09-11
[18]
서적
Lord Mansfield : justice in the age of reason
http://archive.org/d[...]
Montreal & Kingston; Ithaca : McGill-Queen's University Press
2013
[19]
간행물
1979
[20]
간행물
1979
[21]
간행물
1936
[22]
간행물
1936
[23]
간행물
1956
[24]
간행물
1979
[25]
간행물
1870
[26]
간행물
1979
[27]
간행물
1979
[28]
간행물
1979
[29]
간행물
1979
[30]
간행물
1979
[31]
간행물
1979
[32]
간행물
1936
[33]
간행물
1979
[34]
간행물
1979
[35]
간행물
1979
[36]
서적
Fifoot
1936
[37]
서적
Heward
1979
[38]
간행물
Oxford DNB article: Murray, William (subscription needed)
http://oxforddnb.com[...]
2004-03-02
[39]
서적
Fifoot
1936
[40]
서적
Lowry
1973
[41]
서적
Lowry
1973
[42]
서적
Heward
1979
[43]
서적
Heward
1979
[44]
서적
Baker
2002
[45]
서적
Heward
1979
[46]
서적
Heward
1979
[47]
서적
Heward
1979
[48]
서적
Heward
1979
[49]
웹사이트
House of Lords – Manifest Shipping Company Limited v. Uni-Polaris Shipping Company Limited and Others
https://publications[...]
House of Lords Information Office
2009-03-03
[50]
서적
Butcher
2008
[51]
서적
Heward
1979
[52]
서적
McKendrick
2007
[53]
서적
Lowry
1973
[54]
서적
Krikler
2007
[55]
서적
Heward
1979
[56]
웹사이트
History of Penn Law – medallions and inscriptions
http://www.law.upenn[...]
University of Pennsylvania
2009-04-25
[57]
서적
Cornish
2009
[58]
서적
Heward
1979
[59]
서적
Heward
1979
[60]
서적
Heward
1979
[61]
서적
Heward
1979
[62]
서적
Heward
1979
[63]
문서
An Answer to the Letter Signed Junius, in the Public Advertiser of Wednesday, 14 November 1770
available on eightee[...]
William Lord Mansfield
1770-11-14
[64]
서적
Heward
1979
[65]
서적
Heward
1979
[66]
서적
Van Cleve
2006
[67]
서적
Van Cleve
2006
[68]
서적
Heward
1979
[69]
서적
Rough Crossings
BBC Books
2005
[70]
서적
The Black Presence
London
1971
[71]
서적
Why did Black Londoners not join the Sierra Leone Resettlement Scheme 1783–1815?
Open University
2014
[72]
서적
Black Ivory
Fontana
1993
[73]
서적
Why did Black Londoners not join the Sierra Leone Resettlement Scheme 1783–1815?
Open University
2014
[74]
웹사이트
The National Archives – Exhibitions – Black presence – rights
http://www.nationala[...]
The National Archives (United Kingdom)
2009-04-25
[75]
문서
Black's Law Dictionary
[76]
간행물
Recent Cases – Evidence – Divorce – Competency of Spouse to Testify as to Non-Access
http://njlegallib.ru[...]
1934-01
[77]
웹사이트
Lord Mansfield's Rule
http://definitions.u[...]
[78]
웹사이트
GN 00306.025 Lord Mansfield Rule
http://policy.ssa.go[...]
[79]
논문
Prohibiting Nonaccess Testimony by Spouses: Does Lord Mansfield's Rule Protect Illegitimates?
https://repository.l[...]
[80]
웹사이트
GN 00306.026 State Laws on Applicability of Lord Mansfield Rule
http://policy.ssa.go[...]
[81]
웹사이트
Essentials for Attorneys in Child Support Enforcement
http://www.afterscho[...]
Department of Health and Human Services, Administration for Children and Families, Office of Child Support Enforcement
[82]
학술지
California's Conclusive Presumption of Paternity and the Expansion of Unwed Fathers' Rights
http://digitalcommon[...]
2023-03-24
[83]
문서
1979
[84]
문서
1979
[85]
문서
1936
[86]
문서
1870
[87]
문서
1979
[88]
문서
1979
[89]
서적
Belle : the true story behind the movie
http://archive.org/d[...]
London : William Collins
2014
[90]
문서
1979
[91]
서적
Dictionary of British Sculptors 1660–1851
[92]
학술지
John Way story
https://www.academia[...]
2021-01-01
[93]
학술지
The Will and 19 Codicils of the 1st Earl of Mansfield, with particular reference to Dido Elizabeth Belle
https://www.academia[...]
[94]
문서
1936
[95]
문서
1979
[96]
문서
1979
[97]
문서
2002
[98]
문서
1870
[99]
문서
1934
[100]
문서
1934
[101]
문서
2006
[102]
문서
2006
[103]
문서
2006
[104]
문서
2006
[105]
서적
Reports of Cases Argued and Determined in the Court of King's Bench: In the Nineteenth, Twentieth, and Twenty-first [twenty-second, Twenty-third, Twenty-fourth, and Twenty-fifth] Years of the Reign of George III. [1778–1785]
https://archive.org/[...]
Reed and Hunter
[106]
웹사이트
Architecture of the Palace – St Stephen's Hall
http://www.parliamen[...]
UK Parliament
[107]
뉴스
The New Houses of Parliament
The Illustrated London News
1856-02-02
[108]
서적
The Origin of Certain Place Names in the United States
https://archive.org/[...]
U.S. Government Printing Office
[109]
뉴스
Inns of Court Scholarships
http://www.timesonli[...]
The Times
2009-04-25
[110]
문서
[111]
문서
[112]
문서
[113]
문서
[114]
문서
[115]
문서
[116]
문서
[117]
문서
[118]
문서
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com