잃어버린 대의

1. 개요

잃어버린 대의는 미국 남북 전쟁 이후 남부 백인들이 남부 연합의 이상을 미화하고, 노예 제도를 정당화하며, 남부의 정체성을 옹호하는 역사관이다. 이 관점은 남북 전쟁의 원인을 노예 제도보다는 주의 권리 문제로 축소하고, 남부 연합의 군인들을 영웅으로 미화하며, 전쟁의 책임을 북부에 돌리는 경향을 보인다. 잃어버린 대의는 한국 전쟁 당시 남부 출신 미군 병사들의 남부 연합기 게양, 남부 주 깃발 디자인, 문학, 영화 등 대중문화에 큰 영향을 미쳤다. 그러나 현대 역사학자들은 잃어버린 대의가 백인 우월주의에 기반한 허구적인 역사관이며, 남북 전쟁의 진실을 왜곡하고 인종 갈등을 심화시킨다고 비판한다.

2. 역사

폴라드는 주권리가 전쟁의 원인이었고 남부인들이 북부의 침략에 맞서 스스로를 방어해야 했다는 주장을 포함하여 잃어버린 대의의 많은 주제를 홍보했다. 그는 노예 제도가 전쟁을 시작하는 데 기여한 역할을 일축했고, 미국 노예 제도의 잔혹성을 축소했으며, 심지어 아프리카인들의 삶을 개선하는 방법이라고 홍보했다.

폴라드는 잃어버린 대의와 속편 되찾은 잃어버린 대의에서 존 밀턴의 실낙원에서 영감을 얻어 전쟁 전 남부를 패배로 잃어버린 "낙원"으로 묘사하려 했다.

19세기 시민권 운동가인 프레데릭 더글러스는 남부 연합 기념물 건립에 반대했다. 1870년, 더글러스는 "잃어버린 대의에 대한 기념비는 어리석음의 기념비가 될 것이다 [...]"라고 썼다.

존 미첼 주니어는 버지니아주 리치먼드 출신의 19세기와 20세기 초의 아프리카계 미국인 신문 편집자, 정치인, 은행가, 시민권 운동가로, 그곳에 로버트 E. 리 기념비가 세워지는 것에 반대했다. 그는 1890년 5월 29일, 버지니아주 리치먼드에서 기념식이 열리는 동안 기념비가 공개되었고 그는 이 행사를 Richmond Planet에 보도했다. 그는 "주권리 교리—분리주의의 권리—를 찬양하고 그 대의를 대표하는 사람들을 존경하는 것은 [...] 공화국 내에서 반란의 정신을 조장하고 궁극적으로 아직 태어나지 않은 세대에게 반역과 피의 유산을 물려줄 것이다."라고 썼다.

W. E. B. 듀보이스는 시민권 운동과 범아프리카주의의 활동가였으며, 잃어버린 대의 기념비에 대해서도 비판했다. 1931년, 전미 유색 인종 지위 향상 협회(NAACP)의 공식 잡지인 The Crisis에서 그는 "'인간 노예 제도를 영속화하기 위해 싸운 사람들을 기리는' 비문과 같은 것이 될 것이다."라고 썼다.

1870년대 주벌 A. 얼리 장군이 남부 역사 협회를 위해 쓴 기사가 잃어버린 대의를 오래 지속되는 문학적, 문화적 현상으로 확고하게 자리 잡게 했다. 얼리의 견해에 대한 원래 영감은 남부 연합 장군 로버트 E. 리에게서 왔을 수 있다. 리는 북버지니아 군에게 고별 명령을 발표했을 때, 남부 연합 군대가 싸운 "압도적인 자원과 수"에 대해 말하면서 병사들을 위로했다. 얼리에게 보낸 편지에서 리는 1864년 5월부터 1865년 4월까지, 그의 군대가 율리시스 S. 그랜트 중장( 오버랜드 캠페인과 피터스버그 공방전)과 대치했던 기간 동안 적의 전력에 대한 정보를 요청했다. 리는 "나의 유일한 목적은 가능하다면 진실을 후세에 전하고, 우리의 용감한 군인들에게 정의를 실현하는 것입니다."라고 썼다.

미국 남부 연합 퇴역 군인회, 남부 연합의 딸들, 여성 기념 협회와 같은 기념 협회들은 잃어버린 대의의 주제들을 통합하여 백인 남부 연합 동정론자들이 그 시대의 많은 변화, 특히 미국 재건 시대에 대처하도록 도왔다.

남부 연합의 패배는 많은 백인 남부인들을 경제적, 정서적, 심리적으로 황폐하게 만들었다. 전쟁 전, 많은 사람들은 그들의 풍부한 군사적 전통이 다가올 갈등에서 그들에게 도움이 될 것이라고 믿었다. 많은 사람들은 그들의 손실을 그들이 통제할 수 없는 요소들, 예를 들어 육체적 규모와 압도적인 무력과 같은 요인들로 돌리면서 위안을 얻으려 했다.

버지니아 대학교 교수 게리 W. 갤러거는 다음과 같이 썼다.

루이지애나 주립 대학교 역사 교수 게인스 포스터는 2013년에 다음과 같이 썼다.

남부 강사, 소설가, 극작가, 영화 제작자, 침례교 목사인 토머스 딕슨 주니어(1864–1946)는 잃어버린 대의를 확립하는 데 가장 큰 공헌을 한 작가였다.

딕슨은 현재 추세가 계속된다면 "인종 전쟁"이 일어날 것이라고 예측했고, 그는 백인이 "3,000년의 문명을 가지고 있다"는 점에서 확실히 이길 것이라고 믿었다. 그는 또한 흑인을 교육하고 문명화하려는 노력을 헛되고 심지어 위험하다고 여겼으며, 흑인은 노예나 노동자로서 "괜찮지만" "교육받은 사람으로서는 괴물"이라고 말했다.

그는 저명한 강사였으며, 종종 수락할 수 있는 것보다 훨씬 더 많은 강연 초대를 받았다. 게다가 그는 정기적으로 매우 많은 군중을 끌어모았고, 당시 미국에서 다른 어떤 개신교 설교자보다 더 많은 군중을 끌어모았으며, 신문은 그의 설교와 연설을 자주 보도했다.

톰 아저씨의 오두막의 연극 버전을 본 후, "그는 재건 시기에 대한 소설 3부작을 쓰는 데 몰두하게 되었다." 이 3부작은 표범의 반점. 백인의 짐에 대한 로맨스—1865–1900 (1902), 클랜스맨: 쿠 클럭스 클랜의 역사적 로맨스 (1905), 배신자: 보이지 않는 제국의 멸망 이야기 (1907)로 구성되었다.

딕슨의 가장 인기 있는 소설은 표범의 반점과 클랜스맨이었다. 이들의 영향력 있는 파생작인 국가의 탄생 영화(1915)는 백악관에서 상영된 최초의 영화였으며, 다음 날 전체 대법원, 38명의 상원의원, 해군 장관에게 다시 상영되었다.

미국 남부 연합 부인회

잃어버린 대의는 정치적 논쟁, 노골적인 감상주의, 그리고 백인 남부인들의 전후 기념 행사를 통해 북부와 남부 간의 화해 과정의 핵심적인 부분이 되었다. 미국 남부 연합 부인회(UDC)는 주요 단체이며 1세기 이상 잃어버린 대의와 연관되어 있다.

미국 남부 연합 부인회는 쿠 클럭스 클랜(KKK)을 백인 여성과 어린이의 구원자이자, 다수가 흑인 통치를 한다고 생각했던 남부의 구원자로 묘사했다. UDC 회원인 로라 마틴 로즈는 남부 연합 참전 용사(Confederate Veteran)에 기사를 기고하여 KKK를 구원자로 칭찬하고, 영화 국가의 탄생(The Birth of a Nation)을 "재건 시대에 '그 당시 상황'을 깨닫게 하는 데 그 어떤 것보다 강력하다"고 묘사했으며, KKK에 대한 학교 학생용 안내서를 작성했다. 1914년, 로즈는 쿠 클럭스 클랜, 또는 보이지 않는 제국을 출판하고 클랜의 폭력이 필요하다고 믿으며 클랜의 폭력이 "죽음보다 더 심각한 속박에서 남부를 구했다"고 말했다.

3. 주요 관점

"잃어버린 대의" 운동은 여러 기원에서 시작되었지만, 그 통일된 주장은 노예 제도가 남북 전쟁의 주요 원인이 아니었거나, 심지어 전혀 원인이 아니었다는 것이다. 이 이야기는 탈퇴한 주에서 발표한 설명과 헌법, 예를 들어 남부 연합 부통령 알렉산더 스티븐스의 전시 저술과 연설, 특히 그의 코너스톤 연설을 부인하거나 최소화한다. 잃어버린 대의 역사가들은 대신 남북 전쟁 이후 남부 지도자들의 더 온건한 견해를 선호한다.

잃어버린 대의 주장은 분리주의를 남부의 삶의 방식에 대한 북부의 위협에 대한 방어 수단으로 강조하며, 이 위협이 미국 헌법에 의해 보장된 주 권리를 침해했다고 선언한다. 잃어버린 대의는 어떤 주든 탈퇴할 권리가 있다고 주장했지만 북부에서는 이를 강력하게 부인했다. 잃어버린 대의 주장은 보편적으로 노예 제도가 잔혹함보다 더 자비로웠다고 묘사한다. 신화와 독특한 남부 도상학에서 남부 연합 장군은 도덕적으로 흠이 없고, 깊이 종교적이며, 성인 또는 그리스도와 같은 인물로 묘사된다.

에드워드 A. 폴라드는 주 권리가 전쟁의 원인이었고 남부인들이 북부의 침략에 맞서 스스로를 방어해야 했다는 주장을 포함하여 잃어버린 대의의 많은 주제를 홍보했다. 그는 노예 제도가 전쟁을 시작하는 데 기여한 역할을 일축했고, 미국 노예 제도의 잔혹성을 축소했으며, 심지어 아프리카인들의 삶을 개선하는 방법이라고 홍보했다.

잃어버린 대의 전설은 노예 제도가 남북 간의 주요 분쟁이 아니었고 분리주의의 원인이 아니었다는 주장을 포함한다. 이 신화는 남부가 스스로의 선택으로 노예 제도를 포기하는 것은 시간 문제였고, 문제아적 폐지론자들이 지역 간의 갈등을 조장했다고 주장한다. 노예로 전락한 아프리카계 미국인들은 충실하고 행복한 존재로 묘사되었다.

잃어버린 대의 옹호자들은 남부의 기사도 전통을 CSA의 북부에 대한 문화적, 군사적 우월성을 입증하는 증거로 지적하며, 영국 왕당파나 정복왕 윌리엄의 노르만 기사에서 유래한 상상의 남부 기사들의 민족주의적 서사에 의존한다.

잃어버린 대의 수사법은 남부를 "우아함과 품격"의 땅으로 이상화하여 농장주 귀족들이 쾌활한 노예들을 너그럽게 대하고 남성의 용기가 뛰어났다고 묘사했다. 백인과 흑인은 남부의 자애롭고 우아한 문명을 지지하며, 이는 북부의 문명보다 우월하다고 묘사된다. 남부 연합 군인은 확고하고, 멋지고, 영웅적으로 낭만화된다. 잃어버린 대의 교리는 분리주의가 헌법에 의해 부여된 권리라고 주장하므로, 이를 옹호하는 자는 반역자가 아니다. 남부 군사 지도자들은 잃어버린 대의 성인전에서 사실상 성인으로 묘사되며, 로버트 E. 리는 그리스도와 같은 인물로서 탁월한 자리에 위치한다.

잃어버린 대의 옹호자들은 남부가 실제로 패배한 것이 아니라 기만적인 양키의 막대한 인력과 자원에 의해 부당하게 극복되었다는 주장을 통해 남부 연합의 군사적 패배를 합리화하려 한다. 모순적으로, 그들은 또한 남부가 게티스버그 전투에서 승리했다면 전쟁에서 이겼을 것이고, 1863년 스톤월 잭슨의 죽음과 제임스 롱스트리트 중장의 실패로 인해 패배했다고 주장한다.

프레데릭 더글러스와 같은 아프리카계 미국인들은 남부 연합 기념물 건립에 반대했다.

존 미첼 주니어는 버지니아주 리치먼드 출신의 19세기와 20세기 초의 아프리카계 미국인 신문 편집자, 정치인, 은행가, 시민권 운동가로, 그곳에 로버트 E. 리 기념비가 세워지는 것에 반대했다.

W. E. B. 듀보이스는 시민권 운동과 범아프리카주의의 활동가였으며, 잃어버린 대의 기념비에 대해서도 비판했다.

잃어버린 대의 운동의 주요 견해는 다음과 같았다.

* 남부 연합의 장군, 예를 들어 리나 스톤월 잭슨은 남부의 고결함의 미덕을 대표하고, 도덕적으로 낮은 수준으로 특징지어지는 북군 장군들, 셔먼의 바다로의 행진이나 1864년 밸리 작전에서의 필립 셰리던의 셰넌도어 계곡 방화와 같은 굴욕적인 행위로 남부 대중을 굴복시킨 장군들과 대비되었다.
* 전쟁터에서의 패배는 북부가 자원과 인력 모두 우세했기 때문에 피할 수 없는 것이었다.
* 패배는 또한 리 장군의 부하들 중 일부의 배신과 무능력의 결과이기도 했다. 예를 들어 제임스 롱스트리트 장군이다(잃어버린 대의는 주로 리와 동부 전선에서의 전개에 초점을 맞췄다).
* 동산인 노예제의 옹호보다 주의 권리의 방어가 11개 주를 미국에서 탈퇴하게 한 주요 대의였고, 그것이 전쟁으로 치닫게 했다.
* 탈퇴는 남부의 생활 양식에 대한 북부의 문화 및 경제 공세에 대한 정당한 합헌적 반응이었다.
* 노예제는 은혜로운 제도였으며, 노예들은 그 은혜를 베푸는 소유주들에게 충실하고 성실했다。

잃어버린 대의의 가장 강력한 개념으로 상징이 된 것은 로버트 E. 리와 피켓의 돌격이다.

현대 역사가들은 탈퇴가 노예 소유주에 의해 동기 부여된 것이 아니라는 주장에 거의 동조하지 않는다. 역사가 케네스 M. 스탬프는 양측 모두 유리할 때만 주의 권한 또는 연방 정부의 권한을 지지했다고 주장했다. 그는 또한 미국 남부 연합 부통령 알렉산더 스티븐스의 『과거 주 간의 전쟁에 대한 헌법 해석』을 인용하여, 전쟁이 시작되었을 때는 노예 제도가 "남부의 초석"이라고 말했고, 남부가 패배한 후에는 전쟁이 노예 제도가 아닌 주의 권한을 위한 것이라고 말한 남부 지도자의 사례로 삼았다. 스탬프에 따르면, 스티븐스는 "잃어버린 대의"의 가장 열렬한 수호자 중 한 명이 되었다.

마찬가지로, 역사가 윌리엄 C. 데이비스는 남부의 헌법이 국민 수준에서 노예 제도를 옹호하고 있었음을 설명했다.

4. 비판

현대 역사학자들은 '잃어버린 대의'가 노예제를 미화하고 남북 전쟁의 진실을 왜곡하는 허구적인 역사관이라고 비판한다. 헨리 루이스 게이츠 주니어는 '잃어버린 대의'가 근본적으로 백인 우월주의에 기반을 두고 있다고 말했다. 앨런 놀란은 잃어버린 대의의 역사적 유산은 진실의 캐리커처이며, 문제의 사실을 완전히 잘못 표현하고 왜곡한다고 썼다.

역사학자 윌리엄 C. 데이비스는 남부 연합 헌법이 국가 수준에서 노예 제도를 보호했음을 지적하며, "그들은 옛 연합에 연방 권력이 주 내의 노예 제도 문제에 간섭할 권한이 없다고 말했다. 그들은 새로운 국가에 주가 연방의 노예 제도 보호에 간섭할 권한이 없다고 선언할 것이다. 노예 제도가 주 정부의 권리가 아니라 그들 운동의 핵심에 실제로 자리 잡고 있다는 사실에 대한 수많은 증언 중에서 이것이 가장 웅변적인 것이었다."라고 말했다.

케네스 M. 스탬프는 양측 모두 편리할 때만 주 정부의 권리 또는 더 강력한 연방 권력을 지지했다고 지적했다. 그는 남부 연합 부통령 알렉산더 스티븐스가 전쟁 초기에는 노예 제도가 "남부 연합의 초석"이라고 말했지만, 패전 후에는 전쟁이 노예 제도가 아닌 주 정부의 권리에 관한 것이었다고 주장하며 잃어버린 대의 신화의 가장 열렬한 옹호자가 되었다고 언급했다.

데이비드 블라이트는 잃어버린 대의의 핵심은 "수단이자 목적으로 백인 우월주의를 사용하는 것"이라고 말했다. 잃어버린 대의는 남북 전쟁 이후 남부 사회의 재통합을 방해하고, 인종 갈등을 심화시키는 요인으로 작용했다는 비판도 제기된다.

5. 영향