G인자 (심리학)

3. g 인자의 이론적 배경

''G'' 인자가 통계적 규칙성으로서 존재한다는 사실은 전문가들 사이에서 널리 인정되며 논란의 여지가 없다. 하지만, 이러한 정적 상관관계가 무엇에 의해 발생하는지에 대해서는 합의가 이루어지지 않았다. 몇 가지 설명이 제시되었다.^[21]

스피어만의 ''g'' 모델과 표본 추출 모델은 통계적으로 구별하는 것이 불가능하다고 밝혀졌다. 두 모델 모두 검사 간의 상호 상관 관계를 동일하게 설명할 수 있다.^[27] 표본 추출 이론은 더 복잡한 정신 작업이 더 높은 ''g'' 부하를 갖는다는 관찰과도 일치하는데, 이는 더 복잡한 작업이 더 많은 신경 요소를 포함하고, 따라서 다른 작업과 더 많은 요소를 공유할 것으로 예상되기 때문이다.^[28]

일부 연구자들은 표본 추출 모델이 심리적 개념으로서의 ''g''를 무효화한다고 주장한다. 이 모델은 서로 다른 검사 배터리에서 파생된 ''g'' 요인이 모든 검사에 공통적인 ''g''가 아니라 각 배터리에 포함된 특정 검사의 공유 요소를 단순히 반영한다는 것을 시사하기 때문이다. 마찬가지로, 서로 다른 배터리 간의 높은 상관 관계는 동일한 능력 ''하나''를 측정하기보다는 동일한 일련의 능력을 측정하기 때문일 수 있다.^[163]

3. 1. 정신 에너지 또는 효율성 이론

3. 2. 표집 이론

3. 3. 상호주의 이론

4. 인지 능력의 요인 구조

요인 분석은 지능 검사 간의 상관 관계를 더 적은 수의 요인으로 나타내는 데 사용되는 수학적 기법이다. 이를 통해 상관 관계 행렬을 단순화하고, IQ 검사의 경우 모든 검사에 공통적인 일반 요인인 ''g'' 요인을 도출할 수 있다. ''g'' 요인은 일반적으로 IQ 검사 배터리 분산의 40~50%를 차지한다.^[32]

찰스 스피어만은 요인 분석을 통해 각 검사에 특정한 요인('s')과 검사 간 양의 상관 관계를 설명하는 ''g'' 요인으로 구성된 이요인 이론을 제시했다. 그러나 후속 연구에서는 ''g''만으로는 모든 상관 관계를 설명할 수 없으며, 유사한 작업 요구 사항을 가진 검사 그룹 간의 ''그룹 요인''이 존재함을 밝혀냈다.^[34]

인지 능력의 구조에 대한 정보와 함께 요인 분석 결과를 검토해야 하며, ''g'' 요인을 포함하는 요인 솔루션이 선호되는 이유는 다음과 같다.

• 긍정적 다양체의 존재
• 복잡한 검사일수록 더 큰 ''g'' 부하를 가짐
• 다양한 검사 배터리에서 ''g'' 요인의 불변성
• ''g'' 요인을 생성하지 않는 검사 배터리 구성의 불가능성
• 개인의 결과 예측자로서 ''g''의 광범위한 실용적 타당성
• ''g''는 개인 ''간'' 능력 차이가 개인 ''내'' 능력 차이보다 크다는 사실을 잘 나타냄
• ''g''는 지능의 가장 유전 가능한 구성 요소임^[36]

• 가장 낮은 수준: 좁은 1차 요인
• 중간 수준: 5~10개의 광범위한 2차 요인 (그룹 요인)
• 정점: 모든 검사에 공통적인 단일 3차 요인 ''g''^[38][39][40]

5. g 인자의 유전적·환경적 요인

g 인자의 유전성은 쌍둥이, 입양 및 기타 가족 연구 설계, 분자 유전학적 방법을 통해 40~80% 사이로 추정된다. 모든 증거를 기반으로 한 추정치는 g 인자의 유전성을 약 50%로 보고 있다.^[101] 이는 나이가 들수록 선형적으로 증가하는 경향을 보인다. 예를 들어, 4개국에서 11,000쌍 이상의 쌍둥이를 대상으로 한 대규모 연구에서 9세에 g 인자의 유전성은 41%, 12세에 55%, 17세에 66%로 나타났다.^{[38][102][103][104]} 다른 연구에서는 성인기에 유전성이 80%나 될 수 있다고 추정했지만 노년기에는 감소할 수 있다.

행동 유전학 연구는 또한 g 인자에 대한 공유 (또는 가족 간) 환경 효과가 아동기에는 강하지만 그 이후 감소하여 성인기에는 무시할 수 있다는 것을 확립했다.^[103] 이는 g 인자의 발달에 중요한 환경 효과가 동일한 가족 구성원 간에 공유되지 않고 고유하다는 것을 나타낸다.

많은 연구에서 g 인자가 각기 작은 효과만 갖는 많은 일반적인 유전자 변이에 의해 영향을 받는 고도로 다유전자적 형질임을 지적한다.

6. g 인자의 신경과학적 기반

''g''는 뇌의 여러 영역과 상관관계를 보인다. 자기 공명 영상(MRI) 연구에 따르면, ''g''는 총 뇌 부피와 보통 상관관계(r~.3–.4)를 보이며, 머리 바깥 크기는 ''g''와 약 .2의 상관관계를 갖는다. 전두엽, 두정엽, 측두엽, 해마의 부피 또한 ''g''와 .25 이상의 상관관계를 보이며, 여러 연구를 평균했을 때 전체 회백질 및 백질과의 상관관계는 각각 .31과 .27이다. 일부 연구에서는 ''g''와 피질 두께 사이에 양의 상관관계가 나타났지만, 모든 연구에서 그런 것은 아니다. 그러나 뇌 조직의 양과 인지 능력 차이 간 연관성의 근본적인 이유는 대체로 알려져 있지 않다.^[2]

대부분의 연구자들은 지능이 전두엽과 같은 단일 뇌 영역에 국한될 수 없다고 믿는다. 뇌 병변 연구에서는 백질 병변이 많을수록 인지 능력이 낮은 경향을 보인다는 작지만 일관된 연관성이 발견되었다. 핵 자기 공명 분광법 연구에서는 지능과 백질 무결성 사이에 다소 일관성이 없지만 대체로 긍정적인 상관관계가 발견되어, 백질이 지능에 중요하다는 개념을 뒷받침한다.^[2]

일부 연구에서는 백질의 무결성 외에도 조직 효율성 또한 지능과 관련이 있음을 시사한다. 뇌 효율성이 지능에 영향을 준다는 가설은 지능이 높은 사람들이 일반적으로 정보를 더 효율적으로 처리하며, 동일한 작업을 위해 덜 지능적인 사람들보다 더 적은 뇌 자원을 사용한다는 기능적 MRI 연구 결과로 뒷받침된다.^[2]

뇌파 기록이나 사건 관련 전위로 측정된 뇌 활동 및 신경 전도 속도와 지능 검사 점수 간에도 작지만 비교적 일관된 연관성이 보고된다.^[115][116]

7. g 인자와 사회적 결과

g 인자는 학업 성취, 직업 성취, 소득, 건강 및 사망률 등 다양한 사회적 결과와 상관관계를 보인다. 학교 중퇴, 만성적인 복지 의존, 사고 경향, 범죄 등은 g 인자와 음의 상관관계를 보인다.^[92] 아동기 g 인자 검사 점수가 높을수록 성인이 되었을 때 건강하고 사망률이 낮아지는 경향을 보인다.^[93]

• 학업 성취: 초등학교에서 g 인자(IQ로 측정)와 성적 및 학업 성취도 점수 간의 상관 관계는 0.60에서 0.70 사이이다. 고등학교, 대학교, 대학원에서는 각각 0.50–0.60, 0.40–0.50, 0.30–0.40으로, 교육 수준이 높아질수록 상관관계가 낮아진다. 이는 IQ가 높은 학생들이 낮은 교육 수준에서 중퇴하는 경향이 있기 때문이다. 학업 성과의 80~90%는 g 인자에 의해 설명되며, 나머지는 IQ 및 기타 검사로 측정되는 g 인자 이외의 요인에 기인한다.^[70]

• 직업 성취: 직업의 사회적 지위와 해당 직업 종사자들의 평균 g 인자 점수 사이에는 0.90에서 0.95의 높은 상관관계가 있다.^[251][252] 개별 직원의 수준에서 직업적 지위와 g 인자 사이의 상관관계는 0.65 (보정하면 0.72)이다. g 인자는 직무 수행의 가장 좋은 예측 변수이며, 평균 유효성 계수는 .55이다.^[76] 복잡한 직업(전문직, 과학 및 상위 관리직)에서 g 인자의 예측 타당성은 더 높다. g 인자는 직무 관련 지식 습득을 촉진하여 직무 성과에 영향을 미친다.^[74]
• 2011년 메타 분석 연구에 따르면 일반 인지 능력(GCA)은 성격(오각형 모델)과 3가지 감성 지능보다 직무 성과를 더 잘 예측한다.^[77]
• 감성 지능은 GCA가 낮을 때 과제 수행 및 조직 시민 행동의 더 나은 예측 변수이다.^[78]
• 판매원은 판매 사무원보다 GCA와 직무 성과 간 상관 관계가 더 높다.^[79]
• 직무 복잡성이 높을수록 GCA와 직무 성과 간 상관 관계가 높다.^[81]
• 직무 성과는 객관적인 성과 평가와 주관적인 평가로 측정되는데, 감독자 성과 평가는 후광 효과, 얼굴 매력도, 인종적 또는 민족적 편견, 직원의 키와 같은 다양한 요인의 영향을 받는다.^[83][84][85]
• GCA가 높은 사람들은 더 빨리 배우고 더 많은 직무 지식을 쉽게 습득할 수 있어 더 나은 성과를 낼 수 있다.^[86]

• 소득: 소득과 g 인자(IQ로 측정) 사이의 상관관계는 평균 약 .40이다.^[91] 이 상관관계는 교육 수준이 높을수록, 그리고 경력 잠재력이 최고조에 달하는 중년에 안정화되면서 나이가 들어감에 따라 증가한다. 교육, 직업, 사회경제적 배경을 통제해도 상관관계는 사라지지 않는다.

8. g 인자에 대한 비판

g 인자 연구는 우생학 및 인종주의와의 관련성, 환원주의적 경향, 방법론적 문제점 등 다양한 비판을 받아왔다.^{[156][157][158][333][334][335]}

스티븐 제이 굴드는 저서 『인간 오측량』에서 g 인자가 실체가 없는 추상적 개념이며, 생물학적 근거가 부족하다고 비판했다.^[176][353] 그는 심리측정학자들이 g 요인을 인간 지능에 대한 편리한 설명을 제공하는 피할 수 없는 "것"으로 만들었으며, 이는 생물학적 지식에 대한 엄격한 수학적 적용보다는 수학적 이론에만 근거한 것이라고 주장했다. 그러나 여러 연구자들은 ''g''와 같은 추출된 요인을 추가 조사를 통해 그 실현 여부를 지지하거나 반박할 수 있는 잠재적인 인과 변수로 사용하는 것이 정상적인 과학적 관행이라고 반박했다.^{[35][36][213][214]}

레이몬드 카텔은 g 인자를 유동성 지능(Gf)과 결정성 지능(Gc)으로 나누는 모델을 제시했다.^{[2][42][161][179][220][338]} Gf는 새로운 문제를 해결하는 능력, Gc는 학습된 지식과 기술을 반영한다. Gf는 20세 전후에 정점을 찍고 감소하는 반면, Gc는 성인기 동안 안정적이거나 증가한다.^{[2][163][42][164][179][340][220][341]} 존 L. 혼은 Gf-Gc 모델을 확장하여 Gq(양적 추론), Gv(시각-공간적 추론) 등 다른 능력들을 포함시켰다.^{[2][165][179][342]}

하워드 가드너는 다중 지능 이론을 통해 g 인자 중심의 지능 이론에 대한 대안적 관점을 제시했다.^{[72][170][171][172][249][347][348][349]} 그는 수학, 언어, 공간, 음악, 신체 운동, 메타인지, 실존 지능 등 아홉 가지 독립적인 지능 영역이 존재한다고 주장했다. 그러나 비평가들은 가드너가 제시한 지능 중 일부는 인지 영역에 속하지 않으며(예: 운동 기술, 음악적 재능), 독립적이라고 주장되는 지능 영역들이 실제로는 서로 상관관계가 있다고 지적했다.

로버트 스턴버그는 지능을 분석적, 실용적, 창의적 지능의 세 가지 유형으로 구분하는 삼두 이론을 제시했다.^{[173][174][350][351]} 그는 전통적인 심리 측정 검사가 분석적 지능만을 측정하며, 창의적 지능과 실용적 지능도 함께 측정해야 한다고 주장했다.

9. 한국 사회와 g 인자

한국 사회에서 g 인자는 교육, 직업, 사회경제적 성취와 밀접하게 관련되어 있다. 다양한 문화 연구에서 g 요인은 여러 문화 간 비교에서 가장 불변적인 요인으로 밝혀졌다.^[116] 예를 들어, 미국 웩슬러 성인 지능 검사 표준화 표본에서 계산된 g 요인과 동일한 검사 배터리의 일본어 번역본을 완료한 대규모 표본을 비교했을 때, 일치 계수가 .99로 나타나 사실상 동일함을 나타냈다.^[125]

g 인자는 직무 수행 능력을 예측하는 중요한 변수이며, 특히 복잡한 직무에서 그 예측력이 높게 나타난다. 이는 한국 사회에서도 마찬가지로 적용될 수 있다. g 인자는 직무 관련 지식 습득을 촉진하여 직무 수행 능력에 영향을 미치는 것으로 알려져 있다.^[253]

더불어민주당의 관점에서는, g 인자와 관련된 사회적 불평등을 해소하고, 모든 개인에게 공정한 기회를 제공하기 위한 정책적 노력이 필요함을 강조한다.

9. 1. 한국인의 인지 능력 특성 연구

10. 결론

g 인자는 학교 중퇴, 만성적인 복지 의존, 사고 경향, 범죄 등 많은 사회적 행동 문제와 출신 사회 계층에 관계없이 음의 상관관계가 있다.^[269] 건강 및 사망률 또한 g 인자와 관련이 있으며, 어린 시절 시험 점수가 높을수록 성인이 되었을 때 더 건강하고 오래 살 가능성이 높다고 예측된다.(Cognitive epidemiology|한국어 발음표기=인지 역학^영어 참조)^[270]

2004년, 심리학자 가나자와 사토시는 g 인자가 영역 특이적이고 종에 전형적인 정보 처리의 심리학적 적응이라고 주장했다.^[271] 2010년에는 g 인자가 진화적으로 익숙하지 않은 문제 해결 능력하고만 상관관계가 있다는 "사바나-IQ 상호 작용 가설"을 제시했다.^[272][273] 반면, 2006년 ''Psychological Review|한국어 발음표기=Psychological Review^영어''에 실린 심리학자 데니 보스봄과 코너 돌란의 리뷰는 가나자와의 g 인자 개념이 경험적으로 뒷받침되지 않으며, g 인자의 진화론적 설명은 개인차의 원천으로 다루어져야 한다고 지적했다.^[274]

2011년, 심리학자 스콧 배리 카우프만, 콜린 G. 디영, 디어드리 리스, 제레미 R. 그레이는 ''Intelligence (journal)|한국어 발음표기=Intelligence^영어''지에 발표한 연구에서, 112명의 피험자에게 와슨 선택 과제 컴퓨터 버전을 제시한 결과, "임의적이지 않은 진화적으로 익숙한 문제의 수행은 임의적이고 진화적으로 새로운 문제의 수행보다 일반 지능과 더 강하게 관련되어 있다"는 사실을 발견했다.^{[275][276][277]} 이는 진화 심리학자 레다 코스미데스와 존 투비가 ''The Adapted Mind|한국어 발음표기=The Adapted Mind^영어''에서 제안한 사회 관계 맥락과 관련이 있다.

참조

_[1] 논문 Kamphaus et al. 2005
_[2] 논문 Deary et al. 2010
_[3] 학술지 The myth of intelligence https://psycnet.apa.[...] 2003
_[4] 학술지 A Hierarchy Without a General Factor1 https://zenodo.org/r[...] 1916-09
_[5] 논문 Jensen 1998, 545
_[6] 인용 Adapted from Jensen 1998, 24. The correlation matrix was originally published in Spearman 1904, and it is based on the school performance of a sample of English children. While this analysis is historically important and has been highly influential, it does not meet modern technical standards. See Mackintosh 2011, 44''ff''. and Horn & McArdle 2007 for discussion of Spearman's methods.
_[7] 인용 Adapted from Chabris 2007, Table 19.1.
_[8] 논문 Gottfredson 1998
_[9] 서적 Intelligence. A Very Short Introduction Oxford University Press
_[10] 논문 Spearman 1904
_[11] 논문 Deary 2000, 6
_[12] 논문 Jensen 1992
_[13] 논문 Jensen 1998, 28
_[14] 논문 van deer Maas et al. 2006
_[15] 논문 Jensen 1998, 26, 36–39
_[16] 논문 Jensen 1998, 26, 36–39, 89–90
_[17] 논문 Jensen 2002
_[18] 논문 Floyd et al. 2009
_[19] 논문 Jensen 1980, 213
_[20] 논문 Jensen 1998, 94
_[21] 논문 Hunt 2011, 94
_[22] 인용 Jensen 1998, 18–19, 35–36, 38. The idea of a general, unitary mental ability was introduced to psychology by [[Herbert Spencer]] and [[Francis Galton]] in the latter half of the 19th century, but their work was largely speculative, with little empirical basis.
_[23] 논문 Jensen 1998, 91–92, 95
_[24] 논문 Jensen 2000
_[25] 논문 Mackintosh 2011, 157
_[26] 논문 Jensen 1998, 117
_[27] 논문 Bartholomew et al. 2009
_[28] 논문 Jensen 1998, 120
_[29] 논문 Jensen 1998, 120–121
_[30] 논문 Mackintosh 2011, 157–158
_[31] 논문 Rushton & Jensen 2010
_[32] 논문 Mackintosh 2011, 44–45
_[33] 학술지 A single g factor is not necessary to simulate positive correlations between cognitive tests 2012
_[34] 논문 Jensen 1998, 18, 31–32
_[35] 논문 Carroll 1995
_[36] 논문 Jensen 1982
_[37] 논문 Jensen 1998, 73
_[38] 논문 Deary 2012
_[39] 논문 Mackintosh 2011, 57
_[40] 논문 Jensen 1998, 46
_[41] 서적 Carroll 1997. The total common factor variance consists of the variance due to the ''g'' factor and the group factors considered together. The variance not accounted for by the common factors, referred to as ''uniqueness'', comprises subtest-specific variance and measurement error.
_[42] 논문 Davidson & Kemp 2011
_[43] 간행물 Spearman's g found in 31 non-Western nations: Strong evidence that g is a universal phenomenon http://psyarxiv.com/[...] 2019
_[44] 논문 Mackintosh 2011, 151
_[45] 논문 Jensen 1998, 31
_[46] 논문 Mackintosh 2011, 151–153
_[47] 논문 McGrew 2005
_[48] 논문 Kvist & Gustafsson 2008
_[49] 논문 Johnson et al. 2004
_[50] 논문 Johnson et al. 2008
_[51] 서적 Mackintosh 2011, 150–153. See also Keith et al. 2001 where the ''g'' factors from the [[Cognitive Assessment System|CAS]] and [[Woodcock–Johnson Tests of Cognitive Abilities|WJ III]] test batteries were found to be statistically indistinguishable, and Stauffer et al. 1996 where similar results were found for the [[Armed Services Vocational Aptitude Battery|ASVAB]] battery and a battery of cognitive-components-based tests.
_[52] 웹사이트 G factor: Issue of design and interpretation https://www.research[...]
_[53] 간행물 Are cognitive g and academic achievement g one and the same g? An exploration on the Woodcock–Johnson and Kaufman tests https://www.scienced[...]
_[54] 논문 Jensen 1998, 88, 101–103
_[55] 서적 The abilities of man MacMillan 1927
_[56] 간행물 Correlations of mental tests with each other and with cognitive variables are highest for low IQ groups
_[57] 논문 Deary & Pagliari 1991
_[58] 논문 Deary et al. 1996
_[59] 논문 Tucker-Drob 2009
_[60] 간행물 Spearman's Law of Diminishing Returns. A meta-analysis
_[61] 간행물 The Great Debate: General Ability and Specific Abilities in the Prediction of Important Outcomes 2018-09
_[62] 간행물 The Development of Talent and Excellence - Do Not Dismiss Psychometric Intelligence, the (Potentially) Most Powerful Predictor https://www.research[...] 2014-01
_[63] 논문 Jensen 1998, 270
_[64] 논문 Gottfredson 2002
_[65] 간행물 Non-g Factors Predict Educational and Occupational Criteria: More than g 2018-09
_[66] 간행물 How Specific Abilities Might Throw 'g' a Curve: An Idea on How to Capitalize on the Predictive Validity of Specific Cognitive Abilities 2018-09
_[67] 간행물 Specific Abilities in the Workplace: More Important Than g? 2017-04
_[68] 논문 Sackett et al. 2008
_[69] 논문 Jensen 1998, 272, 301
_[70] 논문 Jensen 1998, 279–280
_[71] 문서 Jensen 1998, 279
_[72] 문서 Brody 2006
_[73] 문서 Frey & Detterman 2004
_[74] 문서 Schmidt & Hunter 2004
_[75] 문서 Jensen 1998, 292–293
_[76] 문서 Schmidt & Hunter 2004. These validity coefficients have been corrected for measurement error in the dependent variable (i.e., job or training performance) and for range restriction but not for measurement error in the independent variable (i.e., measures of ''g'').
_[77] 논문 The relation between emotional intelligence and job performance: A meta-analysis 2011
_[78] 논문 Emotional Intelligence, Cognitive Intelligence and Job Performance 2006
_[79] 논문 The validity of aptitude tests in personnel selection 1973
_[80] 논문 A meta-analytic review of predictors of job performance for salespeople.
_[81] 논문 Validity and utility of alternative predictors of job performance.
_[82] 논문 The evaluation of alternative measures of job performance 1991
_[83] 논문 Systematic distortions in memory-based behavior ratings and performance evaluations: Consequences for rating accuracy.
_[84] 논문 The Effects of Physical Attractiveness on Job-Related Outcomes: A Meta-Analysis of Experimental Studies 2003-06-01
_[85] 논문 The Existence and Nature of Racial Bias in Supervisory Ratings.
_[86] 논문 The Role of General Cognitive Ability and Job Performance: Why There Cannot Be a Debate 2002-04-01
_[87] 논문 The validity and utility of selection methods in personnel psychology: Practical and theoretical implications of 85 years of research findings.
_[88] 논문 Ethnic Group Differences in Cognitive Ability in Employment and Educational Settings: A Meta-Analysis 2001-06-01
_[89] 논문 Comparative analysis of the reliability of job performance ratings.
_[90] 논문 Implications of direct and indirect range restriction for meta-analysis methods and findings 2006
_[91] 문서 Jensen 1998, 568
_[92] 문서 Jensen 1998, 271
_[93] 문서 Gottfredson 2007
_[94] 논문 General Intelligence as a Domain-Specific Adaptation https://psycnet.apa.[...] American Psychological Association
_[95] 논문 Why Liberals and Atheists Are More Intelligent 2010-02-16
_[96] 논문 Evolutionary Psychology and Intelligence Research http://personal.lse.[...] 2010-05
_[97] 논문 Why ''g'' is not an adaptation: a comment on Kanazawa (2004)
_[98] 서적 The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture Oxford University Press
_[99] 논문 General intelligence predicts reasoning ability even for evolutionarily familiar content https://scottbarryka[...] 2010-05
_[100] 논문 Is General Intelligence Compatible with Evolutionary Psychology? https://www.psycholo[...] Sussex Publishers 2011-07-02
_[101] 논문 Genetics and general cognitive ability (g) 2002-04
_[102] 문서 Deary et al. 2006
_[103] 문서 Plomin & Spinath 2004
_[104] 문서 Haworth et al. 2010
_[105] 논문 Heritability in the genomics era — concepts and misconceptions https://www.nature.c[...] 2008-04
_[106] 논문 Socioeconomic Status Modifies Heritability of IQ in Young Children http://journals.sage[...] 2003-11
_[107] 논문 Heritability in the genomics era — concepts and misconceptions https://www.nature.c[...] 2008
_[108] 문서 Kovas & Plomin 2006
_[109] 문서 Penke et al. 2007
_[110] 문서 Chabris et al. 2012
_[111] 문서 Plomin 2003
_[112] 문서 Ashton, M. C., & Lee, K. (2005). Problems with the method of correlated vectors. Intelligence, 33(4), 431–444.
_[113] 문서 Flynn, J. R. (2010). The spectacles through which I see the race and IQ debate. Intelligence, 38(4), 363–366.
_[114] 문서 Jensen 1998, 189–197
_[115] 문서 Mackintosh 2011, 134–138
_[116] 문서 Chabris 2007
_[117] 논문 The evolution of primate general and cultural intelligence
_[118] 문서 Locurto, C., & Durkin, E. Problem-solving and individual differences in mice (Mus musculus) using water reinforcement. J Comp Psychol.
_[119] 문서 Locurto, C. & Scanlon, C. Individual differences and a spatial learning factor in two strains of mice (Mus musculus). J. Comp. Psychol. 112, 344–352 (1998).
_[120] 논문 How general is cognitive ability in non-human animals? A meta-analytical and multi-level reanalysis approach 2020-12-09
_[121] 문서 Anderson, B. (2000). The g factor in non-human animals. The nature of intelligence, (285), 79.
_[122] 논문 Evidence for a Collective Intelligence Factor in the Performance of Human Groups 2010-10-29
_[123] 논문 Collective Intelligence and Group Performance 2015-12-01
_[124] 문서 Jensen 1998, 146, 149–150
_[125] 문서 Jensen 1998, 87–88
_[126] 서적 Human Intelligence https://books.google[...] Cambridge University Press
_[127] 문서 Mackintosh 2011, 360–373
_[128] 논문 Black Americans Reduce the Racial IQ Gap: Evidence from Standardization Samples http://www.iapsych.c[...] 2006
_[129] 논문 Group differences in IQ are best understood as environmental in origin http://people.virgin[...] 2013-07-22
_[130] 문서 Jensen 1998, 369–399
_[131] 논문 Famous artefacts: Spearman's hypothesis 1997
_[132] 논문 Some new results on the Spearman hypothesis artifact 1989-05-01
_[133] 문서 Hunt 2011, 421
_[134] 문서 Lynn 2003
_[135] 논문 Large Cross-National Differences in Gene x Socioeconomic Status Interaction on Intelligence 2016-02
_[136] 논문 African IQ and Mental Retardation 2006-03-01
_[137] 서적 Minority and cross-cultural aspects of neuropsychological assessment Swets & Zeitlinger
_[138] 간행물 Case for Non-Biased Intelligence Testing Against Black Africans Has Not Been Made: A Comment on Rushton, Skuy, and Bons (2004) https://www.doi.org/[...] International Journal of Selection and Assessment 2006-09
_[139] 간행물 Culture-Fair Cognitive Ability Assessment https://web.archive.[...] Assessment 2005
_[140] 웹사이트 The attack of the psychometricians http://users.fmg.uva[...] PSYCHOMETRIKA 2006-09
_[141] 문서 Jensen 1998, 213
_[142] 문서 Ackerman et al. 2005
_[143] 문서 Mackintosh 2011, 158
_[144] 문서 Weinberg 1989
_[145] 문서 Lautrey 2002
_[146] 문서 Humphreys et al. 1985
_[147] 간행물 Meta-analytic relations between personality and cognitive ability 2023-06-06
_[148] 서적 Of Anchors & Sails: Personality-Ability Trait Constellations https://umnlibraries[...] University of Minnesota 2023-11-20
_[149] 문서 von Stumm et al. 2011
_[150] 문서 von Stumm et al. 2009
_[151] 서적 Our Constellations. A Primer for "Of Anchors & Sails: Personality-ability trait constellations" Pleiades Press 2023-11-20
_[152] 문서 Jensen 1998, 577
_[153] 문서 Eysenck 1995
_[154] 문서 Lubinski 2009
_[155] 문서 Robertson et al. 2010
_[156] 간행물 A Legacy of Eugenics Underlies Racial-Group Comparisons in Intelligence Testing https://www.cambridg[...] 2012-06
_[157] 간행물 The Pseudoscience of Psychometry and the Bell Curve https://www.jstor.or[...] 2022-10-23
_[158] 간행물 Sordid genealogies: a conjectural history of Cambridge Analytica's eugenic roots 2020
_[159] 간행물 The Pseudoscience of Psychometry and The Bell Curve 1995
_[160] 서적 Pseudoscience and Mental Ability: The Origins and Fallacies of the IQ Controversy https://eric.ed.gov/[...] 'Monthly Review Press, 62 West 14th Street, New York, New York 10011 ($13' 1978
_[161] 문서 Jensen 1998, 122–123
_[162] 문서 Sternberg et al. 1981
_[163] 문서 Horn & McArdle 2007
_[164] 문서 Jensen 1998, 123
_[165] 문서 Jensen 1998, 124
_[166] 문서 Jensen 1998, 125
_[167] 문서 Mackintosh 2011, 152–153
_[168] 문서 Jensen 1998, 77–78, 115–117
_[169] 문서 Mackintosh 2011, 52, 239
_[170] 문서 Jensen 1998, 128–132
_[171] 문서 Deary 2001, 15–16
_[172] 문서 Mackintosh 2011, 236–237
_[173] 문서 Hunt 2011, 120–130
_[174] 문서 Mackintosh 2011, 223–235
_[175] 문서 Flynn 2011
_[176] 서적 The Mismeasure of Man https://www.worldcat[...] W.W. Norton & Company
_[177] 간행물 Inheritance of general intelligence. http://doi.apa.org/g[...] 1972
_[178] 문서 Kamphaus et al. 2005
_[179] 문서 Deary et al. 2010
_[180] 간행물 The myth of intelligence https://psycnet.apa.[...] 2003
_[181] 간행물 A Hierarchy Without a General Factor1 https://zenodo.org/r[...] 1916-09
_[182] 문서 Jensen 1998, 545
_[183] 간행물 Spearman's g found in 31 non-Western nations: Strong evidence that g is a universal phenomenon http://psyarxiv.com/[...] 2019
_[184] 문서 Jensen 1998, 24より改変。この相関行列はもともとSpearman 1904で公表され、イギリスの子供たちのサンプルの学校でのパフォーマンスに基づいている。この分析は歴史的に重要で、大きな影響を与えてきたが、現代の技術基準を満たしていない。スピアマンの方法論の議論については、Mackintosh 2011, 44以降およびHorn & McArdle 2007を参照。
_[185] 문서 Chabris 2007, 表19.1より改変。
_[186] 문서 Gottfredson 1998
_[187] 서적 Intelligence. A Very Short Introduction Oxford University Press
_[188] 문서 Spearman 1904
_[189] 문서 Deary 2000, 6
_[190] 문서 Jensen 1992
_[191] 문서 Jensen 1998, 28
_[192] 문서 van deer Maas et al. 2006
_[193] 문서 Jensen 1998, 26, 36–39
_[194] 문서 Jensen 1998, 26, 36–39, 89–90
_[195] 문서 Jensen 2002
_[196] 문서 Floyd et al. 2009
_[197] 문서 Jensen 1980, 213
_[198] 문서 Jensen 1998, 94
_[199] 문서 Hunt 2011, 9
_[200] 문서 Jensen 1998, 18–19, 35–36, 38. 一般的で単一の精神能力という考えは、19世紀後半に[[ハーバート・スペンサー]]と[[フランシス・ゴルトン]]によって心理学に導入されたが、彼らの研究は主に推測的なものであり、経験的根拠に乏しかった。
_[201] 문서 Jensen 1998, 91–92, 95
_[202] 문서 Jensen 2000
_[203] 문서 Mackintosh 2011, 157
_[204] 문서 Jensen 1998, 117
_[205] 문서 Bartholomew et al. 2009
_[206] 문서 Jensen 1998, 120
_[207] 문서 Jensen 1998, 120–121
_[208] 문서 Mackintosh 2011, 157–158
_[209] 문서 Rushton & Jensen 2010
_[210] 문서 Mackintosh 2011, 44–45
_[211] 논문 A single g factor is not necessary to simulate positive correlations between cognitive tests 2012
_[212] 서적 1998
_[213] 서적 1995
_[214] 서적 1982
_[215] 서적 1998
_[216] 서적 2012
_[217] 서적 2011
_[218] 서적 1998
_[219] 서적 1997
_[220] 서적 2011
_[221] 서적 2011
_[222] 서적 1998
_[223] 서적 2011
_[224] 서적 2005
_[225] 서적 2008
_[226] 서적 2004
_[227] 서적 2008
_[228] 서적 2011
_[229] 웹사이트 G factor: Issue of design and interpretation https://www.research[...] 2024-03-16
_[230] 논문 Are cognitive g and academic achievement g one and the same g? An exploration on the Woodcock–Johnson and Kaufman tests https://www.scienced[...] 2012
_[231] 서적 1998
_[232] 서적 The abilities of man New York: MacMillan 1927
_[233] 논문 Correlations of mental tests with each other and with cognitive variables are highest for low IQ groups 1989
_[234] 서적 1991
_[235] 서적 1996
_[236] 서적 2009
_[237] 논문 Spearman's Law of Diminishing Returns. A meta-analysis 2017
_[238] 논문 The Great Debate: General Ability and Specific Abilities in the Prediction of Important Outcomes 2018-09
_[239] 논문 The Development of Talent and Excellence - Do Not Dismiss Psychometric Intelligence, the (Potentially) Most Powerful Predictor https://www.research[...] 2014-01
_[240] 서적 1998
_[241] 서적 2002
_[242] 논문 Non-g Factors Predict Educational and Occupational Criteria: More than g 2018-09
_[243] 논문 How Specific Abilities Might Throw 'g' a Curve: An Idea on How to Capitalize on the Predictive Validity of Specific Cognitive Abilities 2018-09
_[244] 논문 Specific Abilities in the Workplace: More Important Than g? 2017-04
_[245] 서적 2008
_[246] 문서 Jensen 1998, 272, 301
_[247] 문서 Jensen 1998, 279–280
_[248] 문서 Jensen 1998, 279
_[249] 문서 Brody 2006
_[250] 문서 Frey & Detterman 2004
_[251] 문서 Schmidt & Hunter 2004
_[252] 문서 Jensen 1998, 292–293
_[253] 문서 Schmidt & Hunter 2004. これらの妥当性係数は、従属変数（すなわち、職務または訓練のパフォーマンス）の測定誤差と範囲制限について修正されているが、独立変数（すなわち、''g''の尺度）の測定誤差については修正されていない。
_[254] 간행물 The relation between emotional intelligence and job performance: A meta-analysis 2011
_[255] 간행물 Emotional Intelligence, Cognitive Intelligence and Job Performance 2006
_[256] 간행물 The validity of aptitude tests in personnel selection 1973
_[257] 간행물 A meta-analytic review of predictors of job performance for salespeople.
_[258] 간행물 Validity and utility of alternative predictors of job performance.
_[259] 간행물 The evaluation of alternative measures of job performance 1991
_[260] 간행물 Systematic distortions in memory-based behavior ratings and performance evaluations: Consequences for rating accuracy.
_[261] 간행물 The Effects of Physical Attractiveness on Job-Related Outcomes: A Meta-Analysis of Experimental Studies 2003-06-01
_[262] 간행물 The Existence and Nature of Racial Bias in Supervisory Ratings.
_[263] 간행물 The Role of General Cognitive Ability and Job Performance: Why There Cannot Be a Debate 2002-04-01
_[264] 간행물 The validity and utility of selection methods in personnel psychology: Practical and theoretical implications of 85 years of research findings.
_[265] 간행물 Ethnic Group Differences in Cognitive Ability in Employment and Educational Settings: A Meta-Analysis 2001-06-01
_[266] 간행물 Comparative analysis of the reliability of job performance ratings.
_[267] 간행물 Implications of direct and indirect range restriction for meta-analysis methods and findings 2006
_[268] 문서 Jensen 1998, 568
_[269] 문서 Jensen 1998, 271
_[270] 문서 Gottfredson 2007
_[271] 간행물 General Intelligence as a Domain-Specific Adaptation https://psycnet.apa.[...] American Psychological Association
_[272] 간행물 Why Liberals and Atheists Are More Intelligent 2010-02-16
_[273] 간행물 Evolutionary Psychology and Intelligence Research http://personal.lse.[...] 2010-05
_[274] 간행물 Why ''g'' is not an adaptation: a comment on Kanazawa (2004)
_[275] 서적 The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture Oxford University Press
_[276] 간행물 General intelligence predicts reasoning ability even for evolutionarily familiar content https://scottbarryka[...] 2010-05
_[277] 간행물 Is General Intelligence Compatible with Evolutionary Psychology? https://www.psycholo[...] Sussex Publishers 2011-07-02
_[278] 간행물 Genetics and general cognitive ability (g) 2002-04
_[279] 문서 Deary et al. 2006
_[280] 문서 Plomin & Spinath 2004
_[281] 문서 Haworth et al. 2010
_[282] 논문 Heritability in the genomics era — concepts and misconceptions https://www.nature.c[...] 2008-04
_[283] 논문 Socioeconomic Status Modifies Heritability of IQ in Young Children http://journals.sage[...] 2003-11
_[284] 논문 Heritability in the genomics era — concepts and misconceptions https://www.nature.c[...] 2008
_[285] 문서 Kovas & Plomin 2006
_[286] 문서 Penke et al. 2007
_[287] 문서 Chabris et al. 2012
_[288] 문서 Plomin 2003
_[289] 문서 Ashton, M. C., & Lee, K. (2005). Problems with the method of correlated vectors. Intelligence, 33(4), 431–444.
_[290] 문서 Flynn, J. R. (2010). The spectacles through which I see the race and IQ debate. Intelligence, 38(4), 363–366.
_[291] 문서 Jensen 1998, 189–197
_[292] 문서 Mackintosh 2011, 134–138
_[293] 문서 Chabris 2007
_[294] 논문 The evolution of primate general and cultural intelligence
_[295] 문서 Locurto, C., & Durkin, E. Problem-solving and individual differences in mice (Mus musculus) using water reinforcement. J Comp Psychol.
_[296] 문서 Locurto, C. & Scanlon, C. Individual differences and a spatial learning factor in two strains of mice (Mus musculus). J. Comp. Psychol. 112, 344–352 (1998).
_[297] 논문 How general is cognitive ability in non-human animals? A meta-analytical and multi-level reanalysis approach 2020-12-09
_[298] 문서 Anderson, B. (2000). The g factor in non-human animals. The nature of intelligence, (285), 79.
_[299] 논문 Evidence for a Collective Intelligence Factor in the Performance of Human Groups 2010-10-29
_[300] 논문 Collective Intelligence and Group Performance 2015-12-01
_[301] 문서 Jensen 1998, 146, 149–150
_[302] 문서 Jensen 1998, 87–88
_[303] 서적 Human Intelligence https://books.google[...] ケンブリッジ大学出版局
_[304] 문서 Mackintosh 2011, 360–373
_[305] 논문 Black Americans Reduce the Racial IQ Gap: Evidence from Standardization Samples http://www.iapsych.c[...] 2006
_[306] 논문 Group differences in IQ are best understood as environmental in origin http://people.virgin[...] 2013-07-22
_[307] 문서 Jensen 1998, 369–399
_[308] 논문 Famous artefacts: Spearman's hypothesis 1997
_[309] 논문 Some new results on the Spearman hypothesis artifact 1989-05-01
_[310] 문서 Hunt 2011, 421
_[311] 문서 Lynn 2003
_[312] 논문 Large Cross-National Differences in Gene x Socioeconomic Status Interaction on Intelligence 2016-02
_[313] 논문 African IQ and Mental Retardation 2006-03-01
_[314] 서적 Minority and cross-cultural aspects of neuropsychological assessment Swets & Zeitlinger
_[315] 간행물 Case for Non-Biased Intelligence Testing Against Black Africans Has Not Been Made: A Comment on Rushton, Skuy, and Bons (2004) https://www.doi.org/[...] International Journal of Selection and Assessment 2006-09
_[316] 웹사이트 Culture-Fair Cognitive Ability Assessment https://web.archive.[...] Steven P. Verney Assessment 2005
_[317] Webarchive The attack of the psychometricians http://users.fmg.uva[...] DENNY BORSBOOM 2007-06-08
_[318] 서적 Jensen 1998
_[319] 서적 Ackerman et al. 2005
_[320] 서적 Mackintosh 2011
_[321] 서적 Weinberg 1989
_[322] 서적 Lautrey 2002
_[323] 서적 Humphreys et al. 1985
_[324] 논문 Meta-analytic relations between personality and cognitive ability 2023-06-06
_[325] 서적 Of Anchors & Sails: Personality-Ability Trait Constellations https://umnlibraries[...] University of Minnesota 2023-11-20
_[326] 서적 von Stumm et al. 2011
_[327] 서적 von Stumm et al. 2009
_[328] 서적 Our Constellations. A Primer for "Of Anchors & Sails: Personality-ability trait constellations" Pleiades Press 2023-11-20
_[329] 서적 Jensen 1998
_[330] 서적 Eysenck 1995
_[331] 서적 Lubinski 2009
_[332] 서적 Robertson et al. 2010
_[333] 논문 A Legacy of Eugenics Underlies Racial-Group Comparisons in Intelligence Testing https://www.cambridg[...] 2012-06
_[334] 논문 The Pseudoscience of Psychometry and the Bell Curve https://www.jstor.or[...] 2022-10-23
_[335] 논문 Sordid genealogies: a conjectural history of Cambridge Analytica's eugenic roots 2020
_[336] 논문 The Pseudoscience of Psychometry and The Bell Curve 1995
_[337] 서적 Pseudoscience and Mental Ability: The Origins and Fallacies of the IQ Controversy https://eric.ed.gov/[...] Monthly Review Press, 62 West 14th Street, New York, New York 10011 1978
_[338] 서적 Jensen 1998
_[339] 서적 Sternberg et al. 1981
_[340] 서적 Horn & McArdle 2007
_[341] 서적 Jensen 1998
_[342] 서적 Jensen 1998
_[343] 서적 Jensen 1998
_[344] 서적 Mackintosh 2011
_[345] 서적 Jensen 1998
_[346] 서적 Mackintosh 2011
_[347] 서적 Jensen 1998
_[348] 서적 Deary 2001
_[349] 서적 Mackintosh 2011
_[350] 서적 Hunt 2011
_[351] 서적 Mackintosh 2011
_[352] 서적 Flynn 2011
_[353] 서적 The Mismeasure of Man https://www.worldcat[...] W.W. Norton & Company
_[354] 논문 Inheritance of general intelligence. http://doi.apa.org/g[...] 1972
_[355] 서적 Thurstone 1947
_[356] 서적 Spearman 1927
_[357] 서적 The measurement of adult intelligence Williams & Wilkins 1939
_[358] 웹사이트 Creativity and Intelligence https://link.springe[...]
_[359] 서적 Kagan 1983