조작주의
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
조작주의는 과학적 실천으로, 측정 과정을 통해 개념을 정의하는 조작적 정의에 기반한다. 퍼시 윌리엄스 브리지먼의 저서 '현대 물리학의 논리'에서 처음 소개되었으며, 상대성이론의 개념을 분석하며 조작적 정의의 중요성을 강조했다. 조작주의는 심리학, 사회과학 분야에서도 활용되며, 사회 현상의 측정과 연구에 기여한다. 조작적 정의는 개념적 틀과 연결되어 경험적 연구를 가능하게 하며, 가설 검증에 중요한 역할을 한다.
더 읽어볼만한 페이지
- 과학적 인식론 - 패러다임
패러다임은 특정 학문 분야나 시대에 널리 받아들여지는 개념, 사고방식, 문제 해결 방식의 체계로, 과학 분야에서는 특정 시기에 과학자들이 공유하는 이론, 법칙, 실험 방법 등을 포괄하며, 쿤은 과학 발전이 기존 패러다임이 새로운 패러다임으로 대체되는 '패러다임 전환'을 통해 이루어진다고 보았다. - 과학적 인식론 - 도구주의
도구주의는 과학 이론을 진실 반영이 아닌 현상 예측 및 기술에 유용한 도구로 보는 철학적 입장으로, 과학적 실재론에 대한 반발로 등장했으며 실용성과 예측력을 중시하고 마음철학 및 실용주의와 관련이 깊다. - 심리측정학 - 재현성
재현성은 과학적 연구의 신뢰성을 평가하는 요소로, 동일한 조건에서 유사한 결과를 얻을 수 있는 정도를 의미하며, 실험 방법과 데이터의 투명한 공개를 통해 확보해야 한다. - 심리측정학 - 심리통계학
심리통계학은 심리학 연구 데이터를 분석하고 해석하기 위해 통계적 방법을 적용하는 학문으로, 심리측정학을 포함하여 척도 평가, 검사 이론, 요인 분석 등의 기법과 실험 설계, 다변량 행동 연구 방법론과 관련된 통계적 분석을 제공하며, R, SPSS와 같은 통계 소프트웨어를 활용한다. - 과학적 방법 - 연구
연구는 특정 주제나 문제에 대한 이해를 높이기 위해 정보를 수집하고 분석하는 체계적인 활동으로, 지식과 진리를 탐구하며 문제 해결 과정을 통해 새로운 지식 발견 및 기존 지식 심화에 기여하는 활동이다. - 과학적 방법 - 양적 연구
양적 연구는 사회 현상이나 자연 현상을 수치화하여 과학적 방법과 통계 분석 등을 통해 가설을 검증하고 인과 관계를 규명하는 연구 방법론이다.
| 조작주의 | |
|---|---|
| 조작주의 | |
| 조작주의 (영어) | Operationalization |
| 조작주의 (일본어) | 操作主義 (Sōsa shugi) |
| 개요 | |
| 정의 | 어떤 개념을 측정하기 위한 단계를 기술하는 것 |
| 관련 분야 | 연구 설계, 과학, 철학 |
| 상세 내용 | |
| 조작적 정의 | 개념을 측정 가능하고, 관찰 가능한 용어로 정의하는 과정 추상적인 개념을 경험적으로 측정할 수 있도록 구체화 |
| 예시 | '행복'을 '삶의 만족도 설문 조사 점수'로 정의 '지능'을 'IQ 테스트 점수'로 정의 |
| 중요성 | 연구의 객관성과 재현성 향상 연구 결과의 해석 명확화 추상적인 개념에 대한 논쟁 감소 |
| 조작주의의 비판 | |
| 비판 내용 | 개념의 모든 측면을 포착하지 못할 수 있음 지나치게 단순화된 정의로 이어질 수 있음 연구자의 주관적인 판단이 개입될 수 있음 |
| 참고 | |
| 관련 개념 | 타당성 신뢰도 구성 개념 타당성 |
| 외부 링크 | |
| 스탠포드 철학 백과사전 | Operationalism |
2. 이론
이론적 정의를 사용하여 현실을 설명하는 조작적 정의는 일반 상대성 이론의 발전에서 그 중요성이 두드러진다. 알베르트 아인슈타인은 과학자들이 "질량"에 대해 '관성 질량'과 '중력 질량'이라는 두 가지 조작적 정의를 사용하고 있음을 발견했다. '관성 질량'은 뉴턴의 제2운동 법칙에 따라 힘을 가하고 가속도를 관찰하여 정의되고, '중력 질량'은 물체를 저울이나 천칭에 올려놓아 정의된다. 이전에는 이 두 정의가 항상 같은 결과를 냈기 때문에, 서로 다른 측정 방식에 주목하지 않았다.[10] 그러나 아인슈타인은 등가 원리를 통해 두 조작이 근본적으로 동등하며 항상 같은 결과를 낸다는 점을 밝혀내고, 이를 바탕으로 일반 상대성 이론을 전개했다. 이처럼 서로 다른 조작적 정의를 간과하지 않고 단일한 이론적 개념으로 통합함으로써 과학의 획기적인 발전이 이루어졌다. 퍼시 브리지먼은 아인슈타인의 이러한 접근 방식에 대해 "아인슈타인은 자신의 특수 상대성 이론에서 얻은 교훈과 통찰력을 일반 상대성 이론에는 적용하지 않았다"라고 비판했다.[11][34]
2. 1. 역사
퍼시 윌리엄스 브리지먼의 ''현대 물리학의 논리''(1927)에서 조작주의라는 방법론적 입장이 처음 제시되었다.[8][9]브리지먼은 상대성이론에서 "지속시간"과 같은 개념이 여러 개의 서로 다른 개념으로 나뉠 수 있다고 설명했다. 물리 이론을 다듬는 과정에서 하나의 개념으로 여겨졌던 것이 실제로는 두 개 이상의 별개의 개념이라는 것을 발견할 수 있는데, 조작적으로 정의된 개념만 사용하면 이런 일이 결코 발생하지 않을 것이라고 제안했다.
브리지먼의 이론은 "길이"가 다양한 방법으로 측정되기 때문에(예: 측정자를 사용하여 달까지의 거리를 측정하는 것은 불가능하다) "길이"는 논리적으로 하나의 개념이 아니라 여러 개의 개념이며, 일부 개념은 기하학에 대한 지식을 필요로 하기 때문에 비판을 받았다. 각 개념은 사용된 측정 과정에 의해 정의되어야 한다는 것이다.
1930년대, 하버드의 실험 심리학자 에드윈 보링과 그의 제자 스탠리 스미스 스티븐스 및 더글러스 맥그리거는 심리 현상 측정의 방법론적 및 인식론적 문제 해결을 위해, 하버드 동료인 브리지먼이 물리학 분야에서 제안했던 것처럼 심리적 개념을 조작적으로 재구성하는 방법을 찾았다. 이는 1935년부터 스티븐스와 맥그리거가 발표한 일련의 논문으로 이어졌고, 심리학 분야에서 널리 논의되어 1945년 "조작주의 심포지엄"으로 이어졌으며, 브리지먼도 이에 기여했다.[8]
2. 2. 조작화 (Operationalization)
실용적인 '조작적 정의'는 일반적으로 이론을 사용하여 현실을 설명하는 이론적 정의와 관련이 있다.신중한 조작화의 중요성은 일반 상대성 이론의 발전에서 더 명확하게 볼 수 있다. 아인슈타인은 과학자들이 "질량"에 대해 두 가지 조작적 정의, 즉 뉴턴의 제2운동 법칙에서 힘을 가하고 가속도를 관찰하여 정의되는 '관성 질량'과 물체를 저울이나 천칭에 올려놓아 정의되는 '중력 질량'을 사용하고 있음을 발견했다. 이전에는 항상 같은 결과를 생성했기 때문에 사용된 서로 다른 조작에 아무도 주의를 기울이지 않았다.[10] 그러나 아인슈타인은 등가 원리를 제시, 즉 두 조작은 근본적으로 동등하기 때문에 항상 같은 결과를 생성하며, 그 가정의 의미를 일반 상대성 이론으로 풀어냈다. 이처럼 과학적 측정의 서로 다른 조작적 정의를 무시하고 그것들이 모두 단일 이론적 개념을 설명한다는 것을 깨달음으로써 과학의 획기적인 발전이 이루어졌다. 퍼시 브리지먼은 아인슈타인의 이러한 조작주의적 접근에 대해 "아인슈타인은 자신의 특수 상대성 이론에서 우리에게 가르쳐준 교훈과 통찰력을 일반 상대성 이론으로 이어받지 않았다."라고 비판했다.[11][34]
3. 사회과학에서의 활용
조작적 정의는 사회 과학에서 과학적 방법과 심리 검사의 일부로 자주 사용된다. 조작화는 모호한 개념을 실증 연구를 통해 명확하게 판별, 측정, 이해하기 쉽도록 정의하는 것이다. 광의로는, 개념의 외연을 정의하여 그 개념의 사례가 무엇이고 무엇이 아닌지를 설명한다. 예를 들어, 의학에서는 건강이라는 현상을 체질량지수나 흡연과 같은 하나 이상의 지표를 통해 조작화할 수 있다.
복잡한 개념과 복잡한 자극(예: 비즈니스 연구, 소프트웨어 엔지니어링)을 다루는 경우 조작적 정의의 타당성에 대한 독특한 위협이 존재한다고 여겨진다.[12] 동일한 현상에 대해, 여러 개 또는 경쟁하는 다른 조작화 방법을 사용할 수 있다. 어떤 조작화 방법으로 분석을 반복한 후, 다른 방법을 사용하면 각 결과가 서로 다른 조작화의 영향을 받고 있는지 여부를 판단할 수 있다. 이것은 견고성 검사(堅牢性チェック)라고 불린다. 결과가 (실질적으로) 변하지 않는 경우, 그 결과는 검사된 변수의 "특정한 대체 조작에 대해 견고하다"라고 표현된다.
3. 1. 분노의 예시
예를 들어, 연구자는 '분노'라는 개념을 측정하고자 할 수 있다. 분노는 무형적이기 때문에 그 존재와 감정의 강도는 외부 관찰자에 의해 직접 측정될 수 없다.[36] 오히려 외부 관찰자는 얼굴 표정, 어휘 선택, 목소리의 크기와 톤과 같은 다른 측정 방법을 사용한다.연구자가 여러 사람의 분노 강도를 측정하려면 가장 직접적인 방법은 "화가 납니까?", 또는 "얼마나 화가 납니까?"와 같은 질문을 하는 것이다. 그러나 이 방법은 개인의 정의에 따라 달라지기 때문에 문제가 있다. 어떤 사람들은 가벼운 불쾌감을 느끼고 약간 화가 나지만 자신을 "극도로 화가 난" 사람으로 묘사할 수 있는 반면, 다른 사람들은 심한 자극을 받고 매우 화가 나지만 자신을 "약간 화가 난" 사람으로 묘사할 수 있다. 또한 많은 경우 피험자에게 화가 났는지 묻는 것은 실용적이지 않다.
분노의 측정 기준 중 하나가 목소리 크기이므로, 연구자는 피험자가 평소 말투와 비교하여 얼마나 크게 말하는지를 측정하여 분노 개념을 조작적으로 정의할 수 있다. 그러나 이것은 크기가 균일한 척도라고 가정해야 한다. 어떤 사람들은 언어적으로 반응할 수도 있고 다른 사람들은 신체적으로 반응할 수도 있다.
3. 2. 경제학에서의 비판
사회과학, 특히 경제학에서 조작주의에 대한 주요 비판 중 하나는 "원래 목표는 이전 심리학 이론을 지배했던 주관적인 정신주의적 개념을 제거하고 인간 행동에 대한 보다 조작적으로 의미 있는 설명으로 대체하는 것이었다. 그러나 경제학에서처럼, 지지자들은 궁극적으로 '조작주의를 거꾸로 뒤집었다'[13]"는 것이다. 즉, "'욕망'이나 '목적'과 같은 '형이상학적' 용어를 대체하는 대신" "조작적 정의를 부여함으로써 이들을 정당화하는 데 사용했다." 따라서 심리학에서와 마찬가지로 경제학에서도 초기의 상당히 급진적인 조작주의적 사상은 결국 주류 방법론적 관행에 대한 "안심 수단"[14] 이상의 역할을 하지 못하게 되었다.[15]4. 개념적 틀과의 연결
조작적 정의는 개념을 측정하는 것과 밀접하게 관련되어 있다. 많은 학자들은 직무 만족도, 편견, 분노와 같이 추상적인 개념을 구체적으로 측정하기 위해 조작적 정의를 사용한다. 척도 및 지수 구성은 조작적 정의의 한 형태이다. 개념을 조작적으로 정의하는 유일한 정답은 없는데, 예를 들어 미국에서는 운전 거리를 마일로 정의하지만, 유럽에서는 킬로미터로 정의한다.[16]
조작적 정의는 경험적 연구 과정의 일부이며,[17] 개념적 틀과 연결되어야 한다. 경험적 연구를 진행할 때, 연구 질문에 답하기 위한 개념적 틀을 설정하고, 데이터를 수집하기 전에 이 틀을 조작적으로 정의해야 한다. 학자가 개념적 틀을 바탕으로 설문지를 만든다면, 이는 이미 틀을 조작적으로 정의한 것이다. 따라서 대부분의 제대로 된 경험적 연구는 투명하고 개념적 틀과 연결된 조작적 정의를 포함해야 한다.
4. 1. 예시: 직무 만족도와 직무 이직률
"직무 만족도는 직무 이직률을 감소시킨다"라는 가설은 '직무 만족도'와 '직무 이직률'이라는 두 가지 개념을 연결한다.[18] 여기서 '직무 만족도'라는 개념을 측정 가능한 형태로 만드는 과정이 조작적 정의이다. 예를 들어, 다음과 같은 두 가지 질문을 통해 직무 만족도를 측정할 수 있다.[18]- "전반적으로, 저는 제 직업에 만족합니다."
- "일반적으로, 저는 제 직업을 좋아합니다."
이처럼 추상적인 개념을 구체적인 질문이나 측정 방법을 통해 측정 가능한 형태로 바꾸는 것이 조작적 정의의 핵심이다.
4. 2. 작업 가설과 형식적 가설
조작적 정의는 경험적 연구 과정의 일부이다.[17] 형식적(정량적) 가설을 검증할 때와 작업 가설(정성적)을 검증할 때 조작적 정의는 서로 다른 논리를 사용한다. 형식적 가설의 경우, 개념은 경험적으로(또는 조작적으로) 숫자 변수로 표현되고 추론 통계를 사용하여 검증된다. 그러나 작업 가설(특히 사회 및 행정 과학에서)은 증거 수집 및 증거 평가를 통해 검증된다.[19] 증거는 일반적으로 사례 연구의 맥락에서 수집된다. 연구자는 증거가 작업 가설을 "지지"하기에 충분한지 질문한다. 공식적인 조작적 정의는 가설을 지지하는 데 필요한 증거의 종류뿐만 아니라 가설을 "지지하지 못하는" 증거도 명시한다.[20]로버트 인은 데이터 수집 단계에서 필요한 증거의 종류를 명시하는 방법으로 사례 연구 프로토콜을 개발할 것을 권장하며, 여섯 가지 증거 출처를 다음과 같이 제시했다.[21]
| 증거 출처 |
|---|
| 문서 |
| 기록 보관 자료 |
| 면접 |
| 직접 관찰 |
| 참여 관찰 |
| 물리적 또는 문화 유물 |
4. 3. 공공행정 분야에서의 개념적 틀
실즈와 타잘리(2006)는 공공행정 분야에서 다섯 가지 유형의 개념적 틀을 제시했다.[22][23] 이들은 각각 작업 가설, 기술적 범주, 실용적 이상 유형, 운영 연구, 형식적 가설이며, 각 틀은 조작적으로 정의될 수 있다.- 작업 가설: 사례 연구를 통해 증거를 수집하고 평가하여 검증하는 가설이다. 로버트 인은 데이터 수집 단계에서 필요한 증거를 명시하기 위해 사례 연구 프로토콜 개발을 권장하며, 증거 출처로 문서, 기록 보관소, 면접, 직접 관찰, 참여 관찰, 물리적 또는 문화 유물의 여섯 가지를 제시한다.[21]
- 기술적 범주:
- 실용적 이상 유형:
- 운영 연구:
- 형식적 가설: 개념을 경험적으로 숫자 변수로 표현하고, 추론 통계를 사용하여 검증하는 가설이다.
실즈와 타잘리는 개념화와 조작화를 구체화하기 위해 문헌과 연결된 개념적 틀 표와 조작적 정의 표를 제시한다.[22][23] 개념적 틀 표는 개념적 틀을 구성하는 요소들을 정리하고, 조작적 정의 표는 각 요소를 측정하는 방법을 구체적으로 제시한다.
참조
[1]
서적
The Feeling of What Happens: Body and Emotion in the Making of Consciousness
http://ruccs.rutgers[...]
[2]
논문
Decentralized water resources management in Mozambique: challenges of implementation at river basin level
[3]
논문
Statistical structures underlying quantum mechanics and social science
[4]
논문
Is the ontic/epistemic distinction sufficient to describe quantum systems exhaustively?
[5]
논문
The quantum coin toss-testing microphysical undecidability
[6]
논문
A qualitative teleological approach to cardiovascular physiology
[7]
논문
The inaccuracy principle
[8]
서적
Measuring Utility: From the Marginal Revolution to Behavioral Economics
https://books.google[...]
[9]
서적
Herbert A. Simon: The Bounds of Reason in Modern America
https://books.google[...]
JHU Press
[10]
서적
Two New Sciences
[11]
서적
Einstein's Theories and the Operational Point of View
Open Court, La Salle, Ill., Cambridge University Press
[12]
학회발표
Instantiation Validity in IS Design Research
Springer
[13]
논문
Operationism Again: What Did Bridgman Say? What Did Bridgman Need?
[14]
논문
Psychology’s Bridgman vs. Bridgman’s Bridgman: An Essay in Reconstruction.
[15]
웹사이트
On operationalisms and economics
http://www.redorbit.[...]
2004-12
[16]
서적
A Playbook for Research Methods: Integrating Conceptual Frameworks and Project Management
http://store.newforu[...]
New Forums Press
[17]
서적
A Playbook for Research Methods: Integrating Conceptual Frameworks and Project Management
http://store.newforu[...]
New Forums Press
[18]
논문
Testing a communication network model of employee turnover based on centrality
https://nca.tandfonl[...]
2000-08-01
[19]
서적
A Playbook for Research Methods: Integrating Conceptual Frameworks and Project Management
http://store.newforu[...]
New Forums Press
[20]
서적
A Playbook for Research Methods: Integrating Conceptual Frameworks and Project Management
http://store.newforu[...]
New Forums Press
[21]
서적
Case Study Research: Design and Methods
Sage
[22]
논문
Intermediate Theory: The Missing Link to successful Student Scholarship
http://ecommons.txst[...]
[23]
서적
A Playbook for Research Methods: Integrating Conceptual Frameworks and Project Management
http://store.newforu[...]
New Forums Press
[24]
논문
Decentralized water resources management in Mozambique: challenges of implementation at river basin level
[25]
논문
Statistical structures underlying quantum mechanics and social science
[26]
논문
Is the ontic/epistemic distinction sufficient to describe quantum systems exhaustively?
[27]
논문
The quantum coin toss-testing microphysical undecidability
[28]
논문
A qualitative teleological approach to cardiovascular physiology
[29]
논문
The inaccuracy principle
[30]
서적
Measuring Utility: From the Marginal Revolution to Behavioral Economics
https://books.google[...]
[31]
서적
Herbert A. Simon: The Bounds of Reason in Modern America
https://books.google[...]
JHU Press
[32]
백과사전
操作主義
https://kotobank.jp/[...]
[33]
서적
Two New Sciences
[34]
서적
Einstein's Theories and the Operational Point of View
Open Court, La Salle, Ill., Cambridge University Press
[35]
논문
Instantiation Validity in IS Design Research
[36]
서적
The Feeling of What Happens: Body and Emotion in the Making of Consciousness
http://ruccs.rutgers[...]
[37]
간행물
Operationism Again: What Did Bridgman Say? What Did Bridgman Need?
[38]
간행물
Psychology’s Bridgman vs. Bridgman’s Bridgman: An Essay in Reconstruction.
[39]
웹사이트
On operationalisms and economics
http://www.redorbit.[...]
2004-12-00
[40]
서적
A Playbook for Research Methods: Integrating Conceptual Frameworks and Project Management
New Forums Press
[41]
서적
A Playbook for Research Methods: Integrating Conceptual Frameworks and Project Management
New Forums Press
[42]
학술지
Testing a communication network model of employee turnover based on centrality
https://nca.tandfonl[...]
2000-08-01
[43]
서적
A Playbook for Research Methods: Integrating Conceptual Frameworks and Project Management
http://store.newforu[...]
New Forums Press
[44]
서적
A Playbook for Research Methods: Integrating Conceptual Frameworks and Project Management
http://store.newforu[...]
New Forums Press
[45]
서적
Case Study Research: Design and Methods
Sage
[46]
학술지
Intermediate Theory: The Missing Link to successful Student Scholarship
http://ecommons.txst[...]
[47]
서적
A Playbook for Research Methods: Integrating Conceptual Frameworks and Project Management
http://store.newforu[...]
New Forums Press
[48]
서적
The Feeling of What Happens: Body and Emotion in the Making of Consciousness
http://ruccs.rutgers[...]
[49]
학술지
Decentralized water resources management in Mozambique: challenges of implementation at river basin level
[50]
학술지
Statistical structures underlying quantum mechanics and social science
[51]
학술지
Is the ontic/epistemic distinction sufficient to describe quantum systems exhaustively?
[52]
학술지
The quantum coin toss-testing microphysical undecidability
[53]
학술지
A qualitative teleological approach to cardiovascular physiology
[54]
학술지
The inaccuracy principle
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com