맨위로가기

계약이론

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

계약 이론은 경제학의 한 분야로, 1937년 로널드 코스의 논문에서 시작되었다. 완전 계약 이론과 불완전 계약 이론으로 발전했으며, 주인-대리인 이론, 게임 이론, 정보 경제학 등 다양한 모델을 포함한다. 주요 문제로 도덕적 해이, 역선택, 신호 등이 있으며, 인센티브 설계를 통해 직원의 동기를 부여하는 것을 목표로 한다. 한국 사회의 대기업-중소기업 관계, 비정규직 문제, 플랫폼 노동 문제 등에도 적용될 수 있으며, 기대 효용 이론을 통해 개인의 의사 결정을 분석한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 미시경제학 이론 - 비교 우위
    비교우위는 국가 간 무역 이익을 설명하는 경제 이론으로, 리카르도가 상대적 생산 비용을 고려하여 비교우위를 가진 상품 생산에 특화하면 상호 이익을 얻을 수 있음을 제시하였고, 이후 하버러 등이 발전시켰으나 실제 무역 패턴을 완벽히 설명하지 못하는 한계를 지닌다.
  • 미시경제학 이론 - 한계주의
    한계주의는 경제학에서 재화나 용역의 가치를 마지막 한 단위가 제공하는 효용에 따라 평가하는 이론으로, 신고전파 경제학의 토대가 되었으며, 경제 주체의 합리적인 선택과 희소한 자원의 효율적인 배분 문제를 다룬다.
  • 법경제학 - 헌법 경제학
    헌법 경제학은 헌법 규칙의 제정 과정과 그 규칙이 개인과 집단에 미치는 경제적 영향을 분석하는 학문 분야로, 제임스 M. 부캐넌에 의해 정립되었으며 긍정적, 규범적 분석을 통해 헌법 규칙의 효율성과 정당성을 평가하지만, 정치의 시장 동일시와 도덕적 측면 간과라는 비판도 존재한다.
  • 법경제학 - 정보 비대칭
    정보 비대칭은 한쪽 당사자가 다른 당사자보다 더 많은 정보를 가져 불공정한 거래나 의사 결정이 발생하는 상황을 의미하며, 역선택, 도덕적 해이 등의 모델로 설명되고 신호, 스크리닝 등의 해결책이 제시된다.
  • 수리경제학 - 사회 선택 이론
    사회 선택 이론은 개인의 선호를 기반으로 집단적 의사결정을 연구하는 학문으로, 애로우의 일반 가능성 정리 등을 통해 집단적 의사결정의 복잡성과 한계를 드러내며 공정한 사회 시스템 설계의 어려움을 보여준다.
  • 수리경제학 - 사회적 선택과 개인의 가치
    사회적 선택과 개인의 가치는 개인의 선호와 사회적 선호, 그리고 애로의 불가능성 정리 등의 개념을 통해 집단 의사 결정 과정의 어려움을 설명하고, 한국 사회의 다양한 함의와 더 나은 사회적 선택을 위한 노력을 강조하는 사회적 선택 이론을 소개한다.
계약이론
계약 이론
올리버 하트
올리버 하트
벵트 홀름스트룀
벵트 홀름스트룀
분야
분야경제학
하위 분야
하위 분야법경제학, 조직 경제학
주요 기여자
주요 기여자케네스 애로우
제라드 드브뢰
올리버 하트
벵트 홀름스트룀
에릭 마스크린
로저 마이어슨
장자크 라퐁
폴 밀그롬
로버트 윌슨
주요 개념
주요 개념불완전 계약
정보 비대칭
유인 설계
메커니즘 설계
최적 계약
주주-대리인 문제
영향
영향기업 금융
조직 구조
공공 정책

2. 계약 이론의 발전과 기원

경제학에서 계약 이론은 1991년 노벨 경제학상 수상자인 로널드 H. 코스(Ronald H. Coase)가 1937년에 발표한 논문 「기업의 본질(The Nature of the Firm)」에서 시작되었다고 여겨진다. 코스는 이 논문에서 "예측이 어렵기 때문에 재화나 서비스의 공급에 관한 계약 기간이 길수록 구매자가 상대방이 해야 할 일을 특정할 가능성은 낮아지고 적절성도 떨어진다"[31]고 지적했다. 이는 코스가 이미 계약의 관점에서 거래 행동을 이해하고 있었으며, 계약이 불완전할 경우 기업이 시장을 대체할 가능성이 높아짐을 시사한 것으로 해석된다.[2]

코스의 연구 이후 계약 이론은 크게 두 방향으로 발전했다. 하나는 완비 계약 이론이며, 다른 하나는 불완비 계약 이론이다.

"계약 이론"이라는 용어 자체는 특정 단일 이론을 지칭하기보다는, 게임 이론의 발전과 응용을 통해 구축된 여러 관련 개념들을 포괄하는 명칭으로 편의상 사용된다. 여기에는 정보의 비대칭 상황에서 발생하는 역선택(조지 애컬로프레몬 시장 연구에서 기술한 문제 등)과 도덕적 해이, 그리고 이를 바탕으로 발전한 메커니즘 설계와 불완전 계약 등이 포함된다. 이처럼 계약 이론은 서로 다른 특징을 가진 다양한 모델들을 아우르는 용어이며, 학자에 따라서는 시그널링과 같은 개념도 계약 이론의 범주에 포함시키기도 한다.

계약 이론은 정보 경제학, 기업 이론, 인센티브 이론, Theoretical Industrial Organization|시어레티컬 인더스트리얼 오거니제이션eng 등의 이름으로 불리기도 한다.

2. 1. 완전 계약 이론 (Complete Contract Theory)

완전 계약 이론(Complete Contract Theory)은 기업과 시장 사이에 본질적인 차이가 없다고 주장한다. 두 가지 모두 계약으로 간주되기 때문이다. 이 이론에 따르면, 주인-대리인 관계에서 모든 미래의 가능한 시나리오를 미리 예측하고, 주어진 제약 조건 하에서 최적에 가까운 효율성을 달성하기 위해 가장 적절한 위험 분담 방식과 수익 이전 메커니즘을 설계할 수 있다. 이는 본질적으로 주인-대리인 이론과 동일한 관점을 공유한다.[3]

완전 계약 이론의 발전에 기여한 주요 학자들과 그들의 주장은 다음과 같다.

  • 아르멘 알치안과 해럴드 뎀세츠는 기업의 본질이 시장을 대체하는 것이라는 코스의 견해에 동의하지 않았다. 대신 그들은 기업과 시장 모두 계약이며, 둘 사이에 근본적인 차이가 없다고 주장했다. 이들은 기업의 핵심적인 본질을 '팀 생산(team production)'으로 보았으며, 팀 생산에서 발생하는 가장 중요한 문제는 각 대리인의 노력을 측정하기 어렵다는 점, 즉 단일 대리인과 다수의 대리인이 연관된 상황에서의 도덕적 해이 문제라고 보았다.[4]
  • 마이클 C. 젠슨과 윌리엄 H. 메클링 역시 기업의 본질을 계약 관계로 파악했다. 그들은 기업을 하나의 조직으로 정의하며, 이러한 조직은 다른 대부분의 조직과 마찬가지로, 개별 사람들 사이의 여러 계약 관계들이 모이는 일종의 연결점 역할을 하는 법적인 허구(legal fiction)라고 설명했다.[5]
  • 제임스 미를리스와 벵트 홀름스트룀 등은 게임 이론의 분석 도구를 활용하여, 주인-대리인 이론의 틀 안에서 단일 대리인 및 다수 대리인의 도덕적 해이 문제를 다루는 모델의 기본적인 구조를 개발했다.
  • 유진 파마 등은 기존의 정적 계약 이론을 확장하여 동적 계약 이론으로 발전시켰다. 이를 통해 장기적인 계약 관계에서 주인이 약속을 지키는 문제(commitment problem)와 대리인의 평판 효과(reputation effect)를 이론에 포함시켰다.[6]

2. 2. 불완전 계약 이론 (Incomplete Contract Theory)

계약 이론은 모든 가능한 상황에 대한 법적 결과를 명시하는 계약인 완전 계약의 개념을 활용하기도 한다. 그러나 현실에서는 계약 당사자들이 미래에 발생할 수 있는 모든 상황을 예측하고 이에 대한 완벽한 대응책을 계약서에 담는 것이 사실상 불가능하다. 이는 계약 내용이 너무 복잡해지거나 합의에 드는 비용이 과도하게 커지기 때문이다.[8][27] 특히 관계 특정적 투자와 같이 특정 거래에 맞춰진 투자가 이루어지는 경우, 이러한 문제는 더욱 두드러진다.

이처럼 계약 당사자들이 제한적 합리성이나 정보 부족, 혹은 과도한 거래 비용 때문에 완전한 조건부 계약을 작성할 수 없는 상황에서 발생하는 여러 문제와 그 인센티브 효과를 연구하는 분야가 바로 불완전 계약 이론이다. 이 분야는 올리버 하트와 그의 공동 연구자들에 의해 개척되었다.

로널드 H. 코스는 이미 1937년 발표한 논문 「기업의 본질(The Nature of the Firm)」에서 "예측이 어렵기 때문에 재화나 서비스의 공급에 관한 계약 기간이 길수록 구매자가 상대방이 해야 할 일을 특정할 가능성은 낮아지고 적절성도 떨어진다"[31]고 지적하며, 계약이 불완전할수록 시장보다는 기업 내부 조직을 통한 거래가 선호될 수 있음을 시사했다. 이는 불완전 계약의 중요성을 일찍이 보여준 통찰로 평가받는다.

불완전 계약 상황에서는 계약서에 명시되지 않은 상황이 발생했을 때, 각 당사자가 자신의 이익을 극대화하기 위해 행동을 바꾸려는 기회주의적 행동의 유인이 생긴다. 이러한 기회주의적 행동이 예상되면, 당사자들은 관계 특정적 투자를 꺼리게 되어 비효율적인 결과가 초래될 수 있다. 계약 이론에서는 이러한 문제에 대응하기 위해 관계적 계약에 대한 논의를 발전시켜 왔다.

또한, 계약이 불완전하여 발생하는 공백을 메우기 위해 법은 당사자들의 명시적인 합의가 없는 경우 적용될 보충 규정(Default rule|디폴트 규칙eng)을 제공하기도 한다.[57]

불완전 계약 이론의 대표적인 응용 사례로는 기업 이론에 대한 그로스만-하트-무어(Grossman-Hart-Moore)의 재산권 접근 방식을 들 수 있다(Hart, 1995 참조).[38] 이 접근법은 자산에 대한 소유권(재산권) 배분이 계약이 불완전한 상황에서 어떻게 당사자들의 협상력과 투자 유인에 영향을 미치는지를 분석한다.

최근 20여 년간 계약 이론 연구는 시간에 따라 계약 조건이 변하거나 재협상이 이루어지는 동적 계약(dynamic contracts) 분석에도 많은 노력을 기울여 왔다. 이 분야의 초기 주요 연구자로는 Edward J. Green|에드워드 J. 그린eng, 스티븐 스피어(Stephen Spear), 산제이 스리바스타바(Sanjay Srivastava) 등이 있다.

3. 주요 문제 및 모델

"계약 이론"이라는 용어는 편의상 사용되는 명칭으로, 실제로는 단일 이론이라기보다는 여러 개별 모델을 아우르는 개념이다. 이는 게임 이론의 발전과 응용을 통해 구축된 역선택, 도덕적 해이와 같은 문제들과, 이를 바탕으로 발전한 메커니즘 설계, 불완전 계약 등을 포괄적으로 지칭하는 데 사용된다. 다만, 이들 개별 모델은 각기 다른 특징을 가지고 있다. 학자에 따라서는 시그널링 또한 계약 이론의 범주에 포함시키기도 한다.

이 외에도 계약 이론은 정보 경제학, 기업 이론, 인센티브 이론, Theoretical I.O. 등의 다른 이름으로 불리기도 한다.

3. 1. 도덕적 해이 (Moral Hazard)

도덕적 해이는 계약 당사자 간 정보 비대칭 상황에서 발생하는 문제 중 하나이다. 특히 계약 체결 이후, 한쪽 당사자(대리인)의 행동을 다른 쪽 당사자(주인)가 완전히 관찰하거나 통제할 수 없을 때 발생한다. 예를 들어, 고용된 직원이 고용주가 보지 않을 때 얼마나 열심히 일하는지, 또는 얼마나 주의 깊게 업무를 수행하는지와 같은 'hidden action|숨겨진 행동영어'이 대표적이다.[8][38]

주인-대리인 이론에서 도덕적 해이 모델은 주인이 대리인의 행동을 직접 관찰하거나 확인할 수 없는 정보 비대칭 상황을 가정한다. 이러한 문제를 완화하기 위해 관찰 가능하고 검증 가능한 성과(결과)에 따라 보수를 지급하는 성과 기반 계약이 자주 사용된다. 이는 대리인이 주인의 이익에 부합하도록 행동할 인센티브를 제공하기 위함이다.

그러나 대리인이 위험 회피 성향을 가지고 있다면, 성과 기반 계약은 완벽한 해결책이 되기 어렵다. 성과에 따른 보상 변동은 위험 회피적인 대리인에게 불확실성을 증가시켜 완전한 위험 보장(보험)을 어렵게 만들기 때문이다. 따라서 이러한 계약은 종종 차선의 해결책으로 간주된다.

전형적인 도덕적 해이 모델은 주인이 대리인에게 지급할 보수(w(\cdot))를 결정하여 자신의 기대 이익(E\left[ y(\hat{e}) - w(y(\hat{e}))\right])을 극대화하는 문제로 공식화된다. 이때 두 가지 제약 조건을 고려해야 한다.

  • 개별 합리성 (IR) 제약: 대리인이 계약을 수락함으로써 얻는 기대 효용(E\left[u( w( y(\hat{e} ) ) ) - c(\hat{e})\right])이 계약을 거절했을 때 얻을 수 있는 최소한의 효용 수준(\bar{u}, 예약 효용)보다 크거나 같아야 한다.

:E\left[u( w( y(\hat{e} ) ) ) - c(\hat{e})\right] \geq \bar{u}

  • 인센티브 호환성 (IC) 제약: 대리인이 주인이 원하는 노력 수준(\hat{e})을 선택하는 것이 다른 어떤 노력 수준(e)을 선택하는 것보다 자신에게 더 유리해야 한다.

: E \left[ u(w(y(\hat{e}))) - c(\hat{e}) \right] \geq E \left[ u(w(y(e))) - c(e) \right] \ \forall e

여기서 w(\cdot)는 성과 y의 함수로서 대리인에 대한 임금이며, 이는 다시 노력 e의 함수이다. c(e)는 노력에 따르는 비용, u(\cdot)는 대리인의 효용 함수를 나타낸다. 효용 함수는 위험 회피적 대리인의 경우 오목하고(위험을 싫어함), 위험 추구적 대리인의 경우 볼록하며(위험을 선호함), 위험 중립적 대리인의 경우 선형이다.

만약 대리인이 위험 중립적이고 재산 제약이 없다면, 주인이 대리인의 노력을 직접 관찰할 수 없는 '숨겨진 행동' 문제는 사실상 발생하지 않는다. 이 경우, 주인은 대리인에게 성과에 대한 모든 권리(잔여 청구권)를 부여하고 고정된 금액을 미리 받는 방식으로 계약하여, 양 당사자의 총 이익을 극대화하는 최선의 노력 수준("퍼스트 베스트")을 유도할 수 있다.

그러나 대리인이 위험 회피적이거나, 위험 중립적이더라도 재산 제약(예: 초기 자본 부족)으로 인해 주인에게 고정된 금액을 선지불할 수 없다면 문제가 달라진다. 위험 회피적인 대리인의 경우 인센티브 제공과 위험 보장 사이에 상충 관계가 발생한다. 재산 제약이 있는 위험 중립적 대리인의 경우, 주인은 대리인에게 그의 예약 효용을 초과하는 일정 수준의 이익('제한적 책임 임대료')을 보장해주어야 할 수 있다.

위험 회피를 고려한 도덕적 해이 모델은 1970년대와 1980년대에 스티븐 셰이벨, 샌포드 J. 그로스먼, 올리버 D. 하트 등에 의해 개척되었다.[9][10][39][40] 이후 윌리엄 P. 로저슨에 의해 반복적인 도덕적 해이 상황으로, 벵트 홀름스트롬과 폴 밀그롬에 의해 여러 과업이 동시에 존재하는 경우로 모델을 확장했다.[11][12][41][42] 위험 중립적이지만 재산 제약이 있는 대리인 모델 역시 반복적 상호작용이나 다중 과업 상황으로 연구가 확장되었다.[13][43]

'숨겨진 행동' 자체는 관찰 불가능한 변수이므로 실증적으로 검증하기 어렵지만, 계약 이론의 핵심 전제인 '인센티브의 중요성'은 실제 현장 데이터를 통해 성공적으로 검증되었다.[14][44] 또한 도덕적 해이 모델은 실험실 환경에서의 실험을 통해 직접적으로 검증되기도 했다.[15][45]

도덕적 해이 문제의 해결책에 관한 연구에서는, 주인이 대리인의 '도덕적 민감성'을 고려하는 것이 모델의 설명력과 유용성을 높일 수 있다고 제안한다. 또한, 직원의 노력 증가에 비례하여 프리미엄 임금을 지급하는 방식이 생산성 향상에 기여할 수 있다는 점도 제시된다.[16][46]

주인-대리인 문제의 특수한 유형으로, 대리인이 주인의 자산 가치를 평가하는 경우(예: 감정평가사) 주인이 대리인에게 진정한 가치를 보고하도록 인센티브를 설계하는 문제도 있다.[60]

3. 2. 역선택 (Adverse Selection)

정보 비대칭성으로 인해 발생하는 문제 중 하나로, 계약이 체결되기 전에 주체(principal)가 대리인(agent)의 숨겨진 특성을 알지 못해 발생하는 문제를 의미한다.[17] 즉, 거래 당사자 간에 정보가 불균형하게 분포되어 있을 때, 정보를 갖지 못한 측에 불리한 선택이 이루어지는 경향을 말한다.

조지 애컬로프레몬 시장이라는 개념을 통해 역선택 문제를 설명했다. 중고차 시장에서 판매자는 자동차의 품질(대리인의 숨겨진 특성, 즉 "유형")을 잘 알지만, 구매자는 이를 알기 어렵다. 이로 인해 구매자는 낮은 품질의 자동차(레몬)를 구매할 위험을 안게 되고, 결국 좋은 품질의 자동차는 시장에서 사라지고 질 낮은 자동차만 남게 될 수 있다는 것이다.

역선택 모형에서는 대리인의 "유형"이 중요한 개념이다. 예를 들어, 건강 보험 시장에서는 보험 가입 희망자(대리인)는 자신의 건강 상태(유형)를 잘 알지만, 보험 회사(주체)는 이를 정확히 알기 어렵다. 따라서 질병에 걸릴 확률이 높은 사람들이 보험에 더 적극적으로 가입하려는 경향이 나타난다. 또 다른 예로는 공공 조달 계약이 있다. 정부 기관(주체)은 계약을 원하는 민간 기업(대리인)의 실제 비용 수준(유형)을 알지 못한다.[17][47]

이러한 정보 비대칭 상황에서 주체는 대리인에게 여러 계약 조건을 제시하는 '계약 메뉴'를 제공할 수 있다. 만약 대리인이 자신의 유형에 가장 적합한 계약을 스스로 선택하도록 유도하는 메뉴라면, 이를 "유인 호환적"이라고 한다. 하지만 대리인이 자신의 실제 유형을 드러내도록 하려면, 주체는 대리인에게 일정 수준 이상의 이익, 즉 '정보 잉여'(information rent)를 보장해주어야 한다. 이는 대리인이 계약을 맺지 않았을 때 얻을 수 있는 효용(예약 효용)보다 더 큰 이익을 의미한다.[18][19][48][49]

일반적으로 역선택 모형에서는 대리인이 가장 바람직한 유형(예: 가장 건강하거나, 비용이 가장 낮은 기업)이 아닌 이상, 사회 전체적으로 볼 때 거래가 충분히 이루어지지 않는 경향이 나타난다. 이를 완전한 정보 상태에서의 최적 거래 수준과 비교하여 "하향 왜곡"이라고 부른다.[18][19][48][49]

역선택 이론은 1980년대에 로저 마이어슨, 에릭 매스킨 등에 의해 크게 발전했으며,[18][19][48][49] 최근에는 실험실 연구와 실제 현장 데이터를 통해 이론의 타당성이 검증되고 있다.[20][21][50][51]

역선택 문제를 완화하기 위한 한 가지 방법은 정보를 가진 대리인이 자신의 유형에 대한 신호를 보내는 것이다. 마이클 스펜스는 노동 시장 모델에서 구직자(대리인)가 자신의 능력(유형)을 교육 수준과 같은 신호를 통해 고용주(주체)에게 보여줄 수 있음을 설명했다. 또한, 릴랜드와 파일(Leland and Pyle, 1977)은 기업이 기업공개 전에 명확한 정보를 신호로 보내 시장의 역선택을 줄일 수 있다고 보았다.

역선택 이론은 대리인이 스스로 정보를 수집할지 여부를 결정하는 상황(정보 구조의 내생화)이나, 사회적 선호 및 제한된 합리성과 같은 요소를 고려하는 방향으로 계속 확장되고 있다.[22][23][24][52][53][54]

3. 3. 신호 (Signalling)

정보 비대칭성은 역선택과 같은 문제를 일으킬 수 있으며, 이는 조지 애컬로프레몬 시장 연구에서 지적한 바 있다. 이러한 정보 비대칭 상황을 완화하기 위한 한 가지 방법이 바로 신호(Signalling)이다.

신호 모형에서는 정보를 더 많이 가진 측(대리인)이 정보를 덜 가진 측(원리자)에게 자신에 대한 정보를 전달할지 여부와 그 방법을 선택함으로써 양측 간의 정보 비대칭성을 줄이려고 시도한다.[25] 정보를 받는 원리자 입장에서는 신호를 보내는 대리인의 신뢰성을 파악하고 그 능력을 평가하는 것이 중요한 과제가 된다.

이 이론은 1973년 마이클 스펜스가 제시한 직업 시장 신호 모형을 통해 처음으로 체계화되었다. 스펜스의 모형에 따르면, 잠재적 고용주는 지원자의 실제 능력이나 기술 수준을 정확히 알기 어렵다. 따라서 구직자는 자신의 학력, 자격증, 경력 등 눈에 보이는 '신호'를 통해 자신의 능력을 고용주에게 적극적으로 알림으로써, 자격이 부족한 다른 지원자들보다 자신이 더 나은 인재임을 보여주고 선택될 확률을 높이려 한다.[26] 즉, 신호는 정보가 부족한 상대방에게 자신의 숨겨진 특성(예: 능력, 성실성 등)을 효과적으로 전달하는 수단으로 작용한다.

4. 인센티브 설계 (Incentive Design)

계약 이론의 주요 목표 중 하나는 계약 당사자, 특히 직원에게 적절한 인센티브를 제공하여 원하는 행동을 유도하는 것이다.[29][59] 이는 서비스 수준, 품질, 결과, 성과 달성 등 다양한 목표와 연계될 수 있으며, 어떤 보상 체계를 설계하는지는 인센티브 메커니즘이 직원의 동기를 얼마나 효과적으로 부여할 수 있는지를 결정하는 핵심 요소이다.[29][59]

수많은 계약 이론 모델이 존재하며, 각기 다른 계약 조건 하에서는 최적의 보상 설계 방식 또한 달라진다.[29][59] 예를 들어, 주인-대리인 이론과 밀접하게 연관된 완비 계약 이론에서는 주체(프린시펄)와 대리인이 미래의 모든 상황을 예측하고 최적의 위험 분담 및 보상 구조를 설계할 수 있다고 가정하기도 한다.

인센티브 설계는 법학경제학 분야에서 중요하게 다루어지며, 대표적인 응용 사례로는 경영진의 보상 구조를 최적으로 설계하는 문제가 있다. 1960년대 케네스 애로가 이 주제를 공식적으로 다루기 시작했으며, 2016년에는 올리버 하트벵트 홀름스트룀이 계약 이론, 특히 인센티브 설계와 관련된 연구 업적으로 노벨 경제학상을 수상했다. 홀름스트룀은 인센티브와 위험 간의 관계에 주목했고, 하트는 계약이 모든 미래 상황을 예측하고 대비할 수 없다는 계약의 불완전성 문제에 초점을 맞추었다. 이러한 연구들은 현실적인 인센티브 시스템을 설계하는 데 중요한 이론적 기반을 제공한다.

4. 1. 절대적 성과와 상대적 성과에 대한 보상

계약 이론에서는 보상을 통해 직원의 동기를 유발하는 것을 목표로 한다.[59] 이는 서비스 수준/품질, 결과, 업적 또는 목표 달성에 따른 거래이며, 보상 방식은 인센티브 메커니즘이 직원의 동기를 충분히 유발할 수 있는지를 결정한다.[59] 다수의 계약 이론 모델을 고려할 때, 서로 다른 계약 조건 하에서는 보상 설계가 달라질 수 있다.[59]

성과에 따른 보상 방식은 크게 절대적 성과 보상과 상대적 성과 보상으로 나눌 수 있다.[29]

  • 절대적 성과 연동 보상: 직원의 절대적인 성과에 비례하여 보상이 결정되는 방식이다.[29][59] 이 방식은 직원에게 필요하고 효과적인 인센티브를 제공하는 기본적인 선택지로 여겨져 현실 사회의 경제학에서 널리 인식된 인센티브 메커니즘이다.[29][59] 그러나 절대적 성과 연동 보상에는 다음과 같은 두 가지 단점이 존재한다.[29][59]

# 부정 행위를 하는 사람이 나타날 수 있다.

# 불황이나 급격한 성장과 같은 외부 환경 변화에 취약하다.

  • 상대적 성과 관련 보상: 다른 직원과의 성과 비교를 통해 높은 성과부터 낮은 성과 순으로 순위를 매기고, 그 순위에 따라 보상이 배분되는 방식이다.[29][59]

4. 2. 다수 직원을 위한 계약 설계

계약 이론에서는 보상을 통해 직원의 동기를 유발하는 것을 목표로 한다.[59] 이는 서비스 수준/품질, 결과, 업적, 또는 목표 달성에 따른 거래이며, 보상 즉 인센티브 메커니즘이 직원의 동기를 충분히 유발할 수 있는지 여부가 중요하다.[59]

여러 직원을 위한 계약을 설계할 때, 절대적인 성과 관련 보상을 고려하는 것은 널리 사용되는 방법 중 하나이며, 실무 경제학에서도 많이 받아들여지는 방식이다.[29]

직원의 성과와 관련된 절대적 보상에는 여러 형태가 있다.[29] 예를 들어, 직원을 여러 그룹으로 나누고 각 그룹의 전체 성과를 기준으로 그룹 전체에 보상하는 팀 성과 기반 보상 방식이 있다.[29] 그러나 이 방식은 일부 직원이 다른 동료들의 노력에 편승하여 보상을 받는 무임승차 문제가 발생할 수 있다는 단점이 있다.[29]

이러한 문제를 해결하기 위해, 보상 시스템을 경쟁적 성과급 방식으로 설계하는 것이 더 효과적일 수 있다.[29] 이 방식은 직원 간의 경쟁을 통해 더 나은 성과를 낸 직원이 더 높은 보상을 받도록 하여 동기를 부여한다.[29]

다수의 계약 이론 모델을 고려하면, 서로 다른 계약 조건 하에서 보상 설계는 달라질 수 있다.[59]

5. 한국 사회에의 적용 및 시사점

(내용 없음)

5. 1. 대기업-중소기업 관계

(작성할 내용 없음)

5. 2. 비정규직 문제

법적 관점에서 계약은 자원의 흐름에 대한 제도적 약속이며, 거래 당사자 간의 다양한 관계를 정의하고 당사자의 권리와 의무를 제한하는 것이다. 계약 과정에서는 정보 처리 능력의 한계 또는 계약 이행을 관장하는 제도의 불완전성으로 인해 정보가 불완비하게 되는 문제가 발생할 수 있다.

또한, 제도의 불완전성이나 제한적 합리성으로 인해 불완비 계약 문제가 나타난다. 이는 미래에 일어날 수 있는 모든 상황을 예측하고 이에 대한 대처를 계약서에 미리 명시하는 것이 현실적으로 불가능하기 때문이다. 이러한 계약의 불완전성은 계약 당사자가 상황 변화에 따라 자신의 이익을 위해 행동을 바꾸는 기회주의적 행동을 유발할 수 있다. 만약 한쪽 당사자가 기회주의적으로 행동할 것이 예상되면, 다른 당사자는 해당 거래를 위한 특수적 투자를 꺼리게 되어 비효율적인 결과가 초래될 수 있다. 계약 이론에서는 이러한 문제에 대한 해결책으로 관계적 계약 등을 연구하고 있다.

5. 3. 플랫폼 노동 문제

(내용 없음)

6. 기대 효용 이론 (Expected Utility Theory)

계약 이론의 많은 부분은 기대 효용 이론을 통해 설명될 수 있다. 이 이론은 개인이 어떤 결정을 내릴 때 관련된 위험과 이점을 고려하여 자신의 선택을 평가한다는 점을 보여준다. 한 연구에서는 대리인의 기대 감정이 불확실성에 의해 영향을 받는다고 분석했다.[28][58] 따라서 정보 비대칭성이 존재하는 상황에서는 위임인이 각 당사자의 동기와 이익을 더 명확하게 파악하기 위해 대리인과 계약을 체결할 필요가 생긴다.[28][58]

경제학적 관점에서 계약 이론은 주로 정보 비대칭성이 존재하는 상황에서 경제 주체들이 어떻게 계약을 구성하는지를 연구한다. 이러한 정보 비대칭성은 조지 애컬로프레몬 시장에서 지적한 역선택이나 도덕적 해이와 같은 문제를 야기할 수 있다. 계약 이론은 이러한 문제들에 대응하여, 경제 주체에게 긍정적인 인센티브를 부여하는 계약을 어떻게 설계할 수 있는지를 다룬다.

미시 경제학에서 계약 이론을 다루는 표준적인 기법은 의사 결정자의 행동을 특정 수치적 효용 구조로 표현하고, 최적화 알고리즘을 적용하여 최적의 의사 결정을 식별하는 것이다. 이러한 절차는 도덕적 해이, 역선택, 신호 전달과 같은 계약 이론의 전형적인 상황에 적용된다. 이 모델들의 기본적인 목표는 보험 계약과 같은 상황에서조차 대리인이 적절한 행동을 취하도록 유도하는 이론적 방법을 찾는 것이다. 이 모델들을 통해 도출된 주요 결과들은 계약 당사자(본인 및 대리인)의 효용 구조가 가지는 수학적 특성, 적용되는 가정의 완화 가능성, 계약 관계의 시간적 구조 변화 등을 포함한다. 일반적으로 사람들은 기대 효용 이론에서 제시된 바와 같이 폰 노이만-모르겐슈테른 효용 함수를 극대화하는 존재로 모델링된다.

참조

[1] 뉴스 It's Agreed: Nobel Prize In Economics Awarded For Contract Theory https://www.npr.org/[...] NPR 2016-10-10
[2] 간행물 The Nature of the Firm 1937-11
[3] 논문 Executive Compensation and Principal-Agent Theory 1994
[4] 논문 'Production, information costs and economic organization’' 2005
[5] 논문 Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure 1976
[6] 논문 Agency Problems and the Theory of the Firm 1980
[7] 서적 The economics of contracts: theories and applications Cambridge University Press 2002
[8] 서적 Contract Theory for Wireless Networks by Yanru Zhang, Zhu Han. Cham: Springer International Publishing: Imprint: Springer
[9] 간행물 Risk sharing and incentives in the principal and agent relationship 1979
[10] 간행물 An analysis of the principal-agent problem 1983
[11] 간행물 Repeated moral hazard 1985
[12] 간행물 Multitask principal-agent analyses: Incentive contracts, asset ownership, and job design 1991
[13] 간행물 Repeated Moral Hazard And Contracts With Memory: The Case of Risk Neutrality https://mpra.ub.uni-[...] 2012
[14] 간행물 The Provision of Incentive in Firms 1999
[15] 간행물 Hidden action and outcome contractibility: An experimental test of moral hazard theory 2018
[16] 간행물 A moral solution to the moral hazard problem 2010-01
[17] 서적 A theory of incentives in procurement and regulation MIT Press
[18] 간행물 Regulating a monopolist with unknown costs 1982
[19] 간행물 Monopoly with incomplete information 1984
[20] 간행물 Do sellers offer menus of contracts to separate buyer types? An experimental test of adverse selection theory 2015
[21] 서적 Advances in Economics and Econometrics Cambridge University Press
[22] 간행물 Contracts and productive information gathering 1998
[23] 간행물 Contracting under incomplete information and social preferences: an experimental study https://mpra.ub.uni-[...] 2013
[24] 간행물 Behavioral Contract Theory 2014
[25] 간행물 Signaling Theory: A Review and Assessment 2010-12-10
[26] 간행물 Job Market Signaling 1973-08
[27] 논문 "Incomplete Contracts and Renegotiation" 1988
[28] 간행물 Psychological Expected Utility Theory and Anticipatory Feelings 2001
[29] 서적 Contract Theory for Wireless Networks by Yanru Zhang, Zhu Han Cham : Springer International Publishing : Imprint: Springer 2017
[30] 간행물 Eliciting Truthful Unverifiable Information https://dl.acm.org/d[...] International Foundation for Autonomous Agents and Multiagent Systems 2018-07-09
[31] 간행물 The Nature of the Firm 1937-11
[32] 논문 Executive Compensation and Principal-Agent Theory 1994
[33] 논문 'Production, information costs and economic organization’' 2005
[34] 논문 Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure 1976
[35] 논문 Agency Problems and the Theory of the Firm 1980
[36] 서적 The economics of contracts: theories and applications Cambridge University Press 2002
[37] 뉴스 It's Agreed: Nobel Prize In Economics Awarded For Contract Theory https://www.npr.org/[...] NPR 2016-10-10
[38] 서적 Contract Theory for Wireless Networks by Yanru Zhang, Zhu Han. Cham: Springer International Publishing: Imprint: Springer
[39] 논문 Risk sharing and incentives in the principal and agent relationship 1979
[40] 논문 An analysis of the principal-agent problem 1983
[41] 논문 Repeated moral hazard 1985
[42] 논문 Multitask principal-agent analyses: Incentive contracts, asset ownership, and job design 1991
[43] 논문 Repeated Moral Hazard And Contracts With Memory: The Case of Risk Neutrality https://mpra.ub.uni-[...] 2012
[44] 논문 The Provision of Incentive in Firms 1999
[45] 논문 Hidden action and outcome contractibility: An experimental test of moral hazard theory 2018
[46] 논문 A moral solution to the moral hazard problem 2010-01
[47] 서적 A theory of incentives in procurement and regulation MIT Press
[48] 논문 Regulating a monopolist with unknown costs 1982
[49] 논문 Monopoly with incomplete information 1984
[50] 논문 Do sellers offer menus of contracts to separate buyer types? An experimental test of adverse selection theory 2015
[51] 서적 Advances in Economics and Econometrics Cambridge University Press
[52] 논문 Contracts and productive information gathering 1998
[53] 논문 Contracting under incomplete information and social preferences: an experimental study https://mpra.ub.uni-[...] 2013
[54] 논문 Behavioral Contract Theory 2014
[55] 논문 Signaling Theory: A Review and Assessment 2010-12-10
[56] 논문 Job Market Signaling 1973-08
[57] 논문 Incomplete Contracts and Renegotiation 1988
[58] 논문 Psychological Expected Utility Theory and Anticipatory Feelings 2001
[59] 서적 Contract Theory for Wireless Networks by Yanru Zhang, Zhu Han Cham : Springer International Publishing : Imprint: Springer 2017
[60] 간행물 Eliciting Truthful Unverifiable Information https://dl.acm.org/d[...] International Foundation for Autonomous Agents and Multiagent Systems 2018-07-09



본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com