비교 우위

3. 현대적 이론

1817년 데이비드 리카도가 비교 우위 개념을 발표한 이후, 경제학자들은 이 원리를 더 넓은 범위에서 설명하기 위해 노력해왔다. 특히 신고전학파 경제학의 '특정 요소' 리카르도-바이너 모형(노동 외에도 여러 요소를 포함할 수 있도록 모형을 확장함)과 '요소 비율' 헥셔-올린 모형이 대표적이다.^[19]

새로운 무역 이론은 헥셔-올린 모형이 현실과 맞지 않는 부분, 특히 산업 내 무역을 설명하지 못하는 점을 보완하기 위해 발전했다.^[20] 앨런 디어도르프, 아비나시 딕시트, 고트프리트 하버러, 빅터 D. 노먼 등의 경제학자들은 국가들이 비교 우위를 가진 상품을 '수출하는 경향'을 보인다는, 비교 우위 원리의 약한 일반화를 제시했다.^[21][22]

비교우위 개념은 노동력만이 생산요소인 경우, 2국 다수재(혹은 2재 다수국) 상황까지 쉽게 확장할 수 있다. X국과 Y국 간 무역에서 i재와 j재가 있고, 각 재화의 노동 투입 계수를 aXi, aXj, aYi, aYj라고 할 때,

:

가 성립하면 X국은 Y국에 대해 i재에 비교 우위를, j재에 비교 열위를 가진다. 하지만, 이것만으로 무역 방향이 결정되지는 않는다. 다른 k재가 X국에서 Y국으로 수출되고, i재와 j재는 모두 Y국에서 X국으로 수출될 수도 있다.

3국 3재 이상의 경우, 비교 우위만으로는 특화 패턴을 정확히 결정하기 어렵다. R. 조운스는 1961년 논문에서 다음과 같은 수치 예를 제시했다.

이 경우, 2국 2재 조합으로는 특화 패턴을 정할 수 없다. 조운스는 치환적을 최소화하는 특화 패턴(A→1, B→3, C→2)을 구하면 된다고 제시했다.

노동만 투입되는 경제에서는 조운스의 조건으로 특화 패턴이 결정되지만, 투입재가 무역되는 경우 비교 우위 개념은 정의하기 어렵다. 염택용의 무역이론은 다수국 다수재에서 기술 선택과 중간재 무역이 존재할 때 고전파 가치론과 동일한 이론이 성립함을 보였다.

비교우위론은 초기에는 제한적인 전제 하에 성립했지만, 이론 발전에 따라 전제가 일반화되면서 초기 개념 자체도 수정되었다.

• 2국 2재 이외의 경우: 2국 다수재, 2재 다수국, 다수국 다수재의 경우에도 비교 우위 개념 확장이 가능하다.
• 생산 요소 이동: 국내에서는 생산 요소 이동이 자유롭지만, 국제 간에는 생산 요소가 이동하지 않고 생산물만 무역된다는 가정이 있었다. 그러나 1980년대 이후 요소 이동 무역 이론도 발전했다.
• 운송비: 운송업을 포함하여 비교 우위를 고려할 수 있다. 빙산 모델(iceberg model)이 자주 사용된다.
• 무역 이익: 무역 자유화는 실질 임금 상승의 이익을 가져오지만, 단기적으로 실업과 폐업을 초래할 수 있다.

3. 1. 하벌러의 기회비용 공식화

3. 2. 헥셔-올린 모형

3. 3. 새로운 무역 이론

비교우위 개념은 노동력만이 생산요소인 경우, 2국 다수재(혹은 2재 다수국) 상황까지 쉽게 확장할 수 있다.

X국과 Y국 간 무역에서 i재와 j재가 있고, 각 재화의 노동 투입 계수를 aXi, aXj, aYi, aYj라고 할 때,

:

가 성립하면 X국은 Y국에 대해 i재에 비교 우위를, j재에 비교 열위를 가진다.

하지만, 이것만으로 무역 방향이 결정되지는 않는다. 다른 k재가 X국에서 Y국으로 수출되고, i재와 j재는 모두 Y국에서 X국으로 수출될 수도 있다.

3국 3재 이상의 경우, 비교 우위만으로는 특화 패턴을 정확히 결정하기 어렵다. R. 조운스는 1961년 논문에서 다음과 같은 수치 예를 제시했다.

이 경우, 2국 2재 조합으로는 특화 패턴을 정할 수 없다. 조운스는 치환적을 최소화하는 특화 패턴(A→1, B→3, C→2)을 구하면 된다고 제시했다.

노동만 투입되는 경제에서는 조운스의 조건으로 특화 패턴이 결정되지만, 투입재가 무역되는 경우 비교 우위 개념은 정의하기 어렵다. 염택용의 무역이론은 다수국 다수재에서 기술 선택과 중간재 무역이 존재할 때 고전파 가치론과 동일한 이론이 성립함을 보였다.

비교우위론은 초기에는 제한적인 전제 하에 성립했지만, 이론 발전에 따라 전제가 일반화되면서 초기 개념 자체도 수정되었다.

• 2국 2재 이외의 경우: 2국 다수재, 2재 다수국, 다수국 다수재의 경우에도 비교 우위 개념 확장이 가능하다.
• 생산 요소 이동: 국내에서는 생산 요소 이동이 자유롭지만, 국제 간에는 생산 요소가 이동하지 않고 생산물만 무역된다는 가정이 있었다. 그러나 1980년대 이후 요소 이동 무역 이론도 발전했다.
• 운송비: 운송업을 포함하여 비교 우위를 고려할 수 있다. 빙산 모델(iceberg model)이 자주 사용된다.
• 무역 이익: 무역 자유화는 실질 임금 상승의 이익을 가져오지만, 단기적으로 실업과 폐업을 초래할 수 있다.

3. 4. 비교우위의 일반 법칙 (디어도르프)

3. 5. 다른 접근법 (시오자와)

4. 사례

다음은 비교 우위론에 기반하여 교역 당사자 모두 이익을 볼 수 있는 예시이다.

X국은 노동 생산성이 3인 A산업과 노동 생산성이 1인 B산업을 가지고 있고, Y국은 노동 생산성이 8인 A산업과 노동 생산성이 4인 B산업을 가지고 있다고 가정해 보자. X국에서 A산업의 B산업에 대한 상대적 우위는 3(=1/3)이고, Y국에서 A산업의 B산업에 대한 상대적 우위는 2(=8/4)이다. X국과 Y국의 국내 상대적 우위를 비교하면, X국에서 A산업의 B산업에 대한 상대적 우위가 더 크다(3_X＞2_Y).

데이비드 리카도가 메슈엔 조약을 인용하여 제시한 예시에 따라, 영국과 포르투갈의 2개국, 그리고 모직물과 와인의 2개 재화를 모델로 하여 비교 우위를 설명할 수 있다.

영국의 모든 노동자가 1단위 시간 동안 일했을 때 모직물 S_B단위, 와인 W_B단위를 생산하고, 포르투갈의 모든 노동자가 같은 시간 동안 일했을 때 모직물 S_P단위, 와인 W_P단위를 생산한다고 가정하자. 이때, W_B＜W_P 이면, 포르투갈은 와인에 관하여 영국에 절대적 우위가 있다고 한다. W_B/S_B＜W_P/S_P 이면, 포르투갈은 와인에 관하여(모직물과 비교했을 때) 영국에 비교 우위가 있다고 한다.

구체적인 예시로 다음 표를 살펴보자.

포르투갈은 와인과 모직물 모두 영국에 대해 절대적 우위를 가진다. 그러나 모직물에 관해서는 영국이, 와인에 관해서는 포르투갈이 비교 우위를 가진다. 즉, 모직물에 관해서는 포르투갈이 비교 열위이고, 와인에 관해서는 영국이 비교 열위이다. 이 예시에서 영국의 절대적 우위와 비교 우위는 무관하다는 것을 알 수 있다.

비교 우위 개념은 노동력만이 생산 요소인 경우, 2국 다수재(혹은 2재 다수국)의 경우로 쉽게 확장할 수 있다. X국과 Y국 간 무역에서 i재와 j재가 있고, 각각의 노동 투입 계수를 a_Xi, a_Xj, a_Yi, a_Yj라 하면,

{a_{Xj}} < \frac{a_{Yi}}{a_{Yj}}}}

가 성립할 때, X국은 Y국에 대해 i재에 비교 우위를 가지고, j재에 비교 열위를 가진다. 하지만, X국에서 Y국으로 i재가 수출되고 j재가 수입된다고 단정할 수는 없다. 다른 k재가 X국에서 Y국으로 수출되고, i재와 j재는 모두 Y국에서 X국으로 수출될 수도 있다. 이처럼 2국 다수재의 경우에는 비교 우위만으로는 무역 방향을 결정할 수 없다.

3국 3재 이상의 경우는 2국 2재 또는 2국 다수재의 경우와 양상이 크게 다르다. 3국 이상을 다수국, 3재 이상을 다수재라고 한다. 다음은 R. 조운스가 1961년 논문에 실은 수치 예시이다.^[49]

이 경우, 단순 비교만으로는 비교 우위를 판단할 수 없다. 2국 2재의 어떠한 조합을 취하더라도 특화 패턴을 정확하게 정할 수 없다. 조운스는 이러한 경우에도 치환적을 최소화하는 특화 패턴을 찾을 수 있음을 보였다.^[50] 치환적이란 노동 투입 계수에 대해 다음과 같은 형태의 곱을 말한다.

: ''a''_1σ(1) ''a''_2σ(2) ・・・''a''_{''N''σ(''N'')}

여기서 σ는 {1, 2, ... , ''N''}의 치환이다. 3국 3재의 경우 치환의 수는 모두 6개 있다. 위 조운스의 수치 예에서는 A→1, B→3, C→2라는 특화 패턴이 유일하게 실현 가능한 완전 특화 패턴이다.

노동만이 투입되는 경제에서는 조운스의 조건에 의해 특화 패턴이 정해지지만, 투입재가 무역되는 경우 비교 우위 개념은 정의할 수 없다. 디어돌프는 몇 가지 정의를 제시하고 있지만, 어느 것도 완전하지 않다.^[48] 이는 이론적으로 불충분한 상황이다. 영국의 산업혁명은 목화 수입으로 가능했고, 일본은 막말 개국 이래 가공 무역이 기본이었다. 맥켄지는 1956년 논문^[47]에서 “특화에 관한 고전적 취급의 기본적인 오류는… 중간재 무역을 무시한 것이다”라고 지적했지만, 염택용의 연구 전까지 큰 발전은 없었다. R. 조운스가 1961년 논문에서 이 문제에 접근했지만, 투입 계수가 어느 나라에서도 동일한 경우만 공식화할 수 있었다.

염택용의 무역이론(국제가치론)은 다수국 다수재에서 기술 선택과 중간재 무역이 존재하는 경우에 대해 고전파 가치론과 동일한 이론이 성립한다는 것을 보였다.^[46] 『리카르도 무역 문제의 최종 해결』^[45]은 2007년 논문을 개념적으로 정리하고, 정칙 영역에서의 국제 가치(각국의 임금률과 세계 공통의 재 가격)가 일의적으로 정해진다는 것을 기본 정리로 제시하고 있다. 제4장에서는 리카르도에서 폴 크루그먼의 신무역론, 마크 멜리츠의 신신무역론에 이르기까지 무역론 역사를 해설하고 있다.

4. 1. 개인 간 분업

4. 2. 국가 간 분업 (리카도 모델 기반)

남국은 음식 생산에서 북국에 대해 절대 우위를 가지지만, 옷 생산에서는 두 국가가 동등한 경쟁력을 갖는다. 그러나 기회 비용을 고려하면, 북국은 음식 1톤당 옷 1톤의 기회비용이 발생하는 반면, 남국은 음식 1톤당 옷 0.5톤의 기회비용이 발생한다. 즉, 북국은 옷 생산에, 남국은 음식 생산에 비교 우위를 가진다.

무역이 없을 때, 양국이 동등한 기회비용으로 두 재화를 생산하는 경우는 다음과 같다.

이제 각 국가가 비교 우위에 있는 상품 생산에 특화하여 교역하면 다음과 같다.

북국이 옷 50톤을 남국에 수출하고, 남국이 음식 75톤을 북국에 수출하면, 양국 모두 무역 이전보다 더 많은 양의 재화를 소비할 수 있게 된다.

이처럼 비교 우위에 따른 특화와 교역은 양국 모두에게 이익을 가져다준다. 이 예시에서 무역을 통해 양국은 음식에서 25톤의 이익을 얻었다.

4. 3. 변호사와 비서

5. 한국 경제와 비교우위

비교우위론은 초기에는 매우 제한적인 전제 아래 성립되었다. 이론이 발전하면서 제한적인 전제는 보다 일반적인 것으로 대체되었지만, 그 과정에서 초기 개념 자체에 수정이 요구되기도 한다.

• 2국 2재 이외의 경우: 데이비드 리카도는 2국 2재를 예시로 하여 무역론을 설명했다. 2국 다수재 또는 2재 다수국의 경우에는 비교우위 개념이 쉽게 일반화된다(도른부시, 피셔, 새뮤얼슨, 1977). 3국 3재 이상의 다수국 다수재의 경우에도 비교우위 개념을 확장하는 것은 가능하다(맥켄지, 1954; 맥켄지, 1956; 존스, 1961). 그러나 중간재 무역을 포함하는 경우의 일반화는 어렵고, 새로운 접근이 필요하다.

• 생산요소의 국제 간 이동 제한: 리카르도는 국내에서는 생산요소의 이동이 완전히 자유롭지만, 국제 간에는 생산요소가 이동하지 않고 생산물만이 무역된다고 가정했다. 많은 국제무역론은 생산요소(노동력·자본·토지)가 국가·지역을 넘어 무역되지 않는다고 가정해 왔다. 그러나 이민이나 직접투자 등에 의해 생산요소도 이동하기 때문에, 1980년대 이후에는 요소 이동의 무역이론도 전개되었다(웡, 1999). 또한, 중간재(투입재)는 무역되지 않는 것이 종래의 전제였지만, 최근에는 중간재 무역이 실증적으로나 이론적으로도 주목받는 대상이 되고 있다(볼드윈, 2012; 존스, 2000; 시오자와, 2007, 4절).

• 운송비: 운송업을 재화나 서비스의 하나로 포함하여 고려해도 비교우위는 성립한다. 운송비를 모델화하기 위해서는 종종 빙산 모델(iceberg model)이 사용된다(폴 새뮤얼슨, 1954). 이 모델은 폴 크루그먼(1993, p. 103)을 포함해 많은 논문에 계승되고 있다.

• 무역의 이익과 국가의 추구 목표: 비교우위론은 무역 개시 또는 자유화에 의해 무역의 이익 및 불이익이 각 경제 주체에 어떻게 작용하는지를 명확히 한다. 중간재 무역을 포함하는 M국 N재의 일반적인 모델에서는 고용된 노동자에게 실질임금 상승이라는 무역의 이익을 가져오지만, 세계 최종 수요가 증대하지 않는 한 단기적으로는 무역 자유화가 실업과 폐업을 가져온다는 지적이 있다(시오자와, 2007, 4절). 따라서 무역의 이익은 국가(국민)가 어떤 상황을 바람직하다고 생각하는지에 따라 달라진다.

5. 1. 한국의 경제 발전과 비교우위

이 표에서 볼 수 있듯이, 2국 2재의 어떠한 조합을 취하더라도 특화 패턴을 정확하게 결정하는 것은 불가능하다. 즉, 단순한 비교우위 비교만으로는 무역 패턴을 예측할 수 없다. 조운스는 이러한 경우에도 치환적을 최소화하는 특화 패턴을 찾을 수 있음을 보였다.^[2]

5. 2. 한-일 무역 분쟁과 비교우위

5. 3. 한국의 미래와 비교우위

6. 비판

장하준은 저서 《사다리 걷어차기》에서 선진국과 후진국 및 개발도상국 간의 무역에서 비교우위론은 선진국의 발달된 산업의 이익만을 지지하고 있다고 비판하였다. 그는 이 책에서 고전경제학자들의 비교우위론에 입각한 자유 무역이 실은 압도적인 기술 우위에 입각한 선진국의 이익을 보호하기 위한 것이며, 영국, 미국을 비롯한 선진국 역시 그들의 유치 산업이 경쟁력을 확보할 때까지 보호 무역 제도를 유지하여 발전하였다고 지적하였다. 비교우위론에 따르면 농업에 비교 우위가 있는 국가는 굳이 자국의 공업 발전을 도모하기보다 공업 선진국의 제품을 수입하는 것이 유리하다고 할 것이나, 현실의 역사에서 이와 같은 산업 분업은 후진국의 경제를 고착시키는 타성으로 작용하였으며, 대한민국, 일본, 중화민국 등 아시아권 국가 뿐만 아니라, 독일, 스웨덴, 벨기에와 같은 유럽권 국가 등 경제 발전에 성공한 거의 모든 국가들의 성공 요인은 비교 우위에 입각한 자유 무역이 아니라 유치 산업의 보호 육성이었다.^[54]

비교우위를 자유무역 옹호의 근거로 사용하는 것에 대해 여러 가지 반론이 제기되었으며, 이러한 반론들은 경제학자들 사이에서도 지지를 얻고 있다. 제임스 브랜더(James Brander)와 바바라 스펜서(Barbara Spencer)는 소수의 기업이 세계 시장을 놓고 경쟁하는 전략적 환경에서 수출 보조금과 수입 제한이 외국 기업의 국내 기업과의 경쟁을 막고, 이른바 전략적 무역 정책을 시행하는 국가의 후생을 증진시킬 수 있음을 보여주었다.^[49]

비교우위의 이점에 대한 주장에 이의를 제기하는 경제학자들도 있다. 제임스 K. 갈브레이스(James K. Galbraith)는 "자유무역이 마치 신과 같은 지위를 얻었다"고 말하며, "...일본, 한국, 대만, 그리고 현재 중국 본토를 포함한 세계에서 가장 성공적인 무역 지역 중 어느 곳도 신자유주의적 무역 규칙을 채택함으로써 현재의 지위에 도달하지 못했다"고 주장했다. 그는 비교우위가 규모의 경제를 가정한다는 점에 의문을 제기하며, 이는 일반적으로 사실이 아니라고 주장한다.^[50] 갈브레이스에 따르면, 농업에 특화되도록 함정에 빠진 국가는 농업이 토지(유한하고 비증가하는 천연자원)에 의존하기 때문에 영원한 빈곤에 처하게 된다고 한다.^[51]

7. 실증적 접근

비교우위는 실제 행동에 대한 엄격한 예측이라기보다는 특화와 무역이 가져올 이점에 대한 이론이다. 율리시스 S. 그랜트(Ulysses S. Grant) 시대 미국은 자국 산업이 충분히 강해질 때까지 자유 무역 개방을 연기했는데, 이는 이전 영국의 사례를 따른 것이다.^[33] 그럼에도 불구하고 비교우위의 예측을 검증하는 많은 경험적 연구가 있다.

비교우위의 개념은 노동력만이 생산요소인 경우 2국 다수재(혹은 2재 다수국)의 경우까지 쉽게 확장될 수 있다. X국과 Y국 간에 무역을 하는 상황에서 i재와 j재가 있고, 각각의 노동 투입 계수를 각각 aXi 및 aXj와 aYi 및 aYj라 하면,

{a_{Xj}} < \frac{a_{Yi}}{a_{Yj}}}}

가 성립할 때, X국은 Y국에 대해 i재에 비교우위를 가지고, j재에 비교열위를 가진다고 한다. X국에서 Y국으로 i재가 수출되고 j재가 수입된다고 한정할 수는 없다. 다른 k재가 X국에서 Y국으로 수출되고, i재와 j재는 모두 Y국에서 X국으로 수출될 수 있다. 이와 같이 2국 다수재의 경우에는 비교우위만으로는 무역의 방향을 결정하지 않는다.

무역론에서는 3국 3재 이상의 경우를 2국 2재 혹은 2국 다수재의 경우와는 양상이 크게 다른 다수국, 다수재라고 한다. 다음은 R. 조운스가 1961년 논문에 실은 수치 예시이다.

이때 비교우위의 단순한 비교는 할 수 없다. 2국 2재의 어떠한 조합을 취하더라도, 특화 패턴을 정확하게 정하는 것은 불가능하다. 조운스는 이러한 경우에도 치환적을 최소화하는 특화 패턴을 구하면 된다는 것을 보였다. 3국 3재의 경우 치환의 수는 모두 6개 있다. 위 조운스의 수치예에서는 A→1, B→3, C→2라는 특화 패턴이 유일하게 실현 가능한 완전 특화 패턴이다.

노동만이 투입되는 경제에서는 조운스의 조건에 의해 특화 패턴이 정해지지만, 투입재가 무역되는 경우 비교우위의 개념은 정의할 수 없다. 이는 극히 불충분한 이론적 상황이다. 영국의 산업혁명은 목화의 수입에 의해 가능했고, 일본은 막말 개국 이래 가공무역이 기본이었다. 염택용의 연구에 이르기까지 큰 발전은 없었다.

염택용의 무역이론(국제가치론)은 다수국 다수재에서 기술 선택과 중간재 무역이 존재하는 경우에 대해 고전파 가치론과 동일한 이론이 성립한다는 것을 보였다. 4장에서는 리카르도에서 폴 크루그먼의 신무역론, 마크 멜리츠의 신신무역론에 이르기까지의 무역론의 역사를 자세히 해설하고 있다.

비교우위론은 초기에는 매우 제한적인 전제(가정 또는 조건) 하에 성립되었다. 이론의 발전과 더불어 제한적인 전제가 보다 일반적인 것으로 대체되지만, 그 과정에서 초기 개념 자체에 수정이 요구될 수도 있다.

• 2국 2재 이외의 경우: 리카르도의 무역론은 2국 2재를 예시로 하였다(데이비드 리카르도, 1817, 6장, 7장). 2국 다수재 또는 2재 다수국의 경우에는, 비교우위의 개념은 쉽게 일반화된다(도른부시, 피셔, 새뮤얼슨, 1977). 3국 3재 이상의 다수국 다수재의 경우에도 비교우위 개념을 확장하는 것은 가능하다(맥켄지, 1954; 맥켄지, 1956; 존스, 1961). 그러나 이 항목(비교우위의 일반화)에서 보는 바와 같이, 중간재 무역을 포함하는 경우의 일반화는 어렵고, 새로운 접근이 필요하다.
• 국내에서는 생산요소의 이동이 완전히 자유롭지만, 국제 간에는 생산요소는 이동하지 않고, 생산물만이 무역된다: 리카르도가 가정한 전제이다. 많은 국제무역론은 생산요소(노동력·자본·토지)가 국가·지역을 넘어 무역되지 않는다고 가정해 왔다. 이민이나 직접투자 등에 의해 생산요소도 이동하기 때문에, 1980년대 이후, 요소 이동의 무역이론도 전개되었다. 또한, 중간재(투입재)는 무역되지 않는 것이 종래의 전제였지만, 최근에는 중간재 무역은 실증적으로나 이론적으로도 주목받는 대상이 되고 있다.
• 경제 주체 내외의 운송비: 운송업을 재화나 서비스의 하나로 포함하여 고려해도 비교우위는 성립한다. 운송비를 모델화하기 위해서는, 종종 빙산 모델(iceberg model)이 사용되고 있다(폴 새뮤얼슨, 1954).
• 무역의 이익과 국가의 추구 목표: 비교우위론은, 무역 개시 또는 자유화에 의해, 무역의 이익 및 불이익이 각 경제 주체에 어떻게 작용하는지를 명확히 한다. 중간재의 무역을 포함하는 M국 N재의 일반적인 모델에서는, 고용되고 있는 노동자에게 실질임금의 상승이라는 무역의 이익을 가져오지만, 세계 최종 수요가 증대하지 않는 한, 단기적으로는 무역 자유화가 실업과 폐업을 가져온다는 지적이 있다. 따라서, 무역의 이익은 국가(국민)가 어떤 상황을 바람직하다고 생각하는지에 의존한다고 여겨진다.

7. 1. 직접 검증: 일본의 자연 실험

7. 2. 구조 추정

7. 3. 초기 실증 연구

참조

_[1] 웹사이트 BLS Information http://www.bls.gov/b[...] U.S. Bureau of Labor Statistics Division of Information Services 2008-02-28
_[2] 서적 Comparative Advantage in International Trade: A Historical Perspective Elgar
_[3] 서적 Free Trade and Absolute and Comparative Advantage: A Critical Comparison of Two Major Theories of International Trade Universitätsverlag Potsdam 2012
_[4] 서적 Economics: Principles and Policy
_[5] 서적 Economics: Principles in Action Pearson Prentice Hall: Addison Wesley Longman
_[6] 웹사이트 International Trade Theory and Policy http://international[...]
_[7] 웹사이트 Ricardo's Difficult Idea http://web.mit.edu/k[...] 2014-08-09
_[8] 서적 An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations 1776
_[9] 서적 The Economists Refuted and Other Early Economic Writings Kelley
_[10] 서적 English, Irish and Subversives Among the Dismal Scientists https://books.google[...] Emerald Group Publishing 2010-12-13
_[11] 서적 Ricardo and International Trade Taylor & Francis 2017-05-18
_[12] 서적 On the Principles of Political Economy and Taxation J. Murray 1817
_[13] 서적 David Ricardo: Critical Assessments https://books.google[...] Taylor & Francis
_[14] 서적 International Economics: A European Focus https://books.google[...] Pearson Education
_[15] 서적 International Economics: Theory and Policy Prentice Hall
_[16] 서적 Mathematical methods for Economic analysis https://bookdown.org[...]
_[17] 웹사이트 AP Economics Review: Comparative Advantage, Absolute Advantage, and Terms of Trade http://www.revieweco[...] 2016-09-28
_[18] 학술지 Gottfried Haberler's 1930 reformulation of comparative advantage in retrospect 2005
_[19] 서적 International Trade. Theory and Policy Pearson
_[20] 서적 Comparative Advantage in International Trade: A Historical Perspective Elgar
_[21] 학술지 The General Validity of the Law of Comparative Advantage 1980-10
_[22] 서적 Theory of International Trade: A Dual, General Equilibrium Approach Cambridge University Press
_[23] 학술지 Comparative Advantage, Trade, and Payments in a Ricardian Model with a Continuum of Goods
_[24] 학술지 Heckscher-Ohlin Trade Theory with a Continuum of Goods 1980
_[25] 학술지 How Robust is Comparative Advantage? https://deepblue.lib[...] 2005
_[26] 학술지 A new construction of Ricardian trade theory / A many-country, many commodity case with intermediates goods and choice of production techniques
_[27] 서적 A Final Solution of the Ricardo Problem on International Values Iwanami Shoten
_[28] 학술지 Specialization and Efficiency in World Production
_[29] 간행물 Ricardian Comparative Advantage with Intermediate Inputs http://fordschool.um[...] 2005-03
_[30] 학술지 A Survey of the Theory of International Trade: Part 1, The Classical Theory
_[31] 서적 The revival of classical theory of values Routledge
_[32] 논문 The New Interpretation of Ricardo's Four Magic Numbers and the New Theory of International Values / A Comment on Faccarello's "Comparative advantage") 2016-03-23
_[33] 학술지 Kicking Away the Ladder: The "Real" History of Free Trade 2003-12
_[34] 학술지 A Direct Test of the Theory of Comparative Advantage: The Case of Japan
_[35] 학술지 An Empirical Assessment of the Comparative Advantage Gains from Trade: Evidence from Japan
_[36] 논문 Testing the General Validity of the Heckscher-Ohlin Theorem 2016
_[37] 논문 Putting Ricardo to Work† http://www.aeaweb.or[...] 2012-03-01 # Spring 2012로 추정
_[38] 뉴스 British and American exports: A study suggested by the theory of comparative costs. Part I.
_[39] 뉴스 British and American exports: A study suggested by the theory of comparative costs. Part II.
_[40] 뉴스 British and American productivity and comparative costs in international trade
_[41] 뉴스 An empirical demonstration of classical comparative cost theory
_[42] 서적 The Economics of Technical Change and International Trade Brighton: Wheatsheaf
_[43] 뉴스 Comparative Advantage, Trade and Payments in a Ricardian Model with a Continuum of Goods
_[44] 논문 Intraindustry Trade: A Heckscher-Ohlin-Ricardo Approach
_[45] 뉴스 Classical Ricardian Theory of Comparative Advantage Revisited
_[46] 뉴스 Relationship-Specificity, Incomplete Contracts, and the Pattern of Trade
_[47] 논문 When Trade Stops: Lessons from the 2007–2010 Gaza Blockade
_[48] 서적 International Trade: Theory and Evidence http://www.colorado.[...] McGraw-Hill 2014-08-13
_[49] 뉴스 Is Free Trade Passe?
_[50] 서적 The Predator State Free Press
_[51] 서적 The Predator State: How conservatives abandoned the free market and why liberals should too
_[52] 웹사이트 Intra-industry trade http://www2.econ.uu.[...]
_[53] 웹사이트 http://www.nobelpriz[...]
_[54] 서적 사다리 걷어차기