기술복제시대의 예술작품

3. 진정성과 아우라

폴 발레리의 에세이 "유비쿼터스 정복"(1928)을 인용하여, 발터 벤야민은 과거의 예술 작품과 현대의 예술 작품이 어떻게 다른지에 대한 이론적 토대를 제시한다. 그는 예술 작품을 현대 시대의 맥락에서 이해하려면 예술과 예술 기법에 대한 이해와 취급이 점진적으로 발전해야 한다고 말한다.^[5]

벤야민은 예술 작품의 '아우라'를 진정성(고유성)과 장소(물리적, 문화적)에서 비롯되는 고유한 존재감으로 정의한다. 그는 "예술 작품의 가장 완벽한 복제본조차 한 가지 요소가 부족하다. 즉 시간과 공간에서의 존재, 우연히 위치하게 된 장소에서의 고유한 존재"라고 설명한다.^[11] 예술의 진정성 '영역'은 기계적 복제의 기술적 '영역' 밖에 있다. 따라서 원본 예술 작품은 기계적으로 정확한 복제와는 독립적인 '예술 작품'이다. 그러나 예술 작품이 위치한 문화적 맥락을 변화시킴으로써 기계적 복사본의 존재는 원본 예술 작품의 미적 가치를 감소시킨다. 그런 방식으로, '아우라' 예술 작품의 고유한 미적 권위 는 기계적으로 생산된 복사본에는 존재하지 않는다.^[7]

벤야민은 뛰어난 예술 작품 앞에서 사람이 경험할 경외감과 숭고한 감정을 가리켜 "아우라"라는 말을 사용했다. "세계사에서 처음으로 기계적인 복제는 예술 작품을 의식에 대한 기생적인 의존에서 해방시켰다"라고 벤야민은 썼다.

4. 숭배 가치와 전시 가치

발터 벤야민은 예술 작품의 가치가 숭배 가치와 전시 가치라는 두 가지 유형으로 구분된다고 말한다. 숭배 가치는 종교 미술에서 두드러지며, 예술 작품은 보이는 것보다 존재하는 것 자체에 의미를 둔다.^[8] 예를 들어, 특정 신상은 오직 ''켈라''의 사제에게만 접근 가능하고, 특정 마돈나 상은 거의 일 년 내내 가려져 있으며, 중세 대성당의 특정 조각품들은 지상에 있는 관람객에게 보이지 않는다.^[8]

기계적 복제는 예술 작품의 숭배 가치를 무효화하고 전시 가치를 증대시킨다. 예술 작품은 고정된 사적 공간(신전)에서 이동 가능한 공적 공간(박물관)으로 옮겨져 더 많은 관람객에게 전시된다.^[9] 벤야민은 "사진 이미지에서 전시 가치가 처음으로 숭배 가치에 대한 우위를 보여준다"고 말했다.^[8]

영화는 숭배 가치를 창출하지 않는데, 관객은 카메라의 시선과 동일시되어 비평가의 위치에 놓이게 된다.^[10] 벤야민은 "영화는 대중을 비평가의 위치에 놓음으로써, 그리고 영화관에서 이 [비판적] 위치가 주의를 필요로 하지 않는다는 사실에 의해 숭배 가치를 배경으로 물러나게 한다."라고 설명한다.^[10]

5. 예술의 정치화

사회가 가치 체계를 변화시킴에 따라 예술적 스타일과 대중의 문화적 취향도 변화한다. 벤야민은 "인간의 감각적 지각이 조직되는 방식[및] 그것이 성취되는 [예술적] 매체는 자연에 의해서뿐만 아니라 역사적 상황에 의해서 결정된다."^[11]라고 언급하며, 예술의 사회적 가치는 시대와 상황에 따라 달라진다고 보았다.

예술의 기계적 복제는 예술 작품을 의례화에서 해방시키고, 예술 작품 전시의 사회적 가치를 증가시켰다.^[11] 이는 예술 감상이 사적인 영역에서 공적인 영역으로 발전했음을 의미한다.

벤야민은 뛰어난 예술 작품 앞에서 사람이 경험할 경외감과 숭고한 감정을 "아우라"라고 칭했다. 이 아우라는 원시적·봉건적·부르주아적인 권력 구조, 나아가 마술이나 (종교적 또는 세속적인) 의식과 예술의 전통적인 결합을 나타낸다. 그는 "세계사에서 처음으로 기계적인 복제는 예술 작품을 의식에 대한 기생적인 의존에서 해방시켰다"라고 썼다.

벤야민은 파시즘이 정치를 미화하여 사회를 통제하려 하는 반면, 공산주의는 예술의 정치화를 추구해야 한다고 주장했다. 그는 "예술을 위한 예술"을 반파시즘 관점에서 비판하며, 미래파를 예로 들어 이 표어가 파시즘에서 "완수되었다"고 말했다.

프랑크푸르트 학파의 테오도어 아도르노는 아우라의 상실로 인해 대중이 예술을 "산만하게" 소비하게 되고, 혁신적인 성찰이나 창조의 여지가 사라질 것이라고 우려했다. 반면 벤야민은 아우라의 상실이 문화적 사물과의 접촉과 비판적 태도를 민주화할 가능성을 가진다고 보았다. 그는 "(예술은) 의식에 기반하는 대신, 다른 실천에 기반하려 시작하고 있다—정치이다."라고 주장했다.

6. 한국 사회와 벤야민의 논의

발터 벤야민의 논의는 한국 사회의 특수한 맥락에서 다음과 같은 의미를 지닌다.

7. 영향

발터 벤야민은 폴 발레리의 에세이 "유비쿼터스 정복"(1928)을 인용하여, 예술 작품을 현대 시대의 맥락에서 이해하기 위해서는 예술과 예술적 기법에 대한 이해와 취급이 점진적으로 발전해야 한다고 주장했다.La conquête de l'ubiquité|유비쿼터스 정복^프랑스어 발레리는 "우리의 순수 예술은 현재와 매우 다른 시대에, 사물에 대한 행동 능력이 우리에 비해 미미했던 사람들에 의해 발전되었으며, 그 유형과 용도가 확립되었다."라고 언급하며, 현대 기술의 발전이 고대 미술 작품에 중대한 변화를 가져올 것이라고 예견했다.^[5]

벤야민의 에세이는 20세기 후반의 예술 이론과 비평에 큰 영향을 미쳤다. 존 버거의 ''보는 방식''(1972), 수전 손택의 ''사진에 관하여'', 마셜 맥루한의 "미디어는 메시지다" 개념 등이 그 예이다.^[17]

7. 1. 존 버거의 "보는 방식"

7. 2. 수전 손택의 "사진에 관하여"

7. 3. 마셜 맥루한의 "미디어는 메시지다"

참조

_[1] 서적 Benjamin for Architects Routledge 2011
_[2] 간행물 Benjamin Contextualized: On 'The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction' Polity Press 2003
_[3] 서적 Benjamin for Architects Routledge 2011
_[4] 문서 Notes on Walter Benjamin, "The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction" https://noppa.aalto.[...] Aalto University 2011
_[5] 문서 La Conquête de l'ubiquité 1928
_[6] 논문 The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction 1935
_[7] 논문 Benjamin's Aura 2008
_[8] 논문 The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction 1935
_[9] 웹사이트 Cult vs. Exhibition, Section II http://www.samizdato[...] 2016-07-20
_[10] 논문 The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction 1935
_[11] 서적 "The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction," ''Illuminations'' Fontana
_[12] 서적 Ways of Seeing Penguin Books 1972
_[13] 서적 One-Way Street & Other Writings Verso
_[14] 서적 On photography http://archive.org/d[...] New York : Farrar, Straus and Giroux 1977
_[15] 서적 One Way St. & Other Writings Verso
_[16] 서적 Under the Sign of Saturn
_[17] 학술지 New Media and Film History: Walter Benjamin and the Awakening of Cinema https://www.jstor.or[...] 2004
_[18] 문서 『社会研究時報』に初出。