돌봄 윤리

3. 전통적인 윤리 이론과의 관계

돌봄 윤리는 결과주의 이론(예: 공리주의) 및 의무론적 이론(예: 칸트주의)과 같은 전통적인 윤리 모델과는 다른 관점을 제시한다. 이러한 전통적 이론들은 종종 "정의의 관점"으로 불리는데, 돌봄 윤리는 이와 달리 전통적인 윤리 모델에서 간과되었다고 여겨지는 여성적 미덕과 가치, 특히 돌봄과 관계를 중요하게 여기기 때문이다.^[10] 돌봄 윤리에서는 논리와 이성보다 돌봄과 관계를 우선시하며, 이성과 논리는 자연스러운 돌봄, 즉 성향에 따라 행해지는 돌봄에 부차적인 것으로 간주된다. 이는 성향에 따른 행동을 비윤리적으로 보는 의무론과는 대조적인 부분이다.^[11] 돌봄 윤리는 관계성이란 타자의 입장에서 그 마음을 헤아려 응답하는 것이라고 이해하며, 추상적인 원칙보다는 구체적인 관계와 맥락 속에서의 도덕적 판단을 중시한다.

버지니아 헬드(Virginia Held)는 돌봄 윤리와 덕 윤리 사이에 유사점이 있음을 인정하면서도, 돌봄 윤리가 인간을 근본적으로 독립적인 개인이 아닌 관계적인 존재로 파악한다는 점에서 데이비드 흄(David Hume)과 같은 영국 도덕주의자들의 덕 윤리와는 구별된다고 지적했다.^[12] 다른 철학자들 사이에서도 돌봄 윤리와 덕 윤리의 관계에 대한 논쟁이 있으며, 두 이론이 얼마나 밀접하게 관련되어 있는지에 대해서는 다양한 입장이 존재한다.^[1][13][14]

한편, 제이슨 조셉슨 스톰(Jason Josephson Storm)은 돌봄 윤리와 전통적인 불교적 덕 윤리, 특히 샨티데바(Śāntideva) 등이 자비를 강조하는 점 사이의 밀접한 유사성을 주장했다.^[15] 다른 학자들 역시 돌봄 윤리를 불교 윤리와 연결하려는 시도를 해왔다.^[16][17]

4. 페미니즘 이론으로서의 돌봄 윤리

일부 페미니스트들은 돌봄 윤리가 전통적인 성 역할을 강화한다고 비판했지만,^[18][35] 다른 페미니스트들은 '''돌봄 중심 페미니즘'''이라는 이론적 개념 하에 돌봄 윤리의 일부를 수용했다.^[19][36]

돌봄 중심 페미니즘은 "젠더 페미니즘"이라고도 불리며,^[20] 캐럴 길리건(Carol Gilligan)과 넬 노딩스가 발전시킨 돌봄 윤리에 주로 영향을 받은 페미니즘 사상의 한 분파이다.^[19][36] 이 이론은 돌봄이 사회적으로 여성에게만 할당되어 그 가치가 평가절하되는 현실을 비판한다. 돌봄 중심 페미니스트들은 "여성의 돌봄 능력을 인간의 강점으로 간주하며"^[19][36], 이는 남성에게도 가르치고 기대해야 할 능력이라고 주장한다. 넬 노딩스는 정의 윤리보다 윤리적 돌봄이 도덕적 딜레마를 평가하는 데 더 구체적인 모델이 될 수 있다고 제안하며,^[21][37] 돌봄 윤리에 기반한 관계 윤리의 실천적 적용을 강조한다.^[22][38]

돌봄 윤리는 모성 윤리에 대한 돌봄 중심 페미니스트들의 이론화에 기초를 제공한다.^[23][40] 사라 러딕, Virginia Held|버지니아 헬드^eng, 에바 페더 키테이와 같은 이론가들은 돌봄 노동이 사회적으로 성별에 따라 규정되는 방식에 비판적이며, 돌봄이 공적 영역과 사적 영역 모두에서 이루어져야 하고 돌봄 제공자들이 제대로 평가받아야 한다고 주장한다.^[24][39] 이러한 관점은 돌봄 윤리가 남성과 여성 모두의 사회적 책임이라는 시각을 장려한다.

돌봄 윤리를 정립하는 데 기여한 인물 중 한 명은 미국의 윤리학자이자 심리학자인 캐럴 길리건이다. 길리건은 발달 심리학자인 로렌스 콜버그의 제자였으나, 스승이 제시한 도덕성 발달 이론에 이의를 제기하며 자신만의 이론을 구축했다. 길리건에 따르면, 콜버그의 모델은 남성 중심적인 관점을 반영하여 남성(소년)이 여성(소녀)보다 도덕적으로 더 성숙하다는 결론을 내리게 만들 수 있다(단, 교육 수준 등 다른 변수를 통제하면 성별 차이는 줄어든다^[31]). 길리건은 콜버그 모델이 정의나 추상적인 책임·의무와 같은 남성적 가치를 우선시한다고 비판했다(일부 연구자들은 콜버그 척도의 심리 통계학적 타당성을 인정하기도 한다^[32]). 길리건의 저서 『다른 목소리』는 남성과 여성이 도덕을 다른 관점에서 파악하는 경향이 있음을 보여주었다. 그녀의 이론에 따르면 여성은 콜버그 이론에서 높게 평가되는 추상적 원칙보다 공감과 동정을 더 중시하는 경향이 있다.^[33] 길리건 이후의 연구들은 윤리적 접근 방식(돌봄 지향 vs. 정의 지향)이 성별 자체보다는 개인이 처한 실제 상황에 따라 달라질 수 있음을 시사한다.^[34]

4. 1. 돌봄 윤리의 윤리적 요소 (조앤 트론토)

5. 정치에서의 돌봄 윤리

돌봄 윤리가 가족이나 친구 관계와 같은 사적인 영역에만 국한된다는 주장이 종종 제기되지만, 여러 페미니스트 이론가들은 이에 반대하며 돌봄 윤리의 원칙이 사회 전체, 특히 정치 영역에도 적용될 수 있다고 강조해 왔다.^[12] 이들은 특정 돌봄 관계에서 발견되는 가치를 분석하고 이를 더 넓은 사회적, 정치적 맥락에 적용함으로써 돌봄 윤리의 보편적 적용 가능성을 모색한다. 이러한 접근에서 도덕적 가치는 돌봄 행위 자체에 내재된 것으로 간주된다.^[12]

돌봄 윤리는 존 로크(Locke)나 토마스 홉스(Hobbes) 등이 제시한 '자유주의적 개인' 개념과 사회 계약 이론에 기반한 전통적인 정치 철학과 대조를 이룬다. 돌봄 윤리 이론가들은 현실의 많은 관계, 특히 아동기와 같이 개인 간 권력 불균형이 뚜렷한 상황은 상호 동의에 기반한 계약보다는 돌봄의 필요성에 의해 구성된다고 지적한다. 이러한 점에 주목하여, 사회 내에 존재하는 다양한 권력 불균형을 고려할 때, 돌봄이라는 개념이 개인의 자유나 사회 계약보다 사회 구조와 관계를 이해하는 데 더 근본적이고 적합한 토대가 될 수 있다고 주장한다.^[12]

6. 정신 건강에서의 돌봄 윤리

정신과 의사 카일라 루돌프는 돌봄 윤리가 정신 의학 분야의 트라우마 중심 치료 틀과 일치한다고 언급했다.^[27]

7. 비판

간호 분야에서 돌봄 윤리는 피터 올마크(Peter Allmark), 헬가 쿠세, 존 페일리(John Paley) 등에게 비판을 받았다.^[28] 올마크는 돌봄 윤리가 돌보는 사람의 정신 상태에 초점을 맞추는 점을 비판했는데, 주관적인 돌봄만으로는 개인에게 해가 되는 돌봄을 막을 수 없다고 지적했다.^[28] 또한 올마크는 돌봄 윤리가 모든 사람을 편견 없이 동등하게 대해야 한다는 원칙과 충돌할 수 있다고 비판하며, 특정 상황에서는 이러한 편견 없는 고려가 필요하다고 주장했다.^[28]

돌봄 윤리는 온정주의로부터 개인을 제대로 보호하지 못한다는 비판도 받는다. 이는 돌보는 사람이 자신의 필요를 돌봄 받는 사람의 필요로 잘못 인식할 수 있는 위험 때문이다. 이러한 문제를 해결하기 위해 개인은 자신의 필요와 돌보는 사람의 필요를 구별하는 능력을 키워야 할 수 있으며, 루딕(Ruddick)은 돌봄을 받는 사람의 "구체화된 의지"를 존중하는 것이 중요하다고 강조했다.^[12]

8. 이론가

돌봄 윤리 분야의 주요 이론가들은 다음과 같다.

• 아네트 바이어 Annette Baier^eng
• 샌드라 바트키 Sandra Bartky^eng
• 조앤 캘러한 Joan Callahan^eng
• 캐럴 길리건 Carol Gilligan^eng
• 버지니아 헬드 Virginia Held^eng
• 세라 호글랜드 Sarah Hoagland^eng
• 에바 페더 키테이 Eva Feder Kittay^eng
• 크리스틴 코겔 Christine Koggel^eng
• 리타 매닝 Rita Manning^eng
• 넬 노딩스 Nel Noddings^eng
• 토브 페테르센 Tove Pettersen^eng
• 사라 러딕 Sara Ruddick^eng
• 메리 린던 션리 Mary Lyndon Shanley^eng
• 마이클 슬로트 Michael Slote^eng
• 조앤 트론토 Joan Tronto^eng
• 마가렛 어번 워커 Margaret Urban Walker^eng
• 로빈 웨스트 Robin West^eng
• 엘렌 페더 Ellen Feder^eng

참조

_[1] 웹사이트 Care Ethics https://iep.utm.edu/[...] 2022-06-04
_[2] 간행물 Moral Orientation and Moral Development McGraw-Hill
_[3] 학술지 The Place of Care: The Relevance of the Feminist Ethic of Care for Social Policy http://journals.sage[...]
_[4] 간행물 Sex differences in moral reasoning Erlbaum
_[5] 서적 In a different voice: psychological theory and women's development Harvard University Press
_[6] 문서 Still Hearing Voice: The Persistent Myth of Gendered Judgment
_[7] 학술지 Gender Differences in Moral Reasoning: A Comparison of the Use of Justice and Care Orientations
_[8] 학술지 Gender Differences in Moral Reasoning
_[9] 학술지 Gender and perspective differences in moral judgment and moral orientation
_[10] 웹사이트 Feminist Ethics https://plato.stanfo[...] The Metaphysics Research Lab 2009-05-04
_[11] 서적 Caring: a relational approach to ethics & moral education Univ of California Press 2013-09-14
_[12] 서적 The Oxford handbook of distributive justice Oxford University Press 2018
_[13] 학술지 The unhappy marriage of care ethics and virtue ethics Fall 2006
_[14] 학술지 The virtue of care Summer 2019
_[15] 서적 Metamodernism: The Future of Theory University of Chicago Press 2021
_[16] 학술지 Ethical comportment in organizations: a synthesis of the feminist ethic of care and the Buddhist ethic of compassion May 1999
_[17] 학술지 Self-with-other in teacher practice: a case study through care, Aristotelian virtue, and Buddhist ethics http://summit.sfu.ca[...] January 2016
_[18] 서적 Femininity and domination: studies in the phenomenology of oppression https://archive.org/[...] Routledge
_[19] 서적 Feminist Thought: A More Comprehensive Introduction Westview Press
_[20] 서적 Feminist Thought: A More Comprehensive Introduction https://books.google[...] Routledge 2018
_[21] 서적 Caring: A Feminine Approach to Ethics and Moral Education https://books.google[...] University of California Press 1984
_[22] 서적 Women and Evil https://books.google[...] University of California Press 1989
_[23] 서적 Ethics of Care Oxford University Press
_[24] 서적 Love's Labor: Essays on Women, Equality and Dependency Routledge
_[25] 서적 Feminist theory: a philosophical anthology Blackwell Publishing
_[26] 서적 Caring Democracy: Markets, Equality, and Justice New York University Press 2013
_[27] 학술지 Ethical Considerations in Trauma-Informed Care https://linkinghub.e[...] 2021
_[28] 학술지 Three versions of an ethics of care 2009
_[29] 간행물 Moral Orientation and Moral Development McGraw-Hill
_[30] 간행물 Moral Orientation and Moral Development McGraw-Hill
_[31] 간행물 Sex differences in moral reasoning Erlbaum
_[32] 문서 Still Hearing Voice: The Persistent Myth of Gendered Judgment
_[33] 서적 In A Different Voice Harvard University Press
_[34] 학술지 Gender Differences in Moral Reasoning
_[35] 서적 Femininity and domination: studies in the phenomenology of oppression Routledge
_[36] 서적 Feminist Thought: A More Comprehensive Introduction Westview Press 2009
_[37] 서적 Caring: A Feminine Approach to Ethics and Moral Education University of California Press 1984
_[38] 서적 Women and Evil University of California Press 1989
_[39] 서적 Love’s Labor: Essays on Women, Equality and Dependency Routledge 1999
_[40] 서적 Ethics of Care Oxford University Press 2006
_[41] 서적 Feminist theory: a philosophical anthology Blackwell Publishing 2005
_[42] 서적 モラル・バウンダリー 勁草書房 2024
_[43] 서적 Moral Boundaries: A Political Argument for an Ethic of Care Routledge 2020
_[44] 간행물 Care Ethics http://www.iep.utm.e[...] The Internet Encyclopedia of Philosophy 2016-03-22
_[45] 논문 Moral Orientation and Moral Development McGraw-Hill 2008
_[46] 웹인용 Feminist Ethics https://plato.stanfo[...] The Metaphysics Research Lab 2017-01-06
_[47] 서적 Caring : a relational approach to ethics & moral education 2013-09-14