메릴린 보스 사반트
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
메릴린 보스 사반트는 미국의 작가, 칼럼니스트, 저술가이며, 기네스 세계 기록에 "최고 IQ" 부문으로 등재된 인물이다. 1986년부터 《Parade》 잡지에 "Ask Marilyn" 칼럼을 연재하며, 독자들의 질문에 답하고 논리, 수학 퍼즐을 제시했다. 몬티 홀 문제와 두 아들 문제 등 칼럼에서 다룬 내용으로 논쟁을 겪었으며, 《세계에서 가장 유명한 수학 문제》를 저술하여 페르마의 마지막 정리 증명에 대한 비판적인 견해를 제시하기도 했다.
더 읽어볼만한 페이지
- 멘사 회원 - 아이작 아시모프
아이작 아시모프는 20세기 미국의 소설가이자 생화학자, 과학 대중화 저술가로, 로봇 공학 3원칙과 파운데이션 시리즈를 통해 SF 문학에 큰 영향을 미쳤다. - 멘사 회원 - 하연주
하연주는 2008년 데뷔하여 드라마, 영화, 예능 등 다양한 분야에서 활동한 대한민국의 배우로, 《수상한 그녀》, 《로맨스가 필요해》 등의 작품에 출연했으며 2021년 결혼하였다. - 워싱턴 대학교 세인트루이스 동문 - J. C. R. 리클라이더
J. C. R. 리클라이더는 미국의 심리학자이자 컴퓨터 과학자로, 심리음향학을 연구하고 인간-컴퓨터 공생 개념을 제시했으며, ARPANET 개발에 기여했다. - 워싱턴 대학교 세인트루이스 동문 - 진념
진념은 대한민국의 경제관료 출신 정치인으로, 경제기획원 등에서 주요 보직과 다섯 차례의 장관직을 역임하며 한국 경제 정책에 큰 영향을 미쳤고 경제부총리, 장관 등을 지냈으며 경기도지사 선거에 낙선 후 학계와 재계에서 활동하고 있다. - 체코계 미국인 - 앤드루 존슨
가난한 환경에서 독학으로 정치 경력을 쌓아 대통령이 된 앤드루 존슨은 남북전쟁 이후 온건한 재건 정책으로 의회와 갈등을 겪고 탄핵 소추를 받았으나 부결되었으며, 이후 상원의원으로 활동한 논쟁적인 인물이다. - 체코계 미국인 - 이방카 트럼프
이방카 트럼프는 사업가, 전직 모델, 백악관 선임 고문으로, 도널드 트럼프 전 대통령의 딸이자 트럼프 그룹 부사장을 역임했으며, 트럼프 행정부에서 무보수 백악관 선임 고문으로 활동하며 여성 기업가 지원, 경제 정책, 인신매매 방지 등의 분야에서 활동했다.
| 메릴린 보스 사반트 - [인물]에 관한 문서 | |
|---|---|
| 기본 정보 | |
| 이름 | 매릴린 보스 사반트 |
| 원어 이름 | Marilyn vos Savant |
| 출생 이름 | 매릴린 마흐 |
| 출생일 | 1946년 8월 11일 |
| 출생지 | 미주리주세인트루이스 |
| 국적 | 미국 |
| 배우자 | 로버트 자르비크 (1987년 결혼) |
| 자녀 | 2명 |
| 직업 | 저술가 칼럼니스트 |
2. 생애
메릴린 보스 사반트는 1946년 8월 11일, 미국 미주리주 세인트루이스에서 조셉 마흐와 마리나 보스 사반트의 딸로 태어났으며, 출생 시 이름은 메릴린 마흐(Marilyn Mach)였다.[12][1] 그녀는 여성이 결혼 전 성을 유지해야 하며, 자녀의 성은 아들은 아버지의 성을, 딸은 어머니의 성을 따라야 한다고 생각한다.[3][4] '사반트'라는 이름은 배움을 의미하며, 그녀의 할머니 성과 할아버지의 성(보스 사반트) 모두에 포함되어 있었다. 그녀는 이탈리아, 체코슬로바키아,[5] 독일,[6] 오스트리아 혈통을 가졌으며, 물리학자이자 철학자인 에른스트 마흐의 후손이다.[7]
사반트는 여러 IQ 검사에서 167+(만점), 186, 218, 228 등 다양한 점수를 받았다. 이 중 167+와 186은 편차 지능(deviation IQ) 점수이고, 218과 228은 비율 지능(ratio IQ) 수치이다.[6] 일부에서는 그녀의 지능이 228에서 186으로 감소했다고 주장하지만, 이는 비율 지능과 편차 지능의 차이를 이해하지 못한 오해에서 비롯된 것이다. 비율 지능 228은 편차 지능으로 약 188에 해당하며, 편차 지능 186은 비율 지능으로 약 224에 해당하므로, 두 검사 결과 간의 차이는 크지 않다.
1986년 기네스 세계 기록에 등재된 것을 계기로, 미국의 잡지 "퍼레이드(''Parade'')"는 사반트에 대한 특집 기사를 실었다. 이 기사에는 독자들이 보낸 질문과 그에 대한 사반트의 답변이 함께 실렸는데, 이후에도 독자들의 질문이 계속 이어지면서 "마릴린에게 묻다(''Ask Marilyn'')"라는 고정 칼럼이 만들어졌다.
메릴린 보스 사반트는 그녀의 칼럼 "마릴린에게 물어보세요"를 통해 높은 IQ뿐만 아니라, 확률 문제에 대한 답변으로도 큰 주목과 논쟁을 불러일으켰다. 그녀의 답변은 종종 독자들의 직관과 상반되어 많은 반향을 일으켰으며, 때로는 전문가들 사이에서도 논란이 되었다.
십 대 시절, 사반트는 아버지의 잡화점에서 일하며 필명으로 지역 신문에 글을 기고했다. 그녀는 16세에 처음 결혼했으나 10년 후 이혼했고, 35세에 두 번째 결혼 생활을 마쳤다.
메라멕 커뮤니티 칼리지를 다녔고, 이후 세인트루이스 워싱턴 대학교에서 철학을 공부했으나, 가족의 투자 사업을 돕기 위해 2년 만에 학업을 중단했다. 1980년대에 작가로서 경력을 쌓기 위해 뉴욕시로 이주했다. 유명 칼럼 "Ask Marilyn"을 시작하기 전에는 지능 지수(IQ) 퀴즈와 지능 테스트 관련 내용을 다루는 ''옴니'' 잡지의 ''Omni I.Q. 퀴즈 콘테스트''를 집필했다.
1987년 8월 23일, 인공 심장인 자르빅-7 인공 심장의 공동 개발자 중 한 명인 로버트 야빅과 결혼했으며,[8][9] 남편이 설립한 Jarvik Heart, Inc.의 최고 재무 책임자(CFO)를 맡았다. 그녀는 전국 경제 교육 위원회 이사회, 전미 영재 협회 및 국립 여성 역사 박물관 자문 위원회 위원으로 활동했으며,[10] 회의론 연구 위원회의 펠로우이기도 하다.[11] 토스트마스터스 인터내셔널은 1999년 그녀를 "뛰어난 5명의 연설가" 중 한 명으로 선정했고, 2003년에는 뉴저지 대학교에서 명예 문학 박사 학위를 받았다.
1986년부터 미국 신문 "퍼레이드"에 독자들의 다양한 질문(수학, 논리, 철학, 물리, 정치, 교육, 인생 상담 등)에 답하는 칼럼 '마릴린에게 묻다 (''Ask Marilyn'')'를 연재하고 있다. 1990년에는 이 칼럼에서 다룬 '몬티 홀 문제'에 대한 그녀의 직관과 다른 답변이 큰 논쟁을 불러일으켰으며, 저명한 수학자 폴 에르되시까지 반론에 참여했으나 결국 컴퓨터 시뮬레이션을 통해 그녀의 답이 옳다는 것이 증명되었다.
3. IQ 및 기네스북 등재
사반트는 1985년부터 1989년까지 "최고 IQ" 부문으로 기네스 세계 기록에 등재되었으며,[12] 1988년에는 기네스 세계 기록 명예의 전당에 헌액되었다.[13] 이 등재는 상당한 대중적 관심을 불러일으켰다.[14]
기네스는 사반트의 기록을 인정하면서 두 가지 지능 검사 결과를 인용했다: 스탠퍼드-비네 검사와 로널드 호플린의 메가 테스트(Mega Test).[6] 사반트는 1956년 9월, 10세 때 1937년판 스탠퍼드-비네 검사(2차 개정판)를 치렀다.[6] 이 검사에서 그녀의 정신 연령은 22세 10개월로 측정되었고, 이에 따라 비율 IQ 228점을 받았다.[6] 이 점수는 기네스 세계 기록에 등재되었고, 그녀의 저서 약력과 인터뷰에서도 언급되었다. 그러나 스탠퍼드-비네 검사는 공식적으로 IQ 170 이상을 측정하도록 설계되지 않았기 때문에, 228점은 규정을 벗어난 결과라는 지적이 있다.
기네스가 인용한 두 번째 검사는 1980년대 중반에 치러진 메가 테스트이다. 이 테스트에서 사반트는 48문제 중 46문제를 맞혔고, 호플린은 이를 z-score 5.4, 표준 편차 16 기준으로 환산하여 편차 IQ 186점을 부여했다.[15] 하지만 메가 테스트는 일부 전문 심리학자들로부터 표본 선정의 편향성, 부적절한 설계 및 채점 방식 등을 이유로 비판받았으며, "숫자 놀음에 불과하다"는 평가를 받기도 했다.[15]
사반트 자신은 IQ 테스트가 다양한 정신 능력의 일부만을 측정할 뿐이며, 지능에는 너무 많은 요소가 포함되어 있어 "측정하려는 시도 자체가 무의미하다"고 생각한다.[16] 그녀는 고지능 사회인 멘사 인터내셔널과 메가 소사이어티(Mega Society)의 회원으로 활동했으며,[17] 프로메테우스 소사이어티(Prometheus Society)에도 가입한 것으로 알려져 있다.
기네스북은 1990년 "최고 IQ" 부문을 폐지했다. 이는 IQ 테스트 결과의 신뢰성 문제와 특정 개인의 정확한 IQ를 둘러싼 논쟁, 그리고 최고 IQ 보유자를 선정하는 것 자체의 의미와 신빙성에 대한 의문 때문이었다.[29] 결과적으로 사반트는 기네스북에서 "세계 최고 IQ"로 공식 인정받은 마지막 인물이 되었다.
4. "Ask Marilyn" 칼럼
이 칼럼에서 사반트는 주로 학문적인 주제에 대한 질문에 답하거나, 독자들이 제시하는 논리, 수학, 어휘 관련 퍼즐을 풀었다. 또한, 논리적인 조언을 구하는 요청에 응답하고, 직접 만든 퀴즈나 퍼즐을 제공하기도 했다. 매주 발행되는 인쇄판 칼럼 외에도 온라인 칼럼이 운영되었다. 온라인 칼럼에서는 논란이 된 답변에 대해 해명하거나 오류를 바로잡고, 기존 답변을 보충 설명하거나 이전에 다뤘던 내용을 다시 게시하기도 했으며, 독자들의 추가 질문에 답변하는 소통 창구 역할을 했다. 다만, 온라인 칼럼은 2022년 10월 30일 이후로는 새로운 글이 게시되지 않고 있다.[18]
특히 1990년에는 칼럼에서 다룬 몬티 홀 문제에 대한 사반트의 답변이 큰 화제를 모았다. 당시 많은 독자와 학자들이 사반트의 답변이 직관에 어긋난다며 반박했고, 저명한 수학자 폴 에르되시까지 공개적으로 반론을 제기할 정도였다. 그러나 이후 컴퓨터 시뮬레이션 등을 통해 사반트의 답변이 옳았음이 증명되면서 논란은 마무리되었다.
"Ask Marilyn" 칼럼에서 다루었던 질문과 답변들은 여러 권의 책으로도 출간되었다.제목 Ask Marilyn More Marilyn 'Of Course, Im for Monogamy'' The Power of Logical Thinking (일부 내용 포함)
5. 주요 논쟁
대표적인 예로는 1990년에 다룬 몬티 홀 문제가 있다.[19] 게임 쇼의 확률에 관한 이 문제에 대한 사반트의 답변(선택을 바꾸는 것이 유리하다는 것)은 수많은 독자들의 반박 편지를 받았으며, 일부 수학자들까지 그녀의 분석에 오류가 있다고 주장했다. 이 논쟁은 뉴욕 타임스 1면 기사로 다뤄질 정도로 큰 관심을 끌었다.[20] 사반트는 후속 칼럼을 통해 자신의 입장을 재확인하고 설명을 보충했으며, 실제 학교에서의 실험 결과를 통해 자신의 주장을 뒷받침했다.[23]
또 다른 주요 논쟁은 소년 또는 소녀 역설과 관련된 문제였다. 1991년 강아지 비글의 성별 확률 문제로 처음 등장했고,[25] 이후 1996년에는 두 자녀의 성별 확률 문제로 다시 다루어졌다. 두 경우 모두 사반트는 조건부 확률에 근거하여 일반적인 통념과 다른 답변을 제시했고, 이 역시 독자들과의 활발한 논쟁으로 이어졌다. 사반트는 독자 설문 조사를 통해 자신의 주장을 뒷받침하는 실제 통계 결과를 제시하기도 했다.[26]
이러한 논쟁들은 사반트가 복잡한 확률 및 논리 문제를 대중에게 소개하고 토론의 장을 여는 데 기여했음을 보여준다.
5. 1. 몬티 홀 문제
세 개의 문 중 하나를 선택하여 문 뒤의 선물을 가질 수 있는 게임쇼가 있다. 한 문 뒤에는 자동차가 있고, 나머지 두 문 뒤에는 염소가 있다. 참가자가 1번 문을 선택했을 때, 게임쇼 진행자는 3번 문을 열어 염소를 보여주면서 선택을 2번 문으로 바꿀지 묻는다. 이때 원래 선택을 바꾸는 것이 유리할까?
선택을 바꾸는 것이 유리하다. 선택을 바꾸지 않았을 때 자동차를 얻을 확률은 처음 선택과 동일한 1/3이지만, 선택을 바꾸면 확률은 2/3으로 증가한다.[19] 이는 진행자가 염소가 있는 문을 '알고' 열어준다는 정보가 추가되었기 때문이다.
| 자동차가 1번 뒤에 있을 때 | 자동차가 2번 뒤에 있을 때 | 자동차가 3번 뒤에 있을 때 | |
|---|---|---|---|
| 참가자가 1번 문을 선택했을 때 | |||
 |  |  | |
| 참가자가 1번 문을 선택했고 자동차가 1번 문 뒤에 있을 때 | 참가자가 1번 문을 선택했고 자동차가 2번 문 뒤에 있을 때 | 참가자가 1번 문을 선택했고 자동차가 3번 문 뒤에 있을 때 | |
| 사회자는 2번 또는 3번 문을 열 수 있다. | 사회자는 3번 문을 열 수밖에 없다. | 사회자는 2번 문을 열 수밖에 없다. | |
 |  |  |  |
| 참가자가 1번 문을 선택하고 사회자가 2번 문을 열었을 때 | 참가자가 1번 문을 선택하고 사회자가 3번 문을 열었을 때 | 참가자가 1번 문을 선택하였고 자동차가 2번 문 뒤에 있기에 사회자는 3번 문을 열 수밖에 없다 | 참가자가 1번 문을 선택하였고 자동차가 3번 문 뒤에 있기에 사회자는 2번 문을 열 수밖에 없다 |
| 선택을 바꿔서 꽝 (확률 1/6) | 선택을 바꿔서 꽝 (확률 1/6) | 선택을 바꿔서 당첨 (확률 1/3) | 선택을 바꿔서 당첨 (확률 1/3) |
| 선택을 바꿔서 꽝일 확률: 1/3 | 선택을 바꿔서 당첨될 확률: 2/3 | ||
사반트는 1990년 9월 9일자 "Ask Marilyn" 칼럼에서 다음과 같은 질문을 받았다:[19]
"만약 당신이 게임 쇼에 출연했고, 세 개의 문 중 하나를 선택할 기회가 주어졌다고 가정해보자. 문 뒤에는 자동차가 있고, 나머지 문 뒤에는 염소가 있다. 당신은 1번 문을 선택했고, 사회자는 문 뒤에 무엇이 있는지 알고 있는데, 다른 문, 예를 들어 3번 문을 열었는데, 염소가 있었다. 사회자는 당신에게 "2번 문을 선택하겠습니까?"라고 말한다. 문을 바꾸는 것이 당신에게 유리할까?"
이 문제는 몬티 홀이 진행했던 게임 쇼 ''Let's Make a Deal''의 이름을 따 몬티 홀 문제라고 불린다. 사반트는 칼럼에서 선택을 바꾸는 것이 유리하며, 바꿀 경우 자동차를 얻을 확률이 2/3로 높아진다고 답했다. 처음 선택한 문을 고수할 경우 확률은 1/3에 불과하다. 즉, 2/3의 확률로 사회자가 열어준 문은 자동차가 있는 문(선택하지 않았고 열리지 않은 문)을 가리키게 된다. 단지 1/3의 확률로만 사회자가 열어준 문 때문에 당첨될 기회를 놓치게 된다.
하지만 사반트의 답변은 수많은 독자들의 반박을 불러일으켰다. 대부분의 독자들은 남은 두 문(1번과 2번) 뒤에 자동차가 있을 확률이 각각 1/2로 같다고 주장했다. 사반트가 자신의 입장을 재확인하는 후속 칼럼을 게재하자 논쟁은 더욱 커졌고, 뉴욕 타임스 1면 기사로 다뤄질 정도였다. ''퍼레이드'' 잡지는 사반트의 계산이 틀렸다고 주장하는 독자들로부터 약 10,000통의 편지를 받았다.[20]
이 문제의 표준적인 해석에서는 사회자가 항상 염소가 있는 문을 열고 선택 변경 기회를 제공한다고 가정한다. 이 경우 사반트의 답변은 정확하다. 그러나 사반트의 칼럼에 제시된 질문 자체는 사회자의 행동 방식에 대해 약간 모호하게 설명된 측면이 있다.[21] 만약 사회자가 참가자의 첫 선택이 정답일 경우에만 선택 변경을 제안한다면, 당연히 바꾸지 않는 것이 유리하다. 사회자가 어떤 문을 열지 무작위로 결정한다면 문제의 조건은 또 달라진다. 사반트는 이러한 논란에 대해 "원래의 답변은 특정 조건을 정의하는데, 가장 중요한 것은 사회자가 항상 일부러 패배하는 문을 연다는 것이다. 그 외의 것은 다른 질문이다."라고 명확히 했다.[22]
사반트는 두 번째 후속 칼럼에서 자신의 논리를 다시 설명하고, 학교 교사들에게 이 문제를 수업에서 다루어 볼 것을 제안했다. 이후 마지막 관련 칼럼에서는 1,000곳 이상의 학교에서 진행된 실험 결과를 공개했다. 실험 결과, 대부분의 응답자들은 사반트의 초기 설명이 옳다는 것을 인정했으며, 편지를 보낸 사람들 중 절반 가량이 자신의 처음 생각을 바꾸었다고 밝혔다.[23]
5. 2. "두 아들" 문제
몬티 홀 문제와 마찬가지로, "두 아들" 문제 또는 소년 또는 소녀 역설은 사반트의 칼럼 "마릴린에게 물어보세요" 이전부터 존재했지만, 칼럼을 통해 다시 한번 논란의 중심에 섰다. 이 문제는 1991년에서 1992년 사이에 강아지 비글과 관련하여 처음 다루어졌다.:''어떤 가게 주인이 당신에게 보여줄 두 마리의 새로운 강아지 비글이 있다고 말하지만, 그 강아지들이 수컷인지, 암컷인지, 아니면 한 쌍인지 알지 못합니다. 당신은 그녀에게 수컷만 원한다고 말했고, 그녀는 목욕을 시켜주는 사람에게 전화를 걸었습니다. "적어도 한 마리는 수컷인가요?" 그녀가 그에게 묻습니다. "네!" 그녀는 미소를 지으며 당신에게 말합니다. ''다른'' 한 마리가 수컷일 확률은 얼마입니까?''
사반트는 이 질문에 대해 확률이 "3분의 1"이라고 답했다. 그러나 많은 독자들은 확률이 50대 50, 즉 1/2이라고 주장하며 반박했다.[25] 사반트는 후속 칼럼을 통해 자신의 답변을 옹호했다. 그녀는 가능한 네 가지 경우의 수(수컷-수컷, 수컷-암컷, 암컷-수컷, 암컷-암컷)를 고려할 때, "적어도 한 마리는 수컷"이라는 조건 때문에 암컷-암컷인 경우는 제외된다고 설명했다. 따라서 남은 세 가지 가능한 경우(수컷-수컷, 수컷-암컷, 암컷-수컷) 중에서 다른 한 마리도 수컷인 경우는 '수컷-수컷' 하나뿐이므로, 확률은 1/3이 된다는 것이다.
이 문제에서 혼란이 발생하는 주된 이유는 질문을 던지는 방식에 있다. 목욕시키는 사람에게 그가 특정하여 들고 있는 강아지가 수컷인지 묻는 것이 아니라, 두 마리 중 적어도 한 마리가 수컷인지를 묻기 때문이다. 강아지에게 (A와 B)라는 이름이 붙으면 각 강아지는 독립적으로 수컷일 확률이 50%이다. 이러한 독립성은 A 또는 B 중 적어도 하나가 수컷일 때 제한된다. 이제 A가 수컷이 ''아니면'', B는 ''반드시'' 수컷이어야 하며, B가 수컷이 ''아니면'', A는 ''반드시'' 수컷이어야 한다. 이 제한은 질문이 구성되는 방식에 의해 도입되었으며 간과하기 쉬워 50%라는 잘못된 답변으로 사람들을 오도한다. 자세한 내용은 소년 또는 소녀 역설을 참조하십시오.
이 문제는 1996년부터 1997년 사이에 약간 다른 형태로 다시 등장했는데, 이번에는 두 가지 다른 상황을 비교하는 질문이었다.
:''어떤 여성과 (관련 없는) 남자가 각각 두 자녀를 두고 있다고 가정해 봅시다. 우리는 그 여성의 자녀 중 적어도 한 명이 아들이고, 남자의 장남이 아들임을 알고 있습니다. 여성에게 두 아들이 있을 확률이 남성에게 두 아들이 있을 확률과 같지 않은 이유를 설명해 줄 수 있습니까? 제 대수 선생님은 남성이 두 아들을 가질 확률이 더 높다고 주장하지만, 저는 그 확률이 같을 수 있다고 생각합니다. 어떻게 생각하세요?''
사반트는 질문자의 대수 선생님 의견에 동의하며, 여성이 두 아들을 가질 확률은 1/3에 불과하지만, 남성이 두 아들을 가질 확률은 1/2이라고 답했다. 이번에도 많은 독자들이 두 경우 모두 확률이 1/2이라고 주장하며 반론을 제기했다. 이에 사반트는 실제 독자들을 대상으로 설문 조사를 실시했다. 그녀는 정확히 두 자녀를 두었고 그중 적어도 한 명이 아들인 여성 독자들에게 자녀들의 성별을 알려달라고 요청했다. 응답한 17,946명의 여성 독자 중 35.9%, 즉 약 1/3에 해당하는 사람들이 두 아들을 두고 있다고 답했다. 이 결과는 사반트의 초기 답변이 옳았음을 통계적으로 뒷받침하는 것이었다.[26]
아래는 각 경우의 자녀 성별 구성 확률을 나타낸 표이다.
'''여성의 경우 (자녀 중 적어도 한 명이 아들):'''
| 첫째 아들, 둘째 딸 | 첫째 딸, 둘째 아들 | 아들 둘 | 딸 둘 | |
|---|---|---|---|---|
| 확률: | 1/3 | 1/3 | 1/3 | 0 |
'''남성의 경우 (장남이 아들):'''
| 첫째 아들, 둘째 딸 | 첫째 딸, 둘째 아들 | 아들 둘 | 딸 둘 | |
|---|---|---|---|---|
| 확률: | 1/2 | 0 | 1/2 | 0 |
5. 3. 페르마의 마지막 정리
앤드루 와일스가 페르마의 마지막 정리 증명을 발표한 지 몇 달 후인 1993년 10월, 사반트는 ''세계에서 가장 유명한 수학 문제''라는 책을 출간했다. 이 책은 페르마의 마지막 정리의 역사와 다른 수학 문제들을 다루었다. 그러나 사반트는 이 책에서 와일스의 증명에 대해 비판적인 견해를 제시했고, 이는 수학계의 논란을 일으켰다. 비평가들은 그녀의 비판이 수학적 귀납법, 귀류법, 허수에 대한 정확한 이해에 기반한 것인지 의문을 제기했다.[28]특히 논란이 된 것은 사반트가 와일스의 증명이 비유클리드 기하학을 사용했기 때문에 받아들일 수 없다고 주장한 점이다. 그녀는 증명이 쌍곡 기하학에 기반하고 있으며, 원적 문제가 쌍곡 기하학에서는 가능함에도 불구하고 유클리드 기하학에서는 불가능한 문제로 여겨지는 점을 들어, "만약 우리가 쌍곡 기하학적 원적 문제를 거부한다면, 페르마의 마지막 정리의 쌍곡 기하학적 증명도 거부해야 한다"고 주장했다.
수학 전문가들은 사반트 주장의 오류를 지적하며, 페르마의 마지막 정리를 증명하기 위한 '도구'로서 쌍곡 기하학을 사용하는 것과, 원적 문제를 풀기 위한 '환경'으로서 쌍곡 기하학을 사용하는 것은 다르다고 설명했다. 즉, 쌍곡 기하학에서의 원적 문제는 유클리드 기하학에서의 원적 문제와 다른 문제이지만, 페르마의 마지막 정리는 특정 기하학에 국한된 문제가 아니라는 것이다. 또한, 비평가들은 현대 수학 증명의 기반이 유클리드 기하학이 아닌 공리적 집합론이며, 집합론은 유클리드 기하학과 비유클리드 기하학을 모두 포괄할 수 있을 만큼 충분히 강력하다고 지적하며 사반트의 주장을 비판했다.
결국 사반트는 1995년 7월 책의 부록에서 자신의 주장을 철회했다. 그녀는 페르마의 마지막 정리를 "17세기에 페르마가 사용할 수 있었던 도구만 사용하여 다른 증명을 찾는 지적 도전"으로 보았다고 해명했다.
한편, 1993년에 발표된 와일스의 초기 증명은 동료 검토 과정에서 오류가 발견되어, 와일스와 리처드 테일러의 수정을 거쳐 1994년에 최종적으로 인정되었다. 사반트의 책은 마틴 가드너의 긍정적인 서문과 함께 출판되었는데, 이 서문은 논란이 된 내용이 포함되기 전의 초기 원고를 바탕으로 작성된 것이었다.[28]
6. 저서
- 1985 – ''옴니 IQ 퀴즈 콘테스트''
- 1990 – ''두뇌 훈련: 더 영리하게 자신을 단련하기''(레노어 플라이셔와 공동 집필)
- 1992 – ''마릴린에게 물어보세요: 미국인들이 가장 자주 묻는 질문에 대한 답변''
- 1993 – ''세계에서 가장 유명한 수학 문제: 페르마의 마지막 정리 증명과 기타 수학적 미스터리''
- 1994 – ''더 많은 마릴린: 밝은 것을 좋아해요!''
- 1994 – ''"학교에서 배운 모든 것을 잊어버렸어요!": 교육을 되찾도록 돕는 복습 과정''
- 1996 – ''물론 저는 일부일처제를 지지합니다: 저는 영원한 평화와 세금 폐지에도 찬성합니다''
- 1996 – ''논리적 사고의 힘: 추론 기술에 대한 쉬운 레슨... 그리고 우리 삶에서 그것이 부재하는 것에 대한 어려운 사실''
- 2000 – ''스펠링 기술: 광기와 방법''
- 2002 – ''성장: 고전적인 미국 어린 시절''
- 1995 – ''사상 최대의 난제가 풀렸다! 미즈 IQ의 "페르마의 마지막 정리 증명" 사건부'' (일본어 번역본)
- 2002 – ''눈치채지 못한 숫자의 함정 논리적 사고력 훈련법'' (일본어 번역본)
참조
[1]
뉴스
MILESTONES: August 11 birthdays for Viola Davis, Tomi Lahren, Joe Rogan
https://brooklyneagl[...]
2020-08-11
[2]
뉴스
New York Magazine
https://books.google[...]
New York Media, LLC
1989-02-06
[3]
뉴스
Ask Marilyn
http://www.parade.co[...]
2007-11-25
[4]
뉴스
Keeping It in the Family
http://parade.com/39[...]
2008-01-23
[5]
뉴스
Ask Marilyn: The 'First Sandwich Generation': True Trend or Marketing Invention?
http://www.parade.co[...]
2013-05-04
[6]
뉴스
In the Kingdom of the Brain
https://books.google[...]
New York Media, LLC
1989-02-06
[7]
뉴스
Two of a Kind
1988-10-12
[8]
뉴스
Love Stories We Love
https://parade.com/3[...]
2015-02-06
[9]
뉴스
Marilyn's Rules for a Happy Marriage
https://parade.com/3[...]
2018-09-11
[10]
웹사이트
About – National Women's History Museum – NWHM
http://www.nwhm.org/[...]
2016-02-19
[11]
웹사이트
CSI Fellows and Staff
http://www.csicop.or[...]
Center for Inquiry
2012-06-20
[12]
뉴스
Is a high IQ a burden as much as a blessing?
http://www.ft.com/in[...]
Financial Times Ltd
2013-10-07
[13]
웹사이트
Ask Marilyn Stream
https://parade.com/t[...]
2022-10-23
[14]
뉴스
Is a high IQ a burden as much as a blessing?
http://www.ft.com/in[...]
Financial Times Ltd.
2009-04-10
[15]
서적
Test Critiques Test Critique: The Mega Test
PRO-ED
[16]
뉴스
Ask Marilyn: Are Men Smarter Than Women?
http://www.parade.co[...]
2005-07-17
[17]
뉴스
Marilyn's Most Vital Statistic
1986-07-05
[18]
웹사이트
Ask Marilyn column archive on Parade Magazine
https://parade.com/a[...]
[19]
웹사이트
Game Show Problem
http://www.marilynvo[...]
marilynvossavant.com
2010-08-07
[20]
뉴스
Behind Monty Hall's Doors: Puzzle, Debate and Answer?
https://query.nytime[...]
1991-07-21
[21]
웹사이트
MontyHallPaper.pdf
http://www.usd.edu/~[...]
[22]
뉴스
Game Show Problem
http://www.marilynvo[...]
[23]
뉴스
Ask Marilyn
https://archive.org/[...]
[25]
서적
The Power of Logical Thinking
https://archive.org/[...]
St. Martin's Press
[26]
간행물
The Most Widely Publicized Gender Problem in Human Genetics
http://digitalcommon[...]
2009-02
[28]
간행물
Review of The World's Most Famous Math Problem
http://www.dms.umont[...]
The American Mathematical Monthly, Vol. 102, No. 5
1995-05
[29]
뉴스
Is a high IQ a burden as much as a blessing?
http://www.ft.com/in[...]
Financial Times Ltd
2009-04-10
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com