자력구제
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
자력구제는 법적 절차를 거치지 않고 개인이나 집단이 스스로 권리를 지키는 행위를 의미한다. 고대부터 근대에 이르기까지 다양한 형태로 나타났으며, 특히 국가의 법 집행력이 미약했던 시기에 널리 행해졌다. 근대 이후 법 정비와 사법 시스템의 발달로 자력구제는 제한되었으나, 예외적인 상황이나 특수한 경우(국세 체납 처분, 청사 관리권 등)에는 여전히 허용되기도 한다. 자력구제는 사회적 영향과 문제점을 야기하며, 관련 작품에서도 다양한 시각으로 다루어진다.
더 읽어볼만한 페이지
| 자력구제 | |
|---|---|
| 법률 | |
| 유형 | 민사 법률 원칙 |
| 정의 | |
| 자력 구제 | 법의 도움 없이 자신의 권리를 행사하거나 구제하는 행위 |
| 로마자 표기 | Jaryeok Guje |
| 관련 개념 | |
| 관련 개념 | 사적 제재: 국가 기관의 개입 없이 개인 또는 집단이 직접 범죄자를 처벌하거나 피해를 보상받는 행위. 자력구제와 유사하나, 사적 제재는 일반적으로 불법적인 수단을 동반하는 경우가 많음. 정당방위: 자신 또는 타인의 법익을 방어하기 위해 행하는 행위. 자력구제와는 달리, 정당방위는 법적으로 허용되는 행위임. |
| 설명 | 법의 허용 범위 내에서 제한적으로 인정됨 |
| 기타 | |
| 주의사항 | 자력구제는 법질서 유지를 위해 엄격한 요건 하에 제한적으로 허용됨 자력구제가 허용되는 경우에도, 사회통념상 상당한 방법을 사용하여야 함 자력구제의 한계를 넘어서는 행위는 불법행위로 간주되어 형사처벌 또는 민사상 손해배상책임을 질 수 있음 |
2. 역사적 배경
자력구제는 역사적으로 법원이 제 기능을 하지 못할 때 피해자들이 사용하던 수단이었다. 그러나 이는 종종 폭력이나 불법 행위로 이어져 분쟁 당사자 간의 파벌을 만들거나, 심하면 내전으로 번지기도 했다. 공정한 법원이 설립된 중요한 이유 중 하나는 사람들이 법에 의한 구제를 받지 못한다고 느끼거나, 법원이 부패하여 공정한 판단을 내리지 못한다고 믿는 상황을 막기 위한 것이었다.[3]
근대 이전에는 경찰 조직과 사법 제도가 정비되지 않아, 귀족이나 부유층이 스스로 경비원을 고용하여 영민과 지역 주민을 보호하고 권력을 획득하였다. 지역이나 직능 단체는 자금을 모아 용병에게 대가를 지불하고 자기 방어를 꾀하기도 하였으나, 권리를 되찾기 위해서는 결국 실력 행사에 의존해야 했다.
근대 이후 각국에서 법이 정비되면서 권리의 유무 판단 및 집행은 사법 절차를 따르게 되었고, 개인의 개입을 막아 모든 사람에게 평등한 권리가 보장되었다. 그러나 자력 구제는 재판보다 신속하게 문제를 해결할 수 있다는 장점이 있어, 현대 법에서도 예외 규정을 두면서 자력 구제를 금지하는 것이 일반적이다. 코먼 로(영미법)계[4] 민사법에서는 자력 구제 제한이 비교적 완화되어 있지만, 국제법에서는 엄격하게 적용된다. 현대에도 실패 국가나 무정부 상태에서는 사람들이 자경단을 조직하거나 지역 유력자가 사병 조직을 운영하는 경우가 있다.
2. 1. 고대 및 중세
고대 게르만법의 페데나 중세 일본의 사군, 벼 베기 난동 등은 자력 구제의 예시이다. 종교 단체도 신도나 순례자를 보호하기 위해 승병과 같은 워리어 몽크를 동원하여 자력 구제를 행했다.[3]일본 법의 역사에서는 고대부터 자력 구제가 이루어졌다고 여겨지며, 율령제에서 재판 제도가 정비된 후에도 일정한 범위 내에서 자력 구제가 행해졌다. 양로율령 '잡령'에는 소액 채권에 관한 자력 구제를 인정하는 규정도 있었다. 게다가 율령법에는 판결에 관한 강제 집행 규정이 없어 국가 권력에 의한 구제가 충분하지 않았다.[5] 자주 발생한 사병에 관해서는 조정과 막부가 금지했지만, 실제로는 묵인 상태였다.
중세에는 국가가 사회의 모든 집단이나 구성원을 장악하지 못했고, 그 법을 강제할 만한 권력도 없었다. 따라서 분쟁 해결을 위해 당사자와 관련된 혈연적, 지연적, 직능적 집단 등의 사회 집단이 강제력을 동반한 실력 행사를 통해 권리 보전, 집단 질서 유지를 하는 자치적인 자력 구제가 사회적으로도 정당한 행위로 여겨졌다. 마을 사회 등에 대표되는 집단 자치적인 자력 구제 제도는 근대적 법체계가 도입되는 메이지 시대 이전까지 이어졌다.
2. 2. 근대
근대 이전에는 사법 제도와 경찰 조직이 제대로 갖춰지지 않아, 스스로 경비원을 고용할 수 있는 귀족이나 부유층이 영민이나 지역 주민을 보호하며 권력을 얻었다. 이 외에도 지역이나 직능 단체에서 자금을 모아 용병 등에게 대가를 지불하여 자기 방어를 꾀했지만, 권리 회복을 위해서는 실력 행사에 의존할 수밖에 없었다. 고대 게르만법의 페데나 중세 일본의 사군, 벼 베기 난동 등이 그 예이다. 종교 단체도 신도나 순례자를 보호하기 위해 승병과 같은 워리어 몽크를 동원하여 자력 구제를 행했다.[3]근대 이후, 각국에서 법 정비가 이루어지면서 권리의 유무 판단 및 집행은 사법에 의해 이루어져야 하며, 개인의 개입을 막음으로써 모든 사람에게 평등한 권리가 보장되게 되었다. 그러나 자력 구제는 재판소의 복잡한 절차보다 신속하게 문제를 해결할 수 있다는 장점도 있다. 따라서 현대 법에서는 예외 규정을 두면서 자력 구제를 금지하는 경향이 일반적이다. 그 예외 범위는 다양하며, 코먼 로(영미법)계[4] 민사법에서는 자력 구제 제한이 완화되어 있고, 국제법상으로는 엄격하게 운영된다. 현대에도 실패 국가나 무정부 상태에서는 정부를 믿을 수 없는 민중이 자경단을 결성하거나 지역 유력자가 사병 조직을 마음대로 만드는 경우가 있다.
근대에 들어 법 정비가 일찍 이루어졌지만, 대기업은 광산 등에서 발생한 파업을 진압하기 위해 회사 경비 부문으로 무장 집단(회사군)을 갖게 되었다. 존 D. 록펠러는 콜로라도 연료 제철 회사의 파업을 진압하기 위해 회사군을 파견하여 30명 이상을 사살하는 등 큰 피해가 발생하여 비난을 받았다. 이후 미국 내에서는 노동 쟁의는 협상으로 해결하고, 무력이 필요한 경우에는 주 방위군에 맡기게 되었다. 제2차 세계 대전 이후에는, 폭동 진압 등 경비 회사의 능력을 넘어서는 경비 업무를 제공하는 민간 군사 기업이 등장했다.
미국에서는 개척 시대에 시민이 무장하여 자력 구제를 행했던 것에서 유래하여, 수정 헌법 제2조에서 민병에게 무기 소지 및 휴대 권리를 인정하는 무장권이 규정되어 있다. 이는 현대 총기 규제에도 영향을 미치고 있다.
일본 법의 역사에서는 고대부터 자력 구제가 이루어졌다고 여겨지며, 율령제에서 재판 제도가 정비된 후에도 일정한 범위 내에서 자력 구제가 행해졌다. (양로율령 '잡령'에는 소액 채권에 관한 자력 구제를 인정하는 규정도 있다). 게다가 율령법에는 판결에 관한 강제 집행 규정이 없어 국가 권력에 의한 구제가 충분하지 않았다[5]고 여겨진다. 자주 발생한 사병에 관해서는 조정과 막부가 금지했지만, 실제로는 묵인 상태였다.
중세에는 국가가 사회의 모든 집단이나 구성원을 장악하고 있지 않았고, 그 법을 강제할 만한 권력도 없었다. 따라서 분쟁 해결을 위해 당사자와 관련된 혈연적, 지연적, 직능적 집단 등의 사회 집단이 강제력을 동반한 실력 행사를 통해 권리를 보전하고 집단 질서를 유지하는 자치적인 자력 구제가 사회적으로도 정당한 행위로 여겨졌다. 마을 사회 등에 대표되는 집단 자치적인 자력 구제 제도는 근대적 법체계가 도입되는 메이지 시대 이전까지 이어졌다. 그 후에도 관습적으로는 현대까지 남아있는 곳도 있지만, 법적으로는 근대적 법체계에 의해 제한, 부정되고 있다. 근대 법체계에서도 집단의 자치라는 측면을 완전히 부정하고 있는 것은 아니며, 근대적 법원이 규정하지 않거나 미치지 못하는 범주의 사항에 관해서는 종종 집단 자치를 중용하는 사례도 보인다.
무가법이나 공가법에 의한 재판을 통한 해결 방법도 있었지만, 판결을 집행하는 것은 결국 판결이라는 법적 뒷받침에 의해 보장된 실력 행사였다. 근세 사회 성립 이전에 자력 구제는 무사 이외의 계급에도 광범위하게 인정되었다고 여겨지지만[6], 전국 다이묘의 분국법(진개집 등)에서 많이 발견되는 싸움 양쪽 처벌법이나 재판 중의 중간 횡포 금지, 고전방전법 도입, 압류에 대한 영주의 허가제 등은 이러한 사적 형벌권을 제한해 갔다고 여겨진다. 하지만 민간의 자력 구제에는 관습법적인 제약이 있었고, 재지 재판이나 중인(근린에서의 중재)에 의한 협의를 통한 해결책에 의해 실력 행사의 회피가 모색되었으며, 살인범 등의 인도의 작법이나, 자력 구제를 둘러싼 합전 시에는 일정한 규칙이 정해지는 등, 실력 행사에 의한 자력 구제가 무한한 폭력과 보복의 연쇄를 낳지 않도록 하는 지혜도 모색되었다.
도요토미 정권 및 이어지는 에도 막부는 자력 구제를 억제하고 공의에 의한 재판으로 해결하는 방침을 원칙으로 했다. 무가법에서의 복수는 자신의 존속 및 주인의 적을 치는 경우에만 인정되었고 (공사방어정서에 의해 규정됨), 복수 시에는 마땅한 신고가 필요했다. 에도 시대의 신분제 사회에서는 무례한 처형(막말의 생맥 사건 참조)이 존재했고, 1742년의 공사방어정서에서도 성문으로 수용되었다. 이는 오히려 근세 이후에 일반화되어, 18세기 이후 불문율로서 정착해 갔다. 메이지 정부에서는 1868년의 가형률에서는 존속을 살해한 자에 대한 복수는 처벌하지 않도록 하고, 관에 신고만 하면 복수는 가능했다. 그러나 1873년에는 태정관 포고에 의해 복수가 금지되었고(이 해 2월에 '원수 보복 금지령'), 이후 사적 형벌권은 부정되었고, 공형주의가 관철되고 있다.
그럼에도 불구하고, 현재 일본에서도 강제 집행에 관한 법령은 충분히 정비되어 있다고 할 수 없어, 자력 구제를 인정해야 한다는 의견이 많다.
2. 3. 현대
현대 사회에서 자력구제는 개인이 법을 스스로 집행하는 행위를 의미하며, 이는 종종 폭력이나 불법적인 행동으로 이어진다. 이러한 행위는 분쟁 당사자 간의 파벌 형성을 유발하고, 심각한 경우 내전으로 확대될 수 있다.[3]역사적으로 자력구제는 법원이 없을 때 피해자들이 사용하던 수단이었다. 그러나 공정한 법원이 설립된 주요 이유 중 하나는 사람들이 사법적 구제 수단이 없다고 느끼거나 법원이 부패하여 공정한 결정을 내릴 수 없다고 믿는 상황을 방지하기 위함이다.
캘리포니아주에서는 자력 구제 퇴거의 위험성을 인식하여 집주인-세입자 사건을 다른 민사 사건보다 우선시한다. 그럼에도 불구하고 민사 소송 당사자는 재판 날짜를 받기 위해 몇 달 또는 몇 년을 기다려야 할 수 있다.
자력구제의 전형적인 예로는 자신의 주차 공간에 무단 주차된 차량의 타이어를 잠그고 금전을 받을 때까지 묶어두는 행위가 있다.[3] 그러나 이러한 행위는 다음과 같은 이유로 인정되지 않는다.
- 힘이 센 쪽이 유리하게 되어 약자가 억압받는 약육강식의 상태가 된다.
- 사설 경호 기관이나 자경단이 횡행하여 사회 질서 유지가 어려워진다.
- 범죄 조직이 시민 경호를 대가로 금전을 징수하는 등 불법 조직의 자금원이 된다.
근대 이전에는 경비원을 고용할 수 있는 귀족이나 부유층이 영민이나 지역 주민을 보호하며 권력을 얻었다. 지역이나 직능 단체는 금전을 모아 용병 조직에 대가를 지불하여 자기 방위를 꾀했지만, 권리 회복을 위해서는 실력 행사에 의존해야 했다.
근대 이후 각국에서 법 정비가 진행되면서 권리의 판단 및 집행은 사법에 의해 이루어지게 되었고, 개인의 개입을 배제하여 만민에게 평등한 권리가 보장되었다. 그러나 자력구제는 재판 절차보다 신속하게 문제를 해결할 수 있다는 장점도 있다. 따라서 현대 법에서는 예외 규정을 두면서 자력 구제를 금지하는 경향이 일반적이다. 예외의 범위는 다양하며, 코먼 로(영미법)계[4] 민사법에서는 자력 구제 제한이 완화되어 있고, 국제법상으로는 엄격하게 운영된다. 현대에도 실패 국가나 무정부 상태에서는 민중이 자경단을 결성하거나 지역 유력자가 사병 조직을 만드는 경우가 있다.
일본 법의 역사에서 고대부터 자력 구제가 이루어졌으며, 율령제에서 재판 제도가 정비된 후에도 일정 범위 내에서 자력 구제가 행해졌다. 율령법에는 판결에 관한 강제 집행 규정이 없어 국가 권력에 의한 구제가 충분하지 않았다.[5] 조정과 막부는 사병을 금지했지만, 실제로는 묵인 상태였다.
중세에는 국가가 사회 모든 구성원을 장악하지 못했고, 법을 강제할 권력도 없었다. 따라서 분쟁 해결을 위해 당사자와 관련된 사회 집단이 강제력을 동반한 실력 행사를 통해 권리를 보전하고, 집단 질서를 유지하는 자치적인 자력 구제가 사회적으로 정당한 행위로 여겨졌다. 마을 사회 등에 대표되는 집단 자치적인 자력 구제 제도는 메이지 시대 이전까지 이어졌다. 법적으로는 근대적 법체계에 의해 제한, 부정되고 있지만, 관습적으로는 현대까지 남아있는 곳도 있다.
무가법이나 공가법에 의한 재판도 있었지만, 판결 집행은 최종적으로 실력 행사였다. 근세 사회 성립 이전에 자력 구제는 무사 이외의 계급에도 광범위하게 인정되었지만,[6] 전국 다이묘의 분국법(진개집 등)에서 많이 발견되는 싸움 양쪽 처벌법 등은 사적 형벌권을 제한해 갔다. 하지만 민간의 자력 구제에는 관습법적인 제약이 있었고, 실력 행사의 회피가 모색되었다.
도요토미 정권 및 에도 막부는 자력 구제를 억제하고 공의에 의한 재판으로 해결하는 방침을 원칙으로 했다. 무가법에서의 복수는 자신의 존속 및 주인의 적을 치는 경우에만 인정되었고, 복수 시에는 신고가 필요했다. 또한 에도 시대의 신분제 사회에서는 무례한 처형(막말의 생맥 사건 참조)이 존재했고, 1742년의 공사방어정서에서도 성문으로 수용되었다. 메이지 정부에서는 1868년의 가형률에서는 존속을 살해한 자에 대한 복수는 처벌하지 않도록 하고, 관에 신고만 하면 복수는 가능했다. 그러나 1873년에는 태정관 포고에 의해 복수가 금지되었고 ('원수 보복 금지령'), 이후 사적 형벌권은 부정되었고, 공형주의가 관철되고 있다.
그럼에도 불구하고, 현재 일본에서도 강제 집행에 관한 법령은 충분히 정비되어 있다고 할 수 없어, 자력 구제를 인정해야 한다는 의견이 많다.
3. 법적 제한과 예외
법률 시스템은 사법 관할권에 따라 자력구제에 다양한 제한을 둔다. 일반적으로 자력구제는 법률을 위반하지 않고 평화 침해가 발생하지 않거나 발생할 가능성이 없는 한 허용된다. 대리인을 통해 자력구제를 하는 경우, 문제가 발생하면 주된 당사자는 무과실 책임을 질 수 있다. 법원은 특정 상품 반환이나 세입자 퇴거에 대해 더 엄격한 제한을 두는 경우가 많으며, 이런 상황에서 자력구제에 의존하는 채권자와 임대인은 불법 행위 책임을 지거나, 일부 사법 관할권에서는 형법상 책임을 질 수도 있다.
''MBank El Paso v. Sanchez'' 836 S.W.2d 151 (Tex. 1992) 사건에서 텍사스 대법원은 은행이 "평화를 깨뜨리지 않을 수 없는 의무"를 가진다고 판결했다. 이는 평화 침해가 발생하면 채권자의 과실로 간주된다는 의미이다.[3]
역사적으로 자력구제는 법원이 없을 때 피해자들이 사용하던 수단이었다. 공정한 법원이 설립된 주요 이유 중 하나는 사람들이 사법적 구제 경로가 없다고 느끼거나 법원이 부패하여 공정한 결정을 내릴 수 없다고 믿는 상황을 방지하기 위함이다.
캘리포니아주는 자력 구제 퇴거의 위험성을 인식하여 집주인-세입자 사건을 다른 민사 사건보다 우선시한다.
자력구제가 인정되지 않는 이유는 다음과 같다.
- 힘이 센 쪽이 유리하게 되어 약자가 억압받는 약육강식의 상태가 된다.
- 사형을 집행하는 보디가드나 자경단 등이 횡행하여 사회 질서 유지가 어려워진다.
- 마피아나 폭력단 등 반사회적 세력의 자금원이 될 수 있다.
근대 이전에는 귀족이나 부유한 자들이 자력으로 경비원을 고용하여 권력을 얻었다. 종교 단체도 승병을 동원하여 자력 구제를 행했다.
근대 이후에는 각국에서 법 정비가 이루어져 권리 유무 판단 및 집행은 사법에 의해 이루어지게 되었다. 그러나 현대 법에서도 예외 규정을 두면서 자력 구제를 금지하는 경향이 일반적이다. 코먼 로 (영미법)계[4] 민사법에서는 자력 구제의 제한이 완화되어 있다. 현대에도 실패 국가나 무정부 상태에서는 민중이 자경단을 결성하는 경우가 있다.
일본 법의 역사에서 고대부터 자력 구제가 이루어졌으며, 율령제 정비 후에도 일정한 범위 내에서 행해졌다.[5] 중세에는 사회 집단이 강제력을 동반한 실력 행사로 권리 보전, 집단 질서 유지를 하는 자력이 정당한 행위로 여겨졌다. 마을 사회 등에 대표되는 집단 자치적인 자력 구제 제도는 메이지 시대 이전까지 이어졌다.
무가법이나 공가법에 의한 재판도 있었지만, 판결 집행은 최종적으로 실력 행사였다. 전국 다이묘의 분국법에서 사적 형벌권을 제한했지만, 민간의 자력 구제에는 관습법적인 제약이 있었다.[6]
도요토미 정권 및 에도 막부는 자력 구제를 억제하고 공의에 의한 재판으로 해결하는 방침을 원칙으로 했다. 복수는 특정 조건에서만 인정되었고, 무례한 처형도 존재했다. 메이지 정부에서는 1873년 태정관 포고에 의해 복수가 금지되었고, 이후 사적 형벌권은 부정되었다.
현재 일본에서도 강제 집행 법령이 충분히 정비되지 않아 자력 구제를 인정해야 한다는 의견이 많다. 민법에서는 자력구제를 규정한 조항은 없지만, 통설과 판례는 원칙적으로 금지한다. 점유보호청구권에 관한 민법 202조 2항을 적용하여 자력으로 되찾으면 점유권 침해가 된다.
학설에서는 독일 민법[7]을 참고하여 자력구제에 대해 논하며, 판례도 이를 받아들인다. 1965년 최고재판소 판결에서는 일반론으로 "힘의 행사는 원칙적으로 법이 금지하는 바이나, 법률에 정하는 절차에 따르면 권리에 대한 위법한 침해에 대항하여 현상을 유지하는 것이 불가능하거나 현저히 곤란하다고 인정되고, 긴급하고 부득이한 특별한 사정이 존재하는 경우에 한하여, 그 필요의 한도를 넘지 않는 범위 내에서 예외적으로 허용된다"라고 언급했다.[8] 그러나 판결로서 자력구제를 용인한 예는 거의 없다.
자력 구제 관련 판례
| 판례 | 내용 | 결과 |
|---|---|---|
| 도쿄 지방 법원 2004년 6월 2일 판결 | 아파트 주인이 임대료 미납을 이유로 현관 열쇠를 교체한 사건[9] | 점유권 침해 및 위법한 자력 구제에 해당한다고 인정. 일실이익은 인정 불가.[10] |
| 요코하마 지방 법원 1988년 2월 4일 판결 | 아파트 앞에 3개월 동안 주차된 차를 주민이 처분한 사건 | "부득이한 특별한 사정"이 있다고 하여 손해 배상 청구 불인정. |
4. 특수한 경우
자력구제는 일반적인 상황에서는 허용되지 않지만, 예외적인 경우에 한해 인정되는 경우가 있다.
- 국세징수법에 따른 체납 처분: 국세 징수는 반복적이고 대량으로 이루어지기 때문에 효율적인 행정 집행을 위해 세무서장 등에게 체납자의 재산을 압류, 환가할 수 있는 권한이 부여된다.
- 청사 관리권: 요코하마 지방법원 청사 앞에 무단 주차된 차량을 청사 관리권을 근거로 레커차를 이용하여 이동시킨 사례가 있다.[11] 이는 사유지 무단 주차가 위법 행위로 간주되지 않는다는 판례에 대한 항의로 보인다.[11]
- 행정대집행: 동선섬 동공원에 방치된 버스를 가와사키시가 행정대집행으로 철거하고, 소유자에게 비용을 청구한 사례가 있다.[12]
4. 1. 국세 체납 처분
국세 징수는 대량성과 반복성이 있어, 징수를 위해 번잡한 절차를 필요로 한다면 효율적인 행정 집행을 방해할 우려가 있다. 따라서, 국세징수법에 의해 사채권의 실현에는 허용되지 않는 자력 집행권의 수단으로, 체납처분 절차가 인정되고 있다.세무서장 외 국세 징수 사무에 종사하는 공무원 (징수 직원), 또는 국세의 체납처분의 예에 따른 처분을 허가받은 공조공과의 징수에 종사하는 공무원(지방세법에 있어서의 징세리원 등)은 체납세에 대해 체납자의 재산을 강제적으로 압류하여 환가함으로써, 세금에 관한 채권을 이행시킬 권한을 가지고 있다.
4. 2. 청사 관리권
요코하마 지방법원 청사 출구 앞에 주차된 사례에서, 요코하마 지법이 경찰에 통보했지만 부지 내였기 때문에 관여할 수 없었고, 최종적으로 요코하마 지법이 청사 관리권을 근거로 레커차를 이용하여 이동시켰다.[11] 이는 사유지에 대한 무단 주차가 위법 행위로 간주되지 않는다는 과거 판례에 대한 항의로 보인다.[11]4. 3. 행정 대집행
동선섬 동공원에 버스가 방치된 사례에서 관리 주체인 가와사키시가 행정대집행으로 철거하고, 철거 비용 등을 소유자에게 청구하고 있다.[12]5. 사회적 영향과 문제점
자력구제는 힘이 정의가 되는 약육강식의 상태를 초래하여 약자를 억압하고, 사병이나 자경단과 같은 사적 무력 집단이 횡행하여 사회 질서를 어지럽힐 수 있다. 또한, 마피아나 폭력단과 같은 반사회적 세력이 시민 보호를 명목으로 보호세를 징수하는 등 불법 조직의 자금원이 될 수 있다는 문제점이 지적된다.[3]
근대 이전에는 사법 제도와 경찰 조직이 미비하여, 귀족이나 부유층은 스스로 경비원을 고용하여 영민과 지역 주민을 보호하며 권력을 얻었다. 일반인들은 지역이나 직능 단체를 통해 자금을 모아 용병 등에게 대가를 지불하여 자기 방어를 꾀했지만, 권리 회복을 위해서는 실력 행사에 의존할 수밖에 없었다. 고대 게르만법의 페데나 중세 일본의 사군, 벼 베기 난동 등이 그 예시이다. 종교 단체 또한 신도와 순례자를 보호하기 위해 승병과 같은 워리어 몽크를 동원하여 자력 구제를 시행했다.
근대 이후 각국에서 법 정비가 이루어지면서 권리 유무 판단 및 집행은 사법 절차를 따르고, 사적인 개입을 배제함으로써 만민에게 평등한 권리를 보장하게 되었다. 그러나 실패 국가나 무정부 상태에서는 정부를 믿을 수 없는 민중이 자경단을 조직하거나, 지역 유력자가 사병 조직을 운영하는 사례가 여전히 존재한다.
5. 1. 문제점
자력구제는 개인이 폭력이나 불법적인 행동을 통해 법을 스스로 집행하는 것을 의미할 수 있다. 이는 분쟁 당사자들을 중심으로 파벌을 형성하고 잠재적으로 광범위한 내전으로 이어질 수 있다.역사적으로 자력구제는 법원이 없을 때 피해자들이 사용하는 수단이었다. 그러나 공정한 법원이 설립된 주요 이유 중 하나는 사람들이 사법적 구제 수단이 없다고 느끼거나, 법원이 부패하여 공정한 결정을 내릴 수 없다고 믿는 상황을 방지하기 위함이다.[1]
캘리포니아주는 자력 구제 퇴거의 위험성을 인식하고 있다. 이로 인해 세입자, 집주인, 구경꾼이 부상당하거나 사망할 수 있기 때문이다. 법원의 과도한 사건 처리량으로 인해 민사 소송 당사자는 재판 날짜를 받기 위해 몇 달 또는 몇 년을 기다려야 할 수 있다. 캘리포니아주는 집주인-세입자 사건을 다른 사건보다 우선시한다.[2]
자력 구제로 사형, 복수, 보복을 행하는 작품은 다수 발표되었다. 일본의 민화나 시대극에서는 복수극을 미담으로 그리는 작품(충신장 등)도 많다.[3] 사법 제도의 미비 등으로 처벌받지 않은 범죄자를 제재하는 작품도 있으며, 영화에서는 비질란테 영화(자경단물)라는 장르로 확립되어 있다. 특히 범죄율이 상승하던 1970년대 미국 여론의 공감을 얻어 많은 작품이 만들어졌다.[4]
자력 구제를 다룬 작품은 다음과 같다.[5]
- 데스 위시 시리즈 (『괴짜 영웅』 등) - 찰스 브론슨 주연의 액션 영화 시리즈. 원작은 자력 구제에 비판적이었지만 영화에서는 긍정적인 내용이 되었으며, 공개 당시 (1970년대) 미국 여론의 공감을 얻어 히트했다.[6]
- 더티 해리 시리즈 - 사건 해결을 위해 불법적인 수단도 사용하는 형사 해리 캘러한을 주인공으로 한다. 작중에서는 주인공의 수법이 문제시되어 근신 처분을 받는 등 한다.[7]
5. 2. 긍정적 측면 (예외적)
현대 법에서는 재판소에 의한 번잡한 절차보다 신속하게 문제를 해결할 수 있다는 긍정적인 측면이 있어, 예외 규정을 두면서 자력 구제를 금지하는 경향이 일반적이다. 예외의 폭은 제각각이며, 코먼 로(영미법)계[4] 민사법에서는 자력 구제에 대한 제한이 비교적 완화되어 있다.6. 국제 관계와 자력구제
1985년, 멕시코에서 마약 단속국 요원 엔리케 카마레나 살라자르가 살해되었다. 미국 정부는 이 사건에 대응하여 살인 연루 혐의를 받는 현지 의사 움베르토 알바레스 마차인을 용병을 고용해 납치, 미국으로 데려와 재판에 회부했다. 이 과정에서 미국 정부는 멕시코 정부에 정식으로 범죄인 인도를 요청하지 않았다. 재판부는 이 행위가 불법이라고 판단했으나, 미국 연방 대법원은 미국과 멕시코 사이에 범죄인 인도 조약이 존재함에도 불구하고 멕시코에서 마차인에 대한 자력 구제적 범죄인 인도가 합법이라고 판결했다. 이후 마차인은 무죄로 풀려났다.
참조
[1]
웹사이트
Self-Help Eviction in 2020/2021
https://www.law.com/[...]
2020-12-15
[2]
서적
自力救済
[3]
블로그
事務所駐車場に無断駐車されたので賠償請求してみた - 弁護士三浦義隆のブログ
https://miurayoshita[...]
[4]
문서
영국의 판례법
[5]
문서
강제집행과 자력구제
[6]
문서
일본 전국시대의 자력구제
[7]
법률
독일민법229조 및 859조
[8]
판례
최판昭和40年12月7日
[9]
문서
아파트와 업무
[10]
간행물
賃貸人の自力救済に対する賃借人の損害賠償請求が否認された事例
https://www.retio.or[...]
一般財団法人 不動産適正取引推進機構
2006-02
[11]
웹사이트
横浜地裁の「迷惑駐車問題」はなぜ起きた？ 警察では解決出来ない理由は？ 可能な対策とは
https://kuruma-news.[...]
2022-07-23
[12]
웹사이트
東扇島東公園に1年以上放置されたバスを川崎市が行政代執行で撤去 費用など計100万円、所有者に請求へ：東京新聞 TOKYO Web
https://www.tokyo-np[...]
2022-07-23
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com