맨위로가기

퍼블릭 코멘트

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

퍼블릭 코멘트는 정부가 새로운 규정이나 프로젝트 시행 전에 일반 시민과 이해 관계자로부터 의견을 수렴하는 절차를 의미한다. 이 개념은 계몽주의와 입헌 민주주의에서 비롯되었으며, 다양한 형태의 공론화가 존재한다. 대표 표본을 활용한 공론화 방식에는 숙의 의회, 공론 조사 등이 있으며, 일반 시민 참여형 공론화 방식에는 공청회, 퍼블릭 코멘트 등이 있다. 대한민국에서는 행정절차법에 따라 공론화 절차가 제도화되어 있으며, 일본의 제도를 모델로 도입되었다. 권위주의 체제에서는 공론화가 제한되거나 왜곡될 수 있으며, 공론화의 대표성과 데이터 활용 방식에 대한 비판도 존재한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 공공 정책 - 규제
    규제는 사회, 정치, 경제 등 다양한 영역에서 나타나는 제한을 의미하며, 외부 효과 회피, 정보 비대칭성 해소, 산업 육성 등을 목적으로 명령통제형, 경제적 방법 등 다양한 방식으로 시행된다.
  • 공공 정책 - 국유화
    국유화는 토지나 기업과 같은 사유 재산을 국가 소유로 이전하는 것을 의미하며, 자본주의 국가에서는 보상을 원칙으로 하지만 마르크스주의에서는 무상 몰수를 주장하기도 한다.
  • 정치학 - 공공 정책
    공공정책은 정부가 사회 문제 해결 및 공공의 이익을 위해 선택하는 행동 또는 비행동으로, 제도적 기반 위에서 다양한 분야에 걸쳐 여러 과정을 거치며 최근 새로운 접근법이 시도되고 있다.
  • 정치학 - 국체
    국체는 국가의 정치 체제를 의미하며 군주제와 공화제로 나뉘고, 각 체제는 국가원수 선출 방식과 권력 분배 구조 등에 따라 다양한 형태로 나타나 정치적 혼란으로 분류가 어려운 경우도 있다.
퍼블릭 코멘트

2. 역사적 배경

공론의 기반은 계몽주의 시기와 그 이후, 특히 장 자크 루소에 의해 시작된 입헌 민주주의의 일반적인 정치 이론에서 찾을 수 있다.[6] 이러한 기반은 미국 독립 혁명에서 구체화되었으며, 벤자민 프랭클린, 토머스 제퍼슨[7], 토머스 페인[8]과 같은 다양한 사상가들이 폐쇄적인 정부 의사 결정 대신 공개적인 정부를 옹호하는 것과 연관되어 있다. 뉴잉글랜드 타운 홀의 전통은 이러한 초기 미국 운동에 뿌리를 두고 있으며, 미국의 공식 절차에서 형식적인 공론의 정수는 공공 행정 자체의 운영에 이 형식을 직접적으로 적용한 것이다.

자문에서 다양한 수준의 지역사회 참여를 이해하는 데 자주 사용되는 도구는 언스타인의 사다리로 알려져 있지만, 일부 학자들은 언스타인의 사다리가 맥락적으로 특수하며 보편적인 도구로 의도된 것이 아니라고 주장한다.[9]

3. 공론화의 유형

공론화는 다양한 방식으로 이루어질 수 있으며, 크게 대표 표본을 이용하는 방법과 일반 시민이 직접 참여하는 방법으로 나눌 수 있다.

대표 표본을 이용하는 방법에는 숙의 의회, 공론 조사 등이 있으며, 일반 시민 참여형 공론화 방법에는 공청회, 퍼블릭 코멘트, 참여 예산 등이 있다. 이러한 방법들은 각각 장단점을 가지고 있으며, 사안의 성격과 목적에 따라 적절한 방법을 선택해야 한다.

분류:정치

분류:민주주의

분류:시민 사회

분류:정책

분류:공공 정책

3. 1. 대표 표본을 이용한 공론화

공공 의견 수렴 결과를 활용하여 일반 대중의 의견 분포를 파악하려면 참여자가 모집단의 대표 표본인지 여부가 중요하다. 모집단의 순수한 무작위 추출이 이상적이지만, 참여자의 자발적 참여 방식도 사전 표본층화 및 사후 가중치 부여를 통해 합리적인 대표성을 확보할 수 있다. (표본 추출 참고).

대표 표본을 사용하지 않는 공공 의견 수렴 방식(공청회, 타운 홀 미팅 등)은 활동가나 특정 관심 집단의 의견을 파악하는 데는 유용할 수 있다.

3. 1. 1. 숙의 의회

유럽과 영연방 국가들을 중심으로, 시민들이 중요한 정책 문제에 대해 심층적으로 숙의하고 그 결론을 정부에 전달하기 위해 만나는 경우가 늘어나고 있다. 이러한 모임은 대개 대표적인 표본으로 구성되며, "미니 공공 포럼"이라고 불린다. 대표성은 주로 무작위로 선발된 일반 시민(추첨)을 통해 달성된다.[13] 이들은 보통 직접 만나 짧게는 하루에서 최대 5일, 또는 더 긴 기간 동안 짧은 정기 회의를 가진다. 전문가의 설명을 듣고 토론을 거쳐 최종 권고안에 대해 투표한다.[13] 어떤 경우에는 일반 대중이 미니 공공 포럼에 질문이나 의견을 제출하여 회의에서 논의하기도 한다.

이러한 '''숙의 의회'''의 초기 형태 중 하나는 미국 미네소타주 미니애폴리스의 제퍼슨 연구소에서 네드 크로스비가 개발한 "시민 배심원"이었다. 시민 배심원은 수십 명의 참가자로 구성된 소규모 대표 표본으로, 며칠 동안 집중적으로 회의를 진행한다.[14]

시민의회는 보통 시민 배심원보다 규모가 크며, 100명에서 500명 사이의 시민 표본을 가진다. 시민의회는 브리티시컬럼비아, 온타리오, 네덜란드, 아일랜드 공화국, 폴란드, 프랑스, 영국, 호주에서 정부 주도로 시작되었다.

또한 벨기에의 Le G1000, We The Citizens 프로젝트(아일랜드), 국민 의회와 같은 비정부 기구에 의해 시작되기도 했다. 시민의회는 세계적인 수준에서도 소집되었는데, 글로벌 어셈블리는 국제 기후 변화 회의 COP26이 시작되기 전 기후 변화 정책에 대해 숙의하기 위해 2021년에 조직되었다. 이는 전 세계 인구의 민주적 의사를 대표한다고 주장할 수 있는 최초의 기구이다.

3. 1. 2. 공론 조사

대표 표본을 사용하는 방법에는 공공 의견 수렴 설문 조사와 델리버러티브 여론 조사, 시민 회의, 시민 배심원, 그리고 경우에 따라 참여 예산 편성과 같이 미니 공공성을 창출한다는 아이디어에 기반한 많은 심의 그룹이 있다.[15] 공공 의견 수렴 기간, 공청회, 타운 홀 미팅은 일반적으로 대표 표본을 사용하지 않으며, 정부 기관 및 NGO에서 사용되는 일부 설문 조사 또한 대표 표본을 사용하지 않는다. 그러나 이러한 비대표적인 방법은 자발적으로 참여한 활동가, 개인 또는 해당 문제에 관심이 있는 조직의 의견을 파악하는 데 도움이 될 수 있다.

'''공공 자문 설문조사'''는 입법자, 정부 관료 또는 기타 정책 지도자가 제시한 정책 제안 또는 입장에 대한 설문 조사이다. 심의 과정 전체가 설문 조사 내에서 진행된다. 각 문제에 대해 응답자에게 관련 브리핑 자료와 다양한 제안에 대한 찬반 논거가 제공된다. 그런 다음 응답자는 최종 권고 사항을 제공한다. 공공 자문 설문 조사는 주로 대규모 대표 표본, 일반적으로 전국적으로 수천 명, 하위 국가 관할 구역에서 수백 명을 대상으로 수행된다.

공공 자문 설문 조사는 1990년대부터 미국에서 사용되었다. Alan Kay가 이끄는 American Talks Issue Foundation이 선구적인 역할을 했다.[15] 이 프로그램 중 가장 큰 것은 메릴랜드 대학교 공공 정책 대학원의 공공 자문 프로그램으로, 스티븐 쿨이 이끌고 있으며, 국가 수준뿐만 아니라 주 및 의회 지역에서도 공공 자문 설문 조사를 수행하고 있다.[16] 특히 의회 지역에서 수행된 이러한 설문 조사는 또한 의회 지역에서 설문 조사 참가자와 하원 의회 대표가 정책 제안과 설문 조사 결과를 논의하는 대면 포럼의 기반으로 사용되었다.[17]

숙의 여론 조사는 정책 선호도에 대한 대표적인 인구 표본 조사를 대면 숙의와 결합한 것이다. 표본(일반적으로 수백 명)은 미리 조사되고, 문제에 대한 브리핑 자료와 다양한 정책 제안에 대한 찬반 논거가 제공된다. 그런 다음, 다양한 정책 지향성을 가진 전문가들이 발표를 하고, 참가자들이 서로, 그리고 전문가들과 함께 문제를 논의하는 대면 과정에 참여한다. 마지막으로, 참가자들은 정책 선호도에 대한 설문 조사를 반복한다.

숙의 여론 조사는 제임스 피쉬킨에 의해 개발되었으며, 현재 스탠포드 대학교의 숙의 민주주의 연구소에서 운영하고 있다. 숙의 여론 조사는 미국, 유럽 연합, 중국, 호주, 몽골, 그리고 대한민국에서 사용되었다. 이 방법은 수백 명의 대표적인 미국인들이 대면하여 수십 개의 정책 문제에 대해 숙의하고 권고안을 제시하는 미국은 하나의 방 행사의 기반이 되었다.

3. 2. 일반 시민 참여형 공론화

일반 시민 참여형 공론화는 시민들이 정책 결정 과정에 참여하고 의견을 제시할 수 있는 다양한 방법을 의미한다.

하위 섹션에서 이미 일반 시민이 참여할 수 있는 방법들을 다루고 있으므로, 여기서는 일본의 사례를 간략하게 소개한다. 일본에서는 행정절차법 도입으로 퍼블릭 코멘트 제도가 제도화되었다.[29] 행정절차법 제6장에서는 "'''의견 공모 절차'''"라는 용어가 사용되며, 각 성청의 홈페이지에서는 "의견 공모 절차"와 "퍼블릭 코멘트"라는 용어가 거의 같은 의미로 사용되고 있다. 지방 자치 단체에서는 "'''의견 제출 제도'''"라는 용어도 사용된다.

제출된 의견은 양보다 질이 중요하며, 위헌성이나 위법성이 있는 점을 지적하는 것이 중요하다. 건설적인 의견은 정책 수정이나 향후 방침에 영향을 줄 수 있다.

3. 2. 1. 공청회

공개 회의의 일반적인 예로는 타운홀 미팅과 같이 입법자 또는 기타 선출된 공무원이 소집하는 회의가 있으며, 이는 모든 사람에게 공개된다. 또한, 지배 기구는 특정 문제 영역에 대한 의견을 얻기 위해 공개 의회 청문회를 개최하지만, 이 회의는 모든 사람에게 공개되지 않는다. 이는 참가자가 지배 기구에 의해 전문 지식이나 이해 관계자 대표성을 고려하여 선정되기 때문이다.

3. 2. 2. 공공 코멘트

이메일, 설문 조사, 소셜 미디어는 참여에 필요한 시간과 이동의 장벽을 낮춰 비교적 접근하기 쉬운 형태의 의견 수렴을 제공한다. 행정 기관과 규제 기관은 새로운 규정이나 프로젝트가 시행되기 전에 일반 시민과 이해 관계자가 의견을 제시할 수 있도록 공청 기간을 갖는 경우가 많다.[10]

특정 유형의 공청은 환경 영향 보고서와 같은 정책 초안 문서에 대한 의견을 구하는 기관에서 요청한다. 이러한 유형의 의견은 허가 발급과 같은 의도된 조치, 또는 특정 식물이나 동물의 종을 멸종 위기 종으로 분류하는 것과 관련될 수 있다. 다른 사례는 초안 환경 영향 보고서의 공개와 관련하여 발생하며, 이에 대한 의견은 답변을 거쳐 문서의 후속 개정에 반영될 수 있다. 일반적으로 초안 완료에 대한 공지가 신문, 웹에 게시되고, "이해 관계자" 또는 단순히 "관심 있는 당사자"로 지정될 수 있는 알려진 이해 관계자에게 우편으로 발송된다. 공청 기간이 설정되고 마감일까지 접수된 의견은 공식적인 공공 기록의 일부가 된다. 경우에 따라, 그러한 의견에 답변하거나 마감일 전에 최종 문서에 어떤 방식으로든 통합해야 한다는 법적 의무가 있어, 의견 제출자들이 서면으로 의견을 제출하기 전에 다른 사람들의 의견을 볼 수 있는 기회를 제공한다. 의견 검토 및 의견 제출 기회를 제공하고 키워드로 검색할 수 있는 정부 포털이 있다.[11]

에스토니아 정부의 공청 웹사이트인 ''Teeme koos''는 유럽 위원회에서 모범 사례로 언급되었다.[12]

그러나 2023년 보고서에 따르면, 인공지능이 생성한 텍스트(소셜 미디어 봇 등)는 합법적인 증언과 의견 외에 부당한 피드백을 초래할 수 있다고 경고한다.[10]

일본에서는 행정절차법 도입으로 일반적으로 제도화되었다. 일본의 퍼블릭 코멘트 제도는 미국의 제도를 모델로 도입되었다.[29]

행정절차법 제6장에서는 "'''의견 공모 절차'''"라는 용어가 사용되고 있다. 따라서 각 성청의 홈페이지에서는 "의견 공모 절차"라는 용어와 "퍼블릭 코멘트"라는 용어가 거의 같은 의미로 사용되고 있다(두 용어가 모두 사용되는 경우도 많다). 또한, 지방 자치 단체에서는 "'''의견 제출 제도'''"라는 용어도 널리 사용되고 있다.

어디까지나 위헌성·위법성이 있는 점을 지적하는 의미가 강하기 때문에, 설령 1만 번을 보내도 같은 종류의 의견 1건으로 묶여서 처리되고 공표된다. 반대로 1번밖에 보내지 않은 것이라도 위헌성·위법성에 문제가 있고 건설적인 의견이라면 그 내용의 수정이나 이후의 방침에 영향을 줄 수 있다. 양보다 질이 요구된다.

행정절차법은 명령 등을 제정하려 할 때, 이를 제정하기 전에 공시하고, 의견 제출처 및 일정 기간의 의견 제출 기간을 정하여 그 사이에 널리 일반의 의견을 구해야 한다고 규정하고 있다(제39조).

명령 등이란 법률에 근거한 고시를 포함한 명령, 심사 기준, 처분 기준, 행정 지도 지침을 말하며(제2조), "구해야 한다"고 명시된 것처럼 법적 의무이며, 법률에 규정된 적용 제외에 해당하지 않는 한 반드시 해야 한다.

2014년 4월, 개정 생활 보호법 시행규칙안 대폭 수정 - 국회 답변 후에 제출된 시행규칙안에 국회 답변이 반영되지 않는 등 여러 문제가 발생하여 1,166건의 의견을 수렴, 당초 안보다 대폭 수정되었다[30]。

행정절차법의 적용 제외(제3조2항)



명령 등을 제정하는 경우의 일반 원칙(제38조)



의견 공모 절차의 적용 제외(제39조4항)



의견 공모(제40조1항·제41조)



명령 등 제정(제42조)



결과의 공시(제43조)



공시의 방법(제45조)


3. 3. 참여 예산

참여 예산 편성은 일반인들이 민주적인 숙의와 의사 결정을 거쳐 정부의 예산에 대한 결정을 내리는 것을 포함한다. 참가자들은 정부의 전체 예산을 다양한 지출 분야에 어떻게 배분해야 하는지 권고하거나, 제안된 공공 지출 프로젝트의 시행 여부를 결정한다.[18]

참여 예산 편성의 틀은 규모, 절차 및 목표 측면에서 전 세계적으로 다르며, 해당 지역의 특정 조건과 요구 사항에 맞게 조정되는 경우가 많다. 많은 경우 법적으로 시행되고 규제되지만, 일부는 NGO에 의해 내부적으로 구성되고 홍보된다.[18]

브라질 노동자당(PT)에 의해 1980년대에 처음 개발되었으며, 이후 방법론, 형태 및 기술의 변형을 통해 다양한 형태로 나타났다. 전 세계적으로 약 1,500개의 지방 자치 단체 및 기관에서 시행되었다.[18]

4. 대한민국의 공론화 절차

대한민국에는 현재 퍼블릭 코멘트 제도에 대한 내용을 규정하는 법률은 없다.

4. 1. 행정절차법

일본에서는 행정절차법 도입으로 퍼블릭 코멘트 제도가 일반적으로 제도화되었다. 일본의 퍼블릭 코멘트 제도는 미국의 제도를 모델로 도입되었다.[29]

행정절차법 제6장에서는 "'''의견 공모 절차'''"라는 용어가 사용되고 있다. 따라서 각 성청의 홈페이지에서는 "의견 공모 절차"라는 용어와 "퍼블릭 코멘트"라는 용어가 거의 같은 의미로 사용되고 있다(두 용어가 모두 사용되는 경우도 많다). 또한, 지방 자치 단체에서는 "'''의견 제출 제도'''"라는 용어도 널리 사용되고 있다.

퍼블릭 코멘트는 위헌성·위법성이 있는 점을 지적하는 의미가 강하기 때문에, 설령 1만 건의 의견을 보내도 같은 종류의 의견 1건으로 묶여서 처리되고 공표된다. 반대로 1건의 의견이라도 위헌성·위법성에 문제가 있고 건설적인 의견이라면 그 내용의 수정이나 이후의 방침에 영향을 줄 수 있다. 즉, 양보다 질이 요구된다.

행정절차법은 명령 등을 제정하려 할 때, 이를 제정하기 전에 공시하고, 의견 제출처 및 일정 기간의 의견 제출 기간을 정하여 널리 일반의 의견을 구해야 한다고 규정하고 있다(제39조). 명령 등은 법률에 근거한 고시를 포함한 명령, 심사 기준, 처분 기준, 행정 지도 지침을 말하며(제2조), "구해야 한다"고 명시된 것처럼 법적 의무이며, 법률에 규정된 적용 제외에 해당하지 않는 한 반드시 해야 한다.

# 명령 등 안 작성(제39조 1항·2항)

#: 명령 등 안 및 이에 관련된 자료를 미리 공시하고, 의견, 정보의 제출처 및 의견 제출 기간을 정하여 널리 일반의 의견을 구해야 한다(1항).

#: 안은 구체적이고 명확한 내용이어야 하며, 해당 명령 등의 제목 및 해당 명령 등을 정하는 근거가 되는 법령의 조항이 명시되어야 한다(2항).

# 안·자료 공시(제39조 3항, 제40조 1항)

#: 의견 제출 기간은 공시일로부터 기산하여 30일 이상이어야 하지만, 부득이한 사유가 있을 때에는 그 사유를 명시하여 30일을 밑도는 의견 제출 기간을 정할 수 있다.

# 의견 공모 절차 적용 제외(제39조 4항)

## 공익상 긴급하게 명령 등을 정할 필요가 있어 의견 공모 절차를 실시하는 것이 곤란할 때.

## 납부해야 할 금전에 관하여 정하는 법률의 제정 또는 개정으로 인해 필요하게 되는 해당 금전의 액수 산정의 기초가 되는 금액 및 비율, 그리고 산정 방법에 관한 명령 등, 기타 해당 법률의 시행에 관하여 필요한 사항을 정하는 명령 등을 제정하려 할 때.

## 예산이 정하는 바에 따라 금전의 급부 결정을 하기 위해 필요한 해당 금전의 액수 산정의 기초가 되는 금액 및 비율, 그리고 산정 방법, 기타 사항을 정하는 명령 등을 제정하려 할 때.

## 법률 규정에 따라 위원회 등의 의결을 거쳐 정하도록 되어 있는 명령 등으로서, 상반되는 이해 관계를 가진 자 사이의 이해 조정을 목적으로 법률 또는 정령의 규정에 따라 이들 및 공익을 각각 대표하는 위원으로 구성되는 위원회 등에서 심의를 하도록 되어 있는 것으로 정령으로 정하는 명령 등을 제정하려 할 때.

## 다른 행정 기관이 의견 공모 절차를 실시하여 정한 명령 등과 실질적으로 동일한 명령 등을 제정하려 할 때.

## 법률 규정에 근거하여 법령 규정의 적용 또는 준용에 관하여 필요한 기술적 재해석을 정하는 명령 등을 제정하려 할 때.

## 명령 등을 정하는 근거가 되는 법령 규정의 삭제에 따라 당연히 필요하게 되는 해당 명령 등의 폐지를 하려 할 때.

## 다른 법령의 제정 또는 개폐에 따라 당연히 필요하게 되는 규정의 정리 기타 의견 공모 절차를 실시할 필요가 없는 경미한 변경으로 정령으로 정하는 것을 내용으로 하는 명령 등을 제정하려 할 때.

# 의견 공모(제40조 1항·제41조)

#: 의견 공모 절차를 실시하여 명령 등을 제정할 때에는 필요에 따라 해당 의견 공모 절차의 실시에 대해 주지시키도록 노력함과 동시에 해당 의견 공모 절차의 실시에 관련된 정보 제공에 노력해야 한다.

#: 위원회 등의 의결을 거쳐 명령 등을 제정하려 하는 경우(제39조 4항 4호에 해당하는 경우를 제외), 해당 위원회 등이 의견 공모 절차에 준하는 절차를 실시했을 때에는 같은 조 제1항의 규정에도 불구하고 스스로 의견 공모 절차를 실시할 필요가 없다.

# 명령 등 제정(제42조)

# 결과 공시(제43조)

#: 의견 공모 절차를 실시하여 명령 등을 정한 경우에는, 해당 명령 등의 공포와 동시에 다음 사항을 공시해야 한다.

## 명령 등의 제목

## 명령 등 안의 공시일

## 제출 의견(제출 의견이 없었던 경우에는 그 취지)

## 제출 의견을 고려한 결과 및 그 이유

#: 의견 공모 절차를 실시했음에도 불구하고 명령 등을 정하지 않기로 한 경우에는, 그 취지(다른 명령 등 안에 대해 다시 의견 공모 절차를 실시하려 하는 경우에는 그 취지를 포함) 및 제1항 제1호 및 제2호에 게재된 사항을 신속하게 공시해야 한다.

# 공시 방법(제45조)

#: 공시는 총무대신이 정한, 전자 정보 처리 조직을 사용하는 방법 기타 정보 통신의 기술을 이용하는 방법에 의해 실시해야 한다.

4. 1. 1. 적용 제외

연방 행정 절차법은 다음의 경우에 고지 절차와 의견 수렴 절차의 적용을 제외한다(APA §553(a), (b)).

1. 군사 외교 작용에 관한 규칙 제정

2. 행정 기관의 내부 관리, 인사, 공공 재산, 대출금, 교부금, 급여금 또는 계약에 관한 규칙 제정

3. 해석적 규칙, 일반적 정책 성명, 행정 조직·절차·시행에 관한 규칙 제정

4. 정당한 이유로 고지 절차가 실행 불가능한 경우나 공익에 반하는 경우

4. 2. 지방 자치 단체

일본의 지방자치단체(도도부현 및 시정촌)에는 행정절차법 제3조 3항에 따라 행정절차법이 적용되지 않지만, 동법 46조의 노력 규정에 따라 조례·요강 등에 의해 퍼블릭 코멘트와 유사한 제도를 설치한 곳이 많다.[29]

또한, 지방자치단체의 기관이 하는 처분의 근거 규정이 "법률"에 있는 경우에는 행정절차법이 적용된다.

5. 권위주의 체제에서의 공론화

권위주의 체제는 일반적으로 공론화에 대해 부정적인 시각을 보인다. 베니토 무솔리니는 파시즘이 "자격 있는" 사람에게만 의견을 말할 수 있는 "자유로운" 발언을 제공한다고 밝혔다.[19] 역사적으로 NSDAP 집회에서 여론 비평가는 폭도에게 구타당하는 경우가 적지 않았고, 반대하는 의견을 가진 사람이 많을 경우 싸움이 벌어지기도 했다.[20] 오늘날 중화인민공화국에서는 정부 정책에 대한 공론화는 부적절한 것으로 간주되며, 웨이징성과 같은 사람은 장기간의 징역형을 받을 수 있다.

헝가리의 피데스 정부는 소위 국민 여론 조사를 실시하여 정부 정책과 법률에 대한 시민의 의견을 묻는 설문지를 보냈다. 동시에 시사적인 질문을 통해 피데스 정부의 이데올로기와 의제를 추진했다. 예를 들어, 헝가리를 포함한 유럽 연합 영토에 매년 아프리카와 중동에서 최소 100만 명의 이민자를 재정착시키도록 브뤼셀을 설득하려는 소위 "소로스 계획"을 언급하고, 시민들에게 이에 동의하는지 물었다. 또는 가족 정책에 대한 여론 조사에서 "브뤼셀 관료"를 비난하기도 했다.[21][22][23][24][25] 선거 직전과 같이 정부는 시민들에게 가스 요금을 38EUR 줄이거나 연금 수급자에게 상품권을 보낸다는 내용의 서신을 보내기도 했다.[26] 피데스 정부는 또한 수천만 유로의 예산을 들여 헝가리의 적이라고 추정되는 사람들을 비난하는 납세자 지원 "정보 캠페인" 또는 "국가 메시지 이니셔티브"를 수행했다.[27]

6. 비판

공개 의견 수렴의 대표성에 대한 의문이 제기되어 왔다.[14] 데이터 기반의 공개 의견 수렴은 경우에 따라 양극화될 수 있다.[28]

참조

[1] 간행물 Background Document on Public Consultation http://www.oecd.org/[...] OECD 2006-03-10
[2] 논문 Who Participates in Local Government? Evidence from Meeting Minutes https://www.cambridg[...] 2019
[3] 논문 Public comment and public policy https://onlinelibrar[...] 2024
[4] 서적 Neighborhood Defenders: Participatory Politics and America's Housing Crisis https://www.cambridg[...] Cambridge University Press 2019
[5] 웹사이트 Community Input Is Bad, Actually https://www.theatlan[...] 2022-04-22
[6] 문서 The Social Contract Public Domain late 1700s
[7] 문서 Declaration of Independence 1776
[8] 문서 Common Sense public domain late 1700s
[9] 논문 Dare we jump off Arnstein's ladder? Social learning as a new policy paradigm https://oro.open.ac.[...] 2006
[10] 문서 2023 Trend Report for Planners https://planning-org[...] American Planning Association and Lincoln Institute for Land Policy 2023
[11] 웹사이트 Regulations.gov https://www.regulati[...]
[12] 간행물 Report of the Expert Group: Think Small First – Considering SME interests in policy-making - Executive Summary https://ec.europa.eu[...] European Commission Expert Group 2009-03-31
[13] 서적 When the people speak: deliberative democracy and public consultation https://archive.org/[...] Oxford university press 2009
[14] 서적 The Citizens' Jury Model of Public Participation: A Critical Evaluation https://doi.org/10.1[...] Springer Netherlands 2023-10-20
[15] 논문 One Small Step for Democracy's Future: A New Kind of Survey Research https://www.jstor.or[...] 1993
[16] 웹사이트 PPC Survey Archives {{!}} Program for Public Consultation https://publicconsul[...] 2023-10-20
[17] 웹사이트 In effort to improve public policy, simulations put everyday people in policymakers' shoes https://www.maryland[...] 2023-10-20
[18] 논문 Framing Citizen Participation https://link.springe[...] 2014
[19] 문서 Readings on Fascism and National Socialism
[20] 문서 "Goebbels"
[21] 뉴스 Hungary accused of 'hatemongering' in national survey targeting George Soros https://www.washingt[...]
[22] 논문 SAGE Journals
[23] 뉴스 Hungary steps up anti-Soros rhetoric with 'national consultation' https://www.ft.com/c[...] 2017-10-03
[24] 웹사이트 Govʼt launches 'National Consultation' on families, blasts EU https://bbj.hu/polit[...] 2019-03-14
[25] 뉴스 Orban Campaigns on Fear, With Hungary's Democracy at Stake https://www.nytimes.[...] 2019-03-14
[26] 뉴스 The new communists https://www.politico[...] 2019-03-14
[27] 뉴스 Orbán's media puppetmaster https://www.politico[...] 2019-03-14
[28] 논문 Objectivity vs affect: how competing forms of legitimacy can polarize public debate in data-driven public consultation 2024-03-20
[29] 논문 米国財務省・IRSによる暫定規則の利用と告知コメント手続の回避―租税法領域におけるパブリック・コメント制度の活用─ http://id.nii.ac.jp/[...] 国士舘大学法学会
[30] 뉴스 省令案 生活保護厳格化を修正 反対の声、行政動かす http://www.tokyo-np.[...] 2014-04-19
[31] 논문 Dare we jump off Arnstein's ladder? Social learning as a new policy paradigm https://oro.open.ac.[...] 2006


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com