행정행위

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

행정행위는 행정청이 우월적 지위에서 일방적으로 국민의 권리·의무에 영향을 미치는 행위를 의미하며, 행정처분이라고도 불린다. 행정행위는 공정력, 자력집행력, 불가쟁력, 불가변력 등의 효력을 가진다. 행정행위는 법률행위적 행정행위와 준법률행위적 행정행위로 분류되며, 명령적 행위, 형성적 행위, 확정적 행위 등으로 세분화된다. 행정행위의 하자는 무효 또는 취소 사유가 될 수 있으며, 하자의 치유와 행정행위의 철회에 대한 내용도 포함한다. 대한민국 행정소송법상 행정처분 개념과 관련된 판례도 제시되어 있다.

더 읽어볼만한 페이지

행정의 행위형식 - 행정계획
행정계획은 행정 활동의 효율성과 정합성을 위해 행정권이 수립하는 계획으로, 목표 설정, 행정 수단 종합화, 행정과 국민 간 매개 기능을 수행하며, 기간, 법률 근거, 지역, 대상 등에 따라 다양하게 분류되고 법적 구속력에 따라 구속적, 비구속적 계획으로 나뉜다.
행정의 행위형식 - 사법형식의 행정작용
사법형식의 행정작용은 행정청이 사법적 절차에 따라 권리 의무 관계를 확정하거나 분쟁을 해결하는 작용을 의미하며, 법률에 의해 부여된 권한 범위 내에서만 이루어져 권력 분립 원칙에 따라 행정 권력 남용을 방지하고 국민의 기본권을 보호한다.
행정법 - 국가배상법
국가배상법은 공무원의 불법행위로 국민에게 발생한 손해에 대해 국가 또는 지방자치단체가 배상 책임을 지는 법률로, 공무의 위탁을 받은 자도 포함되며 외국인의 청구는 상호주의에 따라 제한될 수 있고, 특정 직무 수행 중인 군인 등은 다른 법률에 의해 보상이 이루어지는 경우 국가배상 청구가 제한될 수 있으며, 영조물 하자에 대한 국가 책임과 국가배상청구권의 소멸시효, 배상심의회 절차, 그리고 국가이중배상금지에 대한 헌법 규정의 합헌성을 규정한다.
행정법 - 공권력
공권력은 공공의 이익을 위해 정당하고 합법적으로 사용되는 물리적이고 유형적인 힘을 의미하며, 1789년 프랑스 인권 선언에서 처음 사용되었고, 경찰이나 군대를 지칭하기도 한다.
법에 관한 - 책임
책임은 법률 위반 행위에 대한 법적 제재를 포괄하며, 고의, 과실 등을 고려하여 형사 책임, 민사 책임, 행정 책임 등 다양한 형태로 나타나며, 자기 책임론은 사회적 약자에게 부정적인 영향을 미칠 수 있다.
법에 관한 - 검사
검사는 검찰권을 행사하는 단독관청으로, 수사기관이자 소추기관이며, 법원에 기소하여 법의 정당한 작용을 보장하며, 기소독점주의와 기소편의주의를 채택하고 있다.

행정행위
행정행위 일반
유형	법률행위적 행정행위 준법률행위적 행정행위
요건	주체요건 내용요건 절차요건 형식요건
하자	취소할 수 있는 행정행위 무효인 행정행위
효력	공정력 존속력 강제력
행정행위 종류
법률행위적 행정행위	명령적 행정행위 형성적 행정행위
준법률행위적 행정행위	확인행위 공증행위 통지행위 수리행위
관련 법규
법률	행정절차법
관련 정보
관련 항목	특별권력관계 행정개입청구권 사법심사 공물 사인의 공법행위 통치행위 행정입법 개인적 공권 공법상 계약 공무수탁사인 행정지도 행정사법 확약 행정계획 행정개입청구권 재량권의 일탈남용금지 원칙 권리남용금지의 원칙 재량권이 0으로 수축 무하자재량행사청구권
행정의 행위 형식	행정입법 행정계획 공법상 계약 공법상 사실행위 사법형식의 행정작용
존속력	불가쟁력 불가변력
행정상 의무이행 확보수단	행정강제 행정벌
행정 구제	청원 옴부즈만 행정상 손해전보 행정심판 행정소송 행정상 결과제거청구권 행정심판전치주의 경원자소송

2. 행정행위의 개념 및 종류

행정행위는 행정청이 법령에 근거하여 공권력을 행사하여 국민의 권리 의무를 형성하거나 확정하는 행위이다.

2. 1. 행정행위의 정의

행정 행위는 행정청이 법령에 근거하여 공권력을 행사하여 국민의 권리 의무를 형성하거나 확정하는 행위이다. 행정 행위의 정의는 다양하지만, "관청이 일방적으로 국민의 구체적인 권리 의무를 결정하는" 요소를 포함한다. 강학상의 행정 행위를 '''행정 처분'''이라고 부르는 경우도 있지만, 통상 "처분"이란 행정소송법 등의 제정법에서 사용되는 개념이다. 그러나 양자는 중첩되는 경우도 있다.

최고재판소는 "행정청의 처분"(행정사건소송특례법 1조<현재의 행정소송법 3조 2항>)을 "행정청의 처분이란 행정청의 법령에 근거한 행위의 전부를 의미하는 것이 아니라, 공권력의 주체인 국가 또는 공공 단체가 행하는 행위 중, 그 행위에 의하여 직접 국민의 권리 의무를 형성하거나 그 범위를 확정하는 것이 법률상 인정되는 것"으로 정의하고 있다(최고재판결 1964년 10월 29일 민집18권 8호 1809쪽).

2. 2. 행정행위가 아닌 것

행정행위는 행정청이 일방적으로 국민의 구체적인 권리 의무를 결정하는 행위이다.

여기서 "일방적"이란 행정청이 국민과의 합의 없이 법적으로 구속하는 것을 의미한다. 따라서 행정 계약은 행정행위가 아니다.

행정행위는 "구체적"으로 결정해야 한다. 따라서 행정 입법(정령, 성령, 규칙, 조례 등)은 구체적인 경우에 직접 국민의 권리 의무를 변동시키는 것이 아니므로 원칙적으로 행정행위가 아니다^[1]^[4]。

특정인의 "권리 의무"에 법적 효과를 미치지 않는 행위도 행정행위가 아니다. 예를 들어, 행정 계획이나 자문 기관의 답신 등은 국민의 권리 의무에 변동을 가져오지 않으므로 행정행위가 아니다. 행정 지도도 국민에 대한 임의적 협력 요청이므로 원칙적으로 행정행위가 아니다.

2. 3. 행정행위의 분류

행정행위는 내용과 효과에 따라 다양하게 분류될 수 있다. 다나카 지로는 행정행위를 법률행위적 행정행위와 준법률행위적 행정행위로 나누었으나, 최근에는 명령적 행위, 형성적 행위, 확정적 행위 등으로 분류하는 방식이 주류를 이루고 있다.^[7]

2. 3. 1. 전통적 분류 (다나카 지로)

다나카 지로는 민법의 법률행위와 준법률행위의 구분에 따라, 행정행위를 의사표시를 요소로 하는 '''법률행위적 행정행위'''와 의사표시 이외의 정신 작용^[1]을 요소로 하는 '''준법률행위적 행정행위'''로 크게 나누었으며, 이것이 전통적인 분류가 되었다.^[1]^[5] 이 분류에서는 법률행위적 행정행위에는 재량권이 있는 반면, 준법률행위적 행정행위는 법률의 규정에 근거하여 법적인 효과가 발생하므로 재량의 여지가 없는 것으로 보았다.^[1]^[6]

법률행위적 행정행위
* 명령적 행위 (사람의 자연적 자유를 제한하거나 그 제한을 해제하는 것을 목적으로 한다^[1])
** 하명 (및 금지), 허가, 면제
* 형성적 행위 (사람이 자연적으로 가지지 않는 권리 등을 부여하거나 박탈한다^[1])
** 특허, 인가, 대리
준법률행위적 행정행위
* 확인, 공증, 통지, 수리

하지만, 실제로는 이 분류로 모든 행정행위를 설명할 수 없으며, 특히 준법률행위적 행정행위의 설정에 대해서는 오늘날 의문이 제기되고 있다.^[1]^[7]

2. 3. 2. 최근의 분류

포괄적인 분류론으로 완전히 대체되지는 않았지만^[5], 다음의 분류법이 주류가 되어가고 있다^[7]

'''명령적 행위''': 하명, 금지
'''형성적 행위''': 허가, 특허, 인가, 박탈 등
'''확정적 행위''': 확인, 공증, 재결 등

3. 행정행위의 내용

행정행위의 내용은 법령에 정해진 요건에 따라 행정청이 결정하며, 그 종류는 다양하다.

허가: 법령에 의해 일반적으로 금지된 행위를 특정 경우에 해제하여 적법하게 할 수 있도록 하는 행정행위이다. 일반음식점 영업 허가, 건축 허가 등이 있다.^[1]
특허: 특정인을 위해 새로운 권리나 능력을 설정하는 행정행위이다. 광업법 허가에 의한 광업권, 어업면허에 의한 어업권 등이 특허에 해당한다.
인가: 제3자의 법률 행위를 보충하여 법률상 효과를 완성시키는 행정행위이다.
형성적 행정행위: 특허, 인가 등과 같이 상대방에게 권리, 능력 등 법률상의 힘을 발생, 변경, 소멸시키는 행정행위이다.^[1]
기속행위와 재량행위: 기속행위는 법규에 정해진 요건이 충족되면 행정청이 반드시 해야 하는 행위이고, 재량행위는 행정청의 판단에 따라 결정할 수 있는 행위이다.
사인의 공법행위: 개인이 공법 관계에서 행하는 행위로, 공법적 효과를 발생시킨다.
행정행위의 부관: 행정행위의 효과를 제한하기 위해 주된 의사표시에 추가되는 종된 의사표시이다.

3. 1. 허가

허가는 법령에 의한 일반적·상대적 금지(부작위의무)를 특정한 경우에 해제하여, 적법하게 일정한 사실행위 또는 법률 행위를 할 수 있도록 자유를 회복시켜 주는 행정 행위를 말한다. 이는 하명에 의한 금지를 해제하여 자연의 자유 또는 법률 행위를 특정의 경우에 회복시켜 주는 명령적 행위이다(다수설, 판례).^[1]

3. 2. 특허

특허는 특정인을 위하여 새로운 법률상의 힘을 부여하는 행위이며, 상대방에게 권리 등을 설정하여 주는 형성적 행위이다.

특허는 상대방에게 이익을 주는 행위이고, 출원을 특허의 효력 요건으로 보아 신청을 요하는 쌍방적 행정 행위로 본다(다수설). 특허는 공익상 필요에 의하여 특별히 권리를 설정하여 주는 것이므로, 특허를 할 것인지의 여부는 행정청의 재량에 속함이 보통이다(다수설, 판례). 다만, 법령의 규정에 의하여 기속 행위로 볼 수 있는 경우가 있다. 특허는 처분의 형식(특허처분)으로 행하여지며, 특수법인의 설립과 같이 법령에 의하여 행하여지는 경우는 엄격한 의미에서 특허가 아니다.

특허는 특정인에 대하여 행하여지므로, 일정한 형식을 요구하는 경우를 제외하고는 원칙적으로 불요식 행위이다. 특허는 상대방의 출원이 필요 요건이다(다수설). 상대방에게 권리·능력 기타 법률상의 힘을 발생시키며, 특허에 의하여 설정되는 권리는 공권임이 보통이지만 사권인 경우도 있다(예: 광업법 허가에 의한 광업권, 어업면허에 의한 어업권 등). 대인적 특허의 효과는 타인에게 이전이 불가능하지만, 대물적 특허의 효과는 특허의 전제가 되는 물건이나 권리와 함께 이전이 가능하다.

3. 3. 인가

인가는 제3자의 법률적 행위를 보충하여 그 법률상 효과를 완성시켜 주는 행정 행위를 말하며, 반드시 법률 행위이어야 한다.

이 경우에 법률 행위는 공법상의 행위이거나 사법상의 행위이거나를 묻지 않는다. 언제나 구체적 처분의 형식으로 행하여지며 원칙적으로 불요식행위이다. 또한 인가는 당사자의 신청이 있는 경우에만 행하여지는 것이 원칙이다(쌍방적 행정 행위, 협력을 요하는 행정 행위).

3. 4. 형성적 행정행위

형성적 행정행위는 상대방에게 권리, 능력 또는 포괄적 법률관계 기타 법률상의 힘을 발생, 변경, 소멸시키는 행정행위를 말한다. 형성적 행정행위는 직접 상대방을 위해 권리 등을 설정하거나 변경, 박탈하는 행위, 제3자를 위해 그 행위의 효력을 보충 완성하거나 제3자를 대신하는 행위로 나뉜다.^[1]

3. 5. 기속행위와 재량행위

기속행위(羈束行爲) 또는 법규재량(法規裁量)은 법규상 구성요건에서 정한 요건이 충족되면 행정청이 반드시 어떠한 행위를 하거나 하지 말아야 하는 것으로, 행정기관에 재량의 여지를 주지 않고 행정기관은 법규의 내용을 그대로 집행하는 조세과징행위와 같은 것을 말한다. 행정행위를 할 때 또는 행위의 내용을 결정할 때 행정기관에게 자유로운 재량이 인정되는 재량행위와 대비되는 개념이다.

재량행위는 행정법이 허용하는 범위 안에서 행정청에 일정한 선택이나 판단의 권한을 부여하는 것이다. 즉, 행정청이 법률에서 규정한 행위 요건을 실현할 때 여러 행위 간의 선택의 자유가 인정되는 행정 행위를 말한다. 재량권 영으로 수축이론에 의해 행정개입청구권이 성립할 수 있으므로, 행정청의 재량영역일지라도 법률상 이익 내지 주관적 공권이 도출될 수 없는 것은 아니다.

3. 6. 사인의 공법행위

사인의 공법행위란 공법 관계에서 사인이 행하는 행위로서, 공법적 효과를 발생시키는 일체의 행위를 말한다.

3. 7. 행정행위의 부관

행정행위의 효과를 제한하기 위하여 주된 의사표시에 부가된 종된 의사표시를 말한다.

4. 행정행위의 효력

행정행위에는 공정력, 불가쟁력, 자력집행력과 같은 효력이 실질적으로 갖춰져 있다고 설명되어 왔다. 그러나 현재 일본에서는 이러한 효력들이 행정 사건 소송법이나 개별적인 수권 법규(행정 행위를 할 권한을 행정 기관에 부여하는 법령)에 규정된 결과로서 도출될 뿐이라는 것이 통설이다.

4. 1. 공정력

행정행위의 '''공정력'''이란, 행정행위가 위법하더라도 권한 있는 기관(관청 또는 재판소)이 취소하지 않는 한 유효한 것으로 취급되는 효력이다.^[1]

일본에서는 현행법에 공정력을 명시하는 규정은 없지만, 위법한 행정행위의 취소 절차로서 행정 불복 심판・취소 소송이 구제 규칙으로 존재한다. 따라서 행정행위의 위법성에 대해서는 이러한 제도 외의 수단으로는 다툴 수 없으며, 공정력은 그 제도의 반영에 불과하다고 여겨진다.^[1]

4. 2. 자력집행력

행정행위에 의해 부과된 의무를 상대방이 이행하지 않을 경우, 행정청이 법원의 도움 없이 강제로 의무를 실현할 수 있는 효력이다.^[1]

4. 3. 불가쟁력

일정 기간(제소기간)이 지나면 행정행위의 효력을 더 이상 다툴 수 없게 되는 효력을 말한다.

제소기간이 지나면 행정행위의 효력을 다툴 수 없게 되지만, 행정청 등이 직권으로 취소하는 것은 여전히 가능하다.^[1]

대한민국 행정소송법에 따르면 제소기간은 처분이 있음을 안 날로부터 90일, 처분이 있은 날로부터 1년이다.^[1]

4. 4. 불가변력

불가변력이란 행정상의 불복 신청에 대한 결정 및 분쟁을 재단하는 행정 행위(재결 등)에 대해 직권 취소가 제한되는 효력이다. 명문의 규정은 없으며, 학설 및 판례상의 효력이다.^[8] 법률상의 쟁송을 재판하는 것을 본질로 하는 재결(행정 행위)은 다른 일반적인 행정 행위와는 달리, 재결을 한 행정청 스스로 취소할 수 없다고 판시한 대법원 판결이 있다.^[9]

5. 행정행위의 하자(흠)와 그 효과

행정행위는 합법적이고 공익에 적합해야 하지만, 때로는 실체적, 절차적으로 법률과 공익에 반하는 결함을 가진 경우가 있다. 이러한 결함을 '''흠'''이라고 하며, 흠이 있는 행정행위를 '''흠 있는 행정행위'''라고 한다.

흠 있는 행정행위는 취소의 대상이 되지만, 흠의 종류에 따라 그 방법이 제한된다.^[1]

5. 1. 하자 있는 행정행위

행정행위는 합법적이고 공익에 적합해야 한다. 그러나 때로는 실체적, 절차적으로 법률과 공익에 반하는 결함을 가진 행정행위도 있다. 이러한 결함을 '''흠'''이라고 하며, 그러한 행정행위를 '''흠 있는 행정행위'''라고 한다.

흠 있는 행정행위는 취소의 대상이 되지만, 흠의 종류에 따라 그 방법이 제한된다.^[1] 효력에 따라 하자 있는 행정행위는 무효인 행위와 취소할 수 있는 행위로 구별되며, 무효인 행정행위는 외관상으로는 행정행위로서 존재하나 처음부터 전혀 법적 효과를 발생하지 않는 행위로서, 누구나 그 독자적 판단과 책임하에서 그 무효임을 주장할 수 있다.^[1] 반면 취소할 수 있는 행위는 그 성립에 흠이 있음에도 불구하고 일단 유효한 행위로 통용되어 다른 국가기관 또는 국민을 기속하고, 다만 행정쟁송 또는 직권에 의하여 취소됨으로써 비로소 그 효력을 상실한다.^[1]

''행정행위#행정행위의 흠도 참조.''

5. 2. 행정행위의 무효와 취소

하자가 있는 행정행위는 효력에 따라 무효와 취소할 수 있는 행위로 나뉜다. 무효인 행정행위는 중대하고 명백한 하자가 있어 처음부터 효력이 없는 행정행위를 말하며, 겉으로는 행정행위처럼 보이지만 처음부터 법적 효과는 전혀 발생하지 않는다. 누구든지 그 무효임을 주장할 수 있다. 반면 취소할 수 있는 행정행위는 하자가 있지만 일단 유효하며, 행정쟁송이나 직권에 의해 취소되어야 비로소 그 효력을 잃는다. 이때 효력은 소급하여, 즉 처음 행정행위가 있었던 시점부터 무효가 된다.^[10]

5. 2. 1. 무효사유와 취소사유

행정 행위의 무효는 외관상 행정 행위가 존재하지만 중대하고 명백한 하자가 있어서 처음부터 효력을 가지지 못하는 경우를 말한다. 행정 행위의 무효는 처음부터 외관상으로도 존재하지 않은 행정 행위의 부존재와 구별되고, 일단 효력을 발생하나 나중에 그 무효를 소급적으로 인정하는 행정 행위의 취소와도 다르다. 무효 원인의 하자가 있는 행정 행위는 행정청의 특별한 의사표시 없이 당연히 효력이 발생하지 않으며, 누구든지 또한 언제든지 무효를 주장할 수 있다.^[10]

결함 있는 행정행위에는 그 정도에 따라 위법한 행정행위와 부당한 행정행위가 있다.^[10]

위법한 행정행위
취소할 수 있는 행정행위: 행정행위를 하려면 법률의 규정이 필요하지만(법률에 의한 행정의 원리), 이 규정에 위반한 경우(행정법규 위반)뿐만 아니라 일반 법원칙에 위반한 경우도 포함된다.
무효인 행정행위: "중대하고 명백한 위법성"이 있는 행정행위.
부당한 행정행위
법률에 위반하지는 않지만, 공익에 반하는 판단을 해버린 행정행위.
법률에 위반하지 않으므로, 사법 심사에 의해 취소되는 일은 없다. 이 때문에, 부당한 행정행위의 효력이 부정되는 경우는, 행정청 스스로 직권으로 취소하는 경우, 및 행정심판법 등의 불복 신청에 의한 경우에 한정된다.

5. 3. 하자의 치유

하자 있는 행정행위의 치유는 행정행위의 성질이나 법치주의의 관점에서 볼 때 원칙적으로 허용될 수 없는 것이고, 예외적으로 행정행위의 무용한 반복을 피하고 당사자의 법적 안정성을 위해 이를 허용하는 때에도 국민의 권리나 이익을 침해하지 않는 범위에서 구체적 사정에 따라 합목적적으로 인정하여야 한다.^[14]

예를 들어 행정청이 청문서 도달기간을 다소 어기더라도 영업자가 이에 대하여 이의하지 아니한 채 스스로 청문일에 출석하여 그 의견을 진술하고 변명하는 등 방어의 기회를 충분히 가졌다면, 청문서 도달기간을 준수하지 아니한 하자는 치유되었다고 본다.^[15]

행정절차의 하자는 행정쟁송 제기 이전까지 치유할 수 있다.^[16]

과세처분에서 세액 산출근거 등이 누락된 경우, 하자의 치유는 원칙적으로 허용될 수 없는데, 예외적으로 이를 허용하더라도 과세처분에 대한 불복신청에 편의를 줄 수 있는 상당한 기간 내에 보충행위를 해야 그 하자가 치유된다.^[17]

징계처분이 중대하고 명백한 흠 때문에 당연무효인 것이라면, 징계처분을 받은 자가 이를 용인하였다 하여 그 흠이 치료되는 것은 아니다.^[18]

허가취소 처분의 근거와 위반사항의 적시를 빠뜨린 하자는, 피처분자가 처분 당시 그 취지를 알고 있었다거나 그 후 알게 되었다고 하여도 이로써 치유될 수는 없다.^[19]

5. 4. 행정행위의 철회

행정행위의 철회는 하자 없이 적법하게 성립된 유효한 행정행위가 사후의 사정을 근거로 행정청이 그 효력을 상실시키는 것을 말하며, 행정행위의 성립 당시 하자를 근거로 그 효력을 상실시키는 (직권)취소와는 구별된다. '철회'는 강학상 개념으로, 실정법 및 실무에서는 '취소'라는 용어를 사용한다(예: 음주운전자에 대한 운전면허취소 등).^[22]

행정행위를 철회할 때 반드시 법률상의 근거를 요구하는가에 관하여 적극설, 소극설, 절충설 등이 대립하며 판례는 사정변경 등 철회사유가 있는 예외적인 경우에는 법적 근거가 없더라도 철회가 가능하다고 판시하고 있다. 철회의 주된 사유로는 (1) 법령에 의한 명시적 수권, (2) 철회권의 유보, (3) 부담의 불이행, (4) 사실관계의 변경, (5) 근거법령의 변경, (6) 중대한 공익상의 필요 등이 있다.

판례는 행정행위를 한 처분청은 비록 그 처분 당시에 별다른 하자가 없었고, 또 그 처분 후에 이를 철회할 별도의 법적 근거가 없다 하더라도 원래의 처분을 존속시킬 필요가 없게 된 사정변경이 생겼거나 중대한 공익상의 필요가 발생한 경우에는 그 효력을 상실케 하는 별개의 행정행위로 이를 철회할 수 있다고 한다.^[23]

6. 행정처분 (대한민국 행정소송법상 개념)

행정청이 행하는 구체적 사실에 관한 법집행으로서의 공권력 행사 또는 그 거부와 그밖에 이에 준하는 행정작용을 말한다.^[26] 예를 들어 공기업의 특허, 조세 부과 등이 행정처분에 속한다.

7. 판례 (대한민국)

국가인권위원회의 성희롱 결정 및 시정조치 권고는 행정소송의 대상이 되는 행정처분이다.^[27]
종래 수리를 요하지 않는 신고의 수리거부는 처분성이 인정되지 않는 것으로 보았으나 판례는 건축신고 반려행위를 처분으로 보고 있다.^[28]
보건복지부 고시인 약제급여, 비급여목록 및 급여상한금액표는 다른 집행행위의 매개 없이 그 자체로서 국민건강보험가입자, 국민건강보험공단, 요양기관 등의 법률관계를 직접 규율하는 성격을 가지므로 항고소송의 대상이 되는 행정처분에 해당한다.^[29]
군의관이 행한 병역법상 신체등위판정은 행정처분에 해당되지 아니한다.^[30]
행정청이 국민의 신청에 대하여 한 거부행위가 항고소송의 대상이 되는 행정처분에 해당하려면, 행정청의 행위를 요구할 법규상 또는 조리상의 신청권이 그 국민에게 있어야 하고, 이러한 신청권의 근거 없이 한 국민의 신청을 행정청이 받아들이지 아니한 경우에는 그 거부로 인하여 신청인의 권리나 법적 이익에 어떤 영향을 주는 것이 아니므로 이를 항고소송의 대상이 되는 행정처분이라고 할 수 없다.^[31]
한국마사회가 기수에 대한 징계처분은 행정처분이 아니다.^[32]
지방의회 의장에 대한 불신임의결은 의장으로서의 권한을 박탈하는 행정처분의 일종으로서 항고소송의 대상이 된다.^[33]
어업권면허에 선행하는 우선순위결정은 강학상의 확약에 불과하고 행정처분이 아니다.^[34]
청소년유해매체물 결정 및 고시 처분은 법적 효력을 갖는 행정처분의 종류 중 하나인 일반처분이다.^[35]
대학교원의 임용권자가 임용기간이 만료된 조교수에 대하여 재임용을 거부하는 취지로 한 임용기간만료의 통지는 대학교원의 법률관계에 영향을 주는 것으로서 처분에 해당한다.^[36]
혁신도시의 최종입지 선정행위는 상대방 또는 관계자들의 법률상 지위에 직접적인 영향을 미치는 행정처분이 아니다.^[37]
서울특별시의 "철거민에 대한 시영아파트 특별분양개선지침"은 서울특별시 내부에 있어서의 행정지침에 불과하고 지침 소정의 사람에게 공법상의 분양신청권이 부여되는 것이 아니라 할 것이므로 서울특별시의 시영아파트에 대한 분양불허의 의사표시는 항고소송의 대상이 되는 행정처분으로 볼 수 없다.^[38]
행정청이 국민의 신청을 거부하는 행위를 한 경우에 그 거부행위가 행정처분이 되기 위하여는 우선 국민에게 법규상 또는 조리상의 신청권이 인정되어야 하는데, 주택개량재개발사업계획의 변경에 관하여는 사업지구내 토지 등의 소유자라 하더라도 그 변경신청을 할 수 있는 법규상의 근거가 없을 뿐 아니라, 재개발사업의 성격에 비추어 보더라도 그와 같은 신청권을 인정할 수 없으므로, 결국 재개발 사업지구 내 토지 등의 소유자의 재개발사업에 관한 사업계획 변경신청에 대한 불허통지는 항고소송의 대상이 되는 행정처분에 해당하지 아니한다.^[39]
볼링장영업을 위한 체육시설업신고 수리거부처분은 항고소송의 대상이 되는 행정처분이라 할 것이다.^[40]
고시 또는 공고의 법적 성질은 일률적으로 판단될 것이 아니라 고시에 담겨진 내용에 따라 구체적인 경우마다 달리 결정된다고 보아야 한다. 즉, 고시가 일반, 추상적 성격을 가질 때는 법규명령 또는 행정규칙에 해당하지만, 고시가 구체적인 규율의 성격을 갖는다면 행정처분에 해당한다.^[41]

참조

_[1] 웹사이트 行政行為 2022-04-17
_[2] 서적
_[3] 서적
_[4] 서적
_[5] 논문 行政行為の区分－許可について－ http://www.kiu.ac.jp[...]
_[6] 웹사이트 "第５回行政行為の瑕疵」補講" http://www.yuhikaku.[...] 有斐閣 2022-04-20
_[7] 웹사이트 第7回：行政処分の概念 http://www.jura.niig[...] 新潟大学法科大学院 2022-04-17
_[8] 서적 行政法概説I
_[9] 판례 最高裁判所昭和29年1月21日判決
_[10] 서적
_[11] 서적
_[12] 서적 행정법기본강의 박영사
_[13] 판례 2005두15748
_[14] 판례 91누13274
_[15] 판례 92누2844
_[16] 판례 82누420
_[17] 판례 82누420
_[18] 판례 88누8869
_[19] 판례 86누788
_[20] 판례 2001두965
_[21] 판례 90누7760
_[22] 판례 84누269
_[23] 판례 대판 2004.11.26, 2003두10251.10268 2004-11-26
_[24] 판례 대판 1997. 9.12, 96누6219 1997-09-12
_[25] 판례 대판 2004.11.26, 2003두10251․10268 2004-11-26
_[26] 법 행정심판법 제2조, 행정소송법 제2조
_[27] 판례 2005두487
_[28] 판례 2008두167
_[29] 판례 2005두2506
_[30] 판례 93누3356
_[31] 판례 2004두11626
_[32] 판례 2005두8269
_[33] 판례 94두23
_[34] 판례 2004두619
_[35] 판례 93누111
_[36] 판례 2000두77355
_[37] 판례 2007두10198
_[38] 판례 93누2247
_[39] 판례 97누7004
_[40] 판례 94누6062
_[41] 판례 97헌마141
_[42] 판례 건축물철거대집행계고처분취소 1999-04-27
_[43] 판례 국방군사시설사업실시계획승인처분무효확인 2006-06-30
_[44] 판례 학교환경위생정화구역내금지행위등해제신청거부처분취소 2012-01-12
_[45] 판례 83누179 1983-08-23

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com