맨위로가기

디마크로돈

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

디마크로돈은 고생대 페름기에 북아메리카에서 서식했던 멸종된 단궁류의 일종이다. 1953년 미국 텍사스주에서 화석이 발견되었으며, 턱의 특징과 분류에 대한 논쟁이 있었다. 초기에는 테라프시드로 분류되었으나, 이후 아노모돈티아, 다이노세팔리아 등으로 분류되기도 했으며, 현재는 '펠리코사우루스' 시냅스류로 분류된다. 디마크로돈은 육식동물로 추정되었지만, 부리 모양의 턱 때문에 초식동물일 가능성도 제기되었다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 1953년 기재된 화석 분류군 - 바바리사우루스
  • 1953년 기재된 화석 분류군 - 스테페사우루스
    스테페사우루스는 페름기 후기에 북아메리카에 살았던 몸길이 5.5미터의 스페나코돈티드 육식 동물 속으로, 상악골, 튼튼한 다리, 긴 꼬리가 특징이며, 1950년 화석 발견 후 1953년 스테페의 이름을 따 명명되었고, 스페나코돈과, 프티노수쿠스과, 테랍시다 등으로 분류된다.
  • 페름기의 파충류 - 측파충류
    측파충류는 올슨이 명명한 멸종된 고생대 파충류 그룹으로, 진파충류와 구별되며, 거북이의 계통학적 위치와 관련된 분류 논쟁이 있고, 후기 석탄기부터 트라이아스기 말까지 번성하다 멸종되었다.
  • 페름기의 파충류 - 스쿠토사우루스
    스쿠토사우루스는 후기 페름기에 살았던 "방패 도마뱀"이라는 뜻의 파레이아사우루스과 속으로, 몸 전체가 골판으로 덮여 있었을 것으로 추정되는 몸길이 2.5~3m의 비교적 큰 파레이아사우루스류이며, 러시아 북드비나강 유역에서 화석이 발견되었고 얕은 수역과 건조 지대가 반복되는 환경에서 서식했을 것으로 보인다.
  • 북아메리카의 고대 파충류 - 프테라노돈
    프테라노돈은 백악기 후기 북아메리카에서 서식한 이빨 없는 익룡 속으로, 날개폭이 최대 9미터에 달하며 수컷은 큰 머리 볏을 가지고 있고 주로 물고기를 잡아먹었을 것으로 추정된다.
  • 북아메리카의 고대 파충류 - 캄프소사우루스
    캄프소사우루스는 백악기 후기부터 팔레오세에 북아메리카와 유럽에 서식한 코리스토데라목 파충류로, 긴 주둥이와 유선형 몸체를 가진 수생 생물이며 1877년 코프에 의해 발견되었고 7종이 알려져 있다.
디마크로돈
디마크로돈
두개골의 알려진 물질과 재구성된 윤곽을 보여주는 그림
분류학적 정보
속디마크로돈
상위 분류군 (4단계 위)올슨 & Beerbower, 1953
상위 분류군Olson & Beerbower, 1953
종hottoni
명명자Olson & Beerbower, 1953
고생물학적 정보
화석 범위초기 페름기

2. 특징

디마크로돈은 고생대 페름기(약 2억 9000만년 전~2억 4500만년 전)에 살았던 멸종한 비-마말리아 시냅시드의 한 속이다. 화석은 미국 텍사스주의 초기 페름기 산엔젤로 층(지층)에서 처음 발견되었으며,[1] 1953년 미국의 고생물학자 올슨과 비어바워가 처음으로 명명했다.

디마크로돈의 가장 두드러진 특징은 턱 끝에 이빨이 없고 거친 뼈 질감을 가져 부리가 있었을 가능성이 있다는 점과, 그 뒤로 큰 송곳니가 한 쌍 있다는 점이다.[1] 또한 머리 꼭대기에는 얇은 뼈로 된 볏(crest)이 있었던 것으로 보인다.[2] 이러한 독특한 특징 때문에 처음에는 디시노돈트와 관련된 아노모돈트 수궁류(테랍시드)로 분류되었으나, 이후 연구에서 테랍시드의 결정적인 특징이 부족하다는 것이 밝혀졌다. 현재는 정확한 분류학적 위치가 불확실한 '펠리코사우루스'급 시냅시드로 간주된다.[1] 알려진 가장 큰 표본의 두개골 길이는 약 50cm로 추정된다.[2]

부리 모양의 턱 구조는 초식성 디시노돈트와 유사하여, 디마크로돈 역시 식물의 잎, 열매, 씨앗 등을 먹는 초식동물이었을 것으로 추정된다. 당시 북아메리카의 초원이나 산림 등지에 서식했을 것으로 보인다. 산안젤로층 상부에서는 거대한 초식성 카제이드인 코티로린쿠스, 캡토리니드 로시아니스쿠스 등과 함께 발견되었다.

2. 1. 턱

알려진 ''D. hottoni'' 표본은 세 개가 있지만, 이는 하악과 두개골의 불완전한 부분으로 구성되어 있다.[1] 모식 표본은 이빨이 있는 단일 부분적인 하악골로 구성되어 있다. 턱은 길고, 특이하게 넓고 깊은 하악 결합부를 가지고 있으며, 반면 턱의 가지는 가늘다(하지만 아래의 ''D.'' sp.의 추가 자료는 턱 뒤쪽도 더 깊었을 것으로 시사한다).[2] 특이하게도 턱 앞부분은 이빨이 없고 거친 뼈 질감을 가지고 있어, 디키노돈트류와 같은 부리를 지지했을 가능성이 있으며, 송곳니 앞쪽의 이빨이 없다. 이빨이 없는 부위 뒤에는 한 쌍의 큰 송곳니 모양의 이빨이 있고, 그 뒤의 이빨은 전형적인 '펠리코사우루스' 치열(그러나 에다포사우루스과의 ''고르도돈'' 참조)과는 달리 크기가 훨씬 작고 균일하며, 테라포드의 이빨과 같은 테코돈트이다.[1]

''Dimacrodon'' sp.에 속하는 추가 표본은 두개골 뒤쪽과 위턱 가장자리의 더 광범위하지만 여전히 불완전한 자료를 포함한다. 두개골 뒤쪽은 깊고 넓으며, 대략 사다리꼴 모양이며 두개골 지붕에서 뒤쪽으로 기울어진 큰 측두창이 있다. 눈과 측두창 사이 두개골 중앙에는 작고 얇은 두정골 능선이 있다. 전상악골에 대해 알려진 바에 따르면, 부리 모양의 아래턱과 마주하는 넓고 평평한 판을 가지고 있었고 이 또한 이빨이 없었을 것으로 보인다. 두 개의 큰 "송곳니"를 포함하는 턱 파편도 이 표본에서 알려져 있지만, 아래턱인지 위턱인지는 알 수 없다. 이 두개골은 ''Dimacrodon''의 가장 큰 알려진 표본으로 여겨지며, Olson(1962)은 복원했을 때 대략 50cm 길이로 추정했다.[2]

2. 2. 두개골

알려진 ''D. hottoni'' 표본은 세 개가 있지만, 이는 하악과 두개골의 불완전한 부분으로 구성되어 있다.[1] 모식 표본은 이빨이 있는 단일 부분적인 하악골로 구성되어 있다. 턱은 길고, 특이하게 넓고 깊은 하악 결합부를 가지고 있으며, 반면 턱의 가지(ramus)는 가늘다(하지만 ''D.'' sp.로 분류된 추가 자료는 턱 뒤쪽도 더 깊었을 것으로 시사한다).[2] 특이하게도 턱 앞부분은 이빨이 없고 거친 뼈 질감을 가지고 있어, 디키노돈트류와 같은 부리를 지지했을 가능성이 있으며, 송곳니 앞쪽의 이빨(전치)은 없다. 이빨이 없는 부위 뒤에는 한 쌍의 큰 송곳니 모양의 이빨이 있고, 그 뒤의 이빨(후구치)은 전형적인 '펠리코사우루스' 치열과는 달리 크기가 훨씬 작고 균일하며, 수궁류(테랍시드)의 이빨처럼 테코돈트(치조에 박힌 형태)이다.[1]

''Dimacrodon'' sp.로 분류된 추가 표본에는 두개골 뒤쪽과 상악골(위턱뼈) 가장자리의 더 광범위하지만 여전히 불완전한 자료가 포함된다. 두개골 뒤쪽은 깊고 넓으며, 대략 사다리꼴 모양이고 두개골 지붕에서 뒤쪽으로 기울어진 큰 측두창(temporal fenestra)이 있다. 눈과 측두창 사이 두개골 중앙에는 작고 얇은 두정골 볏(parietal crest)이 있다. 전상악골(premaxilla)에 대해 알려진 바에 따르면, 부리 모양의 하악골(아래턱뼈)과 마주하는 넓고 평평한 판을 가지고 있었고 이 또한 이빨이 없었을 것으로 보인다. 두 개의 큰 "송곳니"를 포함하는 턱 파편도 이 표본에서 알려져 있지만, 하악골인지 상악골인지는 알 수 없다. 이 두개골은 ''Dimacrodon''의 가장 큰 알려진 표본으로 여겨지며, 올슨(1962년)은 복원했을 때 대략 50cm 길이로 추정했다.[2]

3. 분류

디마크로돈의 분류는 여러 차례 변경되어 왔다. 1953년 올슨(Olson)과 비어바워(Bierbower)는 이빨 형태와 전반적인 유사성을 근거로 잠정적으로 수궁류로 분류했다.[1] 이후 1962년 올슨은 이를 아노모돈티아, 특히 하위목 베뉴코비오이데아로 분류하고 독자적인 과인 '''디마크로돈과'''(Dimacrodontidae)를 설정했다.[2] 이러한 분류는 주로 이빨이 없는 부리 모양의 턱 끝이 디키노돈트와 유사하다는 점에 근거했지만, 이는 나중에 잘못된 해석으로 밝혀졌다.[2] 1988년 로버트 L. 캐롤은 잠시 타피노세팔리아로 분류하기도 했다.[3]

그러나 1995년 시도르(Sidor)와 홉슨(Hopson)의 연구를 통해, 디마크로돈을 포함한 산안젤로 지층의 화석들이 실제로는 수궁류가 아니라 더 원시적인 '펠리코사우루스' 단계의 단궁류일 가능성이 높다는 주장이 제기되었고, 이 견해가 현재 받아들여지고 있다.[4][5] 따라서 디마크로돈은 현재 수궁류가 아닌 '펠리코사우루스'급 단궁류로 분류되지만, 분화된 이빨이나 큰 측두창 등 일부 특징은 수궁류와 유사하여 정확한 계통 발생적 위치는 여전히 불분명한 상태이다.[6][7]

3. 1. 초기 분류 (테랍시드)

1953년, 올슨(Olson)과 비어바워(Bierbower)는 디마크로돈의 이빨 형태가 수궁류(테랍시드)와 유사하고, 전반적인 형태 역시 여러 수궁류 그룹과 비슷하다는 점에 주목하여 이를 잠정적으로 수궁류로 분류하였다.[1] 특히 디마크로돈의 턱 구조는 다이노세팔리아에 속하는 ''티타노포네우스''(Titanophoneus)와 유사성을 보였고, 이빨이 없는 부리 모양의 턱 끝은 디키노돈트를 연상시켰으며, 고르곤옵스류와도 전반적으로 닮은 점이 지적되었다. 하지만 특정 그룹에 명확히 포함시키기 어려웠기 때문에, 연구자들은 디마크로돈을 수궁류일 가능성이 있는 생물로만 분류하였다. 그들은 디마크로돈이 러시아나 남아프리카에서 발견된 잘 알려진 수궁류들과는 별개로, 독자적인 진화 과정을 거쳐 수궁류와 유사한 "조직 수준"에 도달한 단궁류(시냅시드)일 수 있다고 제안했다. 이는 당시 사용되던 분지학 이전의 분류 방법론을 반영하는 해석이었다.[1]

이후 1962년, 올슨은 디마크로돈을 아노모돈티아, 더 구체적으로는 하위목 베뉴코비오이데아(Venyukovioidea)로 분류하며 보다 명확한 분류학적 위치를 제시했다. 그는 디마크로돈만을 포함하는 독자적인 과인 '''디마크로돈티데'''(Dimacrodontidae)를 새로 설정했다.[2] 올슨은 디마크로돈의 넓고 이빨 없는 아래턱 앞부분이 디키노돈트의 부리와 유사하며, 깊은 턱 끝과 볼 쪽 이빨의 형태가 러시아의 아노모돈트인 ''베뉴코비아''(Venyukovia)와 비슷하다고 판단하여 이들을 베뉴코비오이데아 하위목에 함께 묶었다. 다만, ''베뉴코비아''는 디마크로돈과 달리 앞니를 가지고 있다는 차이점도 인지하고 있었다.[2] 또한 같은 1962년 연구에서 올슨은 이빨 열에 두 개의 송곳니 모양 이빨이 있을 가능성, 어금니 간격 및 모양 차이, 전체 크기 차이 등을 근거로 추가 표본을 잠재적인 두 번째 종 ''D.'' sp.로 기술하기도 했다.[2]

1988년에는 로버트 L. 캐롤이 디마크로돈을 타피노세팔리아 내의 다이노세팔리아로 잠시 분류하기도 했으나, 이에 대한 구체적인 설명은 이루어지지 않았다.[3]

그러나 디마크로돈의 분류는 1995년에 다시 한번 중요한 전환점을 맞이했다. 시도르(Sidor)와 홉슨(Hopson)은 샌 안젤로 지층에서 발견된 화석들을 재검토한 결과, 이전에 수궁류로 여겨졌던 표본들이 실제로는 '펠리코사우루스' 단계에 해당하는 원시적인 단궁류의 것일 가능성이 높다고 주장했다. 그들은 디마크로돈을 포함하여 샌 안젤로 지층에서 발견된 어떤 화석도 진정한 수궁류가 아니라고 결론 내렸다.[4][5] 이 재평가는 이후 학계에서 널리 받아들여지게 되었다. 비록 디마크로돈이 가진 분화된 이빨 구조나 큰 측두창(temporal fenestra) 같은 두개골의 특징들이 수궁류와 유사하다는 점은 여전히 인정되지만, 현재로서는 디마크로돈이 정확히 어떤 계통 발생학적 위치를 차지하는지에 대해서는 추가적인 연구가 필요하며 불분명한 상태로 남아 있다.[6][7]

3. 2. 아노모돈티아로 분류 (베뉴코비오이데아)

1953년, 올슨과 비어바워는 테랍시다와 유사한 이빨과 다양한 테랍시드와의 전반적인 유사성을 근거로 하여 (샌 안젤로 지층에서 발견된 다른 특이한 시냅시드와 함께) ''디마크로돈''을 테랍시다로 잠정적으로 분류했다. 턱 구조는 디노케팔리아의 ''티타노포네우스''와 유사했고, 이빨이 없는 부리 모양의 턱 끝은 디키노돈트와 유사했으며, 고르고놉스류와도 전반적인 유사성을 보였다. 그러나 이들 그룹 중 어느 하나에 속한다고 단정할 수 없었으므로, 그들은 이를 테랍시드일 가능성이 있는 것으로 분류하는 데 그쳤다. 그들은 이것이 당시 사용되던 분지학 이전의 분류 방법론을 반영하여, 잘 알려진 러시아와 남아프리카 테랍시드와는 별도로 테랍시드 "조직 수준"에 도달한 시냅스류를 나타낸다고 제안했다.[1] 올슨은 1962년에 더 결정적인 분류를 제시하여 이를 아노모돈티아, 특히 하위목 베뉴코비오이데아로 분류하고 자체적인 단일 속 과인 '''디마크로돈과'''(Dimacrodontidae)를 설립했다.[2]

올슨은 또한 1962년에 이빨 열에 두 개의 송곳니 모양의 이빨이 존재할 가능성, 어금니 간격 및 모양의 변화, 전체 크기 차이를 근거로 하여 가능한 두 번째 종으로 여겨지는 추가 표본을 ''D.'' sp.로 설명했다. ''D. 히토니''는 각 턱에 하부 "송곳니" 이빨이 하나만 있는 것으로 특징지어졌지만, 상부 "송곳니"의 수는 알려져 있지 않다. 두 개의 하부 "송곳니"는 ''D.'' sp.를 ''D. 히토니''와 구별할 수 있지만, ''D. 히토니''가 두 개의 상부 "송곳니"를 가졌고 턱 조각이 단순히 ''D. 히토니''의 상악에서 온 것일 수도 있다. 따라서 ''D.'' sp.가 실제로 별개의 종을 나타내는 것인지, 아니면 단순히 ''D. 히토니''의 큰 표본인지 불분명하다.[2]

''디마크로돈''은 주로 폭이 넓고 이빨이 없는 하악 합착부가 디키노돈트의 부리와 유사했기 때문에 잘못하여 아노모돈티아로 분류되었다. 올슨은 또한 깊은 턱 끝과 볼 이빨이 러시아 아노모돈트 ''베뉴코비아''와 유사하다고 해석하여 이를 하위목 베뉴코비오이데아에 함께 묶었지만 (베뉴코비오이드는 ''디마크로돈''과 달리 앞니를 가지고 있다).[2] 1988년 로버트 L. 캐롤에 의해 타피노세팔리아의 디노케팔리아로 잠시 여겨졌지만, 이에 대한 자세한 설명은 없었다.[3] 1995년, 시도르와 홉슨은 샌 안젤로 테랍시드를 재검토하고 그들 모두가 '펠리코사우루스' 재료를 기반으로 했을 가능성이 있으며 ''디마크로돈''을 포함하여 그들 중 어느 것도 테랍시다가 아니라고 보고했다.[4][5] 이 재확인은 그 이후로 받아들여지고 따랐다. 그러나 분화된 이빨과 큰 측두창과 같은 두개골의 특징은 테랍시드와 유사하다고 설명되었다. 그 이후로 ''디마크로돈''에 대한 추가 연구는 수행되지 않았으며, 초기 파생 테랍시드 사이에서 그것의 진정한 계통 발생 관계가 무엇인지 불분명하다.[6][7]

3. 3. 기타 분류

1953년, 올슨과 비어바워는 수궁류(Therapsida)와 유사한 이빨 및 다양한 수궁류와의 전반적인 유사성을 근거로 하여, 샌 안젤로 지층에서 발견된 다른 특이한 단궁류(Synapsida)들과 함께 ''디마크로돈''을 잠정적으로 수궁류로 분류했다. 턱 구조는 다이노세팔리아의 ''티타노포네우스''와 비슷했고, 이빨이 없는 부리 모양의 턱 끝은 디키노돈트와 유사했으며, 고르곤옵스류와도 전반적인 유사성이 지적되었다. 그러나 이들 그룹 중 어느 하나에 명확히 속한다고 보기 어려웠기 때문에, 수궁류일 가능성이 있다는 수준에서 분류를 마무리했다. 그들은 디마크로돈이 잘 알려진 러시아와 남아프리카의 수궁류와는 독립적으로 수궁류의 "조직 수준"에 도달한 단궁류일 수 있다고 제안했는데, 이는 당시 사용되던 분지학 이전의 분류 방법론을 반영하는 것이었다.[1] 이후 올슨은 1962년에 더 명확한 분류를 제시하여, 디마크로돈을 아노모돈티아, 특히 하위목 베뉴코비오이데아로 분류하고, 독자적인 단일 속 과인 '''디마크로돈과'''(Dimacrodontidae)를 새로 만들었다.[2]

올슨은 또한 1962년에 추가 표본을 바탕으로 두 번째 종일 가능성이 있는 ''D.'' sp.를 기술했다. 이 종은 이빨 열에 두 개의 송곳니 모양 이빨이 존재할 가능성, 어금니의 간격 및 모양 변화, 그리고 전체적인 크기 차이를 근거로 제시되었다. ''D. 히토니''는 각 턱에 아래쪽 "송곳니" 이빨이 하나만 있는 것으로 특징지어졌으나, 위쪽 "송곳니"의 수는 알려지지 않았다. 두 개의 아래쪽 "송곳니"는 ''D.'' sp.를 ''D. 히토니''와 구별하는 특징일 수 있지만, ''D. 히토니''가 실제로는 두 개의 위쪽 "송곳니"를 가졌고, 해당 턱 조각이 단순히 ''D. 히토니''의 위턱에서 온 것일 가능성도 배제할 수 없다. 따라서 ''D.'' sp.가 실제로 별개의 종인지, 아니면 단순히 ''D. 히토니''의 큰 개체인지는 여전히 불분명하다.[2]

''디마크로돈''이 아노모돈티아로 분류된 주된 이유는 넓고 이빨이 없는 하악골 결합부가 디키노돈트의 부리와 유사했기 때문이다. 올슨은 깊은 턱 끝과 볼 이빨이 러시아의 아노모돈트인 ''베뉴코비아''와 유사하다고 해석하여 이들을 베뉴코비오이데아 하위목으로 함께 묶었다. 하지만 ''베뉴코비아''는 ''디마크로돈''과 달리 앞니를 가지고 있다는 차이점이 있다.[2] 1988년 로버트 L. 캐롤은 디마크로돈을 타피노세팔리아에 속하는 다이노세팔리아로 잠시 간주하기도 했으나, 이에 대한 자세한 설명은 이루어지지 않았다.[3] 1995년, 시도르와 홉슨은 샌 안젤로 지층의 수궁류 화석들을 재검토한 결과, 이들 모두 '펠리코사우루스'급 단궁류의 화석일 가능성이 높으며, ''디마크로돈''을 포함하여 어느 것도 수궁류가 아니라고 결론지었다.[4][5] 이 재분류는 이후 학계에서 받아들여지고 있다. 그러나 분화된 이빨과 큰 측두창 같은 두개골 특징은 여전히 수궁류와 유사한 점으로 언급된다. 그 이후로 ''디마크로돈''에 대한 추가적인 연구는 이루어지지 않았으며, 초기 파생 수궁류 사이에서 디마크로돈의 정확한 계통 발생적 위치는 여전히 불분명한 상태로 남아 있다.[6][7]

3. 4. 현재 분류 (펠리코사우루스급 시냅스)

1953년, 올슨과 비어바워는 수궁류(테랍시다)와 유사한 이빨 구조와 전반적인 형태를 근거로 ''디마크로돈''을 잠정적으로 수궁류로 분류했다. 특히 이빨 없는 부리 모양의 턱 끝은 디키노돈트와, 턱 구조는 다이노케팔리아의 ''티타노포네우스''와 유사하다고 보았으며, 고르곤옵스류와도 공통점이 있다고 언급했다. 하지만 특정 그룹에 명확히 속한다고 보기 어려워, 수궁류일 가능성이 있는 정도로만 분류했다. 그들은 ''디마크로돈''이 러시아나 남아프리카의 잘 알려진 수궁류와는 독립적으로 수궁류 단계의 특징을 진화시킨 시냅스류일 수 있다고 제안했다.[1]

1962년, 올슨은 더 나아가 ''디마크로돈''을 아노모돈티아, 그중에서도 하위목 베뉴코비오이데아로 분류하고, 독립적인 과인 '''디마크로돈티데'''(Dimacrodontidae)를 새로 만들었다.[2] 그는 또한 두 개의 송곳니 모양 이빨 존재 가능성, 어금니 간격과 모양 차이, 전체 크기 차이 등을 근거로 두 번째 종일 가능성이 있는 표본을 ''디마크로돈'' sp.로 기술했다. ''디마크로돈 히토니''는 아래턱에 "송곳니"가 하나만 있는 것으로 알려졌지만, 위턱의 송곳니 수는 불분명했다. 만약 ''디마크로돈 히토니''가 위턱에 송곳니 두 개를 가졌다면, ''디마크로돈'' sp.로 분류된 표본이 실제로는 ''디마크로돈 히토니''의 큰 개체일 가능성도 있다. 따라서 ''디마크로돈'' sp.가 별개의 종인지 여부는 아직 불확실하다.[2]

''디마크로돈''이 아노모돈티아로 분류된 주된 이유는 넓고 이빨 없는 아래턱 앞부분이 디키노돈트의 부리와 비슷했기 때문이다. 올슨은 깊은 턱 끝과 볼 쪽 이빨이 러시아의 아노모돈트인 ''베뉴코비아''와 유사하다고 보았지만, ''베뉴코비아''와 달리 ''디마크로돈''은 앞니가 없다는 차이점이 있었다.[2] 1988년 로버트 L. 캐롤은 잠시 ''디마크로돈''을 타피노케팔리아에 속하는 다이노케팔리아로 분류하기도 했으나, 이에 대한 자세한 설명은 이루어지지 않았다.[3]

결정적인 변화는 1995년에 있었다. 시도르와 홉슨은 산안젤로 지층의 수궁류 화석들을 재검토한 결과, ''디마크로돈''을 포함한 대부분의 표본이 실제로는 '펠리코사우루스' 단계의 시냅스류의 화석일 가능성이 높으며, 수궁류가 아니라고 결론지었다.[4][5] 이 재분류는 이후 학계에서 받아들여졌다. 따라서 현재 ''디마크로돈''은 수궁류가 아닌, 더 원시적인 '펠리코사우루스' 단계의 시냅스류로 여겨진다. 하지만 분화된 이빨 형태나 큰 측두창(두개골 옆 구멍) 같은 특징들은 여전히 수궁류와 유사한 점으로 언급된다. ''디마크로돈''에 대한 추가적인 연구가 이루어지지 않아, 시냅스류 내에서의 정확한 계통학적 위치는 아직 불분명한 상태로 남아있다.[6][7]

4. 생태

디마크로돈은 초기 페름기에 현재의 북아메리카 지역에 서식했던 단궁류이다.[2] 미국 텍사스주의 샌앤젤로 지층에서 화석이 발견되었으며, 당시 해안 근처 육상 환경에서 살았던 것으로 추정된다.[2] 발견 초기에는 육식동물로 여겨졌으나[1], 부리 모양의 턱 구조 때문에 초식동물이었을 가능성도 제기된다.[1]

4. 1. 서식 환경

디마크로돈은 고생대 페름기(약 2억 9000만년 전 ~ 2억 4500만년 전)에 살았던 파충류이다. 주로 당시의 북아메리카 대륙에 분포했으며, 초원이나 산림과 같은 환경에서 서식했을 것으로 추정된다.

1953년 미국 텍사스주의 페름기 지층인 상부 샌앤젤로 지층에서 미국의 고생물학자인 올슨과 비어바워에 의해 처음 화석이 발견되었다. 이 지층은 여러 물길에 의해 나뉘고 주기적인 홍수를 겪었던 해안가 근처 육상 환경으로 해석된다. 이러한 홍수 기간 동안 디마크로돈의 뼈가 퇴적되었을 가능성이 있다.[2]

이 환경에서 디마크로돈은 다양한 동물들과 공존했다. 대표적으로 거대 초식동물인 케이스과의 ''코틸로린쿠스''(Cotylorhynchus), 캡토르히누스과의 ''로티아니쿠스''(Rothianiscus), 그리고 수수께끼에 싸인 단궁류 ''타페노사우루스''(Tappenosaurus) 등이 함께 발견되었다.[2] 화석을 처음 발견한 올슨과 비어바워는 디마크로돈을 육식동물로 보았지만, 부리 모양의 턱 구조는 초식성 디키노돈트와 유사하다는 점도 지적되었다.[1]

4. 2. 공존 동물

상부 샌앤젤로 지층에서 디마크로돈(`''Dimacrodon''`)은 풍부한 거대 초식동물인 케이스과의 코틸로린쿠스(`''Cotylorhynchus''`), 캡토르히누스과의 로티아니쿠스(`''Rothianiscus''`), 그리고 유사하게 수수께끼에 싸인 단궁류인 타페노사우루스(`''Tappenosaurus''`)와 함께 발견되었으며 공존했다. 상부 샌앤젤로 지층은 여러 수로에 의해 절단되고 홍수 기간을 겪는 근해 육상 환경으로 해석되어 왔으며, 이 기간 동안 디마크로돈의 뼈가 퇴적되었을 것으로 보인다.[2] 올슨(Olson)과 비어바워(Beerbower)는 디마크로돈을 육식동물로 간주했지만, 부리 모양의 턱은 초식성 디키노돈트와 더 유사하다는 점에 주목했다.[1]

4. 3. 식성

올슨(Olson)과 비어바워(Beerbower)는 초기에 ''디마크로돈''을 육식동물로 간주했지만, 부리 모양의 턱은 초식성 디키노돈트와 더 유사하다는 점에도 주목했다.[1] 이러한 특징 때문에 ''디마크로돈''은 식물의 잎, 열매, 씨앗 등을 주로 섭취하는 초식성이었을 것으로 추정된다.

5. 화석 발견

디마크로돈은 고생대 페름기(약 2억 9000만 년 전 ~ 2억 4500만 년 전)에 북아메리카의 초원, 산림 등지에 서식했던 파충류의 일종이다. 화석은 1953년 미국 텍사스주의 페름기 지층에서 미국의 고생물학자 올슨(Olsoneng)과 비어바워(Beerbowereng)에 의해 처음으로 발견되어 명명되었다.

참조

[1] 논문 The San Angelo Formation, Permian of Texas, and Its Vertebrates 1953
[2] 논문 Late Permian terrestrial vertebrates, USA and USSR 1962
[3] 서적 Vertebrate Paleontology and Evolution https://archive.org/[...] W. H. Freeman and Company
[4] 논문 The taxonomic status of the Upper Permian eotheriodont therapsids of the San Angelo Formation (Guadalupian), Texas
[5] 논문 Slaugenhopia texensis(Amphibia: Temnospondyli) from the Permian of Texas is a primitive tupilakosaurid 2004-06-11
[6] 논문 Evolutionary Patterns Among Permo-Triassic Therapsids 2001
[7] 논문 A new specimen of Biseridens qilianicus indicates its phylogenetic position as the most basal anomodont 2010-01-22


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com