미국 전략 폭격 조사

3. 유럽 전역 조사

독일에 대한 전략 폭격은 전쟁 초기에 독일 해군 시설에 대한 영국의 공격으로 시작되었다. 주간 공습에서 큰 피해를 본 영국 공군 폭격 사령부는 독일 전투기의 방어로부터 보호받기 위해 야간 공격으로 전환했다. 버트 보고서는 항법 및 목표물 식별 문제로 특정 목표물에 대한 공격이 부정확함을 보여주었다. 폭격 사령부는 지역 폭격 지침에 따라 특정 공장이나 산업보다는 전반적인 독일 산업 지역을 목표로 삼고, 항법 장치와 목표물 표시에 투자했다. 영국 공군은 단일 목표 도시에 500~800대의 폭격기를 투입할 수 있을 때까지 폭격기 전력을 증강했고, 다른 지역에 대한 소규모 공습과 기만 작전을 수행했다. 1941년 영국 공군은 약 46,000톤, 1944년에는 676,000톤의 폭탄을 투하했다.

미 육군 항공대는 특정 산업 지역을 목표로 정밀 폭격을 달성하기 위해 주간 공격을 감행했다. 폭격기 편대는 상호 방어적인 "전투 대형"으로 비행하여 적 전투기를 격퇴하거나 격추했다. 그러나 날씨 등 여러 요인으로 폭격 정확도는 기준에 미치지 못했고, 목표 지점에서 약 20%의 폭탄만이 300m 이내에 떨어졌다.

1943년 카사블랑카 회담은 연합군 전략 폭격 조직으로 이어졌다. 미 육군 항공대는 영국 공군과 연합 폭격 공세에서 협력하여 독일 산업의 특정 지역에 집중했지만, 지휘관들의 지침 해석에 따라 달라졌다. 1942년과 1943년 초, 영국 주둔 미 제8공군은 전력 구축 및 전술 개발을 위해 기지 근처 공습으로 제한했다. 지중해에는 제15공군이 창설되었고, 서유럽의 제9공군과 지중해의 제12공군은 육군 부대 지원 전술 작전에 집중했다.

연합군의 전략은 항공력만으로 결정적인 타격을 가하는 것이 아니라 유럽에서의 육상전을 통해 승리하는 것이었고, 폭격 전략은 이를 지원했다. 전쟁 기간 동안 연합 폭격 공세의 초점은 바뀌었다. 독일은 수입 연료와 석탄에서 합성 연료 생산에 의존했기 때문에 이러한 시설에 대한 공격이 명령되었다. 일부 공격은 성공적이었지만, 항공기와 승무원 손실은 감당하기 어려웠고, 추가 공격은 지원 전투기의 사정거리에 제한되었다. 1943년 말, 포인트블랭크 지침은 1944년 중반으로 계획된 프랑스 해협 횡단 침공의 결과를 루프트바페가 좌우하는 능력을 독일 전투기 생산 공격을 통해 줄이는 것이 중요하다고 명시했다. 전술 변화와 장거리 전투기 가용성은 1944년 초 루프트바페의 현역 전력 감소를 의미하며, 대부분의 폭격 공세는 방어 지원을 막기 위해 수송로를 겨냥했다.

3. 1. 조사 개요

• 일본 본토에 대한 다가올 공세를 지원
• 공군력이 군사 전략의 도구로서 가지는 중요성과 잠재력을 평가하기 위한 토대를 마련
• 미국군의 미래 발전을 계획하기 위한 데이터를 제공
• 국가 방위와 관련한 미래의 경제 정책을 결정

3. 2. 조사 목적

• 일본 본토에 대한 다가올 공세를 지원
• 공군력이 군사 전략의 도구로서 가지는 중요성과 잠재력을 평가하기 위한 토대를 마련
• 미국군의 미래 발전을 계획하기 위한 데이터를 제공
• 국가 방위와 관련한 미래의 경제 정책 결정^[6]

3. 3. 조사 결과

• 전쟁 마지막 해까지 연합군이 공중에서 방해받지 않고 공격할 수 있었던 것은 독일이 끝났음을 의미했다.
• 독일 경제에 대한 효과적인 전략 폭격을 가능하게 하려면 제압된 공중력이 필요했다.
• 공격에도 불구하고 독일은 재편성하고 공격의 일부 영향을 완화하기 위한 조치를 취할 수 있었다.
• 국가 통제하에, 공격에도 불구하고 독일 국민은 폭격 작전에 굴하지 않았으며, "경찰 국가가 국민에게 행사하는 권력은 과소평가할 수 없다."
• 독일은 특정 산업에 대한 공격보다 여러 산업을 지원하는 인프라에 대한 공격에 더 우려했다.
• 지속적인 공격, 한 번 목표를 공격하는 것만으로는 충분하지 않았고, 다시 돌아가야 했다.
• 전쟁 초기의 독일 경제에 대한 미국의 정보는 부적절했고, 군대와 다른 정부 기관 간의 조정이 없었다.
• "승무원, 항공기, 장비의 수와 질 모두에서 우위"를 달성하기 위한 연합군의 연구, 기술 및 생산 개선의 중요성
• "연합군 공군의 성과는 어려움과 막대한 인명, 물자, 노력을 들여서야 달성되었다. 그것은 공군 승무원과 지휘관의 용기, 굳건함, 훌륭한 행동에 달려 있었다. 또한 리더십, 능력 및 기본 강점의 우위에 달려 있었다."

3. 4. 성공 사례

• 석유 공격: 석유, 오일, 윤활유 (POL) 제품에 대한 폭격 공세의 석유 계획 부분에 대한 통계가 제시되었으며, 특히 로이나 단지(공장 중 가장 컸음)는 폭격으로 인해 1944년 중반부터 생산량이 평균 용량의 9%를 기록할 정도로 상당한 양의 합성유를 생산했다. 조사에 따르면 나치 독일은 공격이 "파괴적"이었다고 보고했으며, 알베르트 슈페어는 6월 30일에 항공 연료가 90% 감소했다고 기록했다. 35만 명의 인력을 투입하여 생산 재건 및 분산 시도가 있었지만 전쟁이 끝날 때까지 완료되지 못했다. 1944년 5월부터 생산량이 소비량보다 적었고 비축량이 고갈되었다. 1944년 12월의 아르덴 공세는 연합군의 연료를 확보하여 지속하는 것을 전제로 했다. 합성유 공장은 또한 독일 농업에 질소를 공급하는 원천이었으며, 폭발물 생산을 위해 질산염을 방출하기 위해 이 질소 공급이 크게 줄어들었다 (처음에는 50%, 그 다음에는 25%, 결국에는 완전히).^[1]
• 탄약: 1944년에 생산량이 현저히 감소했고, 독일은 중요한 성분인 질산염과 메탄올(연료 합성의 또 다른 부산물)이 고갈되면서 무기 산업은 소금으로 부분적으로 채워진 폭탄과 포탄을 출하했다. 결국 나치 경제의 수장인 알베르트 슈페어는 전쟁의 패배를 믿고 내년 작물이 더 중요하다고 판단하여 마지막 질소를 전쟁 노력에서 농업으로 전환했다.^[1]
• 트럭: 제조 시설이 광범위하게 폭격되었다. 상위 3개 생산자 중 오펠은 브란덴부르크에서 1944년 8월 한 차례의 공습으로 완전히 폐쇄되었고 다시는 회복되지 못했다. 다임러-벤츠는 한 달 후에 큰 피해를 입었다. 세 번째로 큰 생산자인 포드의 독일 자회사는 쾰른에서 직접적인 공격을 받지 않았지만, 부품 공급의 제거와 전력원의 폭격으로 인해 같은 기간 동안 생산량이 급격히 감소했다. 1944년 12월까지 트럭 생산량은 연초 평균의 35%로 감소했다. 전쟁 후, 제너럴 모터스는 오펠의 소유주로서 독일 공장에 입은 손해에 대해 미국 정부를 상대로 3200만달러의 손해 배상 소송에서 승리했다. 포드 자동차 회사 역시 독일 자회사에 대한 폭탄 피해로 인한 "손실"에 대해 미국 정부에 보상을 요구했다.^[1]
• U보트(잠수함) 제조는 1945년 초에 중단되었다.^[1]
• 수송 방해: 독일 수송은 국영 철도와 수로에 의존했다. 9월부터의 폭격은 자재와 제품의 이동을 방해했다. 1945년 2월에는 루르 지역이 석탄 공급으로부터 완전히 고립되었다.^[1]

3. 5. 실패 사례

• 항공 생산: 1944년 독일 공군은 총 39,807대의 모든 유형의 항공기를 획득했는데, 이는 1939년의 8,295대, 1942년의 15,596대와 비교된다.^[9] 그러나 1944년에 생산된 항공기 중 거의 사용되지 않았으며 일부는 가상일 수 있다고 보고서는 지적했다.^[9]
• 장갑 전투 차량 생산: 1944년 12월에 1,854대의 탱크와 장갑차를 생산하여 전시 최고 생산량을 기록했다.^[9] 1945년 2월까지 비교적 높은 생산량을 유지했지만, 폭격으로 인해 잠재 생산량에는 미치지 못했을 수 있다.^[9]
• 볼 베어링: 볼 베어링 산업에 대한 공격이 필수적인 전쟁 생산에 측정 가능한 영향을 미쳤다는 증거는 없다.^[9]
• 2차 캠페인: 채스타이즈 작전(독일 댐 공격) 및 크로스보우 작전(V-무기 기지 공격)은 제한적인 효과를 보였다.^[9] V-1 발사를 위해 준비 중이던 발사 기지에 대한 폭격은 V-1의 사용을 상당히 지연시켰지만, 페네뮌데의 V-무기 실험 기지에 대한 공격은 효과가 없었다.^[9] V-1은 이미 카셀 근처에서 생산되고 있었고, V-2 생산은 지하 공장으로 이전되었다.^[9] 뫼네 및 에더 댐의 파괴는 비용이 적었음에도 불구하고 제한적인 효과를 보였다.^[9]
• 강철: 1944년 독일 내에서 폭격은 주로 용광로와 제철소가 의존하는 유틸리티의 피해로 인해 생산량을 크게 감소시켰다.^[9] 그러나 조사단은 이 손실이 결정적이지 않다고 판단했다(그리고 독일 경제의 전반적인 붕괴에 가려졌다).^[9]
• 소비재: 전쟁 초기에는 독일 국민들이 의류 및 기타 소비재를 충분히 비축하여 공중전 시기에 대비했다.^[9] 대부분의 소비재를 얻는 것이 점점 더 어려워졌지만, 조직 붕괴 전까지 폭격 피해자들에게는 상당히 적절한 의류 공급이 가능했다.^[9] 식량은 엄격하게 배급되었지만, 전쟁 기간 내내 영양학적으로 충분한 공급이 이루어졌다.^[9] 독일인의 식단은 영국인과 거의 같은 칼로리를 섭취했다.^[9] 베를린에 대한 공습으로 독일 의류 산업의 절반이 파괴되었다.^[9]
• 독일 전력 네트워크: 연합군은 독일 전력망이 잘 조직되어 있고 폭격에 저항력이 있다고 평가하여 공격하지 않았다.^[9] 그러나 조사는 독일이 전력 생산 및 배전의 취약성을 인지하고 있었으며, 만약 공격받았더라면 물자에 심각한 영향을 미쳤을 것이라고 밝혔다.^[9]

3. 6. 독일 생산에 대한 평가

4. 태평양 전역 조사

1945년 8월 트루먼 대통령의 명령에 따라, 조사단은 태평양 전쟁에 주목했다. 보고서는 일본의 전략 계획에 대한 논의로 시작하는데, 이는 미 해군에 대한 초기 승리를 기반으로 18개월에서 2년 동안 태평양에서의 미국의 모든 계획을 뒤집을 것으로 예상했다. 이 기간 동안, 보크사이트, 석유, 고무, 금속을 말라야, 버마, 필리핀 및 네덜란드령 동인도에서 신속하게 추출하여 일본으로 운송하여 가공할 계획이었다. 또한 높은 사상자 수가 미국 민주주의에 의해 받아들여지지 않을 것이며, 초기 작전이 성공할 경우 협상된 평화가 가능할 것이라는 믿음을 언급했다.^[4]

조사 결과 군대에 대한 민간 통제도 없고 육군과 해군 간의 조정도 없었다는 점이 확인되었다. 일본 육군과 일본 해군은 정부와는 별도로 자체적인 요구와 능력에 따라 자체적인 외교 정책을 추진했다.^[4]

4. 1. 조사 개요

4. 2. 일본 군사 전략 평가

5. 조사단 구성 및 논란

미국 전략 폭격 조사단은 12명의 민간인 책임자와 300명의 민간인, 350명의 장교, 500명의 사병으로 구성된 지원 인력으로 구성되었다.^[26] 이들은 연합군의 진격을 따라가며 독일의 전쟁 결정 기록을 찾았는데, 이 중 많은 기록이 숨겨져 있거나 심지어 관 속에 보관되어 있기도 했다. 유럽 팀의 지도자 3명은 일본 연구를 위해 교체되었다. 조사단은 비군사적 지도자들로 선정되었으며, 이들 중 다수는 전쟁 이후 미국 군대의 전략적 역량 개발에 기여했다.

존 케네스 갤브레이스는 전략 폭격이 독일의 전쟁 생산량을 오히려 *증가*시켰다고 주장했다.^[31] 연합군의 폭격으로 도시의 식당, 카바레, 백화점, 은행 등이 파괴되자 실업자가 된 웨이터, 은행원, 연예인들은 전쟁 공장에서 일자리를 얻었다.^[32]

일부 연구자들은 전략 폭격이 낭비였으며, 적의 저항 의지를 높이는 결과를 가져왔을 수 있다고 주장한다.^[33]

5. 1. 조사단 구성

유럽 및 태평양 전쟁에 대한 조사는 12명의 민간인 팀이 관리했으며, "300명의 민간인, 350명의 장교, 500명의 사병"의 지원을 받았다.^[26] 이들은 연합군의 진격을 면밀히 따라가며 독일의 결정에 대한 기록을 찾았는데, 그 중 많은 것들이 숨겨져 있거나 심지어 관 속에 숨겨진 것도 있었다. 유럽 팀의 지도자 3명이 일본 연구를 위해 교체되었으므로, "조사관" 표에는 15명이 포함되어 있다. 이들은 비군사적 지도자로 선정되었으며, 그들 중 많은 사람들이 전쟁 이후 미국 군대에서 전략적 역량 개발을 지원하는 데 이전보다 더 큰 성공을 거두었다.

5. 2. 논란

6. 결론 및 시사점

제2차 세계 대전 당시 전략 폭격은 연합군의 승리에 기여했지만, 그 효과와 한계에 대한 논쟁은 계속되고 있다. 미국 전략 폭격 조사단의 보고서는 이러한 논쟁에 중요한 단서를 제공한다.

독일에 대한 전략 폭격은 전쟁 초기에 영국 공군 폭격 사령부가 독일 해군 시설을 공격하면서 시작되었다. 영국 공군은 야간 공격으로 전환하여 독일 전투기의 방어를 피했지만, 버트 보고서는 항법 및 목표물 식별 문제로 인해 공격이 부정확하다는 것을 밝혀냈다. 이에 따라 지역 폭격 지침에 따라 특정 공장이나 산업보다는 전반적인 독일 산업 지역을 목표로 삼는 방식으로 전환했다.

미 육군 항공대는 주간에 공격하여 정밀 폭격을 달성하고자 했지만, 날씨 등 여러 요인으로 인해 폭격 정확도는 기준에 미치지 못했다. 1943년 카사블랑카 회담에서 연합군은 연합 폭격 공세를 통해 독일 산업의 특정 지역에 집중하기로 합의했다. 그러나 지휘관들의 해석에 따라 공격 목표는 달라졌다.

연합군의 전략은 항공력만으로 결정적인 타격을 가하기보다는 유럽에서의 육상전을 통해 전쟁에서 승리하는 것이었고, 폭격은 이를 지원하는 역할을 했다. 포인트블랭크 지침은 1944년 중반으로 계획된 프랑스 해협 횡단 침공의 성공을 위해 독일 전투기 생산 공격을 통해 루프트바페의 능력을 줄이는 것을 목표로 했다.

6. 1. 유럽 상공 폭격 작전 결론

6. 2. 시사점

• 전쟁 마지막 해까지 연합군이 공중에서 방해받지 않고 공격할 수 있었던 것은 독일이 끝났음을 의미했다.
• 독일 경제에 대한 효과적인 전략 폭격을 가능하게 하려면 제압된 공중력이 필요했다.
• 공격에도 불구하고 독일은 재편성하고 공격의 일부 영향을 완화하기 위한 조치를 취할 수 있었다.
• 국가 통제하에, 공격에도 불구하고 독일 국민은 폭격 작전에 굴하지 않았으며, "경찰 국가가 국민에게 행사하는 권력은 과소평가할 수 없다."
• 독일은 특정 산업에 대한 공격보다 여러 산업을 지원하는 인프라에 대한 공격에 더 우려했다.
• 지속적인 공격이 필요했고, 한 번 목표를 공격하는 것만으로는 충분하지 않았다.
• 전쟁 초기의 독일 경제에 대한 미국의 정보는 부적절했고, 군대와 다른 정부 기관 간의 조정이 없었다.
• "승무원, 항공기, 장비의 수와 질 모두에서 우위"를 달성하기 위한 연합군의 연구, 기술 및 생산 개선의 중요성
• "연합군 공군의 성과는 어려움과 막대한 인명, 물자, 노력을 들여서야 달성되었다. 그것은 공군 승무원과 지휘관의 용기, 굳건함, 훌륭한 행동에 달려 있었다. 또한 리더십, 능력 및 기본 강점의 우위에 달려 있었다."

참조

_[1] 문서 USSBS p37
_[2] 서적 Masters of the Air: America's Bomber Boys Who Fought the Air War Against Nazi Germany https://archive.org/[...] Simon and Schuster 2006-10-10
_[3] 문서 USSBS p9
_[4] 문서 USSBS, p13
_[5] 서적 Disasters and Mental Health: Therapeutic Principles Drawn From Disaster Studies University of Delaware Disaster Research Center 1961
_[6] 문서 USSBS (Europe) p 3
_[7] 뉴스 305,000 Civilians Killed in Germany By Allied Bombers https://www.newspape[...] 1945-10-30
_[8] 뉴스 Air Power Called Decisive in Reich https://timesmachine[...] 1945-10-31
_[9] 문서 USSBS p 11
_[10] 문서 USSBS p 21
_[11] 문서 D'Olier et al. (1987), p.29.
_[12] 뉴스 Ford and GM Scrutinized for Alleged Nazi Collaboration https://www.washingt[...] 1998-11-30
_[13] 웹사이트 Army Air Forces in World War II: The Secondary Campaigns http://www.usaaf.net[...] 2008-05-16
_[14] 문서 USSBS p27-28
_[15] 문서 USSBS p34-35
_[16] 문서 USSBS p30
_[17] 문서 USSBS p19-20
_[18] 문서 USSBS pp37-40
_[19] 문서 USSBS p 41
_[20] 간행물 Air Force Maritime Missions 1978-10
_[21] 간행물 Advocacy or Assessment?: The United States Strategic Bombing Survey of Germany and Japan https://www.jstor.or[...] University of California Press
_[22] 웹사이트 Truman Library: United States Strategic Bombing Survey, July 1, 1946. Truman Papers, President's Secretary's File. Atomic Bomb. https://www.trumanli[...] 2017-11-13
_[23] 서적 The United States Bombing Surveys https://apps.dtic.mi[...] Air University Press
_[24] 간행물 Advocacy or Assessment?: The United States Strategic Bombing Survey of Germany and Japan https://www.jstor.or[...] University of California Press
_[25] 문서 Air University (1987, pp. 3, 46)
_[26] 문서 Air University (1987, p. 46; p. 51 of 126 in pdf).
_[27] 문서 Review of Parker (2005).
_[28] 문서 Henderson (2006).
_[29] 웹사이트 Admiral Soemu Toyoda (IJN) recollection - United States Strategic Bombing Survey (Pacific) Interrogations of Japanese Officials https://www.history.[...]
_[30] 문서 D'Olier et al. (1986, p. 5)
_[31] 문서 O'Dier et al. (1987).
_[32] 문서 Henderson (2006). Galbraith's position on this were highly controversial and unpopular with many of the other Officers of the Survey. Henderson wrote, 'Galbraith had to fight hard to have his report published without it being rewritten to hide the essential points. “I defended it,” he wrote, “with a maximum of arrogance and a minimum of tact.”'
_[33] 문서 Harrisson (1976, esp. p. 281).
_[34] 문서 cite Q
_[35] 웹사이트 （日本語仮訳）米国戦略爆撃調査団文書（当館収集分） http://www.ndl.go.jp[...]
_[36] 뉴스 近衛・木戸らを招致 朝日新聞 1945-11-22
_[37] 웹사이트 公開情報から読み解く近衛文麿自決の謎④ https://agora-web.jp[...] アゴラ 2020-09-04
_[38] 문서 USSBS p37
_[39] 서적 Masters of the Air: America's Bomber Boys Who Fought the Air War Against Nazi Germany https://archive.org/[...] Simon and Schuster 2006-10-10